Plusieurs monothéismes??

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

ce n'est pas ce que dit la bible.
c'est une interprétation culturelle, mais qui est fausse.
je peux comprendre cette confusion, mais il faut bien comprendre que c'est une erreur.
la parole de dieu n'est pas de considération culturelle, mais de considération divine (comme son nom l'indique).

La Tradition n'est pas une considération culturelle,  tu confonds avec la tradition avec un petit "t".
La Tradition c'est la réception de considérations métaphysiques (intemporelles).

la tradition, ça dépends de quoi on parle
je te dis si tu considères l'aspect culturel
mais moi je te parle de l'aspect théologique
et du point de vue théologique la bible est claire sur ce point
tu penses que la bible a été écrite par hasard ou par quelqu'un qui s'ennuyait?
la bible ne parle pas de considérations métaphysiques
la bible parle de dieu et de la création du monde
il faut que tu reprennes les bases à mon avis

La théologie est une branche de la métaphysique, de l'ontologie.
La bible est le véhicule de la Tradition, Jésus est le "terminus", l'accomplissement, il récapitule tout.
Ce qui est logique,  il est le Logos.

Non, non et non.
La théologie n'est une branche de rien du tout.
La Bible n'est pas le véhicule de la tradition.
Ce que tu évoques, c'est la tradition du 19è siècle, théosophie, rose-croix et compagnie ou la tradition grecque ou indienne ou je ne sais quoi encore.
La Bible c'est pas ça, la bible parle du sacré, ce qui est complètement différent des disciplines que tu évoques, et dans lesquelles tu veux l'inclure.
la bible n'a rien à voir avec l'approche scientifique moderne ou classique ou autre chose, la bible n'a rien à voir avec l'ésotérisme.
la bible concerne la théologie parce qu'elle parle de dieu de la création du monde etc..
cette confusion que tu fais est culturelle.

et jésus n'est pas le sommet ou l'aboutissement de je ne sais quoi
jésus a bien un sens dans l'histoire, mais si tu veux comprendre le sens de jésus dans l'histoire
il faut d'abord comprendre que c'est le fils de dieu
on dirait bien que ce "détail" t'as échappé

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

La Tradition n'est pas une considération culturelle,  tu confonds avec la tradition avec un petit "t".
La Tradition c'est la réception de considérations métaphysiques (intemporelles).

la tradition, ça dépends de quoi on parle
je te dis si tu considères l'aspect culturel
mais moi je te parle de l'aspect théologique
et du point de vue théologique la bible est claire sur ce point
tu penses que la bible a été écrite par hasard ou par quelqu'un qui s'ennuyait?
la bible ne parle pas de considérations métaphysiques
la bible parle de dieu et de la création du monde
il faut que tu reprennes les bases à mon avis

La théologie est une branche de la métaphysique, de l'ontologie.
La bible est le véhicule de la Tradition, Jésus est le "terminus", l'accomplissement, il récapitule tout.
Ce qui est logique,  il est le Logos.

Non, non et non.
La théologie n'est une branche de rien du tout.
La Bible n'est pas le véhicule de la tradition.
Ce que tu évoques, c'est la tradition du 19è siècle, théosophie, rose-croix et compagnie ou la tradition grecque ou indienne ou je ne sais quoi encore.
La Bible c'est pas ça, la bible parle du sacré, ce qui est complètement différent des disciplines que tu évoques, et dans lesquelles tu veux l'inclure.
la bible n'a rien à voir avec l'approche scientifique moderne ou classique ou autre chose, la bible n'a rien à voir avec l'ésotérisme.
la bible concerne la théologie parce qu'elle parle de dieu de la création du monde etc..
cette confusion que tu fais est culturelle.

Je suis désolé mais la mystique juive est totalement ésotérique - ce qui signifie sens intérieur - l'apocalypse de St Jean est totalement ésotérique.
Tout cela a un rapport avec la Tradition, avec une science métaphysique.
Science qui valide les dogmes catholiques, c'est très important.

humanlife a écrit:

et jésus n'est pas le sommet ou l'aboutissement de je ne sais quoi
jésus a bien un sens dans l'histoire, mais si tu veux comprendre le sens de jésus dans l'histoire
il faut d'abord comprendre que c'est le fils de dieu
on dirait bien que ce "détail" t'as échappé

Je l'ai dit plus haut, il est le fils de Dieu, il est Dieu.
Tu peux me relire.

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

la tradition, ça dépends de quoi on parle
je te dis si tu considères l'aspect culturel
mais moi je te parle de l'aspect théologique
et du point de vue théologique la bible est claire sur ce point
tu penses que la bible a été écrite par hasard ou par quelqu'un qui s'ennuyait?
la bible ne parle pas de considérations métaphysiques
la bible parle de dieu et de la création du monde
il faut que tu reprennes les bases à mon avis

La théologie est une branche de la métaphysique, de l'ontologie.
La bible est le véhicule de la Tradition, Jésus est le "terminus", l'accomplissement, il récapitule tout.
Ce qui est logique,  il est le Logos.

Non, non et non.
La théologie n'est une branche de rien du tout.
La Bible n'est pas le véhicule de la tradition.
Ce que tu évoques, c'est la tradition du 19è siècle, théosophie, rose-croix et compagnie ou la tradition grecque ou indienne ou je ne sais quoi encore.
La Bible c'est pas ça, la bible parle du sacré, ce qui est complètement différent des disciplines que tu évoques, et dans lesquelles tu veux l'inclure.
la bible n'a rien à voir avec l'approche scientifique moderne ou classique ou autre chose, la bible n'a rien à voir avec l'ésotérisme.
la bible concerne la théologie parce qu'elle parle de dieu de la création du monde etc..
cette confusion que tu fais est culturelle.

Je suis désolé mais la mystique juive est totalement ésotérique - ce qui signifie sens intérieur - l'apocalypse de St Jean est totalement ésotérique.
Tout cela a un rapport avec la Tradition, avec une science métaphysique.
Science qui valide les dogmes catholiques, c'est très important.

ça c'est vraiment une grave erreur
ces affirmations sont des interprétations profanes

Je te le répète,  la Tradition vient d'Égypte mais elle est antérieure...
Les juifs ont hérité de ce dépôt, tout comme les grecs et les romains.
Le christianisme en est l'accomplissement ultime.
À toi d'étudier ce que signifie Tradition avec un grand "T".

Spoiler:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

Human life,
je suis tres interessée .
Mais d abord, j aimerais , si vous voulez bien , que nous clarifiions un peu les choses au niveau des mots.
Pour moi, c est un peu confus et je ne peux pas discuter si nous n utilisons pas les memes mots pour les memes idées.
D abord, vous evoquez votre "theorie"... Ne serait il pas plus juste de dire plutot "hypothese"?
le mot theorie n est pas a employer a la legere.
ensuite,
Quand vous dites qu il n y a qu un seul "monde",
qu entendez vous par la?
Une seule planete?
ou un seul univers?
enfin, vous dites que "puisqu il n y a qu un seul monde, ALORS, il ne peut y avoir qu un seul Dieu",
j ai du mal a voir le lien logique entre les deux propositions...
D autant que rien ne prouve qu il n y ait qu un seul monde (quel que soit le sens que vous donnez au mot MONDE)

Je n'emploie pas les mots à la légère. Les mots ont un sens.
Et moi ce que je pense, c'est qu'il n'y a qu'un seul monde, et donc un seul Dieu.
Maintenant, je conçois que ma théorie peut surprendre, parce qu'elle ne correspond pas aux références culturelles de notre temps.
Mais c'est le résultat auquel je suis arrivé dans ma recherche personnelle.

humanlife.
le mot theorie a un sens tres fort. Je ne crois pas que ce mot s applique a votre Idée, ou These.
Verifiez, le mot THEORIE , a moins que vous n en ayez une definition personnelle, désigne un ensemble coherent d explications et d idées basé sur l experimentation, l observation ou le calcul.
Le fait de dire "Je Crois que Il n est au monde qu un seul Monde et qu il n y a de dieu que Dieu",
quand bien meme ce serait vrai,
ce n est pas une THEORIE. Une theorie peut se demontrer et se refuter.
Dire: c]]Moi ce que je pense, c est que il n y a que X mondes et donc que X dieux,[/b]
ca n explique rien, et ce n est pas demontrable ni refutable. ce n est pas du tout une theorie.
C est une allégation.
Je ne sais toujours pas ce que vous entendez par le mot MONDE.
Planete ou univers?

Si, c'est une théorie, les mots ont un sens.
Peut-être vous ne comprenez pas, c'est une autre question.

Humanlife.
le mot theorie ne s emploie pas ainsi.

une theorie est démontrable et refutable.

par exemple, l evolution darwinienne est une theorie.
la relativité generale est une theorie.

on peut les démontrer et les refuter.

mais le fait de dire
"selon moi il n y a qu un monde, et donc il n y a qu un dieu",
navrée de vous le dire, mais c est juste un avis, PAS une theorie...

Vous ne pouvez pas démontrer la validité de cette affirmation,
et personne ne peut la refuter... on a coutume de dire de ce genre de postulat que "c est meme pas faux" etant donné que c est indémontrable.

Pour vous le montrer, c est comme si je disais "Il n y a que 3 mondes, donc il n y a que trois dieux"
Personne ne peut prouver que j ai tort, et personne ne peut prouver que j ai raison. Ceci n est PAS une theorie...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie

C est juste une allegation, qui presente en plus le defaut d etre irrefutable et indémontrable.
N utilisons pas le mot THEORIE pour qualifier des allegations irrefutables et indemontrables.

je sais ce qu'est la tradition, justement je l'ai étudiée en long large et travers
c'est pour ça que je te dis la bible dit autre chose et ce dont tu parles est une erreur culturelle classique
et c'est ce que dit jésus esclaves du péché

Pignon a écrit:

Je te le répète,  la Tradition vient d'Égypte mais elle est antérieure...
Les juifs ont hérité de ce dépôt, tout comme les grecs et les romains.
Le christianisme en est l'accomplissement ultime.
À toi d'étudier ce que signifie Tradition avec un grand T

je l'ai étudiée la tradition tu peux me croire
mais la bible dit autre chose
alors Est-ce que tu crois la bible ou les interprétations culturelles
c'est ça la question

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

Je n'emploie pas les mots à la légère. Les mots ont un sens.
Et moi ce que je pense, c'est qu'il n'y a qu'un seul monde, et donc un seul Dieu.
Maintenant, je conçois que ma théorie peut surprendre, parce qu'elle ne correspond pas aux références culturelles de notre temps.
Mais c'est le résultat auquel je suis arrivé dans ma recherche personnelle.

humanlife.
le mot theorie a un sens tres fort. Je ne crois pas que ce mot s applique a votre Idée, ou These.
Verifiez, le mot THEORIE , a moins que vous n en ayez une definition personnelle, désigne un ensemble coherent d explications et d idées basé sur l experimentation, l observation ou le calcul.
Le fait de dire "Je Crois que Il n est au monde qu un seul Monde et qu il n y a de dieu que Dieu",
quand bien meme ce serait vrai,
ce n est pas une THEORIE. Une theorie peut se demontrer et se refuter.
Dire: c]]Moi ce que je pense, c est que il n y a que X mondes et donc que X dieux,[/b]
ca n explique rien, et ce n est pas demontrable ni refutable. ce n est pas du tout une theorie.
C est une allégation.
Je ne sais toujours pas ce que vous entendez par le mot MONDE.
Planete ou univers?

Si, c'est une théorie, les mots ont un sens.
Peut-être vous ne comprenez pas, c'est une autre question.

Humanlife.
le mot theorie ne s emploie pas ainsi.
une theorie est démontrable et refutable.
par exemple, l evolution darwinienne est une theorie.
la relativité generale est une theorie.
on peut les démontrer et les refuter.
mais le fait de dire
"selon moi il n y a qu un monde, et donc il n y a qu un dieu",
navrée de vous le dire, mais c est juste un avis, PAS une theorie...
Vous ne pouvez pas démontrer la validité de cette affirmation,
et personne ne peut la refuter... on a coutume de dire de ce genre de postulat que "c est meme pas faux" etant donné que c est indémontrable.
Pour vous le montrer, c est comme si je disais "Il n y a que 3 mondes, donc il n y a que trois dieux"
Personne ne peut prouver que j ai tort, et personne ne peut prouver que j ai raison. Ceci n est PAS une theorie...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie
C est juste une allegation, qui presente en plus le defaut d etre irrefutable et indémontrable.
N utilisons pas le mot THEORIE pour qualifier des allegations irrefutables et indemontrables.

je connais ces questions
pour moi ma démonstration est claire

Humanlife,

vous devriez plutot utiliser,

a la place du mot THEORIE, qui donne une valeur usurpée a votre phrase disant qu il n y a qu un monde (planete ou univers? je ne sais toujours pas)
et DONC qu un seul dieu (je ne saisi pas le lien de causalité)

vous devriez plutot, donc, utiliser le mot "AVIS", ou "OPINION", ou "IDEE",
ou si vous voulez faire serieux avec des grands mots "HYPOTHESE".

Mais pas "THEORIE". Les mots ont un sens... Ne les devoyons pas.
Qu entendez vous par MONDE???
Planete ou univers?

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife.
le mot theorie a un sens tres fort. Je ne crois pas que ce mot s applique a votre Idée, ou These.
Verifiez, le mot THEORIE , a moins que vous n en ayez une definition personnelle, désigne un ensemble coherent d explications et d idées basé sur l experimentation, l observation ou le calcul.
Le fait de dire "Je Crois que Il n est au monde qu un seul Monde et qu il n y a de dieu que Dieu",
quand bien meme ce serait vrai,
ce n est pas une THEORIE. Une theorie peut se demontrer et se refuter.
Dire: c]]Moi ce que je pense, c est que il n y a que X mondes et donc que X dieux,[/b]
ca n explique rien, et ce n est pas demontrable ni refutable. ce n est pas du tout une theorie.
C est une allégation.
Je ne sais toujours pas ce que vous entendez par le mot MONDE.
Planete ou univers?

Si, c'est une théorie, les mots ont un sens.
Peut-être vous ne comprenez pas, c'est une autre question.

Humanlife.
le mot theorie ne s emploie pas ainsi.
une theorie est démontrable et refutable.
par exemple, l evolution darwinienne est une theorie.
la relativité generale est une theorie.
on peut les démontrer et les refuter.
mais le fait de dire
"selon moi il n y a qu un monde, et donc il n y a qu un dieu",
navrée de vous le dire, mais c est juste un avis, PAS une theorie...
Vous ne pouvez pas démontrer la validité de cette affirmation,
et personne ne peut la refuter... on a coutume de dire de ce genre de postulat que "c est meme pas faux" etant donné que c est indémontrable.
Pour vous le montrer, c est comme si je disais "Il n y a que 3 mondes, donc il n y a que trois dieux"
Personne ne peut prouver que j ai tort, et personne ne peut prouver que j ai raison. Ceci n est PAS une theorie...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie
C est juste une allegation, qui presente en plus le defaut d etre irrefutable et indémontrable.
N utilisons pas le mot THEORIE pour qualifier des allegations irrefutables et indemontrables.

je connais ces questions
pour moi ma démonstration est claire

je n ai pas vu passé votre démonstration.
Comment démontrez vous la validité de votre OPINION disant qu il n y a qu un monde , donc qu un dieu????
et qu entendez vous par monde???(planete ou univers?)

non je te dis les mots que j'utilise sont choisis et expriment clairement ma théorie
le monde c'est facile c'est quand tu dis j'ai fait le tour du monde par exemple

humanlife a écrit:

non je te dis les mots que j'utilise sont choisis et expriment clairement ma théorie
le monde c'est facile c'est quand tu dis j'ai fait le tour du monde par exemple

donc par MONDE, en fait, tu veux dire "Planete terre", c est ca?

si c est le cas, alors on est d accord, il n y a qu une seule et unique planete terre.

mais je te le redis, ton idée n est pas une THEORIE.
A l extreme limite, c est une HYPOTHESE, mais pas une theorie.

Maintenant, si tu veux a tout prix dire que ton opinion (inverifiable, irrefutable et indémontrable)n est pas une opinion, mais bel et bien une THEORIE,

bah, c est comme tu veux, mais ca fait souffrir mes dictionnaires.

Question:
Si je te dis "Je crois que a l interieur du soleil, il y a un starbuck climatisé ou on sert des cafés macchiato gratuit",
selon toi, c est une Theorie? ou bien une opinion?

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

Je te le répète,  la Tradition vient d'Égypte mais elle est antérieure...
Les juifs ont hérité de ce dépôt, tout comme les grecs et les romains.
Le christianisme en est l'accomplissement ultime.
À toi d'étudier ce que signifie Tradition avec un grand T

je l'ai étudiée la tradition tu peux me croire
mais la bible dit autre chose
alors Est-ce que tu crois la bible ou les interprétations culturelles
c'est ça la question

Tu n'as pas vraiment étudié car tu confonds toujours tradition avec Tradition...
Je ne te parle pas de culture ni même de traditionnalisme...

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

Je te le répète,  la Tradition vient d'Égypte mais elle est antérieure...
Les juifs ont hérité de ce dépôt, tout comme les grecs et les romains.
Le christianisme en est l'accomplissement ultime.
À toi d'étudier ce que signifie Tradition avec un grand T

je l'ai étudiée la tradition tu peux me croire
mais la bible dit autre chose
alors Est-ce que tu crois la bible ou les interprétations culturelles
c'est ça la question

Tu n'as pas vraiment étudié car tu confonds toujours tradition avec Tradition...
Je ne te parle pas de culture ni même de traditionnalisme...

j'ai étudié plus qu'il ne faut
c'est pour ça que je te dis
Est-ce que tu crois les interprétations profanes ou Est-ce que tu crois la bible
et visiblement la réponse est claire

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

non je te dis les mots que j'utilise sont choisis et expriment clairement ma théorie
le monde c'est facile c'est quand tu dis j'ai fait le tour du monde par exemple

donc par MONDE, en fait, tu veux dire "Planete terre", c est ca?
si c est le cas, alors on est d accord, il n y a qu une seule et unique planete terre.
mais je te le redis, ton idée n est pas une THEORIE.
A l extreme limite, c est une HYPOTHESE, mais pas une theorie.
Maintenant, si tu veux a tout prix dire que ton opinion (inverifiable, irrefutable et indémontrable)n est pas une opinion, mais bel et bien une THEORIE,
bah, c est comme tu veux, mais ca fait souffrir mes dictionnaires.
Question:
Si je te dis "Je crois que a l interieur du soleil, il y a un starbuck climatisé ou on sert des cafés macchiato gratuit",
selon toi, c est une Theorie? ou bien une opinion?

écoute prends le monde en notion théologique
désolé pour les dictionnaires mais quand on aborde les questions liées  l'esprit on est obligés de passer par les notions théologiques
alors comme j'ai pris le temps d'élaborer cette théorie je vais pas te dire que c'est une opinion

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

Je te le répète,  la Tradition vient d'Égypte mais elle est antérieure...
Les juifs ont hérité de ce dépôt, tout comme les grecs et les romains.
Le christianisme en est l'accomplissement ultime.
À toi d'étudier ce que signifie Tradition avec un grand T

je l'ai étudiée la tradition tu peux me croire
mais la bible dit autre chose
alors Est-ce que tu crois la bible ou les interprétations culturelles
c'est ça la question

Tu n'as pas vraiment étudié car tu confonds toujours tradition avec Tradition...
Je ne te parle pas de culture ni même de traditionnalisme...

j'ai étudié plus qu'il ne faut
c'est pour ça que je te dis
Est-ce que tu crois les interprétations profanes ou Est-ce que tu crois la bible
et visiblement la réponse est claire

Le catholicisme s'est construit à travers trois piliers:  l'écriture sainte, le magistère,  la Tradition.
Ces trois piliers sont indispensables.
C'est tout le contraire du profane...
Le judaïsme possède une Tradition orale très importante.
Rien de profane mon cher ami, encore une fois c'est tout le contraire...

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

non je te dis les mots que j'utilise sont choisis et expriment clairement ma théorie
le monde c'est facile c'est quand tu dis j'ai fait le tour du monde par exemple

donc par MONDE, en fait, tu veux dire "Planete terre", c est ca?
si c est le cas, alors on est d accord, il n y a qu une seule et unique planete terre.
mais je te le redis, ton idée n est pas une THEORIE.
A l extreme limite, c est une HYPOTHESE, mais pas une theorie.
Maintenant, si tu veux a tout prix dire que ton opinion (inverifiable, irrefutable et indémontrable)n est pas une opinion, mais bel et bien une THEORIE,
bah, c est comme tu veux, mais ca fait souffrir mes dictionnaires.
Question:
Si je te dis "Je crois que a l interieur du soleil, il y a un starbuck climatisé ou on sert des cafés macchiato gratuit",
selon toi, c est une Theorie? ou bien une opinion?

écoute prends le monde en notion théologique
désolé pour les dictionnaires mais quand on aborde les questions liées  l'esprit on est obligés de passer par les notions théologiques
alors comme j'ai pris le temps d'élaborer cette théorie je vais pas te dire que c'est une opinion

ecoute, je prends deja le monde en notion theologique. Et en meme temps, j aborde les questions liées a l esprit.

POURTANT, ca ne m empeche pas de respecter les dictionnaires, je vois pas le rapport.
Si tu peux démontrer au monde ton idée, alors on pourra ptetre un jour la qualifier de theorie, au meme rang que la theorie des atomes, la theorie de la gravité universelle, la theorie des nombres, la theorie de l evolution...

mais pour l instant, ca reste une opinion, au mieux une hypothese...


Le fait d aborder la theologie ne justifie aucunement que nous jetions nos dictionnaires et notre respect du sens des mots par la fenetre, humanlife.
C est mon avis.
Maintenant, si tu tiens vraiment a qualifier tes opinions et tes hypotheses perso du glorieux mot de "Théories", pour une raison qui m echappe, et ne pas respecter le sens des mots, au motif que c est de la theologie...
pas de soucis, c est cool pour moi, il suffisait que je sois prevenue.
Mais j espere que tu ne m en voudras pas si de mon coté je continue a faire de la theologie en respectant le sens des mots.

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

je l'ai étudiée la tradition tu peux me croire
mais la bible dit autre chose
alors Est-ce que tu crois la bible ou les interprétations culturelles
c'est ça la question

Tu n'as pas vraiment étudié car tu confonds toujours tradition avec Tradition...
Je ne te parle pas de culture ni même de traditionnalisme...

j'ai étudié plus qu'il ne faut
c'est pour ça que je te dis
Est-ce que tu crois les interprétations profanes ou Est-ce que tu crois la bible
et visiblement la réponse est claire

Le catholicisme s'est construit à travers trois piliers:  l'écriture sainte, le magistère,  la Tradition.
Ces trois piliers sont indispensables.
C'est tout le contraire du profane...
Le judaïsme possède une Tradition orale très importante.
Rien de profane mon cher ami, encore une fois c'est tout le contraire...

ben si tu prends des notions culturelles (concernant la tradition)
mais la bible ne dit pas ça
alors le constat c'est que tu ne crois pas ce que dit la bible
c'est ton droit mais je tiens quand même à te faire remarquer cette nuance

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

non je te dis les mots que j'utilise sont choisis et expriment clairement ma théorie
le monde c'est facile c'est quand tu dis j'ai fait le tour du monde par exemple

donc par MONDE, en fait, tu veux dire "Planete terre", c est ca?
si c est le cas, alors on est d accord, il n y a qu une seule et unique planete terre.
mais je te le redis, ton idée n est pas une THEORIE.
A l extreme limite, c est une HYPOTHESE, mais pas une theorie.
Maintenant, si tu veux a tout prix dire que ton opinion (inverifiable, irrefutable et indémontrable)n est pas une opinion, mais bel et bien une THEORIE,
bah, c est comme tu veux, mais ca fait souffrir mes dictionnaires.
Question:
Si je te dis "Je crois que a l interieur du soleil, il y a un starbuck climatisé ou on sert des cafés macchiato gratuit",
selon toi, c est une Theorie? ou bien une opinion?

écoute prends le monde en notion théologique
désolé pour les dictionnaires mais quand on aborde les questions liées  l'esprit on est obligés de passer par les notions théologiques
alors comme j'ai pris le temps d'élaborer cette théorie je vais pas te dire que c'est une opinion

ecoute, je prends deja le monde en notion theologique. Et en meme temps, j aborde les questions liées a l esprit.
POURTANT, ca ne m empeche pas de respecter les dictionnaires, je vois pas le rapport.
Si tu peux démontrer au monde ton idée, alors on pourra ptetre un jour la qualifier de theorie, au meme rang que la theorie des atomes, la theorie de la gravité universelle, la theorie des nombres, la theorie de l evolution...
mais pour l instant, ca reste une opinion, au mieux une hypothese...
Le fait d aborder la theologie ne justifie aucunement que nous jetions nos dictionnaires et notre respect du sens des mots par la fenetre, humanlife.
C est mon avis.
Maintenant, si tu tiens vraiment a qualifier tes opinions et tes hypotheses perso du glorieux mot de "Théories", pour une raison qui m echappe, et ne pas respecter le sens des mots, au motif que c est de la theologie...
pas de soucis, c est cool pour moi, il suffisait que je sois prevenue.
Mais j espere que tu ne m en voudras pas si de mon coté je continue a faire de la theologie en respectant le sens des mots.

je respecte les dictionnaires t'as du mal comprendre
mais c'est comme ça j'ai élaboré cette théorie

et cette théorie n'est pas moins digne d'être étudiée qu'une autre

humanlife a écrit:

et cette théorie n'est pas moins digne d'être étudiée qu'une autre

Alors si tu dis vrai, elle doit pouvoir etre démontré , verifié et refuté.

Ton idée, c est que "il n y a qu une planete terre, donc il n y a qu un dieu".
Comment tu démontres ca?
Comment je peux verifier que tu as raison?

Si c est une theorie, tu as surement des reponses tres interessantes.

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

et cette théorie n'est pas moins digne d'être étudiée qu'une autre

Alors si tu dis vrai, elle doit pouvoir etre démontré , verifié et refuté.
Ton idée, c est que "il n y a qu une planete terre, donc il n y a qu un dieu".
Comment tu démontres ca?
Comment je peux verifier que tu as raison?
Si c est une theorie, tu as surement des reponses tres interessantes.

sûrement que j'en ai des réponses
la réponse est claire
il n'y a qu'un monde et il n'y a qu'un dieu
ça paraît simple.. et ça l'est!!
si tu veux compliquer tu y arriveras
mais en vérité c'est simple

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

et cette théorie n'est pas moins digne d'être étudiée qu'une autre

Alors si tu dis vrai, elle doit pouvoir etre démontré , verifié et refuté.
Ton idée, c est que "il n y a qu une planete terre, donc il n y a qu un dieu".
Comment tu démontres ca?
Comment je peux verifier que tu as raison?
Si c est une theorie, tu as surement des reponses tres interessantes.

sûrement que j'en ai des réponses
la réponse est claire
il n'y a qu'un monde et il n'y a qu'un dieu[/b]
ça paraît simple.. et ça l'est!!
si tu veux compliquer tu y arriveras
mais en vérité c'est simple

ceci n est pas une Démonstration human life. C est juste une declaration.
donc pas de theorie.

tu m as dis plutot que tu avais pris du temps pour elaborer ca...Je sais pas combien de temps ca t as pris, mais en tout cas, lever un doigt en l air et affirmer [b]"Il n y a de dieu que Dieu et il n a qu un monde, la planete Terre", c est pas une theorie.


Mais tu appelles tes opinions indémontrables et inverifiables et irrefutables comme tu veux apres tout, si tu tiens a appeller ca une theorie...
Mais ne nous plaignons pas si demain un autre prétend que dire "Le monde est dirigé par des reptiliens illuminati et ceci est une THEORIE".

ou si je te dis que a l interieur du soleil, il y a uncafé climatisé, c est une theorie...

NON, ce ne sont pas des theories, humanlife. C est irréfutable et indémontrable.
Les theories SONT démontrables.
Tu n as rien démontré du tout.

je n'ai pas à démontrer c'est une théorie que j'ai élaboré
c'est sûr que c'est du lourd mais je n'ai rien à prouver
moi cette théorie est le fruit de mes recherches si ça intéresse certains ils pourront se pencher dessus
mais je conçois que cette théorie peut choquer mais je ne cherche pas à prouver
si tu veux c'est une proposition disons que je propose cette théorie maintenant chacun fait ce qu'il veut avec je m'en fiche je n'ai rien à prouver

humanlife a écrit:

je n'ai pas à démontrer c'est une théorie que j'ai élaboré
c'est sûr que c'est du lourd mais je n'ai rien à prouver
moi cette théorie est le fruit de mes recherches si ça intéresse certains ils pourront se pencher dessus
mais je conçois que cette théorie peut choquer mais je ne cherche pas à prouver
si tu veux c'est une proposition disons que je propose cette théorie maintenant chacun fait ce qu'il veut avec je m'en fiche je n'ai rien à prouver

bah si justement. C est ce qui fait la difference entre une hypothese gratuite et une theorie, par principe, humanlife...

Tu proposes une hypothese sans fournir de démonstration ni d elements et encore moins de preuves, pas de soucis avec ca, moi aussi j ai plein d hypotheses sans l ombre d une preuve ni d une demonstration, vraiment, ca ne me dérange pas.
Mais n appelle pas ca une "Theorie", je comprends que c est flatteur, mais quand meme, c est faux.

Respectons les mots.Tu as une hypothese, pas une theorie.
Si c etait le cas, tes recherches te permettraient de démontrer et prouver, ce qui n est pas le cas.
Donc, Hypothese, mais pas Theorie.

je respecte les mots, c'est une théorie, pour moi je l'ai démontrée, mais ma démonstration ne t'a pas convaincue. (Il n'y a qu'un monde et donc qu'un dieu)
Voilà.

Maintenant si tu veux réfuter ma théorie, prouve qu'il y a plusieurs mondes ou plusieurs dieux
mais là à mon avis comme c'est un domaine que tu ne connais pas bien on risque vite de se perdre
tu connais bien le dictionnaire mais moi aussi alors si tu veux on aura qu'à parler du dictionnaire

humanlife a écrit:

Maintenant si tu veux réfuter ma théorie, prouve qu'il y a plusieurs mondes ou plusieurs dieux
mais là à mon avis comme c'est un domaine que tu ne connais pas bien on risque vite de se perdre
tu connais bien le dictionnaire mais moi aussi alors si tu veux on aura qu'à parler du dictionnaire

Bien.
Donc si j ai bien compris:

Ton idée (que tu appelles theorie), c est que "il n y a qu une planete terre, donc il n y a qu un dieu".
ET tu démontres la validité de ca avec la demonstration suivante: "il n y a qu une planete terre donc il n y a qu un dieu"...
Et c est des recherches qui t ont amené a penser ca et a qualifier ca de theorie.

Tu refuses d avancer des preuves et maintenant, tu me proposes de démontrer que tu as tort...
et en plus, tu te permets de donner ton avis sur mon manque par toi presumé de connaissances sur ce sujet...
Tu es vraiment serieux?

Les choses ne fonctionnent pas comme ca, en principe.
C est a celui qui affirme une chose de la prouver et de la démontrer, mon ami.
Pas aux autres de démontrer le contraire...

Déja entendu parler d une chose qu on appelle "le Fardeau de la Preuve"?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Charge_de_la_preuve

Si je t affirme que au centre du soleil, il y a un café climatisé ou on sert des boissons fraiches pour pas cher,
ce n est pas a toi de me démontrer que je me trompe, mais a moi de prouver que c est vrai.
Premierement.

et deuxiemement,
ce genre d affirmation INVERIFIABLES
(genre il n y a qu un monde ou bien il n y a que deux mondes, ou bien il n y a que 159,2 mondes ou bien "je possede chez moi une statue qui disparait quand on pense a elle" ou bien le café climatisé au centre du soleil)
on peut juste rien en faire.
Ce n est pas une theorie.
CE N EST MEME PAS FAUX, tu comprends?
C est exactement comme si je te dis "il y a 3 dieux(le pere le fils et le saint esprit), donc il y 3 mondes , maintenant, prouve moi le contraire."
ou bien "A des milliards d années lumieres, au fond d une galaxie, plus loin qu aucun telescope ne sera jamais capable de voir,
une theiere flotte dans l espace. Elle est verte et a l interieur y a du thé au jasmin". C est IND2MONTRABLE et irréfutable. Tu peux pas appeller ca une theorie.

Tu pares du mot flatteur Theorie une affirmation gratuite que tu justifies par elle meme. Je ne peux pas me permettre de penser de cette maniere.
Et ca n a rien a voir avec la theologie, humanlife.
Juste avec le vocabulaire.

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

C'est ça, c'est ce que je dis.
On dirais que tu sembles apporter ne contradiction.
Mais on a déjà eu ce dialogue.
Mais on peut le refaire.
Les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.
C'est exactement ce que je dis.

Ils ne comprennent pas les paroles de Jésus qui parle au sens figuré.
Ils disent n'avoir jamais été esclaves de personne.
E effet, ils n'ont jamais été esclaves en Egypte car en fait ils sont +ou- égyptiens (berceau du monothéisme).

Pignon, par vos réponses sur ce fil, il est clair que vous confondez "images" et "Vérité"...tout comme les anciens Égyptiens confondaient "savoir" et "Vérité" (lesdits francs-maçons actuels et leurs suiveux en sont leur piètres descendants idéologique).

Il y a plusieurs monothéismes, et cela ne réfère pas au polythéisme certes, mais certains "monothéismes" sont tournés vers le Traitre qui se fait passer pour le Véritable. Je vous enjoins de tout cœur de ne pas faire cette erreur-là et surtout de ne pas la diffuser.

S'il y a plusieurs monothéismes, mais un seul est vrai, ça revient à ce que je dis.
(c'est logique, monothéisme = un seul dieu, comme il n'y a qu'un seul monde etc..)

Nicole Brisson a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

C'est ça, c'est ce que je dis.
On dirais que tu sembles apporter ne contradiction.
Mais on a déjà eu ce dialogue.
Mais on peut le refaire.
Les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.
C'est exactement ce que je dis.

Ils ne comprennent pas les paroles de Jésus qui parle au sens figuré.
Ils disent n'avoir jamais été esclaves de personne.
E effet, ils n'ont jamais été esclaves en Egypte car en fait ils sont +ou- égyptiens (berceau du monothéisme).

Pignon, par vos réponses sur ce fil, il est clair que vous confondez "images" et "Vérité"...tout comme les anciens Égyptiens confondaient "savoir" et "Vérité" (lesdits francs-maçons actuels et leurs suiveux en sont leur piètres descendants idéologique).

Il y a plusieurs monothéismes, et cela ne réfère pas au polythéisme certes, mais certains "monothéismes" sont tournés vers le Traitre qui se fait passer pour le Véritable. Je vous enjoins de tout cœur de ne pas faire cette erreur-là et surtout de ne pas la diffuser.

Bonjour,
Voici le decalogue :

Spoiler:

humanlife a écrit:

S'il y a plusieurs monothéismes, mais un seul est vrai, ça revient à ce que je dis.
(c'est logique, monothéisme = un seul dieu, comme il n'y a qu'un seul monde etc..)

Oui, donc ta position, c est comme je l ai dit plus haut,
"Seule ma religion est vraie et seul mon Dieu existe pour de vrai,
et tous les autres sont des inventions folkloriques."

Perso, je ne suis pas aussi affirmative.
C est un fait qu il y a plusieurs religions a un seul dieu dans le monde.

Donc, il y a plusieurs monotheismes.

Pignon a écrit:

Nicole Brisson a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

C'est ça, c'est ce que je dis.
On dirais que tu sembles apporter ne contradiction.
Mais on a déjà eu ce dialogue.
Mais on peut le refaire.
Les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.
C'est exactement ce que je dis.

Ils ne comprennent pas les paroles de Jésus qui parle au sens figuré.
Ils disent n'avoir jamais été esclaves de personne.
E effet, ils n'ont jamais été esclaves en Egypte car en fait ils sont +ou- égyptiens (berceau du monothéisme).

Pignon, par vos réponses sur ce fil, il est clair que vous confondez "images" et "Vérité"...tout comme les anciens Égyptiens confondaient "savoir" et "Vérité" (lesdits francs-maçons actuels et leurs suiveux en sont leur piètres descendants idéologique).

Il y a plusieurs monothéismes, et cela ne réfère pas au polythéisme certes, mais certains "monothéismes" sont tournés vers le Traitre qui se fait passer pour le Véritable. Je vous enjoins de tout cœur de ne pas faire cette erreur-là et surtout de ne pas la diffuser.

Bonjour,
Voici le decalogue :

Spoiler:

Je précise que cette analogie, le scan de ce texte provient de ce fils de rabbin:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

S'il y a plusieurs monothéismes, mais un seul est vrai, ça revient à ce que je dis.
(c'est logique, monothéisme = un seul dieu, comme il n'y a qu'un seul monde etc..)

Oui, donc ta position, c est comme je l ai dit plus haut,
"Seule ma religion est vraie et seul mon Dieu existe pour de vrai,
et tous les autres sont des inventions folkloriques."
Perso, je ne suis pas aussi affirmative.
C est un fait qu il y a plusieurs religions a un seul dieu dans le monde.
Donc, il y a plusieurs monotheismes.

Je ne parle pas d'un dieu en particulier dans ma théorie
mais si on prends l'hypothèse que ma théorie est juste
alors je te laisse le soin de poursuivre la recherche pour savoir quel est ce dieu??

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

S'il y a plusieurs monothéismes, mais un seul est vrai, ça revient à ce que je dis.
(c'est logique, monothéisme = un seul dieu, comme il n'y a qu'un seul monde etc..)

Oui, donc ta position, c est comme je l ai dit plus haut,
"Seule ma religion est vraie et seul mon Dieu existe pour de vrai,
et tous les autres sont des inventions folkloriques."
Perso, je ne suis pas aussi affirmative.
C est un fait qu il y a plusieurs religions a un seul dieu dans le monde.
Donc, il y a plusieurs monotheismes.

Je ne parle pas d'un dieu en particulier dans ma théorie
mais si on prends l'hypothèse que ma théorie est juste
alors je te laisse le soin de poursuivre la recherche pour savoir quel est ce dieu??

J ai vraiment du mal a te comprendre.
Je ne sais pas reflechir a ta maniere.

Je ne peux pas A PRIORI, considerer ton idée comme juste,

si tu ne me fournis pas un minimum d elements
ni aucune demonstration.

J aimerai faire des recherches sur ton hypothese, cependant.
Tu dis en avoir fait et que c est tes recherches qui sont a lorigine de ton hypothese.

Je commence a comprendre que nous ne pourrons ni tester, ni prouver ton hypothese, puisque tu estimes que tu n as rien a prouver ni a démontrer.
J en ai fait mon deuil.

Mais par curiosité, J aimerai moi meme executer les memes "recherches". Tu t y es pris comment, pour que je puisse verifier?
(attention: si tu me donne une methode verifiable et que j ai les memes resultats, ton idée devient une theorie)
(mais si tu ne me fournis RIEN, ton idée reste au stade allegation sans fondement)

La théorie à humalife est connue, elle se nomme le géocentrisme...

non, ça s'appelle la théologie..

humanlife a écrit:

non, ça s'appelle la théologie..

Ta théorie englobe aussi des notions de physique, de cosmogonie et de théogonie... c'est une théorie qui englobe toutes ces notions.

encore une erreur cher pignon décidément je savais bien que vous aviez des lacunes
la théologie englobe ces notions

humanlife a écrit:

encore une erreur cher pignon décidément je savais bien que vous aviez des lacunes
la théologie englobe ces notions

La théologie c'est plutôt la "science du salut" et la philosophie "l'amour de la sagesse".
Au niveau épistémologique il faut savoir être précis non ?

Au début était le verbe..

Pignon a écrit:

La théorie à humalife est connue, elle se nomme le géocentrisme...

Mort de LOL

humanlife a écrit:

Au début était le verbe..

J aimerais VRAIMENT savoir comment se sont deroulées vos recherches,
afin de les reproduire,

et ainsi, faire passer du stade "allegation gratuite et sans fondements"

au stade" THEORIE".

Si vous avez vu juste et que vous avez les moyens de le démontrer, alors ce serait une vraie revolution et nous pourrions postuler conjointement (toi en tant que découvreur principal, moi en tant qu assistante) pour le prix nobel. Nous serions les copernic, les einstein,
que dis-je, les Bonnie and Clyde de la cosmologie du 21eme siecle.
En attendant...

Quelles sont ces fameuses recherches?

vous vous moquez de moi me prenez de haut alors que je vous donne ma théorie
moquez-vous ça m'est égal mais ne demandez pas d'infos supplémentaires alors
j'ai été sympa avec vous mais si vous êtes méchants avec moi je ne vais pas continuer de vous parler

humanlife a écrit:

Au début était le verbe..

Oui... ce que tu dis est très important, le Verbe , le Logos a tout créé et ce verbe c'est la lumière du "Fiat lux".
J'avais ouvert un sujet ici sur le forum.

ça y est elle a compris Einstein prix nobel etc..

humanlife a écrit:

vous vous moquez de moi me prenez de haut alors que je vous donne ma théorie
moquez-vous ça m'est égal mais ne demandez pas d'infos supplémentaires alors
j'ai été sympa avec vous mais si vous êtes méchants avec moi je ne vais pas continuer de vous parler

Je ne suis pas mechante,
désolée si je vous ai fait du chagrin, human life...

Mais tu comprends, les mots, bah ils ont un sens, et si tu commences a leur donner un sens qui n est pas le leur, bah ca va etre le bazar...
Je t ai expliqué que une theorie, c est un truc different d une hypothese.
C est bien plus fort.
ce que tu as toi, avec ton histoire d une seule planete terre et d un seul dieu, c est une these, pas une theorie...

Tu ne peux pas appellé "theorie" une idée que tu ne démontres pas et ne prouves pas, humanlife.

Tu ne peux pas me montrer un pistolet a eau et l appeller "un canon de 120 millimetres"
Tu ne peux pas me montrer un pedalo troué et l appeller "un porte avion nucleaire"...

Si ta "theorie" etait VRAIMENT une theorie, ca ferait deja longtemps que tu m aurais apporté des elements de preuves, des démonstrations et autres.
ET SURTOUT, tu ne m aurais pas mis au défi d en prouver l invalidité (ce qui est un renversement typique de la charge de la preuve... )


Si je t ai fait de la peine, je suis vraiment navrée.
Mais je dois te dire que je le referais encore si tu utilises encore le mot "theorie" pour qualifier tes "opinions personnelles inverifiables et irrefutables".

Grimault raconte des sean connery mais pas seulement, parfois il dit des trucs intéressants.