Plusieurs monothéismes??

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

j'imagine les gens dans l'incompréhension devant cette question
dans la logique culturelle cette question n'a pas de sens!!
et pourtant moi je me la pose

C'est la différence entre :

- Il n'y a qu'un seul Dieu (et chaque religion nomme son dieu)
et
- Il n'EST que Dieu.
( Dieu est UN et donc tout est en Dieu, sauf celui qui ne s'unit pas en lui-même et donc à sa vraie nature divine)

Comme dit Paul aux corinthiens :

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Livre=46&Chap=6&Vers=17

et notamment les traductions King James et A.Rilliet

"Mais celui qui est uni au SEIGNEUR est un seul esprit".(KJ)
"Mais celui qui est uni au seigneur est un seul et même esprit" (A.R)
Qui n'ont pas cru devoir rajouter "avec lui", sauf quelques autres entre parenthèses
C'est subtil, quand même....non ?

non franchement je ne vois pas du tout de quoi vous parler..
pour moi plusieurs monothéismes = polythéisme

jean 17:3 or la vie éternelle c'est qu'ils te connaissent toi le seul vrai dieu

Il n' y a qu'un monde, aujourd'hui on le sait.
Par le passé, on aurait pu avoir des doutes sur l'unicité du monde.
Si vous regardez la terre depuis l'espace, vous voyez que la terre est ronde.
La religion au sens étymologique va dans ce sens.
Dieu a créé le monde.

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Bonjour, human life.

Il y a plusieurs religions postulant un dieu unique.
le christianisme, l islam, le judaisme, le Gitche Manito, etc...

Il y a plusieurs manieres de voir les choses:
soit vous considerez que VOTRE dieu est le seul VRAI dieu unique et que les autres ne sont qu inventions...

soit vous considerez qu il y a plusieurs dieux uniques et omnipotents, ce qui ouvre de larges champs de reflexions et n est pas aussi absurde que ca semble
(si il y a des dieux omnipotents, par definition, rien n empeche qu ils soient plusieurs a etre le seul et unique VRAI dieu.)

soit on peut aussi considerer que tous les dieux uniques ne font en fait qu UN et ne sont que l Expression d un seul et unique Dieu (comme la sainte trinité, qui ne releve pas vraiment du polytheisme)

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Monothéisme = croire en un seul Dieu.

Certains l'exaltent et rejettent tout le reste (Akhenaton, Moïse et un certain islam Sunnite).

D'autres pensent que Dieu est avec les saints et les anges qui nous aident (catholicisme, orthodoxie, chiisme).

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Bonjour, human life.
Il y a plusieurs religions postulant un dieu unique.
le christianisme, l islam, le judaisme, le Gitche Manito, etc...
Il y a plusieurs manieres de voir les choses:
soit vous considerez que VOTRE dieu est le seul VRAI dieu unique et que les autres ne sont qu inventions...
soit vous considerez qu il y a plusieurs dieux uniques et omnipotents, ce qui ouvre de larges champs de reflexions et n est pas aussi absurde que ca semble
(si il y a des dieux omnipotents, par definition, rien n empeche qu ils soient plusieurs a etre le seul et unique VRAI dieu.)
soit on peut aussi considerer que tous les dieux uniques ne font en fait qu UN et ne sont que l Expression d un seul et unique Dieu (comme la sainte trinité, qui ne releve pas vraiment du polytheisme)

J'ai une approche différente.
Je considère l'unicité du monde comme point de départ de ma théorie.
C'est à dire que je considère qu'il n'y a qu'un seul monde.
Donc comme il n'y a qu'un seul monde, il n'y a qu'un seul Dieu.
Les approches que vous évoquez, je les connais, mais pour moi elles ne sont pas cohérentes.
Dieu a créé le monde, un monde unique, nous habitons tous un même point dans l'univers: La Planète Terre.

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Monothéisme = croire en un seul Dieu.
Certains l'exaltent et rejettent tout le reste (Akhenaton, Moïse et un certain islam Sunnite).
D'autres pensent que Dieu est avec les saints et les anges qui nous aident (catholicisme, orthodoxie, chiisme).

J'ai évoqué ma théorie, elle ne reflète pas ce que vous en dites.
Si vous voulez la comprendre, ça m'intéresse d'en parler.
Mais ne déformez pas ce que je dis par incompréhension.

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

humanlife a écrit:

non franchement je ne vois pas du tout de quoi vous parler..
pour moi plusieurs monothéismes = polythéisme

Non, le polythéisme c'est d'avoir plusieurs Dieux.

Ce n'est pas d'avoir plusieurs monothéismes.

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

Je ne sais même pas si on peut dire cela. Je pense qu'il y a tout simplement un seul Dieu et une seule religion.

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

non franchement je ne vois pas du tout de quoi vous parler..
pour moi plusieurs monothéismes = polythéisme

Non, le polythéisme c'est d'avoir plusieurs Dieux.
Ce n'est pas d'avoir plusieurs monothéismes.

Moi c'est ce que je pense, mais j'admet que vous pensez autrement.

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Bonjour, human life.
Il y a plusieurs religions postulant un dieu unique.
le christianisme, l islam, le judaisme, le Gitche Manito, etc...
Il y a plusieurs manieres de voir les choses:
soit vous considerez que VOTRE dieu est le seul VRAI dieu unique et que les autres ne sont qu inventions...
soit vous considerez qu il y a plusieurs dieux uniques et omnipotents, ce qui ouvre de larges champs de reflexions et n est pas aussi absurde que ca semble
(si il y a des dieux omnipotents, par definition, rien n empeche qu ils soient plusieurs a etre le seul et unique VRAI dieu.)
soit on peut aussi considerer que tous les dieux uniques ne font en fait qu UN et ne sont que l Expression d un seul et unique Dieu (comme la sainte trinité, qui ne releve pas vraiment du polytheisme)

J'ai une approche différente.
Je considère l'unicité du monde comme point de départ de ma théorie.
C'est à dire que je considère qu'il n'y a qu'un seul monde.
Donc comme il n'y a qu'un seul monde, il n'y a qu'un seul Dieu.
Les approches que vous évoquez, je les connais, mais pour moi elles ne sont pas cohérentes.
Dieu a créé le monde, un monde unique, nous habitons tous un même point dans l'univers: La Planète Terre.

Human life,
je suis tres interessée .

Mais d abord, j aimerais , si vous voulez bien , que nous clarifiions un peu les choses au niveau des mots.
Pour moi, c est un peu confus et je ne peux pas discuter si nous n utilisons pas les memes mots pour les memes idées.

D abord, vous evoquez votre "theorie"... Ne serait il pas plus juste de dire plutot "hypothese"?
le mot theorie n est pas a employer a la legere.

ensuite,
Quand vous dites qu il n y a qu un seul "monde",
qu entendez vous par la?
Une seule planete?
ou un seul univers?


enfin, vous dites que "puisqu il n y a qu un seul monde, ALORS, il ne peut y avoir qu un seul Dieu",
j ai du mal a voir le lien logique entre les deux propositions...
D autant que rien ne prouve qu il n y ait qu un seul monde (quel que soit le sens que vous donnez au mot MONDE)

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

Bonjour pignon.
Je m appelle Bassmeg et suis nouvelle arrivante ici.

Si j ai bien compris votre point de vue,
tous les monotheismes sont les fruits d un seul et meme arbre (Dieu).

Mais qu entendez vous par "le plus abouti"?
sur quels criteres????

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Bonjour, human life.
Il y a plusieurs religions postulant un dieu unique.
le christianisme, l islam, le judaisme, le Gitche Manito, etc...
Il y a plusieurs manieres de voir les choses:
soit vous considerez que VOTRE dieu est le seul VRAI dieu unique et que les autres ne sont qu inventions...
soit vous considerez qu il y a plusieurs dieux uniques et omnipotents, ce qui ouvre de larges champs de reflexions et n est pas aussi absurde que ca semble
(si il y a des dieux omnipotents, par definition, rien n empeche qu ils soient plusieurs a etre le seul et unique VRAI dieu.)
soit on peut aussi considerer que tous les dieux uniques ne font en fait qu UN et ne sont que l Expression d un seul et unique Dieu (comme la sainte trinité, qui ne releve pas vraiment du polytheisme)

J'ai une approche différente.
Je considère l'unicité du monde comme point de départ de ma théorie.
C'est à dire que je considère qu'il n'y a qu'un seul monde.
Donc comme il n'y a qu'un seul monde, il n'y a qu'un seul Dieu.
Les approches que vous évoquez, je les connais, mais pour moi elles ne sont pas cohérentes.
Dieu a créé le monde, un monde unique, nous habitons tous un même point dans l'univers: La Planète Terre.

Human life,
je suis tres interessée .
Mais d abord, j aimerais , si vous voulez bien , que nous clarifiions un peu les choses au niveau des mots.
Pour moi, c est un peu confus et je ne peux pas discuter si nous n utilisons pas les memes mots pour les memes idées.
D abord, vous evoquez votre "theorie"... Ne serait il pas plus juste de dire plutot "hypothese"?
le mot theorie n est pas a employer a la legere.
ensuite,
Quand vous dites qu il n y a qu un seul "monde",
qu entendez vous par la?
Une seule planete?
ou un seul univers?
enfin, vous dites que "puisqu il n y a qu un seul monde, ALORS, il ne peut y avoir qu un seul Dieu",
j ai du mal a voir le lien logique entre les deux propositions...
D autant que rien ne prouve qu il n y ait qu un seul monde (quel que soit le sens que vous donnez au mot MONDE)

Je n'emploie pas les mots à la légère. Les mots ont un sens.
Et moi ce que je pense, c'est qu'il n'y a qu'un seul monde, et donc un seul Dieu.
Maintenant, je conçois que ma théorie peut surprendre, parce qu'elle ne correspond pas aux références culturelles de notre temps.
Mais c'est le résultat auquel je suis arrivé dans ma recherche personnelle.

BASSMEG a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

Bonjour pignon.
Je m appelle Bassmeg et suis nouvelle arrivante ici.

Si j ai bien compris votre point de vue,
tous les monotheismes sont les fruits d un seul et meme arbre (Dieu).

Mais qu entendez vous par "le plus abouti"?
sur quels criteres????

Bonjour et bienvenue

Le christianisme a développé de façon savante la "notion" de tri-unité, d'un point de vue théologique le christianisme est la "voie royale".
Ce développement théologique est crucial.

Pignon a écrit:

BASSMEG a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Dans l'histoire de l'humanité on a parlé de plusieurs monothéismes
Mais le monothéisme c'est un Dieu unique
alors il y a quelque chose d'incohérent dans le rapport entre l'étymologie de ce terme et la réalité historique
qu'en pensez-vous??

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

Bonjour pignon.
Je m appelle Bassmeg et suis nouvelle arrivante ici.

Si j ai bien compris votre point de vue,
tous les monotheismes sont les fruits d un seul et meme arbre (Dieu).

Mais qu entendez vous par "le plus abouti"?
sur quels criteres????

Bonjour et bienvenue

Le christianisme a développé de façon savante la "notion" de tri-unité,  d'un point de vue théologique le christianisme est la "voie royale".
Ce développement théologique est crucial.

Bonjour pignon, merci pour l accueil.


Si j ai bien compris votre position,
selon vous, tous les monotheismes parlent d un seul et meme dieu,
(dites moi si je me trompe)

et

parmi tous les monotheismes anciens et récents, le christianisme est la voie royale.

Si c est ce que vous pensez, je suis pas loin de partager cet avis, mais si je me trompe sur ce que vous pensez, dites moi, je veux surtout pas vous faire dire ce que vous n avez pas dit.

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

Bonjour, human life.
Il y a plusieurs religions postulant un dieu unique.
le christianisme, l islam, le judaisme, le Gitche Manito, etc...
Il y a plusieurs manieres de voir les choses:
soit vous considerez que VOTRE dieu est le seul VRAI dieu unique et que les autres ne sont qu inventions...
soit vous considerez qu il y a plusieurs dieux uniques et omnipotents, ce qui ouvre de larges champs de reflexions et n est pas aussi absurde que ca semble
(si il y a des dieux omnipotents, par definition, rien n empeche qu ils soient plusieurs a etre le seul et unique VRAI dieu.)
soit on peut aussi considerer que tous les dieux uniques ne font en fait qu UN et ne sont que l Expression d un seul et unique Dieu (comme la sainte trinité, qui ne releve pas vraiment du polytheisme)

J'ai une approche différente.
Je considère l'unicité du monde comme point de départ de ma théorie.
C'est à dire que je considère qu'il n'y a qu'un seul monde.
Donc comme il n'y a qu'un seul monde, il n'y a qu'un seul Dieu.
Les approches que vous évoquez, je les connais, mais pour moi elles ne sont pas cohérentes.
Dieu a créé le monde, un monde unique, nous habitons tous un même point dans l'univers: La Planète Terre.

Human life,
je suis tres interessée .
Mais d abord, j aimerais , si vous voulez bien , que nous clarifiions un peu les choses au niveau des mots.
Pour moi, c est un peu confus et je ne peux pas discuter si nous n utilisons pas les memes mots pour les memes idées.
D abord, vous evoquez votre "theorie"... Ne serait il pas plus juste de dire plutot "hypothese"?
le mot theorie n est pas a employer a la legere.
ensuite,
Quand vous dites qu il n y a qu un seul "monde",
qu entendez vous par la?
Une seule planete?
ou un seul univers?
enfin, vous dites que "puisqu il n y a qu un seul monde, ALORS, il ne peut y avoir qu un seul Dieu",
j ai du mal a voir le lien logique entre les deux propositions...
D autant que rien ne prouve qu il n y ait qu un seul monde (quel que soit le sens que vous donnez au mot MONDE)

Je n'emploie pas les mots à la légère. Les mots ont un sens.
Et moi ce que je pense, c'est qu'il n'y a qu'un seul monde, et donc un seul Dieu.
Maintenant, je conçois que ma théorie peut surprendre, parce qu'elle ne correspond pas aux références culturelles de notre temps.
Mais c'est le résultat auquel je suis arrivé dans ma recherche personnelle.

humanlife.
le mot theorie a un sens tres fort. Je ne crois pas que ce mot s applique a votre Idée, ou These.
Verifiez, le mot THEORIE , a moins que vous n en ayez une definition personnelle, désigne un ensemble coherent d explications et d idées basé sur l experimentation, l observation ou le calcul.
Le fait de dire "Je Crois que Il n est au monde qu un seul Monde et qu il n y a de dieu que Dieu",
quand bien meme ce serait vrai,
ce n est pas une THEORIE. Une theorie peut se demontrer et se refuter.
Dire: c]]Moi ce que je pense, c est que il n y a que X mondes et donc que X dieux,[/b]
ca n explique rien, et ce n est pas demontrable ni refutable. ce n est pas du tout une theorie.
C est une allégation.

Je ne sais toujours pas ce que vous entendez par le mot MONDE.
Planete ou univers?

BASSMEG a écrit:

Pignon a écrit:

BASSMEG a écrit:

Pignon a écrit:

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

Bonjour pignon.
Je m appelle Bassmeg et suis nouvelle arrivante ici.

Si j ai bien compris votre point de vue,
tous les monotheismes sont les fruits d un seul et meme arbre (Dieu).

Mais qu entendez vous par "le plus abouti"?
sur quels criteres????

Bonjour et bienvenue

Le christianisme a développé de façon savante la "notion" de tri-unité,  d'un point de vue théologique le christianisme est la "voie royale".
Ce développement théologique est crucial.

Bonjour pignon, merci pour l accueil.


Si j ai bien compris votre position,
selon vous, tous les monotheismes parlent d un seul et meme dieu,
(dites moi si je me trompe)

et

parmi tous les monotheismes anciens et récents, le christianisme est la voie royale.

Si c est ce que vous pensez, je suis pas loin de partager cet avis.

Bonjour,
oui, c'est mon avis ...

Pr moi le seul monothéisme réside dans la croyance de D.ieu, Un d'Israël...ça englobe les trois monothéisme qu'on connaît:Judaïsme;Christianisme;Islam!

Mister be a écrit:

Pr moi le seul monothéisme réside dans la croyance de D.ieu, Un d'Israël...ça englobe les trois monothéisme qu'on connaît:Judaïsme;Christianisme;Islam!

Et ce monothéisme remonte encore plus loin, c'est ce que l'on nomme la "Tradition primordiale".

Spoiler:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

BASSMEG a écrit:

humanlife a écrit:

J'ai une approche différente.
Je considère l'unicité du monde comme point de départ de ma théorie.
C'est à dire que je considère qu'il n'y a qu'un seul monde.
Donc comme il n'y a qu'un seul monde, il n'y a qu'un seul Dieu.
Les approches que vous évoquez, je les connais, mais pour moi elles ne sont pas cohérentes.
Dieu a créé le monde, un monde unique, nous habitons tous un même point dans l'univers: La Planète Terre.

Human life,
je suis tres interessée .
Mais d abord, j aimerais , si vous voulez bien , que nous clarifiions un peu les choses au niveau des mots.
Pour moi, c est un peu confus et je ne peux pas discuter si nous n utilisons pas les memes mots pour les memes idées.
D abord, vous evoquez votre "theorie"... Ne serait il pas plus juste de dire plutot "hypothese"?
le mot theorie n est pas a employer a la legere.
ensuite,
Quand vous dites qu il n y a qu un seul "monde",
qu entendez vous par la?
Une seule planete?
ou un seul univers?
enfin, vous dites que "puisqu il n y a qu un seul monde, ALORS, il ne peut y avoir qu un seul Dieu",
j ai du mal a voir le lien logique entre les deux propositions...
D autant que rien ne prouve qu il n y ait qu un seul monde (quel que soit le sens que vous donnez au mot MONDE)

Je n'emploie pas les mots à la légère. Les mots ont un sens.
Et moi ce que je pense, c'est qu'il n'y a qu'un seul monde, et donc un seul Dieu.
Maintenant, je conçois que ma théorie peut surprendre, parce qu'elle ne correspond pas aux références culturelles de notre temps.
Mais c'est le résultat auquel je suis arrivé dans ma recherche personnelle.

humanlife.
le mot theorie a un sens tres fort. Je ne crois pas que ce mot s applique a votre Idée, ou These.
Verifiez, le mot THEORIE , a moins que vous n en ayez une definition personnelle, désigne un ensemble coherent d explications et d idées basé sur l experimentation, l observation ou le calcul.
Le fait de dire "Je Crois que Il n est au monde qu un seul Monde et qu il n y a de dieu que Dieu",
quand bien meme ce serait vrai,
ce n est pas une THEORIE. Une theorie peut se demontrer et se refuter.
Dire: c]]Moi ce que je pense, c est que il n y a que X mondes et donc que X dieux,[/b]
ca n explique rien, et ce n est pas demontrable ni refutable. ce n est pas du tout une theorie.
C est une allégation.
Je ne sais toujours pas ce que vous entendez par le mot MONDE.
Planete ou univers?

Si, c'est une théorie, les mots ont un sens.
Peut-être vous ne comprenez pas, c'est une autre question.

Pignon a écrit:

Mister be a écrit:

Pr moi le seul monothéisme réside dans la croyance de D.ieu, Un d'Israël...ça englobe les trois monothéisme qu'on connaît:Judaïsme;Christianisme;Islam!

Et ce monothéisme remonte encore plus loin, c'est ce que l'on nomme la "Tradition primordiale".

Spoiler:

L'Egypte a une part importante dans le salut et la libération du peuple hébreu...c'est idubitable

BASSMEG a écrit:

Pignon a écrit:

BASSMEG a écrit:

Pignon a écrit:

Un seul monothéisme mais plusieurs interprétations, le christianisme étant le monothéisme le plus abouti.

Bonjour pignon.
Je m appelle Bassmeg et suis nouvelle arrivante ici.

Si j ai bien compris votre point de vue,
tous les monotheismes sont les fruits d un seul et meme arbre (Dieu).

Mais qu entendez vous par "le plus abouti"?
sur quels criteres????

Bonjour et bienvenue

Le christianisme a développé de façon savante la "notion" de tri-unité,  d'un point de vue théologique le christianisme est la "voie royale".
Ce développement théologique est crucial.

Bonjour pignon, merci pour l accueil.


Si j ai bien compris votre position,
selon vous, tous les monotheismes parlent d un seul et meme dieu,
(dites moi si je me trompe)

et

parmi tous les monotheismes anciens et récents, le christianisme est la voie royale.

Si c est ce que vous pensez, je suis pas loin de partager cet avis, mais si je me trompe sur ce que vous pensez, dites moi, je veux surtout pas vous faire dire ce que vous n avez pas dit.

Les adorateurs de Baal étaient monothéistes aussi or ce n'est pas le vrai Dieu Un d'Israël!

Mister be a écrit:

Pignon a écrit:

Mister be a écrit:

Pr moi le seul monothéisme réside dans la croyance de D.ieu, Un d'Israël...ça englobe les trois monothéisme qu'on connaît:Judaïsme;Christianisme;Islam!

Et ce monothéisme remonte encore plus loin, c'est ce que l'on nomme la "Tradition primordiale".

Spoiler:

L'Egypte a une part importante dans le salut et la libération du peuple hébreu...c'est idubitable

En ce qui concerne les choses mystérieuses, les symboles des Egyptiens sont semblables à ceux des Hébreux (Clément d'Alexandrie, Stromates, V.)




"Les hébreux sont les héritiers de l'Egypte antique - Le polythéisme n'a jamais existé en Egypte - Akhenaton fait une révolution au sens étymologique du terme, un retour aux sources de la théologie Égyptienne" dixit Azem El SHAFEI (à partir de 4:30 min sur la vidéo)

Azem El SHAFEI:
Président de l'Institut des Civilisations du Bassin Méditerranéen et du Moyen Orient
Doctorat en histoire du droit antique (Egypte et Orient anciens),
Responsable de la section d’égyptologie et de Civilisations Orientales et Langue Arabe de l’IUTL de Reims depuis 1986

Spoiler:

Ce n'est pas exact.
La Bible donne bien que le peuple Hébreu est le peuple élu de Dieu.
Ensuite Jésus est venu accomplir la LOI.
Excusez, mais vous êtes sous influence..
Il est écrit, j'ai rappelé mon fils d'Egypte, parce que le peuple Hébreu était esclave en Egypte.
Ensuite Jésus dit: Toutes les nations seront associées au même héritage.

humanlife a écrit:

Ce n'est pas exact.
La Bible donne bien que le peuple Hébreu est le peuple élu de Dieu.
Ensuite Jésus est venu accomplir la LOI.
Excusez, mais vous êtes sous influence..
Il est écrit, j'ai rappelé mon fils d'Egypte, parce que le peuple Hébreu était esclave en Egypte.
Ensuite Jésus dit: Toutes les nations seront associées au même héritage.

Jamais été esclaves:

32 « Si vous demeurez fidèles à ma parole, vous êtes vraiment mes disciples ; alors vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres. »
33 Ils lui répliquèrent : « Nous sommes les descendants d'Abraham, et nous n'avons jamais été les esclaves de personne.
Comment peux-tu dire : 'Vous deviendrez libres' ? »
34 Jésus leur répondit : « Amen, amen, je vous le dis : tout homme qui commet le péché est esclave du péché.

11 [...] Va, et désormais ne pèche plus. »
Évangile selon St Jean, 8



Si tu veux des pistes de réflexion c'est ICI

C'est ça, c'est ce que je dis.
On dirais que tu sembles apporter ne contradiction.
Mais on a déjà eu ce dialogue.
Mais on peut le refaire.
Les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.
C'est exactement ce que je dis.

humanlife a écrit:

C'est ça, c'est ce que je dis.
On dirais que tu sembles apporter ne contradiction.
Mais on a déjà eu ce dialogue.
Mais on peut le refaire.
Les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.
C'est exactement ce que je dis.

Ils ne comprennent pas les paroles de Jésus qui parle au sens figuré.
Ils disent n'avoir jamais été esclaves de personne.
E effet, ils n'ont jamais été esclaves en Egypte car en fait ils sont +ou- égyptiens (berceau du monothéisme).

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

C'est ça, c'est ce que je dis.
On dirais que tu sembles apporter ne contradiction.
Mais on a déjà eu ce dialogue.
Mais on peut le refaire.
Les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.
C'est exactement ce que je dis.

Ils ne comprennent pas les paroles de Jésus qui parle au sens figuré.
Ils disent n'avoir jamais été esclaves de personne.
E effet, ils n'ont jamais été esclaves en Egypte car en fait ils sont +ou- égyptiens (berceau du monothéisme).

Ah ben non, justement, c'est ça l'erreur.
Puisqu'ils n'admettent pas qu'ils sont esclaves.
Jésus utilise un sens paraphrasé car il sait que les disciples ne veulent pas admettre qu'ils sont esclaves.
Esclaves en Egypte.
Hébreu et Egypte, c'est différent.
Et toi-même tu réitère le péché avec cette affirmation.
Le berceau du monothéisme, c'est le peuple Hébreu, le peuple élu.
(C'est ce qu'on dit être sous influence)

Oui, peuple élu afin de préserver le dépôt de la Tradition.
Rappel: Israël signifie fils de RÂ.

Spoiler:

Tu extrapoles. C'est ton interprétation. Une interprétation profane..

humanlife a écrit:

Tu extrapoles. C'est ton interprétation. Une interprétation profane..

Non, le decalogue :

Spoiler:

Et le psaume 104 aussi:

Spoiler:

quels éléments te font penser ça?
la bible donne le peuple élu c'est le peuple hébreu
quand les 2 fils se disputent l'héritage

je ne vois pas dans les textes que tu donnes les éléments dont tu parles

humanlife a écrit:

quels éléments te font penser ça?
la bible donne le peuple élu c'est le peuple hébreu
quand les 2 fils se disputent l'héritage

J'ai déjà donné plusieurs éléments de réflexion, je dis que c'est bien le peuple élu pour recevoir et préserver le dépôt de la Tradition.
Cette Tradition est par la suite résumée et accomplie à travers le christianisme.

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

quels éléments te font penser ça?
la bible donne le peuple élu c'est le peuple hébreu
quand les 2 fils se disputent l'héritage

J'ai déjà donné plusieurs éléments de réflexion,  je dis que c'est bien le peuple élu pour recevoir et préserver le dépôt de la Tradition.
Cette Tradition est par la suite résumée et accomplie à travers le christianisme.

Oui mais tu affirmes que la tradition est égyptienne.
c'est faux selon la bible.
c'est la même question que les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

quels éléments te font penser ça?
la bible donne le peuple élu c'est le peuple hébreu
quand les 2 fils se disputent l'héritage

J'ai déjà donné plusieurs éléments de réflexion,  je dis que c'est bien le peuple élu pour recevoir et préserver le dépôt de la Tradition.
Cette Tradition est par la suite résumée et accomplie à travers le christianisme.

Oui mais tu affirmes que la tradition est égyptienne.
c'est faux selon la bible.
c'est la même question que les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.

La Tradition primordiale est antérieure à l'Égypte, les égyptiens ont préservé ce dépôt.
C'est comme un relais qui se passe d'époque à époque.

Explication par Christian Jacq

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Christian_Jacq

Mais quels sont les liens existant entre l’Egypte ancienne et la Franc-Maçonnerie ?

Christian Jacq : L’Egypte pharaonique est morte tard, au VIe siècle de notre ère, lors de l’invasion arabe. Plus de temples, les derniers prêtres massacrés, et, dit-on – là je m’inscris en faux ! – plus personne ne sait lire les hiéroglyphes… Ce n’est pas vrai, parce qu’un certain nombre de prêtres égyptiens se sont exilés, ont quitté l’Egypte avec, dans leurs bagages, des livres importants – ce que j’appelle dans ce roman, pour tous les résumer, le Livre de Thot (Thot étant le dieu des savants, des scribes, des mages, etc.). Donc, tous ces livres sont partis précisément en Occident. Et on ne peut pas expliquer la naissance de l’art roman et de tout l’art médiéval si on ne voit pas le passage qui s’est fait entre la fin de l’Egypte et notre Moyen Age – qu’il soit français, anglais, etc., puisque ces prêtres sont allés un peu partout. Donc il y a eu vraiment une transmission, partielle bien entendu, des anciens mystères, à travers les communautés de bâtisseurs essentiellement, les sculpteurs, les artistes, les Loges de Maçons.

A l’instar des compagnons du Tour de France…

Christian Jacq : Exactement, ils en sont les héritiers. Et ce qui s’est passé, c’est qu’à la fin du XVIIe siècle, début du XVIIIe, il y a eu une cassure entre les intellectuels et les manuels. La Franc-Maçonnerie que l’on connaît aujourd’hui est née de cette cassure, alors que les manuels et les vrais bâtisseurs se regroupaient dans des compagnonnages multiples. Mozart s’est trouvé pris dans cette mouvance, et il a eu la chance de tomber sur un personnage exceptionnel, Ignaz von Born, un alchimiste, professeur à l’université de Vienne, et le Vénérable maçon le plus important de l’époque. Ce personnage est particulièrement caractéristique parce qu’il a écrit un essai sur les mystères égyptiens, qui a même été salué par son Frère en Maçonnerie Benjamin Franklin ! Von Born sera ainsi le premier à affirmer très clairement que la vraie Maçonnerie est d’origine égyptienne et que les Francs-Maçons qui s’y rallient sont les héritiers des prêtres d’Egypte. Et comme l’idéal originel de la Franc-Maçonnerie, c’était de rassembler les meilleurs, Mozart a été logiquement choisi

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

quels éléments te font penser ça?
la bible donne le peuple élu c'est le peuple hébreu
quand les 2 fils se disputent l'héritage

J'ai déjà donné plusieurs éléments de réflexion,  je dis que c'est bien le peuple élu pour recevoir et préserver le dépôt de la Tradition.
Cette Tradition est par la suite résumée et accomplie à travers le christianisme.

Oui mais tu affirmes que la tradition est égyptienne.
c'est faux selon la bible.
c'est la même question que les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.

La Tradition primordiale est antérieure à l'Égypte,  les égyptiens ont préservé ce dépôt.
C'est comme un relais qui se passe d'époque à époque.

C'est une interprétation profane.
La Bible ne dit pas cela, justement..

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

J'ai déjà donné plusieurs éléments de réflexion,  je dis que c'est bien le peuple élu pour recevoir et préserver le dépôt de la Tradition.
Cette Tradition est par la suite résumée et accomplie à travers le christianisme.

Oui mais tu affirmes que la tradition est égyptienne.
c'est faux selon la bible.
c'est la même question que les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.

La Tradition primordiale est antérieure à l'Égypte,  les égyptiens ont préservé ce dépôt.
C'est comme un relais qui se passe d'époque à époque.

C'est une interprétation profane.
La Bible ne dit pas cela, justement..

C'est tout le contraire d'une interprétation profane justement.
Ça se nomme le "pérennialisme".

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Oui mais tu affirmes que la tradition est égyptienne.
c'est faux selon la bible.
c'est la même question que les disciples n'admettent pas qu'ils sont esclaves du péché.

La Tradition primordiale est antérieure à l'Égypte,  les égyptiens ont préservé ce dépôt.
C'est comme un relais qui se passe d'époque à époque.

C'est une interprétation profane.
La Bible ne dit pas cela, justement..

C'est tout le contraire d'une interprétation profane justement.
Ça se nomme le "pérennialisme".

Le pérennialisme est une interprétation profane.
Moi je parle de la bible, c'est à dire la parole de dieu.

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

La Tradition primordiale est antérieure à l'Égypte,  les égyptiens ont préservé ce dépôt.
C'est comme un relais qui se passe d'époque à époque.

C'est une interprétation profane.
La Bible ne dit pas cela, justement..

C'est tout le contraire d'une interprétation profane justement.
Ça se nomme le "pérennialisme".

Le pérennialisme est une interprétation profane.
Moi je parle de la bible, c'est à dire la parole de dieu.

C'est la même chose, la bible contient la Tradition.
Moi je parle de le "prisca theologia" qui est contenue dans la bible et le sommet c'est le christianisme, Jésus fils de Dieu, Dieu.

Non, c'est pas pareil, et c'est justement toute la différence..

humanlife a écrit:

Non, c'est pas pareil, et c'est justement toute la différence..

Prends le temps d'écouter Mgr

Mgr Athanasios, évêque des coptes d'Europe
"Les origines pharaoniques du christianisme"

humanlife a écrit:

Non, c'est pas pareil, et c'est justement toute la différence..

ce n'est pas ce que dit la bible.
c'est une interprétation culturelle, mais qui est fausse.
je peux comprendre cette confusion, mais il faut bien comprendre que c'est une erreur.
la parole de dieu n'est pas de considération culturelle, mais de considération divine (comme son nom l'indique).

humanlife a écrit:

ce n'est pas ce que dit la bible.
c'est une interprétation culturelle, mais qui est fausse.
je peux comprendre cette confusion, mais il faut bien comprendre que c'est une erreur.
la parole de dieu n'est pas de considération culturelle, mais de considération divine (comme son nom l'indique).

La Tradition n'est pas une considération culturelle, tu confonds avec la tradition avec un petit "t".
La Tradition c'est la réception de considérations métaphysiques (intemporelles).

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

ce n'est pas ce que dit la bible.
c'est une interprétation culturelle, mais qui est fausse.
je peux comprendre cette confusion, mais il faut bien comprendre que c'est une erreur.
la parole de dieu n'est pas de considération culturelle, mais de considération divine (comme son nom l'indique).

La Tradition n'est pas une considération culturelle,  tu confonds avec la tradition avec un petit "t".
La Tradition c'est la réception de considérations métaphysiques (intemporelles).

la tradition, ça dépends de quoi on parle
je te dis si tu considères l'aspect culturel
mais moi je te parle de l'aspect théologique
et du point de vue théologique la bible est claire sur ce point
tu penses que la bible a été écrite par hasard ou par quelqu'un qui s'ennuyait?
la bible ne parle pas de considérations métaphysiques
la bible parle de dieu et de la création du monde
il faut que tu reprennes les bases à mon avis

humanlife a écrit:

Pignon a écrit:

humanlife a écrit:

ce n'est pas ce que dit la bible.
c'est une interprétation culturelle, mais qui est fausse.
je peux comprendre cette confusion, mais il faut bien comprendre que c'est une erreur.
la parole de dieu n'est pas de considération culturelle, mais de considération divine (comme son nom l'indique).

La Tradition n'est pas une considération culturelle,  tu confonds avec la tradition avec un petit "t".
La Tradition c'est la réception de considérations métaphysiques (intemporelles).

la tradition, ça dépends de quoi on parle
je te dis si tu considères l'aspect culturel
mais moi je te parle de l'aspect théologique
et du point de vue théologique la bible est claire sur ce point
tu penses que la bible a été écrite par hasard ou par quelqu'un qui s'ennuyait?
la bible ne parle pas de considérations métaphysiques
la bible parle de dieu et de la création du monde
il faut que tu reprennes les bases à mon avis

La théologie est une branche de la métaphysique, de l'ontologie.
La bible est le véhicule de la Tradition, Jésus est le "terminus", l'accomplissement, il récapitule tout.
Ce qui est logique,  il est le Logos.