Politique française et élections présidentielles

-ysov- a écrit:

Spoiler:

Ben oui un partenariat économique en vue du boom (le relèvement accéléré du niveau de vie, la stabilité, etc)
(et non l'inverse l'UE à cause du boom...)

Aldous59 a écrit:

Spoiler:

Justement, fallait bien bonifier puisque justement le boom fut enclenché, c'est donc que l'UE est le résultat du boom et ce boom
sans précédent fut dû à la guerre qui non seulement fut la plus meurtrière, mais qui favorisa au plus haut point la science technologique, véritable démarreur d'une constante évolution vertigineuse.

Je vais vous poser une fois de plus cette question: Vous sentez-vous foncièrement français ou européen?

-ysov- a écrit:

Spoiler:

Non l'UE n'est pas le résultat du boom mais le résultat d'une volonté pour que ce boom (plutôt redémarrage comme après toute guerre) perdure et même s'amplifie dans la paix.

Aldous59 a écrit:

Non l'UE n'est pas le résultat du boom mais le résultat d'une volonté pour que ce boom perdure et même s'amplifie dans la paix.

Vous vous contredisez, vous faite du Macron, car tout réfutant, vous soulignez en même temps ''pour que ce boom PERDURE''. C'est qu'il y fut avant un traité.

-ysov- a écrit:

Vous vous contredisez, vous faite du Macron, car tout réfutant, vous soulignez en même temps ''pour que ce boom PERDURE''. C'est qu'il y fut avant un traité.

C'est quand même pas le boom qui a fait l'UE mais bien la volonté des hommes.

Sans la guerre pas de boom, vous seriez même pas né, ni moi. Vous en étant le résultat du babyboom et moi du babyburst.

-ysov- a écrit:

Sans la guerre pas de boom, vous seriez même pas né, ni moi. Vous en étant le résultat du babyboom et moi du babyburst.

Ben oui je ne consteste pas ça je vous l'ai déjà dit. Mais sans volonté humaine pas d'UE.

Mais sans la guerre pas de boom et donc pas d'UE.

-ysov- a écrit:

Mais sans la guerre pas de boom et donc pas d'UE.

Je vous l'ai dit je ne consteste pas que l'UE vient parce que il y a eu une guerre mondiale. Mais elle (l'UE) ne vient pas toute seule, ce sont les hommes qui la font et la décident et non le boom.

Vous sautez une étape: Sans la guerre, pas de boom et sans le boom, pas d'UE. D'ailleurs, a quoi aurait servi l'UE si pas de boom préalablement?

Mais je repose une fois de plus la question: Vous sentez-vous foncièrement français ou foncièrement européen?

-ysov- a écrit:

Vous sautez une étape: Sans la guerre, pas de boom et sans le boom, pas d'UE.

Non je ne saute pas d'étape. Après le boom (la reprise) qui a suivi la guerre, les hommes auraient pu choisir de ne pas faire d'union européenne. Or, ils l'ont fait volontairement et le boom n'a rien à voir dans cette décision ou cette volonté.

-ysov- a écrit:

Mais je repose une fois de plus la question: Vous sentez-vous foncièrement français ou foncièrement européen?

Ce n'est pas l'objet de ce dont je discute depuis plusieurs posts. Mais si vous voulez vraimentb une réponse, je me sens français puisque je parle fraçais et que je syui de culture française après je me sens europenen

Derniers chiffres du chômage du quiquennat :

+ 43 700 demandeurs d'emploi  (+1.3%) en mars.

+ 585 000 sur l'ensemble du quiquennat.

(Sans compter les trafficages dans les catégories, les radiations abusives, et les fausses formations pour cacher la misère.)

Aldous59 a écrit:

-ysov- a écrit:

Vous sautez une étape: Sans la guerre, pas de boom et sans le boom, pas d'UE.

Non je ne saute pas d'étape. Après le boom (la reprise) qui a suivi la guerre, les hommes auraient pu choisir de ne pas faire d'union européenne. Or, ils l'ont fait volontairement et le boom n'a rien à voir dans cette décision ou cette volonté.

Vous vous enfoncez avec votre entêtement, la CEE créée suite à 14 années de boom technologique et des naissances, n'aurait rien à voir? Allez c'est inutile, vous ne voulez pas l'admettre.

Aldous59 a écrit:

-ysov- a écrit:

Mais je repose une fois de plus la question: Vous sentez-vous foncièrement français ou foncièrement européen?

Ce n'est pas l'objet de ce dont je discute depuis plusieurs posts. Mais si vous voulez vraimentb une réponse, je me sens français puisque je parle fraçais et que je syui de culture française après je me sens europenen

Mais Macron affirme qu'il n'existe pas de culture française et cette affirmation ça ne vous sonne pas une cloche?

-ysov- a écrit:

Aldous59 a écrit:

-ysov- a écrit:

Vous sautez une étape: Sans la guerre, pas de boom et sans le boom, pas d'UE.

Non je ne saute pas d'étape. Après le boom (la reprise) qui a suivi la guerre, les hommes auraient pu choisir de ne pas faire d'union européenne. Or, ils l'ont fait volontairement et le boom n'a rien à voir dans cette décision ou cette volonté.

Vous vous enfoncez avec votre entêtement, la CEE créée suite à 14 années de boom technologique et des naissances, n'aurait rien à voir?    Allez c'est inutile, vous ne voulez pas l'admettre.

Malgré ces 14années de boom technologiques les hommes auraient pu ne pas faire l'UE et laisser chaque pays avec son boom de reprise or ils sont décidé de s'unir pour que ce boom perdure et s'accélère dans la paix. Cette décision n'est pas dû au boom puisque elle auraient pu ne pas être, elle est dû à un désir de paix dans la prospérité commune.

-ysov- a écrit:

Aldous59 a écrit:

-ysov- a écrit:

Mais je repose une fois de plus la question: Vous sentez-vous foncièrement français ou foncièrement européen?

Ce n'est pas l'objet de ce dont je discute depuis plusieurs posts. Mais si vous voulez vraimentb une réponse, je me sens français puisque je parle fraçais et que je syui de culture française après je me sens europenen

Mais Macron affirme qu'il n'existe pas de culture française et cette affirmation ça ne vous sonne pas une cloche?

Cela ne remet en rien en cause ce que je vous explique à propos de la paix et de l'UE

Décidément, ça confirme. Je vous suggère ce modèle, le vôtre actuel est sans doute trop usé:

.
Check entre Macron et Ruth Elkrief après l'interview



Professionnalisme, neutralité, crédibilité.

-ysov- a écrit:

Spoiler:

Ecoutez, si les hommes (les différents pays européens) avaient été obligé à cause du boom de reprise de faire l'UE; là je dirais ok c'est le boom qui en est responsable. Mais en aucun cas ils n'étaient obligé de le faire (à cause du boom de reprise), ils l'ont donc fait pour d'autres motivations (la paix et un boom encore meilleur).

Si vous ne comprenez pas ce raisonnement tant pis, passons à autre chose.

(Je vous suggère de vous calmer sur les insinuations personnelles)

Vous êtes obtus. Le traité de 1957 à Rome a donné: L'Union ÉCONOMIQUE Européenne et pourquoi, la PAIX avant tout? Vous êtes dans le champ! Mais le pire, est que vous le savez trop bien, mais vous ne pouvez l'admettre.

La paire en cuir renforcée par du nylon vous irait bien.

-ysov- a écrit:

Vous êtes obtus. Le traité de 1957 à Rome a donné: L'Union ÉCONOMIQUE Européenne et pourquoi, la PAIX avant tout? Vous êtes dans le champ! Mais le pire, est que vous le savez trop bien, mais vous ne pouvez l'admettre.

La paire en cuir renforcée par du nylon vous irait bien.

Vous êtes dans le champ! ça veut dire quoi ça?
j'admets ce que je vous démontre par mon raisonnement, tant pis si vous ne comprenez pas.

Mettons les choses au point pour l'histoire de la construction européenne :

- le monde était divisé en deux blocs ( dont une frontière était en Europe centrale ) et les opinions politiques étaient divisées au sein même des états européens démocratiques ( voir l'analyse délirante du journal " L'humanité " en 1950 , qui considère que l'agresseur militaire est la Corée du Sud ) ;

- les riches et les influents étaient les plus conscients de la menace militaire de l'Union Soviétique mais ils devaient tenir compte d'une partie importante de l'opinion publique marxisante , sensible à
la mensongère façade pacifiste de l'Union Soviétique ( qui se fissure lors de la guerre de Corée ) ;

- pour contourner une opinion publique hostile à la Défense et se préparer quand même à la guerre ,
les dirigeants européens se concentrent sur la coopération économique : CECA d'abord ( Communauté Européenne du Charbon et de l'Acier ) , puis CEE , laissant l'essentiel de l'activité militaire de temps de " paix " aux USA .

- Le gaullisme trouble ( un peu ) cet équilibre et redonne à la France une certaine aura diplomatique .

- La menace militaire de l'Union Soviétique cesse avec Gorbatchev et les organes de l'UE ne deviennent plus qu'un fromage inutile que des rats se partagent ( l'un de mes subordonnés avait obtenu une place d'huissier au Berlaymont et gagnait plus que notre ingénieur principal ) .


La " volonté des peuples " que vous invoquez , cher Aldous59 , n'est que le côté le plus reluisant de la médaille . Si l'autre côté s'efface de par la voracité de la " Finance " , il s'effacera nécessairement aussi .

En marche ... vers le cimetière !

[/quote]

"Pelletage de nuage" une expression de chez vous ? J'adore !

Si même chez les bucherons on a compris que c'est du vent, alors....  

Waddle a écrit:

Ray a écrit:

.
Le MEDEF déjà triomphant.

Je ne sais vraiment pas pourquoi je suis autant sensible à ces sujets.
Il y a des gens qui me donnent envie de vomir. Elle en fait partie. Je dois vraiment travailler ça. C'est pas normal d'être aussi sensible à ces gens

Je vous conseille de commencer ce travail dès maintenant parce qu'on pourrait bien en bouffer.

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/presidentielle-si-macron-est-president-parisot-se-dit-prete-pour-matignon-27-04-2017-6894477.php

-ysov- a écrit:

Mais sans la guerre pas de boom et donc pas d'UE.

Le "boum" engendre le boom?

boulo a écrit:

Spoiler:

Mais ce qui contribua avant tout à la création de la CEE, c'est l'économie, conséquence des boom
économique, technologique et des naissances. Sans ces éléments, l'UE aurait été non envisageable.

Aujourd'hui, une UE serait toujours positif, mais à condition que les frontières, le respect des cultures, une immigration censée (ce qui n'est pas du tout le cas), bien sélective, soient maintenus et non cette utopie préjudiciable de la citoyenneté du monde, ni de l'Europe.
Quand un Macron, ce requin de la finance affirme à tous qu'il n'y a pas de culture française,
ça révèle des intentions malsaines à moyen terme.

Ray a écrit:

Spoiler:

Et à mettre en parallèle, vous avez ça :

Patrice Sinoquet, délégué CFDT de Whirlpool , menacé d'exclusion par son syndicat après avoir dit sur Franceinfo qu'il votait FN.
https://twitter.com/jeromejadot/status/857540940008914944

(Mais ne nous laissons pas distraire, c'est MLP qui menace la démocratie et la liberté d'expression.)

"Je n'en veux pas", Emmanuel #Macron s'emporte en meeting contre Marine Le Pen

https://twitter.com/BFMTV/status/857314661187956737

Citation :

Complètement hystérique ! Avec un type pareil président on va vraiment passer pour des charlots. La honte internationale ! #JamaisMacron

Citation :

#Macronarras me fait peur à chaque meeting sa manière d'haranguer la foule, on dirait des images de l'Allemagne des années 1930 #StopMacron

Citation :

La honte, un fou ,un enfant qui fait une crise d'hystérie 😂

Citation :

Mais comment a t-il fait pour convaincre au premier tour surtout ? Ca me dépasse cet infantilisme et je ne vois qu'un vide sidéral

Citation :

C'est plutôt cocasse de voir un type parler de combattre le camp du mal en utilisant un langage non-verbal proche de celui de Hitler!

que nous sortira encore ce soir ce Macron

dedel a écrit:

que nous sortira encore ce soir ce Macron

Qu'il montre aux Français son vrai visage et le véritable danger de son programme c'est tout ce que j'attends de lui.

-ysov- a écrit:

Mais ce qui contribua avant tout à la création de la CEE, c'est l'économie, conséquence des boom
économique, technologique et des naissances. Sans ces éléments, l'UE aurait été non envisageable.

Les pays européens sortent dévastés et ruinés du second conflit mondial et ne peuvent espérer se relever sans une aide extérieure
http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/ue-citoyennete/construction-europeenne/pourquoi-europe-unie.html
Il faut donc l'UE (entraide) pour qu'il y ait économie et véritable boom.

Et
La  CEE a pour mission, par l’établissement d’un marché commun et le rapprochement progressif des politiques économiques des États membres, de promouvoir un développement harmonieux des activités économiques dans l’ensemble de la Communauté, une expansion continue et équilibrée, une stabilité accrue, un relèvement accéléré du niveau de vie, et des relations plus étroites entre les États qu’elle réunit.
http://www.touteleurope.eu/l-union-europeenne/les-traites/synthese/les-traites-de-rome-1957.html
c'est moi qui souligne

?

avec quel argent ses mesures ? quel porte-feuille ?

ils ne posent pas ces questions ?

augmentation csg pour les retraités ?


isf supprimé et un impôt sur l'immobilier

suppression de la taxe d'habitation

qui est gagnant dedans ?

une blague ce soir les questions

.
Christophe Guilluy : « La posture anti-fasciste de supériorité morale de la France d'en haut permet en réalité de disqualifier tout diagnostic social. »




http://www.atlantico.fr/decryptage/christophe-guilluy-posture-anti-fasciste-superiorite-morale-france-en-haut-permet-en-realite-disqualifier-tout-diagnostic-social-3031677.html

Tout est dit...

il n'a pas grandi grand chose sur les PME
l'Europe a fait quelque chose pour les PME ?

en plus l'ISF permet de les financer et créer des emplois
parce que tu peux le réduire ou le supprimer en investissant là-dedans


quand on voit les aides qui ont été données aux grandes entreprises et ont délocalisés, on nous raconte vraiment n'importe quoi

800 millions d'euro en 2015 ce dispositif
et les start up ont été crée grâce à cela


que du bla bla ce soir et faut surtout ne pas le toucher le Macron

mais là où Macron est un escroc c'est l'attribution de l'isf au patrimoine immobilier
et on voit bien que le calcul rapporte aux plus aisés

comment il est passé au second tour ? on se le demande

l'argent il va le chercher où pour ses mesures ? de la BCE ? à qui la France en donne plus qu'elle en reçoit ?

Gabriel a écrit:

dedel a écrit:

que nous sortira encore ce soir ce Macron

Qu'il montre aux Français son vrai visage et le véritable danger de son programme c'est tout ce que j'attends de lui.

il ne montrera rien du tout avec des journalistes posent des questions à la noix de coco et ne vont pas au fond du problème.
avec ses mesures, on se retrouve déficitaire rien que l'année 2018

entre coup de communication et langue de bois

j'ai hâte de voir le débat le 3 mai


si j'avais su, je me serais regardé un film à la place

Le dangereux programme du candidat Macron

http://www.causeur.fr/programme-emmanuel-macron-en-marche-43560.html

S’il est appliqué, les classes moyennes seront laminées

- Le pédagogisme toujours roi
- L’affaiblissement de l’Etat
- L’Europe, l’Europe…
- Hollande en pire

En résumé, ce programme, souvent flou et toujours démagogique laisse apparaître le prolongement et même l’aggravation des tendances majeures du quinquennat Hollande : immigration non contrôlée, déclin du système éducatif, explosion de la délinquance, sacrifice des familles et dénatalité, alourdissement des dépenses publiques et de la fiscalité, persistance d’un volant de chômage, système social injuste, police de la pensée. C’est ce qui explique sa pauvreté, mal masquée par le « bling bling » : la société du spectacle, chère à Guy Debord, est plus que jamais « en marche ».

La philosophie générale de son programme est claire : davantage d’Europe et d’ouverture des frontières (aux hommes, aux marchandises, à la finance), pour une société mondialisée où la France, coupable de crimes contre l’humanité et qui, dit-il, n’a pas de culture propre, ne pèsera guère. Tout ce que demande le peuple…

Partout en France, des électeurs racontent pourquoi ils donneront leur vote le 7 mai à la candidate du Front national.

http://www.slate.fr/story/144556/le-pen-vote-second-tour-temoignages

Un témoignage pris au hasard :

Émilie, 21 ans, étudiante, Aisne (02)

Pourquoi voter Front national?

   «C'est un parti auquel on ne donne pas sa chance à cause d'idées reçues et de préjugés. Il faut au moins lire les programmes, au lieu de s'en remettre à tout ce qu'on balance sur les réseaux sociaux.»

Que pensez-vous de ceux qui disent qu'elle est dangereuse?

   «La plupart dit cela car c'est ce qu'ils entendent, et c'est ce que les médias veulent transmettre. Mais, en lisant son programme, on ne lit rien de dangereux.»

Pour qui avez-vous voté en 2012?

   «Je n'avais pas l'âge de voter.»

Quelle est la mesure qui vous plaît le plus dans son programme?

   «La fermeture des frontières, car il faut préserver la France et la redresser, ainsi que ses mesures qui concerne l'éducation, la lutte contre le terrorisme, l'aide aux entreprises.»

Est-ce qu'il y a une mesure qui vous déplaît?

   «La sortie de l'euro. Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais je ne suis pas contre toute de même.»

Pouvez-vous nous décrire votre humeur pendant cette élection?

   «En colère contre toutes les personnes qui se permettent de donner des consignes de vote: les célébrités et les autres candidats. À mon sens, cela devrait être formellement interdit.»

"Élections présidentielles : l’Église redit son rôle et rappelle ses fondamentaux "

A l’issue du résultat du premier tour des élections présidentielles, la Conférence des évêques de France rappelle différents points évoqués à de nombreuses reprises au cours des derniers mois.

SUR LE ROLE DE L’EGLISE CATHOLIQUE

A la lumière de l’Evangile qui inspire son Enseignement social, l’Eglise catholique veut éclairer les consciences en donnant des éléments pour le discernement.

Ainsi, n’appelle-t-elle pas à voter pour l’un ou l’autre candidat mais, en rappelant les enjeux de l’élection, elle souhaite donner à chacun des éléments pour son discernement propre.

Elle redit l’importance du vote : acte citoyen, acte responsable dans une démocratie.

Elle replace ce scrutin présidentiel dans un processus démocratique qui ne s’y limite pas mais qui se prolongera dans les législatives (juin) et les sénatoriales (septembre) ; qui se traduit aussi dans d’autres formes de participation à la démocratie (démocratie participative locale, fonctionnement associatif) ; et qui s’accompagne enfin de l’engagement des citoyens dans la vie sociale.

LES FONDAMENTAUX POUR AIDER AU DISCERNEMENT

Dépositaire du message de l’Evangile qui inspire l’Enseignement Social, l’Eglise catholique en rappelle certains principes fondateurs comme la recherche du bien commun, la destination universelle des biens, la mise en œuvre de la fraternité, l’attention aux plus fragiles, la dignité de la personne humaine et la subsidiarité.

Un an avant le scrutin présidentiel, en juin 2016, dans une déclaration, le Conseil permanent avait souligné 7 points, autant de critères, dans le cadre de cette élection, pour exercer un discernement.

Pour que notre démocratie ne se transforme pas en société de violence, il faut favoriser un véritable débat national sans posture, petite phrase, ni ambition personnelle ; un débat favorisé par un rôle ajusté des médias, qui n’amène pas à l’hystérisation ; un débat dans lequel le fait religieux a une place et les religions ont un rôle.

Quelle société voulons-nous construire ? A quel projet de société pouvons-nous aspirer ? Nous croyons en une société où l’être humain est plus qu’un élément du processus économique ou technologique. La dignité de notre société se reconnait au respect des plus faibles de ses membres depuis le début de leur vie jusqu’à leur fin naturelle.

C’est par un véritable pacte éducatif que les familles et l’école se rapprocheront alors qu’un climat de concurrence ou de méfiance ne peut que les éloigner. Et c’est en soutenant la famille, tissu nourricier de la société, en respectant les liens de filiation, que l’on fera progresser la cohésion sociale.

Une société vivante repose nécessairement sur la recherche du bien commun et la mise en œuvre de moyens de solidarité efficaces. L’État doit intégrer la solidarité dans la construction du projet de société et mettre en œuvre concrètement sa préoccupation des plus pauvres, des personnes âgées, des personnes handicapées, des chômeurs. Négliger les plus fragiles revient à diviser la société. L’Etat doit donc gérer positivement la tension entre un libéralisme sans contrôle et la sauvegarde des mécanismes de protection sociale.

Concernant les migrants, l’accroissement du phénomène migratoire, du à de nombreux facteurs, est un constat, pas un combat. Quand certains pays accueillent des millions de réfugiés, comment notre pays pourrait-il reculer devant la perspective d’accueillir et d’intégrer quelques dizaines de milliers de ces victimes ? Notre volonté de solidarité ne peut pas se réduire au cadre restreint de notre pays.

La solidarité doit aussi s’exercer au niveau européen : l’Europe doit s’engager courageusement dans des politiques d’accueil. Elle doit, parallèlement, mettre en œuvre de véritables programmes de soutien dans les pays d’origine des migrations.

C’est une véritable adhésion des peuples d’Europe au projet européen qu’il faut favoriser. Et cette adhésion suppose de respecter davantage le fait historique et culturel des nations qui composent le continent. Enfin, il faut définir et entrer dans une véritable pratique de la subsidiarité où chaque niveau (Etats, Europe) exerce les responsabilités qui lui incombent.

Enfin, ainsi que l’a rappelé le Pape François dans son encyclique Laudato Si (mai 2015) ainsi que les états participants à la Cop 21 à Paris (décembre 2015), nous avons une responsabilité commune envers l’humanité et les générations à venir sur le plan écologique.
La sagesse nous invite à revoir urgemment nos modèles de consommation et à inventer un monde moins destructeur et plus juste.

Aujourd’hui, le risque principal serait de renoncer à lutter pour l’avenir et de céder à la tentation du fatalisme.

Notre foi chrétienne nous appelle à l’Espérance : les difficultés que nous rencontrons ne sont pas un appel au renoncement. Au contraire, elles nous invitent à investir toutes nos capacités pour construire une société plus juste, plus fraternelle dans ses diversités et plus respectueuse de chacun.

Mgr Olivier RIBADEAU DUMAS
Secrétaire général et Porte-parole de la Conférence des évêques de France

http://www.lavie.fr/actualite/documents/message-des-eveques-de-france-pour-l-entre-deux-tours-de-la-presidentielle-24-04-2017-81634_496.php

En tant que chrétien, le choix devrait être simple, le 7 mai prochain…


La hantise du Front national et de Marine Le Pen va conduire certains à voter Emmanuel Macron. Pour ceux-là, tout me semble perdu.

Les catholiques, en ne voulant froisser personne, c’est-à-dire en étant d’accord avec tout le monde, ont reçu le mépris de notre temps.

Ce qui va suivre n’est pas empreint de haine à l’encontre de l’électorat que je vais mettre en cause, qu’on se le dise ; il s’agit plus d’un profond étonnement. En effet, quel aveuglement, quel relativisme !

Le choix qui nous est proposé pour ce second tour est un choix de civilisation, entre d’un côté une France multiculturelle qui ne s’assume plus, une France qui se réduit à la vision économique d’un VRP de la multinationale Europe, et de l’autre une France fière de ses racines et qui ne renie pas ce qu’elle est, une France où les Français sont les uniques propriétaires de leurs pays.

Alors, le choix me paraît simple, en tant que Français mais aussi en tant que chrétien.

Accepterons-nous de laisser passer au pouvoir un Président qui s’inscrit dans la continuation de la libéralisation des mœurs en proposant l’euthanasie, la PMA et la GPA ? En tant que chrétien, le choix devrait être simple ! Visiblement, certains se posent la question et c’est bien regrettable.

La hantise du Front national et de Marine Le Pen va conduire certains à voter Emmanuel Macron. Pour ceux-là, tout me semble perdu : ils se réveilleront dans cinq ans, honteux de leur choix car ils auront été complices du mal qui aura été fait, ou peut-être ne se réveilleront-ils pas…

Viennent ensuite ceux qui ne voteront pas, ou qui voteront blanc, ne se reconnaissant chez aucun des deux candidats. À ceux-là, je veux dire que leur vote ou leur non-vote sera aussi responsable de la victoire d’Emmanuel Macron. Car, bien sûr, il ne faut pas se cacher derrière de fausses excuses : ils seront complices ! Complices, cocus mais aussi victimes ! Idiots utiles des médias et de l’oligarchie en place.
En se refusant de choisir entre la France hors-sol de Macron et la France enracinée de Le Pen, ils participent à la victoire du camp mondialiste alors même qu’ils affirment s’y opposer.

Mais que voulez-vous, les médias auront bien fait leur travail d’abrutissement de l’opinion et les catholiques en sont aussi victimes, les Manifs pour tous n’y auront rien changé. Le catholique est, hélas, l’idiot utile par excellence depuis bien trop longtemps, depuis Giscard d’Estaing et Mitterrand, et maintenant Emmanuel Macron.

Sens commun, en se prononçant pour le « ni ni », a trahi la France qu’il était censé représenter et a tué en quelques mois l’impact de la Manif pour tous. Ce mouvement traduit l’incapacité des catholiques de faire une claire distinction entre l’ennemi et l’ami, entre celui qui sauvegarde ses valeurs et celui qui les enterre. Carl Schmitt disait que « la distinction spécifique du politique, c’est la discrimination de l’ami et de l’ennemi ». C’est le traumatisme chrétien d’aujourd’hui.

Au deuxième tour, il ne faudra donc pas se cacher derrière des arguments médiatiques et électoralistes : il s’agira d’empêcher la gauche reconduite par Emmanuel Hollande de poursuivre sa déconstruction morale, sociale et civilisationnelle, et ce, par un vote que d’aucuns qualifieraient « d’utile » mais qu’il serait opportun de qualifier de nécessaire !


http://www.bvoltaire.fr/tant-chretien-choix-etre-simple-7-mai-prochain/

Ray a écrit:

Spoiler:

Elle devrait avoir honte de lui lécher les bottes de façon aussi ostensible. Même dans toute cette oligarchie, il faut garder un peu de dignité.
De toute façon elle ne sera jamais ministre. Macron autant libéral et européiste qu'il est, n'est pas idiot. Il sait que nommer comme ministre (et encore plus premier ministre) quelqu'une qui était présidente du MEDEF ça finira de l'achever dans l'opinion publique.

Ray a écrit:

.
[b]Christophe Guilluy : « La posture anti-fasciste de supériorité morale de la France d'en haut permet en réalité de disqualifier tout diagnostic social. »