l'oecuménisme est-il obligatoire pour les catholiques? Est-ce un dogme de foi?

Cette mère, c'est Israël.

Et Israël, peuple de Dieu, est l'image de la future Eglise.

Loup Ecossais a écrit:

Des esclaves qui construisaient les pyramides ? Des juifs ? Ou des esclaves au sens de "servants ou servantes" ?

Les pyramides n'ont pas été construites par des esclaves. Mais l'histoire de l'Egypte ne se réduit pas à l'époque des pyramides. Il y a 3000 ans après.

Ici, il s'agit d'esclaves prisonniers de guerre, mis au service d'un vétéran de l'armée égyptienne.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cette mère, c'est Israël.

Et Israël, peuple de Dieu, est l'image de la future Eglise.

Non, c'est l'image de rien du tout: l'Eglise n'est pas une prostituée ni adultère.
Vous ne connaissez décidement pas la honte...

Olivier2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cette mère, c'est Israël.

Et Israël, peuple de Dieu, est l'image de la future Eglise.

Non, c'est l'image de rien du tout: l'Eglise n'est pas une prostituée ni adultère.
Vous ne connaissez décidement pas la honte...

L'âme de l'Eglise est immaculée. C'est l'Esprit Saint.

Mais son corps (nous) est fait de pécheurs, comme le fut le corps d'Israël.

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cette mère, c'est Israël.

Et Israël, peuple de Dieu, est l'image de la future Eglise.

Non, c'est l'image de rien du tout: l'Eglise n'est pas une prostituée ni adultère.
Vous ne connaissez décidement pas la honte...

L'âme de l'Eglise est immaculée. C'est l'Esprit Saint.

Mais son corps (nous) est fait de pécheurs, comme le fut le corps d'Israël.

Ben l'âme de l'Eglise est immaculée, sainte, et son Corps aussi, c'est le Credo...
Après je ne suis pas spécialiste comme vous du mystère de l'Eglise qui est TOUTE UNE avec le Christ-Jésus parfaitement saint et immaculé.
Je préfère être prudent.

La synagogue, c'est Israël.

Je suis d'accord avec Loup, Israël n'a rien à voir avec l'Eglise.
Pourquoi s'obstiner à faire des rapprochements en ce qui n'a aucun rapport?

J'ai lu attentivement Dei Verbum de Benoit XVI, et il avoue à peine la rupture avec Israël ...Il reste ambigue du style "ya une continuité et en même temps une rupture" pour résumer le § AT/NT.
C'est le même coeur double et double langage de post-vatican2, et son ni-oui ni-non.

Israël, dans l'AT est l'image de l'Eglise, peuple de Dieu, dans le NT.

Ce qui arrive à Israël dans sa chair (guerre, échecs, réussites) est l'image des épreuves et renouveaux de l'Eglise.

D'où l'intérêt de lire l'Ancien Testament.

Olivier2 a écrit:

Je suis d'accord avec Loup, Israël n'a rien à voir avec l'Eglise.
Pourquoi s'obstiner à faire des rapprochements en ce qui n'a aucun rapport?

Arnaud Dumouch a écrit:

Israël, dans l'AT est l'image de l'Eglise, peuple de Dieu, dans le NT.

Ce qui arrive à Israël dans sa chair (guerre, échecs, réussites) est l'image des épreuves et renouveaux de l'Eglise.

D'où l'intérêt de lire l'Ancien Testament.

Changez pas de sujet! Gardons ce passage d'osée pour bien comprendre ce qu'il en est Réellement de l'un et de l'autre.

C'est très grave d'insulter la sainte Eglise Immaculée Conception.
Car l'Eglise n'a jamais péché, ce sont les individus qui péchent, nuance.
L'Eglise est bien faite: quand un individu de l'Eglise pèche, l'Eglise ne pèche jamais.
C'est fondamental à comprendre car sans cela c'est pécher contre le Saint-Esprit...

Pourquoi "ce qui arrive à Israel dans SA CHAIR"? Ils n'avaient pas d'âmes et des soufrances d'âmes? Aie-aie-aie...

Olivier2 a écrit:

Changez pas de sujet! Gardons ce passage d'osée pour bien comprendre ce qu'il en est Réellement de l'un et de l'autre.

Le peuple d'Israël, pécheur est conduit au désert (= famines, maladies).

de même lorsqu'une Eglise pèche, Dieu lui retire sa grâce et la la conduit au désert spirituel. On le voit actuellement pour la chrétienté d'Europe.

Olivier2 a écrit:

Pourquoi "ce qui arrive à Israel dans SA CHAIR"? Ils n'avaient pas d'âmes et des souffrances d'âmes? Aie-aie-aie...

Dans sa chair = dans son histoire politique.

Un exemple : Israël conquiert une terre matérielle. C'est l'image de l'Eglise qui conquiert la vie éternelle, la Vision béatifique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Changez pas de sujet! Gardons ce passage d'osée pour bien comprendre ce qu'il en est Réellement de l'un et de l'autre.

Le peuple d'Israël, pécheur est conduit au désert (= famines, maladies).

de même lorsqu'une Eglise pèche, Dieu lui retire sa grâce et la la conduit au désert spirituel. On le voit actuellement pour la chrétienté d'Europe.

Olivier2 a écrit:

Pourquoi "ce qui arrive à Israel dans SA CHAIR"? Ils n'avaient pas d'âmes et des souffrances d'âmes? Aie-aie-aie...

Dans sa chair = dans son histoire politique.

Un exemple : Israël conquiert une terre matérielle. C'est l'image de l'Eglise qui conquiert la vie éternelle, la Vision béatifique.

"quand UNE Eglise pèche"?!! Vous insistez, hélas. Je ne peux rien pour vous.

La chrétienté d'Europe? c'est quoi cette chose? C'est qui au juste?
L'Eglise se vide de ses sujets, ça ok, c'est clair...et ces gens retournent au monde, c'est pas un désert, c'est le paradis des plaisirs divers et variés.

La chair= histoire politique... tiens donc, encore une fantaisie.

"L'Eglise conquiert la vie éternelle", conquiert le Pain de Vie, conquiert le Christ?
Outche, c'est de pire en pire ces théories fallacieuses.

Je ne comprends rien à vos interventions ni à vos vidéos individuelles biscornues: vous n'êtes ni l'Eglise, ni d'Eglise mais un concurrent sur le marché spiritualiste.

Je comprends mieux pourquoi vous n'êtes ni prêtre, ni pasteur et que votre évêque prend ses distances avec vous: la religion c'est pas un jeu d'idées farfelues et inventées de toutes pièces, c'est bien plus sérieux que vous ne le traitez.

Merci quand même, mais désormais si j'ai des questions essentielles à poser, ce sera à mon directeur spi et mes amis et proches.

Un bon prêtre fera toujours un excellent théologien, simple, mais un bon théologien ne sera jamais un bon pasteur, un bon prêtre, surtout s'il confond réalité et imagination.

Non Loup, si Arnaud est humble, son orgueil est si petit que ça ne lui fera aucun mal, vraiment aucun.
Dieu renverse les puissants et les orgueilleux des trones qu'ils se sont construits, les autres Il les laisse dans sa paix.

C'est pour ça qu'on peut être direct avec tout le monde, être méchant avec l'orgueil c'est pas grave.

Olivier2 a écrit:

Non Loup, si Arnaud est humble, son orgueil est si petit que ça ne lui fera aucun mal, vraiment aucun.
Dieu renverse les puissants et les orgueilleux des trones qu'ils se sont construits, les autres Il les laisse dans sa paix.

C'est pour ça qu'on peut être direct  avec tout le monde, être méchant avec l'orgueil c'est pas grave.

Ce dont je suis certaine, c'est qu'Arnaud saura en tirer une grande gloire future de ce qu'il traverse de calomnies actuellement et de souffrances morales. Ce qui ne sera peut-être pas le cas des accusateurs qui n'auront su faire preuve de bienveillance (même et, justement, à l'égard de celui qui dit quelque chose que je n'aime pas).

On peut défendre un point de vue, on peut défendre "son" Jésus, mais Il ne nous appartient pas exclusivement puisqu'Il est tout, à tous, et Il est particulièrement du côté des opprimés en Son nom. Heureusement, Sa Miséricorde s'appliquera, non sans Sa Justice, à ceux qui auront opprimé.

Comme je le disais ailleurs, c'est l'intention qui compte, et si l'intention est de blesser..

Métanoia a écrit:

Olivier2 a écrit:

Non Loup, si Arnaud est humble, son orgueil est si petit que ça ne lui fera aucun mal, vraiment aucun.
Dieu renverse les puissants et les orgueilleux des trones qu'ils se sont construits, les autres Il les laisse dans sa paix.

C'est pour ça qu'on peut être direct  avec tout le monde, être méchant avec l'orgueil c'est pas grave.

Ce dont je suis certaine, c'est qu'Arnaud saura en tirer une grande gloire future de ce qu'il traverse de calomnies actuellement et de souffrances morales. Ce qui ne sera peut-être pas le cas des accusateurs qui n'auront su faire preuve de bienveillance (même et, justement, à l'égard de celui qui dit quelque chose que je n'aime pas).

On peut défendre un point de vue, on peut défendre "son" Jésus, mais Il ne nous appartient pas exclusivement puisqu'Il est tout, à tous, et Il est particulièrement du côté des opprimés en Son nom. Heureusement, Sa Miséricorde s'appliquera, non sans Sa Justice, à ceux qui auront opprimé.

Comme je le disais ailleurs, c'est l'intention qui compte, et si l'intention est de blesser..

Ben oui, la vie est parfois humiliante, mais on en a parfois besoin afin de descendre de nos trones d'orgueil et revenir à la vérité, à la réalité simple et humble.

Méfiez vous des loups déguisés en agneaux qui ravissent les âmes avec grande perfidie et imposture, en les détournant du chemin du Ciel.

Olivier2 a écrit:

Métanoia a écrit:

Olivier2 a écrit:

Non Loup, si Arnaud est humble, son orgueil est si petit que ça ne lui fera aucun mal, vraiment aucun.
Dieu renverse les puissants et les orgueilleux des trones qu'ils se sont construits, les autres Il les laisse dans sa paix.

C'est pour ça qu'on peut être direct  avec tout le monde, être méchant avec l'orgueil c'est pas grave.

Ce dont je suis certaine, c'est qu'Arnaud saura en tirer une grande gloire future de ce qu'il traverse de calomnies actuellement et de souffrances morales. Ce qui ne sera peut-être pas le cas des accusateurs qui n'auront su faire preuve de bienveillance (même et, justement, à l'égard de celui qui dit quelque chose que je n'aime pas).

On peut défendre un point de vue, on peut défendre "son" Jésus, mais Il ne nous appartient pas exclusivement puisqu'Il est tout, à tous, et Il est particulièrement du côté des opprimés en Son nom. Heureusement, Sa Miséricorde s'appliquera, non sans Sa Justice, à ceux qui auront opprimé.

Comme je le disais ailleurs, c'est l'intention qui compte, et si l'intention est de blesser..

Ben oui, la vie est parfois humiliante, mais on en a parfois besoin afin de descendre de nos trones d'orgueil et revenir à la vérité, à la réalité simple et humble.

Méfiez vous des loups déguisés en agneaux qui ravissent les âmes avec grande perfidie et imposture, en les détournant du chemin du Ciel.

Au ciel, les loups dormiront avec les agneaux. Je le fais déjà...

Olivier2 a écrit:

Ben oui, la vie est parfois humiliante, mais on en a parfois besoin afin de descendre de nos trones d'orgueil et revenir à la vérité, à la réalité simple et humble.

Il ne faut pas confondre "humilité" et "humiliation", et ne pas se croire celui qui (par le biais de l'humiliation qu'il occasionne) va être source du salut de l'autre qui en concevra de l'humilité (kénose) face à Dieu.

C'est une voie, a minima, de garage.

Métanoia a écrit:

Olivier2 a écrit:

Ben oui, la vie est parfois humiliante, mais on en a parfois besoin afin de descendre de nos trones d'orgueil et revenir à la vérité, à la réalité simple et humble.

Il ne faut pas confondre "humilité" et "humiliation", et ne pas se croire celui qui (par le biais de l'humiliation qu'il occasionne) va être source du salut de l'autre qui en concevra de l'humilité (kénose) face à Dieu.

C'est une voie, a minima, de garage.

Je ne suis pas responsable de la situation d'Arnaud, et le coup de la victimisation, classique, ne marche pas sur moi.
Quelqu'un qui est méchant avec l'Eglise et l'insulte puis qui fuit, n'est pas humble.
Enfin, oui je pense que l'humiliation peut être salutaire mais c'est pas du tout mon intention, je me fiche du "qu'en dira t-on".

Q. Qu'est-ce que l'œcuménisme?
R. C'est le rassemblement des chrétiens.
Q. Qu'est-ce qu'un chrétien?
R. C'est un fidèle baptisé.
Q. Qu'est-ce que le baptême?
R. C'est un bain selon la foi chrétienne.
Q. Qu'est-ce que la foi chrétienne?
R. C'est la foi professée dans le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures.

***
L'œcuménisme exclut le "dialogue" interreligieux. Car, l'œcuménisme s'oppose au syncrétisme. Jésus seul est la voie, la vérité et la vie, selon Jean.14/6 ou Ac.4/12, entre autres.

Olivier2 a écrit:

"quand UNE Eglise pèche"?!! Vous insistez, hélas. Je ne peux rien pour vous.

Olivier, Je vous passe quelques textes bibliques qui vous montreront comment une Eglise peut pécher.

Citation :

5 Sardes
Apocalypse 3, 1 "A l'Ange de l'Eglise de Sardes, écris : Ainsi parle celui qui possède les sept Esprits de Dieu et les sept étoiles. Je connais ta conduite ; tu passes pour vivant, mais tu es mort.
Apocalypse 3, 2 Réveille-toi, ranime ce qui te reste de vie défaillante! Non, je n'ai pas trouvé ta vie bien pleine aux yeux de mon Dieu.
Apocalypse 3, 3 Allons! rappelle-toi comment tu accueillis la parole ; garde-la et repens-toi. Car si tu ne veilles pas, je viendrai comme un voleur sans que tu saches à quelle heure je te surprendrai.
Apocalypse 3, 4 A Sardes, néanmoins, quelques-uns des tiens n'ont pas souillé leurs vêtements ; ils m'accompagneront, en blanc, car ils en sont dignes.
Apocalypse 3, 5 Le vainqueur sera donc revêtu de blanc ; et son nom, je ne l'effacerai pas du livre de vie, mais j'en répondrai devant mon Père et devant ses Anges.
Apocalypse 3, 6 Celui qui a des oreilles, qu'il entende ce que l'Esprit dit aux Eglises.
7 Laodicée
Apocalypse 3, 14 "A l'Ange de l'Eglise de Laodicée, écris : Ainsi parle l'Amen, le Témoin fidèle et vrai, le Principe de la création de Dieu.
Apocalypse 3, 15 Je connais ta conduite : tu n'es ni froid ni chaud - que n'es-tu l'un ou l'autre! --
Apocalypse 3, 16 Ainsi, puisque te voilà tiède, ni chaud ni froid, je vais te vomir de ma bouche.
Apocalypse 3, 17 Tu t'imagines : me voilà riche, je me suis enrichi et je n'ai besoin de rien ; mais tu ne le vois donc pas : c'est toi qui es malheureux, pitoyable, pauvre, aveugle et nu!
Apocalypse 3, 18 Aussi, suis donc mon conseil : achète chez moi de l'or purifié au feu pour t'enrichir ; des habits blancs pour t'en revêtir et cacher la honte de ta nudité ; un collyre enfin pour t'en oindre les yeux et recouvrer la vue.
Apocalypse 3, 19 Ceux que j'aime, je les semonce et les corrige. Allons! Un peu d'ardeur, et repens-toi!
Apocalypse 3, 20 Voici, je me tiens à la porte et je frappe ; si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui pour souper, moi près de lui et lui près de moi.
Apocalypse 3, 21 Le vainqueur, je lui donnerai de siéger avec moi sur mon trône, comme moi-même, après ma victoire, j'ai siégé avec mon Père sur son trône.
Apocalypse 3, 22 Celui qui a des oreilles, qu'il entende ce que l'Esprit dit aux Eglises."

Pour le reste, Je vois bien que vous ne comprenez rien.

Olivier, vos insultes envers Arnaud qui est le fondateur de ce forum sont LAMENTABLES. Je vous prie donc de cesser de venir nous faire la morale ici.

Il y a d'autres forums que celui-ci où vous pouvez y aller de tout vos propos plein de fiel

Nous ne vous retenons pas.

Merci Loup pour avoir défendu la situation de notre ami Arnaud.

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

Mais l'Église étant sainte, il faudrait plutôt parler de ses membres qui sont pécheurs.

Loup Ecossais a écrit:

saint Zibou a écrit:

***
L'œcuménisme exclut le "dialogue" interreligieux. Car, l'œcuménisme s'oppose au syncrétisme. Jésus seul est la voie, la vérité et la vie, selon Jean.14/6 ou Ac.4/12, entre autres.

Ah bon ? Toi tu es pour l'oecuménisme, à condition que les catholiques renoncent à leur foi, c'est à dire qu'ils apostasient, pour adopter la votre. C'est comme ça que ça marche mon ami. Qu'est-ce que le protestantisme, sinon un syncrétisme explosif ???

Le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures, n'est pas la foi catholique?

L'Eglise catholique proposait récemment (hier, mercredi 31 août 2016) un fors beau texte de saint Paul sur les diverses voies chrétiennes :

03 car vous êtes encore des êtres charnels. Puisqu’il y a entre vous des jalousies et des rivalités, n’êtes-vous pas toujours des êtres charnels, et n’avez-vous pas une conduite tout humaine ?
04 Quand l’un de vous dit : « Moi, j’appartiens à Paul », et un autre : « Moi, j’appartiens à Apollos », n’est-ce pas une façon d’agir tout humaine ?
05 Mais qui donc est Apollos ? qui est Paul ? Des serviteurs par qui vous êtes devenus croyants, et qui ont agi selon les dons du Seigneur à chacun d’eux.
06 Moi, j’ai planté, Apollos a arrosé ; mais c’est Dieu qui donnait la croissance.
07 Donc celui qui plante n’est pas important, ni celui qui arrose ; seul importe celui qui donne la croissance : Dieu.
08 Celui qui plante et celui qui arrose ne font qu’un, mais chacun recevra son propre salaire suivant la peine qu’il se sera donnée.
(1 Corinthiens 3, 1-9)

C'est une belle façon de décrire nos piaillements et de décrire l'unité de l'Eglise.
À Taizé, une des liturgies (découvertes sur Internet) m'a frappé, les participants, chrétiens de tous cultes, priaient Dieu de leur épargner de vouloir "prier mieux que l'autre".

Espérance a écrit:

Olivier, vos insultes envers Arnaud qui est le fondateur de ce forum sont LAMENTABLES. Je vous prie donc de cesser de venir nous faire la morale ici.

Il y a d'autres forums que celui-ci où vous pouvez y aller de tout vos propos plein de fiel

Nous ne vous retenons pas.

Merci Loup pour avoir défendu la situation de notre ami Arnaud

Chrysostome a écrit:

Mais l'Église étant sainte, il faudrait plutôt parler de ses membres qui sont pécheurs.

Seule l'âme de l'Eglise, à savoir celui qui la dirige et la sauve (l'Esprit Saint) est immaculée.

Les membres sont aussi l'Eglise mais l'Eglise périgrinante et pécheresse.

3ème session 4 février 1546 - Décret sur le symbole de foi
1500  Ce saint concile oecuménique et général de Trente, réuni légitimement dans l'Esprit Saint, sous la présidence des trois légats du Siège apostolique, a considéré l'importance des choses à traiter, particulièrement celles qui sont comprises sous les titres de l'éradication des hérésies et de la réforme des moeurs, raisons principales de la réunion,  ... a estimé qu'il fallait exprimer le Symbole de foi qu'utilise la sainte Eglise romaine comme étant le principe dans lequel se retrouvent nécessairement tous ceux qui professent la foi du Christ, et l'unique fondement contre lequel les portes de l'enfer ne prévaudront jamais Mt 16,18 , en reprenant les mots avec lesquels il est dit dans toutes les églises.  (suit le symbole de Nicée-Constantinople 150)
*
*
*
Il ne faut donc rien ajouter ni retrancher du Symbole de Foi...
*
*

SYMBOLE DE NICÉE-CONSTANTINOPLE
Nous croyons en un seul Dieu, le Père tout-puissant,
Créateur du ciel et de la terre
et de toutes les choses visibles et invisibles.
Et en un seul Seigneur, Jésus-Christ, Fils unique de Dieu,
né du Père avant tous les siècles.
Lumière de Lumière, vrai Dieu de vrai Dieu,
engendré, non créé, consubstantiel au Père par qui tout a été fait.
Qui, pour nous hommes, et pour notre salut, est descendu des cieux,
s'est incarné du Saint Esprit et de Marie la Vierge, et s'est fait homme.
Il a été crucifié, pour nous, sous Ponce Pilate, a souffert et a été enseveli,
et il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures.
Et il est monté au ciel et siège à la droite du Père,
d'où il reviendra avec gloire juger les vivants et les morts,
et son règne n'aura point de fin.
Et en l'Esprit Saint, Seigneur, qui crée la vie,
qui procède du Père, qui est adoré et glorifié avec le Père et le Fils,
qui a parlé par les prophètes.
En l'Église, une, sainte, catholique et apostolique.
Nous confessons un seul baptême en rémission des péchés.
Nous attendons la résurrection des morts et la vie du siècle à venir. Amen.

L'Église catholique est la société des baptisés (Mt.18/19-20), dirigée et sauvegardée par le Saint-Esprit, seul vicaire du Christ (Jn.14-16), ici-bas, société qui confesse Jésus-Christ, tel qu'identifié par le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures canoniques, comme la durée du christianisme le valide, en Ac.5/33-42, Jd.3 ou Hé.13/8-9, entre autres. De sorte qu'il n'y a que ces marques visibles, Credo, Bible et Communauté sacramentelle (Baptême et Eucharistie), qui authentifient l'Église, pas plus le papalisme que l'épiscopalisme. Car, c'est sur l'Évangile que repose l'Église, pas sur un mode de gouvernement. La seule unité ecclésiale possible, c'est la synodalité (sun=avec/hodos=chemin: même chemin), la communion de chaire et d'autel, selon ICor.10/16 ou Php.3/15-16 etc...

saint Zibou a écrit:

L'Église catholique est la société des baptisés (Mt.18/19-20), dirigée et sauvegardée par le Saint-Esprit, seul vicaire du Christ (Jn.14-16), ici-bas, société qui confesse Jésus-Christ, tel qu'identifié par le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures canoniques, comme la durée du christianisme le valide, en Ac.5/33-42, Jd.3 ou Hé.13/8-9, entre autres. De sorte qu'il n'y a que ces marques visibles, Credo, Bible et Communauté sacramentelle (Baptême et Eucharistie), qui authentifient l'Église, pas plus le papalisme que l'épiscopalisme. Car, c'est sur l'Évangile que repose l'Église, pas sur un mode de gouvernement. La seule unité ecclésiale possible, c'est la synodalité (sun=avec/hodos=chemin: même chemin), la communion de chaire et d'autel, selon ICor.10/16 ou Php.3/15-16 etc...

Comme tout pasteur Protestant, vous venez d'inventer une Eglise.

Ce n'est plus Sola scriptura mais "sola scriptura + sola credo Nicée constantinople".

Pourquoi le Magistère s'arrête t il après Nicée Constantinople ? Mystère. Sans doute l'Esprit Saint est-il parti en vacances après ce Concile.

Mais de toute façon, c'est un progrès face au Sola scriptira !!

Encore un petit effort comme le Cardinal Newman et vous finirez par atteindre la totalité des canaux de la Révélation : Tradition sainte, Ecriture, Magistère complet et vivant.

Arnaud Dumouch a écrit:

....Comme tout pasteur Protestant, vous venez d'inventer une Eglise.
Ce n'est plus Sola scriptura mais "sola scriptura + sola credo Nicée constantinople".
Pourquoi le Magistère s'arrête t il après Nicée Constantinople ? Mystère. Sans doute l'Esprit Saint est-il parti en vacances après ce Concile.
Mais de toute façon, c'est un progrès face au Sola scriptira !! ...

Cette équation est surtout une grosse incohérence !
En effet, on ne peut pas dire, d'un côté, seulement l'Ecriture et de l'autre se référer au symbole de Nicée.
Pourquoi ?
Parce que le symbole de Nicée est un acte du Magistère : il n'est aucunement une citation de l'Ecriture. Le reconnaître, c'est reconnaître, de fait, l'autorité du Magistère, de la Tradition, des Pères de l'Eglise.

La cohérence est un devoir de tous les disciples de la Vérité : que votre oui, soit oui ... tout le reste vient du Démon.

Il a un devoir d'unité selon la parole du Christ. Tout le reste vient du Démon.

Or, je constate que l'arbre du protestantisme, au pied duquel se tient saint Zibou, ne donne ni les fruits de l'une, ni les fruits de l'autre.
Peut-être n'est-ce qu'un arbuste ....

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'Église catholique est la société des baptisés (Mt.18/19-20), dirigée et sauvegardée par le Saint-Esprit, seul vicaire du Christ (Jn.14-16), ici-bas, société qui confesse Jésus-Christ, tel qu'identifié par le Symbole, inaltéré, de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures canoniques, comme la durée du christianisme le valide, en Ac.5/33-42, Jd.3 ou Hé.13/8-9, entre autres. De sorte qu'il n'y a que ces marques visibles, Credo, Bible et Communauté sacramentelle (Baptême et Eucharistie), qui authentifient l'Église, pas plus le papalisme que l'épiscopalisme. Car, c'est sur l'Évangile que repose l'Église, pas sur un mode de gouvernement. La seule unité ecclésiale possible, c'est la synodalité (sun=avec/hodos=chemin: même chemin), la communion de chaire et d'autel, selon ICor.10/16 ou Php.3/15-16 etc...

Comme tout pasteur Protestant, vous venez d'inventer une Eglise.

Ce n'est plus Sola scriptura mais "sola scriptura + sola credo Nicée constantinople".

Pourquoi le Magistère s'arrête t il après Nicée Constantinople ? Mystère. Sans doute l'Esprit Saint est-il parti en vacances après ce Concile.

Mais de toute façon, c'est un progrès face au Sola scriptira !!

Encore un petit effort comme le Cardinal Newman et vous finirez par atteindre la totalité des canaux de la Révélation : Tradition sainte, Ecriture, Magistère complet et vivant.

Faut pas décourager les enfants qui cherchent!

Bref, NON, l'oecuménisme n'est pas obligatoire pour les vrais catholiques, ce n'est pas un dogme de foi.
L'oecuménisme n'est qu'un mouvement, un souhait clérical et non de l'Eglise toute entière, une tyrannie pastorale du moment, une mode mondaine qui passera quand ses adeptes soixante-huitards dégageront du paysage.
Vivement que cet abcès purulent disparaisse!

Olivier2 a écrit:

Bref, NON, l'oecuménisme n'est pas obligatoire pour les vrais catholiques, ce n'est pas un dogme de foi.
L'oecuménisme n'est qu'un mouvement, un souhait clérical et non de l'Eglise toute entière, une tyrannie pastorale du moment, une mode mondaine qui passera quand ses adeptes soixante-huitards dégageront du paysage.
Vivement que cet abcès purulent disparaisse!

L'oecuménisme n'est pas un dogme de foi. C'est une exigence absolue de la charité.

L'oecuménisme n'est pas un mouvement passager. C'est un ordre de Jésus :

Voici le texte :

Marc 9, 38 Jean lui dit : "Maître, nous avons vu quelqu'un expulser des démons en ton nom, quelqu'un qui ne nous suit pas, et nous voulions l'empêcher, parce qu'il ne nous suivait pas." Mais Jésus dit : "Ne l'en empêchez pas, car il n'est personne qui puisse faire un miracle en invoquant mon nom et sitôt après parler mal de moi. Qui n'est pas contre nous est pour nous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Bref, NON, l'oecuménisme n'est pas obligatoire pour les vrais catholiques, ce n'est pas un dogme de foi.
L'oecuménisme n'est qu'un mouvement, un souhait clérical et non de l'Eglise toute entière, une tyrannie pastorale du moment, une mode mondaine qui passera quand ses adeptes soixante-huitards dégageront du paysage.
Vivement que cet abcès purulent disparaisse!

L'oecuménisme n'est pas un dogme de foi. C'est une exigence absolue de la charité.

L'oecuménisme n'est pas un mouvement passager. C'est un ordre de Jésus :

Voici le texte :

Marc 9, 38 Jean lui dit : "Maître, nous avons vu quelqu'un expulser des démons en ton nom, quelqu'un qui ne nous suit pas, et nous voulions l'empêcher, parce qu'il ne nous suivait pas." Mais Jésus dit : "Ne l'en empêchez pas, car il n'est personne qui puisse faire un miracle en invoquant mon nom et sitôt après parler mal de moi. Qui n'est pas contre nous est pour nous.

Bonjour Arnaud,
je vous demande pardon de vous avoir offensé à titre personnel, je me fache vite quand on traite et sous-entend que la sainte Eglise peut être une prostistuée et adultère.
Je m'efforcerai de garder patience et répondre aux aggressions par la douceur et la délicatesse évangélique.

Le seul ordre que donne Jésus dans ce passage de bible éclatée, c'est: "Ne les empéchez pas!", c'est tout.
Jamais Jésus n'ordonne de les rejoindre et de s'allier avec eux.
Jésus n'a donc jamais commandé l'oecuménisme, mais un laisser faire des groupuscules non-catholiques.
Donc moi aussi j'obéis, et je laisse faire les non-catholiques, mais Jésus me donne le droit et la liberté de m'opposer à l'oecuménisme.
Et Dieu me permet aussi de partager ce désaccord avec d'autres catholiques vraiment libres autant qu'Obéissants à Dieu.

Olivier2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Olivier2 a écrit:

Bref, NON, l'oecuménisme n'est pas obligatoire pour les vrais catholiques, ce n'est pas un dogme de foi.
L'oecuménisme n'est qu'un mouvement, un souhait clérical et non de l'Eglise toute entière, une tyrannie pastorale du moment, une mode mondaine qui passera quand ses adeptes soixante-huitards dégageront du paysage.
Vivement que cet abcès purulent disparaisse!

L'oecuménisme n'est pas un dogme de foi. C'est une exigence absolue de la charité.

L'oecuménisme n'est pas un mouvement passager. C'est un ordre de Jésus :

Voici le texte :

Marc 9, 38 Jean lui dit : "Maître, nous avons vu quelqu'un expulser des démons en ton nom, quelqu'un qui ne nous suit pas, et nous voulions l'empêcher, parce qu'il ne nous suivait pas." Mais Jésus dit : "Ne l'en empêchez pas, car il n'est personne qui puisse faire un miracle en invoquant mon nom et sitôt après parler mal de moi. Qui n'est pas contre nous est pour nous.

Bonjour Arnaud,
je vous demande pardon de vous avoir offensé à titre personnel, je me fache vite quand on traite et sous-entend que la sainte Eglise peut être une prostistuée et adultère.
Je m'efforcerai de garder patience et répondre aux aggressions par la douceur et la délicatesse évangélique.

Le seul ordre que donne Jésus dans ce passage de bible éclatée, c'est: "Ne les empéchez pas!", c'est tout.
Jamais Jésus n'ordonne de les rejoindre et de s'allier avec eux.
Jésus n'a donc jamais commandé l'oecuménisme, mais un laisser faire des groupuscules non-catholiques.
Donc moi aussi j'obéis, et je laisse faire les non-catholiques, mais Jésus me donne le droit et la liberté de m'opposer à l'oecuménisme.
Et Dieu me permet aussi de partager ce désaccord avec d'autres catholiques vraiment libres autant qu'Obéissants à Dieu.

Merci Olivier !

Oui, L'oecuménisme consiste à comprendre et respecter les autres chrétiens. (charité)

Il ne consiste pas à abandonner sa foi au nom d'un pseudo rapprochement. Ca c'était le faux oecuménisme des années 70.

Arnaud Dumouch a écrit:

Merci Olivier !

Oui, L'oecuménisme consiste à comprendre et respecter les autres chrétiens. (charité)

Il ne consiste pas à abandonner sa foi au nom d'un pseudo rapprochement. Ca c'était le faux oecuménisme des années 70.

Merci Arnaud pour votre miséricorde, bienheureux êtes-vous!

Et l'oecuménisme poussé à l'extrème inter-religieux aux réunions d'Assise, n'est ce pas un mélange syncrétiste de toutes les croyances d'actualité?
Je regrette que le pape François renouvelle cette chose horrible cette année encore.

Comment unir le Christ aux fausses divinités! C'est impossible et gravement offensant envers le Seigneur et ses enfants.
De plus, c'est faire de Dieu une idée, une chose, et là à Assise, plusieurs idées et choses spirituelles.
L'Eternel est l'Unique! Sans compromission quoi... On se croirait revenu au temple de Belial!

Bref, l'oecuménisme n'est pas un ordre de Jésus, faut pas raconter des bêtises Arnaud.

Loup Ecossais a écrit:

Olivier2 a écrit:

Bref, NON, l'oecuménisme n'est pas obligatoire pour les vrais catholiques, ce n'est pas un dogme de foi.
L'oecuménisme n'est qu'un mouvement, un souhait clérical et non de l'Eglise toute entière, une tyrannie pastorale du moment, une mode mondaine qui passera quand ses adeptes soixante-huitards dégageront du paysage.
Vivement que cet abcès purulent disparaisse!

Certes. Mais ils ont déjà pollué 3 générations...

Cela doit durer 100 ans selon la prophétie de léon 13! !!!