L'allergie au pape François, un révélateur des turpitudes de certains milieux catholiques ?

J'estime ou J'estime que peut-être, c'est estimer. Franchement...

NON, surtout pas. Avec peut-être on peut avancer tout chiffre quel qu'il soit, qui reste totalement inconnu pour nous, mais qui existe objectivement en soi (connu de Dieu si on veut). 80% est un exemple gratuit, aucunement une estimation.
C'est la différence entre "une certaine proportion qui pourrait être importante" et 51%....

Cessez de jouer avec les mots, dès que vous même inscrivez un chiffre, vous vous compromettez. Votre porte de sortie n'annule pas votre estimation.

Faux, peut-être 80, ca veut dire peut-être 70, etc. Je n'ai fait aucune estimation. je me borne à dire qu'un chiffre inconnu est objectivement le bon.

Faux. Moi à votre place, je me serais garder d'émettre un chiffre, pour du moins ne pas tomber dans le même piège que le pape, puisque vous lui reprochez son chiffrement. Et le pire est que votre insistance à réfuter démontre que au fond vous êtes du genre porté à ne pas assumer ce qui sort de votre cerveau. Ok, vous n'êtes pas le premier.

RenéMatheux a écrit:

Oui!
Et vous?
Parce qu'il y a en particulier ceux qui appellent le mal bien ou qui l'admettent!

08 Si nous disons que nous n’avons pas de péché, nous nous égarons nous-mêmes, et la vérité n’est pas en nous.
09 Si nous reconnaissons nos péchés, lui qui est fidèle et juste va jusqu’à pardonner nos péchés et nous purifier de toute injustice.
10 Si nous disons que nous sommes sans péché, nous faisons de lui un menteur, et sa parole n’est pas en nous.

RenéMatheux a écrit:

Oui!
Et vous?
Parce qu'il y a en particulier ceux qui appellent le mal bien ou qui l'admettent!

Vérifiez quand même :

Première liste :
« Ne savez-vous pas que les injustes n’hériteront point le royaume de Dieu ? Ne vous y trompez pas : ni les débauchés, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les homosexuels, ni les voleurs, ni les cupides, ni les ivrognes, ni les outrageux, ni les ravisseurs, n’hériteront le royaume de Dieu ». 1 Corinthiens 6.9-10

Deuxième liste :
08 Or nous savons que la Loi est bonne, à condition d’en faire un usage légitime,
09 car, on le sait bien, une loi ne vise pas l’homme juste, mais les sans-loi et les insoumis, les impies et les pécheurs, les sacrilèges et les profanateurs, les parricides et matricides, et autres meurtriers,
10 débauchés, sodomites, trafiquants d’êtres humains, menteurs, parjures, et tout ce qui s’oppose à l’enseignement de la saine doctrine. 1 Tim 1, 9-10.

Si rien ne vous concerne, comme vous l'affirmez, vous pouvez en effet, juger vos frères.
Mais dans le cas contraire, méfiez-vous de la Parole de Dieu qui vous appliquera ce que vous appliquez aux autres.

ysov a écrit:

Sur quoi dans ce cas il s'appuit pour affirmer que la moitié des mariages seraient invalides????

J'ai parlé avec un prêtre dernièrement qui me faisait part de la légèreté avec laquelle beaucoup de couple s’engageait dans les voies du mariage...

Plusieurs couple y vont pour le décorum, la fête et la jolie robe.

Une dame de l'extérieur l'a même approché pour pouvoir se marier dans son église parce qu'elle était tombé en amour avec celle-ci qu'elle avait visité sur internet...!!

Il lui a répondu qu'il lui louerait 1 000$, puisqu'elle se cherchait un décor!

On est pas loin d'une mariage fantoche, non?

Alors, le Pape a aussi des oreilles et il entent ce que les prêtres lui transmette comme message.  Ses prêtres sont décontenancés par la légèreté des demandes qu'ils reçoivent.

Je ne suis pas surpris d'un chiffre de 50% et je suis assez d'accord avec lui.

On ne se marie plus pour l'engagement mais pour le "feeling"...

Très rare, les couples qui le font de manière pleinement éclairés pour le meilleur et pour le pire...

Les mariages à l'essaie devant un prêtre, il y en a un lot.

Il y a beaucoup de ça : Salon de la mariée

$$$

Valtortiste91 a écrit:

Si rien ne vous concerne, comme vous l'affirmez, vous pouvez en effet, juger vos frères.
Mais dans le cas contraire, méfiez-vous de la Parole de Dieu qui vous appliquera ce que vous appliquez aux autres.

Si il y a quelqu'un qui juge ses freres ici, c'est vous!

L'assoiffé a écrit:

ysov a écrit:

Sur quoi dans ce cas il s'appuit pour affirmer que la moitié des mariages seraient invalides????

J'ai parlé avec un prêtre dernièrement qui me faisait part de la légèreté avec laquelle beaucoup de couple s’engageait dans les voies du mariage...

Eh oui!
Tandis que comme le dit bergoglio, ceux qui vivent en concubinage ont eux un engagement vrai!
Et vlan!

L'assoiffé a écrit:

Je ne suis pas surpris d'un chiffre de 50% et je suis assez d'accord avec lui.

Et revlan!
Plus rien ne vous arrete!

L'assoiffé a écrit:

ysov a écrit:

Sur quoi dans ce cas il s'appuit pour affirmer que la moitié des mariages seraient invalides????

J'ai parlé avec un prêtre dernièrement qui me faisait part de la légèreté avec laquelle beaucoup de couple s’engageait dans les voies du mariage...

Plusieurs couple y vont pour le décorum, la fête et la jolie robe.

De qui se moque t'on là!
1) D'abord se marier en étant motivé par le décorum etc comme vous dites n'est pas une raison pour rendre un mariage invalide!
2) Et même si c'était une raison, un prêtre connaissant par avance ne devrait pas célébrer un tel mariage!

Voici les raisons qui peuvent rendre un mariage invalide:

- Le défaut de consentement (contrainte)
- Le défaut de forme canonique (si le ministre du culte qui reçoit les - consentements des époux n'a pas reçu de l'ordinaire du lieu la juridiction nécessaire)
- Une grave immaturité
- Les troubles mentaux empêchant la lucidité du consentement
- L'occultation volontaire d'un aspect important de sa personnalité (erreur sur les qualités essentielles de la personne)
- Le refus de procréer ou l'impossibilité physique d'une union charnelle

C'est tout! rien à ajouter!
Donc même la préparation au mariage ( qui est un folklore inutile ) n'est pas nécessaire pour qu'un mariage soit valide!

Pour peu qu'on consulte les enseignements autorisées de l'Eglise on constate que François dérape grave! et c'est inquiétant là! on doit vraiment redoubler de prière pour lui, sinon ça peut être très très grave pour les brebis...

L'assoiffé a écrit:

Très rare, les couples qui le font de manière pleinement éclairés pour le meilleur et pour le pire...

Les mariages à l'essaie devant un prêtre, il y en a un lot.

Il y a beaucoup de ça :  Salon de la mariée

$$$

Ceux qui se marient aujourd'hui devraient en parler avec des couples mariés depuis 40-50-60 ans. Ils ont vu neiger, comme on dit (mais pas aujourd'hui avec cette chaleur ! ).

monge a écrit:

L'assoiffé a écrit:

ysov a écrit:

Sur quoi dans ce cas il s'appuit pour affirmer que la moitié des mariages seraient invalides????

J'ai parlé avec un prêtre dernièrement qui me faisait part de la légèreté avec laquelle beaucoup de couple s’engageait dans les voies du mariage...

Plusieurs couple y vont pour le décorum, la fête et la jolie robe.

De qui se moque t'on là!
1) D'abord se marier en étant motivé par le décorum etc comme vous dites n'est pas une raison pour rendre un mariage invalide!


Voici les raisons qui peuvent rendre un mariage invalide:
- Une grave immaturité
- L'occultation volontaire d'un aspect important de sa personnalité (erreur sur les qualités essentielles de la personne)

Est-ce que ça vous prend un dessin?

Personnellement, je trouve que notre Pape travail fort bien! Cela me fait peine pour lui tout cela, mais encore plus pour les personnes qui n'arrivent plus a suivre ... j'ai l'impression que plus l'église avance spirituellement , plus les ouvriers de la première heure nous laissent un peu sur le carreau pour le coup... 😭 ! Je ne peux pas vous envoyez une cargaison d'Antihistaminique, mais le coeur y est 🙏 💞

ysov a écrit:

Faux. Moi à votre place, je me serais garder d'émettre un chiffre, pour du moins ne pas tomber dans le même piège que le pape, puisque vous lui reprochez son chiffrement. Et le pire est que votre insistance à réfuter démontre que au fond vous êtes du genre porté à ne pas assumer ce qui sort de votre cerveau. Ok, vous n'êtes pas le premier.

Je n'ai émis aucun chiffre, car personne ne peut en émettre positivement. Peut-être ca veut dire celui-là ou un autre. Toute connaissance du chiffre est impossible, or "la majorité" c'est pas "peut-être (ou non, donc) la majorité".
POur aider votre compréhension: ma formule voulait dire: SI le chiffre est 80, 50 est faux. Mais je ne dis pas que le chiffre est 80, seulement qu'il pourrait l'être.

Même chose pour la proportion de fidèles en état de péché mortel, et à peu près pour les mêmes raisons (intentions, informations etc_)

k11 a écrit:

Personnellement, je trouve que notre Pape travail fort bien! Cela me fait peine pour lui tout cela,💞

C'est certes un gentil garcon plein de bonnes intentions, mais aussi un jésuite sud-américain né en 36 (de l'aile modérée de son ordre) - comme, en sens inverse, Jean-Paul était un Polonais derrière le rideau de fer.  Un jeune ptre ou scolastique occidental en 66.... Donc....
Il faut ajouter toutefois que sa ligne est plus complexe qu'il pourrait y paraitre à première vue, par exemple il est au bord de régulariser unilatéralement semble-t-il, la fsspx (avant que celle ci n'ait 1000, puis 2000 ptres, puis 500 religieuses toutes jeunes etc...). Il lui accorde privilèges les uns après les autres (pouvoir de confesser, ordinations, reconnaissance officieuse de catholicité) et va beaucoup plus loin que Jean-Paul et Benoit. Donc sa ligne couvre plusieurs directions différentes.

k11 a écrit:

Personnellement, je trouve que notre Pape travail fort bien! Cela me fait peine pour lui tout cela, mais encore plus pour les personnes qui n'arrivent plus a suivre ...

On va rattraper!
J'ai tout compris ce soir depuis qu'un camion de mon prochain a ouvert le feu sur la foule à nice!
Dire que je doutais de bergoglio quand il nous dit qu'il faut accueuillir les refugiés.
Heureusement k11 vous m'avez ouvert les yeux!

Et merci à tous les papolatres et à bergoglio pour nous avoir fait comprendre qu'il faut accueillir ces gens là!

Je comprends pas le rapport...…

C'est ça!
Faites semblant!

Le rapport est que le pape dit systématiquement, sans nuances d'accueillir LES réfugiés, sans distinction, sans contrôles, aveuglément quoi. De plus quelques uns ici en ajoutent avec leur réaction sans nuance aucune de moralisateurs. Nous avons beau exprimer les choses
avec nuances, ces moralisateurs à deux centimes car dans leur confort et bulle identifient cela systématiquement comme étant noir et
réagissent dans le complètement blanc. Mais les choses sont dans le gris dans la réalité des choses à discerner.

? Bonne soirée😘

Allez dire cela à ceux qui viennent de perdre un proche à Nice!
Pour eux sur que c'est une bonne soirée!

Mais je ne comprends rien a ce que vous dites , je suis pas au courant pour l'histoire de Nice.… et je ne vois pas ou le pape est responsable de ca

Bonne soirée? non. Ils doivent pardonner à ces ravisseurs et leur proche tué, seront en principe du moins au paradis, donc fini pour eux la souffrance terrestre...

k11 a écrit:

Mais je ne comprends rien a ce que vous dites , je suis pas au courant pour l'histoire de Nice.… et je ne vois pas ou le pape est responsable de ca

Je crois que tu vois pas grand choses en moyenne de toute façon.

😝

Une boutade tout de même. Voici l'élément déclencheur à ce flot d'émotions suite à une tuerie à Nice par un tireur en camion: https://docteurangelique.forumactif.com/t21070p50-angelus-le-pape-invite-a-ne-pas-decider-qui-est-mon-prochain-et-qui-ne-lest-pas#764922

Tel que formulé ''Le pape invite à ne pas décider qui est mon prochain et qui ne l'est pas'', ça veut dire, que même si un prochain tue dans ta rue, c'est un prochain et le pape invite à ne pas faire de distinction... Autre exemple, un crotté violerait ta soeur, ta mère, ou ta femme, ou bien les tuerait, faut pas faire de distinction à propos de son prochain. Ou encore mieux, un mec à comportement inhabituel rôderait dans ta rue, faut pas l'ennuyer, car faut respecter ton prochain.

On est tous frères... Même avec ceux qui choisissent l'enfer , cela, c'est un fait…
mais delà a tenir le pape pour responsable d'une tuerie.... 😨 ..... Je ne Vois Pas le rapport!!

Le rapport est que si effectivement il invite à ne pas choisir qui est le prochain et qui ne l'est pas,
sans nuance donc, ça veut donc signifier que tous les frères sur la planète incluant les dangereux, faut les respecter... Non mais tu fais exprès de ne pas comprendre la portée d'une expression si dépourvu de nuance?

Laisses tomber, bonne nuit, il est minuit 29 chez toi...

le mal ne prend jamais deux fois le même visage. Ici, il utilise la bien pensance de nos bisounours qui leur donnent un solide coup de main. Bravo! alors que vous avez des ancêtres qui ont lutté et qui sont morts pour qu'on garde nos libertés... ces gens n'ont pas fuit l'ennemi, ils se sont battus au péril de leur vie et ceux qui ont survécu en ont gardé les trace dans leur esprit. Il appartient à ces populations en souffrance de faire de même.

et l'Evangile n'est pas aussi "gentil" que nos bisounours le sont.

Code:

12En entrant dans la maison, saluez-la; 13et, si la maison en est digne, que votre paix vienne sur elle; mais si elle n'en est pas digne, que votre paix retourne à vous. 14Lorsqu'on ne vous recevra pas et qu'on n'écoutera pas vos paroles, sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds.…

ysov a écrit:

Une boutade tout de même. Voici l'élément déclencheur à ce flot d'émotions suite à une tuerie à Nice par un tireur en camion: https://docteurangelique.forumactif.com/t21070p50-angelus-le-pape-invite-a-ne-pas-decider-qui-est-mon-prochain-et-qui-ne-lest-pas#764922

Tel que formulé ''Le pape invite à ne pas décider qui est mon prochain et qui ne l'est pas'', ça veut dire, que même si un prochain tue dans ta rue, c'est un prochain et le pape invite à ne pas faire de distinction... Autre exemple, un crotté violerait ta soeur, ta mère, ou ta femme, ou bien les tuerait, faut pas faire de distinction à propos de son prochain. Ou encore mieux, un mec à comportement inhabituel rôderait dans ta rue, faut pas l'ennuyer, car faut respecter ton prochain.

Le prochain reste le prochain, même la pire crapule est aimée de Dieu. Et si Dieu ne fait pas de distinction pourquoi le ferions nous?

Cela veut il dire que le frère qui commet le mal doit rester impuni ? Ce n'est pas ce dont il est question. La légitime défense, la protection de la nation, ou la défense de personnes en danger imminent devant une personne qui a perdu le contrôle d'elle même, en tuant le coupable pour l'empêcher de nuire davantage (je ne parle pas de la peine de mort mais de la neutralisation d'une personne commettant un attentat par exemple comme ce qui s'est passé hier soir à Nice), cela est licite. Le Pape François le disait d'ailleurs récemment. La mort de l'ennemi n'a pas été voulue directement mais elle a été inévitable parce qu'il fallait le neutraliser.

Il y a une différence entre tuer une personne parce qu'on refuse de lui reconnaitre la moindre dignité humaine, et tuer une personne par légitime défense. Dans les 2 cas cette personne reste mon prochain et en tant que chrétien je suis appelé à prier pour le salut des victimes comme celui de leurs bourreaux qui bien souvent agissent par aveuglement et endoctrinent. Il faut lutter contre ce fléau mais plus encore contre Satan qui se trouve derrière et se lave les mains en voyant que personne ne croit plus en lui.

ysov a écrit:

Le rapport est que si effectivement il invite à ne pas choisir qui est le prochain et qui ne l'est pas,
sans nuance donc, ça veut donc signifier que tous les frères sur la planète incluant les dangereux, faut les respecter... Non mais tu fais exprès de ne pas comprendre la portée d'une expression si dépourvu de nuance?

Laisses tomber, bonne nuit, il est minuit 29 chez toi...

Respecter ne veut pas dire laisser son frère commettre le mal que je sache ?

Dire "accueillez" ceux que l'on sait qui vont commettre des assassinats , voila ce que dit bergoglio!
Et c'est exactement cela!

Et quand, par dessus le marché, il ose dire que ceux qui refusent n'aiment pas leur frère c'est.....

Les bien pensants (bergoglio, merkel, etc) ont 84 morts de plus sur la conscience!

Allez dans un centre d'accueil de réfugiés dire aux bénévoles que ceux qu'ils accueillent sont tous sans distinction des terroristes en puissance.

Vous ne faites preuve d'aucune rationalité, vous assimiliez tous les réfugiés à des envahisseurs et des terroristes. Vous vous focalisez sur la masse (qui doit être contenue) au détriment des personnes qui doivent être accueillies avec discernement certes mais bienveillance.

RenéMatheux a écrit:

Les bien pensants (bergoglio, merkel, etc) ont 84 morts de plus sur la conscience!

Dans votre aveuglement vous vous trompez d'ennemi et de responsables. Regardez plutot en direction du gouvernement en France.

Thy Kingdom come a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Les bien pensants (bergoglio, merkel, etc) ont 84 morts de plus sur la conscience!

Dans votre aveuglement vous vous trompez d'ennemi et de responsables. Regardez plutot en direction du gouvernement en France.

Aveugle?
Alors que cela fait 20 ans que je pense que cela va arriver?
Cela s'appelle inverser les valeurs ou refuser de voir!

Citation :

Allez dans un centre d'accueil de réfugiés dire aux bénévoles que ceux qu'ils accueillent sont tous sans distinction des terroristes en puissance.

Vous ne faites preuve d'aucune rationalité, vous assimiliez tous les réfugiés à des envahisseurs et des terroristes. Vous vous focalisez sur la masse (qui doit être contenue) au détriment des personnes qui doivent être accueillies avec discernement certes mais bienveillance.

quand les fanatiques auront pris le pouvoir, ces "modérés" n'auront pas le courage de leur résister et ils suivront leurs dictateurs. n'oubliez pas que les naa zis étaient bien minoritaires. mais leur peuple suit..... ils n'auront pas le courage, car ils n'ont déjà pas eu le courage de lutter dans leur pays. certes, c'est au péril de leur vie.... mais c'est ce que nos ancêtres ont fait non????