« Allez, salut Dieu, je ne T’aime pas » - Que fait un catholique non pratiquant glissant vers l'athéisme quand il veut prouver que Dieu n’existe pas ?

marie-sol a écrit:

Bah : le caramel collé au dentier, finit par fondre et disparaître. La croyance de l'enfance, c'est la même chose.

Je suis d'accord mais pas pour tous . Quand je vois que l'on parle encore de démon ou de diable, de paradis, et d'enfer  , j'ai certains doutes .

dan26 a écrit:

marie-sol a écrit:

Bah : le caramel collé au dentier, finit par fondre et disparaître. La croyance de l'enfance, c'est la même chose.

Je suis d'accord mais pas pour tous . Quand je vois que l'on parle encore de démon ou de diable, de paradis, et d'enfer  , j'ai certains doutes .

Je préfère l 'explication de l 'existence de l 'univers par un Dieu créateur plein d 'amour ( puisque la première des miséricordes de Dieu c 'est de nous avoir sortis du néant)que l 'explication nihiliste et athéiste qui est pour moi absurde mais que je comprend ,ensuite concernant l 'ange déchu ( le diable) arnaud en parle dans ses vidéos tres bien faites et c 'est tres logique pour nous puisque dans le cadre d 'un projet de Dieu ( qui est l 'amour et l 'humilité car c 'est sa nature)certains n 'ont pas voulu y adhérer et l 'enfer ça n 'est pas pour nous une punition de Dieu mais une conséquence de ne pas vouloir etre avec lui ( Dam en théologie chrétienne, la peine des damnés en tant qu'ils sont privés de la vue de leur Dieu), en effet qu 'elle sorte de Dieu serait le notre s'il ne respecté pas notre liberté?

dan26 a écrit:

marie-sol a écrit:

Bah : le caramel collé au dentier, finit par fondre et disparaître. La croyance de l'enfance, c'est la même chose.

Je suis d'accord mais pas pour tous . Quand je vois que l'on parle encore de démon ou de diable, de paradis, et d'enfer  , j'ai certains doutes .

Là, je suis d'accord. L'enfer Le mal de l'homme peut se définir comme enfer sur terre.

adamev a écrit:

philippe bis a écrit:

dan26 a écrit:

marie-sol a écrit:

Bah : le caramel collé au dentier, finit par fondre et disparaître. La croyance de l'enfance, c'est la même chose.

Je suis d'accord mais pas pour tous . Quand je vois que l'on parle encore de démon ou de diable, de paradis, et d'enfer  , j'ai certains doutes .

Je préfère l 'explication de l 'existence de l 'univers par un Dieu créateur plein d 'amour ( puisque la première des miséricordes de Dieu c 'est de nous avoir sortis du néant) Quelles preuves objectives??? que l 'explication  nihiliste et athéiste qui est pour moi absurde mais que je comprend ,ensuite concernant l 'ange déchu ( le diable) arnaud en parle dans ses vidéos tres bien faites et c 'est tres logique pour nous puisque dans le cadre d 'un projet de Dieu ( qui est l 'amour et l 'humilité car c 'est sa nature Quelles preuves... le mal aussi voir Isaïe)certains n 'ont pas voulu y adhérer et l 'enfer ça n 'est  pas pour nous une punition de Dieu mais une conséquence de ne pas vouloir etre  avec lui ( Dam en théologie chrétienne, la peine des damnés en tant qu'ils sont privés de la vue de leur Dieu), en effet qu 'elle sorte de Dieu serait le notre s'il ne respecté pas notre liberté? Ce serait le dieu de l'orthographe et de la grammaire...

La preuve de la sortis du néant et pourquoi pas le big bang déja?Preuve de l 'Amour et de l 'Humilité de Dieu Matthieu 11:29 "car je suis doux et humble de coeur" .Concernant le dieu de l 'ortho et grammaire ,HS ( hors sujet) mais ça vous en avez l 'habitude hélas...

dan26 a écrit:

Quand je vois que l'on parle encore de démon ou de diable, de paradis, et d'enfer  , j'ai certains doutes

Je comprend cela! Vous vous sentez directement concernés! Normal vu que l'on sait que ceux qui vont en enfer, ce sont ceux qui refusent volontairement de voir Dieu!
Quand on voit votre réaction devant les NDE, surtout les négatives, c'est plus qu'évident

Dan26 a écrit:

Vouloir voir quelque chose qui n'existe pas qui est totalement invisible c'est vouloir croire à ..............

"l'on ne voit bien qu'avec le cœur, l'essentiel est invisible pour les yeux" (Saint-Exupéry).

Cela dit, vous dites "vouloir croire à", c'est vrai que la foi réclame une adhésion. Justement, je ne pense pas que la foi, ce n'est que de l'affectif. Au contraire, il y a de la rationalité, on met en œuvre des moyens pour parvenir à une fin, on proportionne ces moyens à la fin à atteindre. Après, je suis d'accord, il y a bien un "saut de la foi".

La question cruciale, c'est faites-vous confiance en l'Eglise, faites-vous confiance en Dieu tel qu'il se révèle dans les Ecritures ? Car s'il s'agit bien de foi et de volonté, si l'intelligence est aussi mobilisée, il faut bien finir par se poser la question cruciale : que me disent les Ecritures sur Dieu, et puis-je avoir confiance en ce qu'elles me disent ?

Cela dit, cela signifie une rencontre intime. Ce que je peux vous conseiller, c'est d'être honnête, généreux, de vivre avec droiture. Peut-être alors que les Ecritures vous toucheront, elles touchent souvent le juste...

Mais elles n'oublient pas le pécheur derrière le juste...

philippe bis a écrit:

adamev a écrit:

philippe bis a écrit:

dan26 a écrit:

Je suis d'accord mais pas pour tous . Quand je vois que l'on parle encore de démon ou de diable, de paradis, et d'enfer  , j'ai certains doutes .

Je préfère l 'explication de l 'existence de l 'univers par un Dieu créateur plein d 'amour ( puisque la première des miséricordes de Dieu c 'est de nous avoir sortis du néant) Quelles preuves objectives??? que l 'explication  nihiliste et athéiste qui est pour moi absurde mais que je comprend ,ensuite concernant l 'ange déchu ( le diable) arnaud en parle dans ses vidéos tres bien faites et c 'est tres logique pour nous puisque dans le cadre d 'un projet de Dieu ( qui est l 'amour et l 'humilité car c 'est sa nature Quelles preuves... le mal aussi voir Isaïe)certains n 'ont pas voulu y adhérer et l 'enfer ça n 'est  pas pour nous une punition de Dieu mais une conséquence de ne pas vouloir etre  avec lui ( Dam en théologie chrétienne, la peine des damnés en tant qu'ils sont privés de la vue de leur Dieu), en effet qu 'elle sorte de Dieu serait le notre s'il ne respecté pas notre liberté? Ce serait le dieu de l'orthographe et de la grammaire...

   La preuve de la sortis du néant et pourquoi pas le big bang déja?Preuve de l 'Amour et de l 'Humilité de Dieu Matthieu 11:29 "car je suis doux et humble de coeur" .Concernant le dieu de l 'ortho et grammaire ,HS ( hors sujet) mais ça vous en avez l 'habitude hélas...

Raisonnement circulaire... le BBg justifié par Matthieu et pourquoi pas l'inverse??? Pourquoi fallait-il que dieu nous sorte du néant??? Hasard ou nécessité??? Par amour ou parce qu'il s'ennuyait tout seul???
Quant à la grammaire et l'orthographe nous faisons tous des fôtes mais là quand même :  qu 'elle (quelle) sorte de Dieu serait le notre (nôtre) s'il ne respecté (respectait) pas notre liberté?

Adamev a écrit:

Raisonnement circulaire... le BBg justifié par Matthieu et pourquoi pas l'inverse??? Pourquoi fallait-il que dieu nous sorte du néant??? Hasard ou nécessité??? Par amour ou parce qu'il s'ennuyait tout seul???

Si c'était une necessité, Dieu ne serait pas Dieu car il lui manquerait quelque chose?
Si c'est le hasard, ce n'est pas Dieu!
Le Dieu des musulmans est seul, pas celui des chrtiens

philippe bis a écrit:

Je préfère l 'explication de l 'existence de l 'univers par un Dieu créateur plein d 'amour ( puisque la première des miséricordes de Dieu c 'est de nous avoir sortis du néant)que l 'explication  nihiliste et athéiste qui est pour moi absurde mais que je comprend ,ensuite concernant l 'ange déchu ( le diable) arnaud en parle dans ses vidéos tres bien faites et c 'est tres logique pour nous puisque dans le cadre d 'un projet de Dieu ( qui est l 'amour et l 'humilité car c 'est sa nature)certains n 'ont pas voulu y adhérer et l 'enfer ça n 'est  pas pour nous une punition de Dieu mais une conséquence de ne pas vouloir etre  avec lui ( Dam en théologie chrétienne, la peine des damnés en tant qu'ils sont privés de la vue de leur Dieu), en effet qu 'elle sorte de Dieu serait le notre s'il ne respecté pas notre liberté?

Ok.......... tu préfères  , comme je te comprends .
Mais essaye de comprendre que d'autres préfèrent   d'autres  réponses . Dieu, les dieux, les déesses, la nature, les ancêtres,  le neant,  l'univers, l'oignon , le tout l'un, les chocs de titans, le hasard, etc etc  .
Donc tu crois.....à ......OK.

désolé de ne pouvoir te saluer

RenéMatheux a écrit:

Le Dieu des musulmans est seul, pas celui des chrétiens

Veux tu dire par là que le christianisme ne serait pas un monothéisme , mais soit un polythéisme soit un hénothéisme?
Peux tu etre précis STP .
A plus

[quote]

aristote a écrit:

"l'on ne voit bien qu'avec le cœur, l'essentiel est invisible pour les yeux" (Saint-Exupéry).

c'est une métaphore qui veut dire que l'on voit au travers de sa sensibilité, rien de bien original en definitive

Citation :

Cela dit, vous dites "vouloir croire à", c'est vrai que la foi réclame une adhésion. Justement, je ne pense pas que la foi, ce n'est que de l'affectif.

Je n'ai jamais pensé cela. La foi, passe pour moi d'abord par un enseignement et une éducation et ensuite suivant le degrés d'implication elle peut prendre plusieurs formes . La foi en .... n'a jamais été inné elle est toujours acquise

Citation :

Au contraire, il y a de la rationalité, on met en œuvre des moyens pour parvenir à une fin, on proportionne ces moyens à la fin à atteindre. Après, je suis d'accord, il y a bien un "saut de la foi".

Pour moi ce que tu appelles fin, et une sorte de quiétude qui rassure .

Citation :

La question cruciale, c'est faites-vous confiance en l'Eglise, faites-vous confiance en Dieu tel qu'il se révèle dans les Ecritures ?

Ma réponse est simple; devant toutes ces églises, ces religions, ces sectes , ces mouvements différents comment être sûr d'etre dans le bon groupe .
et ma question est : la religion que nous pratiquons en général n'est elle pas déterminée par l'endroit où nous apparaissons sur terre ?

Citation :

Car s'il s'agit bien de foi et de volonté, si l'intelligence est aussi mobilisée, il faut bien finir par se poser la question cruciale : que me disent les Ecritures sur Dieu, et puis-je avoir confiance en ce qu'elles me disent ?

Où quel est le véritable livre sacrée dans la multitude de livres qui existent dans ce domaine , qu'il faut il choisir ?

effectivement pour moi ce sont des questions importante . Désolé de ne pouvoir te saluer c'est interdit .

RenéMatheux a écrit:

Je comprend cela! Vous vous sentez directement concernés! Normal vu que l'on sait que ceux qui vont en enfer, ce sont ceux qui refusent volontairement de voir Dieu!
Quand on voit votre réaction devant les NDE, surtout les négatives, c'est plus qu'évident

Nous n'avons jamais abordé les NDE négative , et elle ne représentent qu'une petite partie des sensations ressentis par les personnes qui ont approchée la mort.
Voudrais tu essayer de faire peur pour faire croire toi aussi ?

Désolé je ne puis te saluer, c'est interdit

dan26 a écrit:

Voudrais tu essayer de faire peur pour faire croire toi aussi ?

Bien sur que je veux faire peur! C'est le seul moyen pour que ceux qui refusent Dieu à toute forces, se posent au moins les bonnes questions!

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le Dieu des musulmans est seul, pas celui des chrétiens

Veux tu dire par là  que le christianisme ne serait pas un monothéisme , mais soit un polythéisme  soit un hénothéisme?
Peux tu etre précis STP .
A plus

Je croyais que vous aviez étudié les religions!

RenéMatheux a écrit:

Bien sur que je veux faire peur! C'est le seul moyen pour que ceux qui refusent Dieu à toute forces, se posent au moins les bonnes questions!

Effrayant de tels propos , c'est le principe de tous les intégristes et fondamentalistes qui se trouvent dans toutes les religions surtout chez les monothéistes .i
A............t

RenéMatheux a écrit:

Je croyais que vous aviez étudié les religions!

justement tes propos sont en contradiction par rapport à ce que l'on sait du christianisme.
Je rappelle que le christianisme fait partie des religions du livre, des 3 monothéismes, tes propos sembles contredire ces définitions . peux tu développer .
A....T

RenéMatheux a écrit:

Quand on voit votre réaction devant les NDE, surtout les négatives, c'est plus qu'évident

Afin de relativiser tes propos  les vrais chiffres sur les NDE !!!

Dans les cas où les souvenirs ont été signalés, nous avons constaté que :

– 282 patients (82%) n’avait aucun souvenir de la période d’arrêt cardiaque ni de leur période d’inconscience.
Soit 232 personnes  qui n'ont rien vu !!!

– 62 patients (18%) ont déclaré avoir un certain souvenir de l’époque de la mort clinique.  

– 50% des patients ayant eu une EMI  ont eu des émotions positives.50 %  de 50 soit  25 sur 282 !!!  

– environ 25% des patients ont eu une expérience hors-du-corps.

– 30% ont déclaré s’être déplacé à travers un tunnel,

– environ 25% ont eu une communication avec la « lumière » ou les couleurs observées.

– environ 30% des patients ont vu un paysage céleste ou ont revu des parents décédés.

– 13% ont vu toute leur vie défiler.

– 8% ont ressenti  une frontière à ne pas dépasser.

Donc, dans notre étude, tous les éléments bien connus ont été signalés, sauf une EMI effrayante.

Pourquoi certaines personnes vivent-elles des expériences de mort imminentes négatives ?

Dr Pim Van Lommel : Il y a à peu près 1 à 2% des personnes ayant vécu une EMI (soit 1 personne sur 282 qui ont eu un arret cardiaque

négative ou effrayante. et environ 15% des personnes qui signalent une EMI positives évoque, à un moment donné, un aspect effrayant dans leur NDE. Tous nos expériences conscientes (également dans la vie quotidienne) sont tributaires de notre état de conscience. Les gens créent leur propre réalité subjective en fonction de leur état d’esprit. Nous devons reconnaître que notre vision du monde est faux, parce que nous ne réalisons pas que le monde, comme nous le voyons, ne vient que de la réalité subjective de notre conscience. Parce que c’est seulement cette dernière qui détermine la façon dont nous percevons le monde. Si nous sommes dans l’amour, le monde qui nous entoure est beau, quand nous sommes déprimés notre monde est comme l’enfer, et quand nous sommes effrayés (sentiment que la presse et les politiques propagent), notre monde est empli plein de terreur.  “L’esprit est son propre lieu et en lui-même peut faire de l’Enfer un Ciel et du Ciel un Enfer  écrivait John Milton en 1667 dans son poème «Paradise Lost». Alors peut-être que les personnes ayant vécu une EMI effrayante ont un aspect effrayant ou déprimant dans leur conscience.


Voilà juste pour eviter de généraliser comme tu le fais . mes sources : http://santecool.net/emi-ou-nde-la-science-sy-interesse-enfin-entretien-avec-leminent-cardiologue-pim-van-lommel/

A..t

C'est grave quand-même Dan de parler sans arrête de la mort et des finitudes, et puis de tes angoisses ? T"as pas dû faire dans la dentelle dans ta vie antérieure hein ?

Pascal a écrit:

C'est grave quand-même Dan de parler sans arrête de la mort et des finitudes, et puis de tes angoisses ? T"as pas dû faire dans la dentelle dans ta vie antérieure hein ?

Ha bon où lis tu que je parles de mes angoisses ? Surtout quand je dis que j'ai réglé le problème  avec une philosophie personnelle . Cela prouve bien que le problème est réglé depuis des années

Peux tu etre très précis dans la réponse STP .

Tu n'as rien réglé du tout, tes angoisses profondes concernent le partage de la spiritualité,
chose que tu interdis sur les forums de ce type .
C'est une pathologie .

Les exercices spirituels sont personnels mais chacun a le droit de partager ses connaissances
sur forum, tu es donc un hors la loi .

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Bien sur que je veux faire peur! C'est le seul moyen pour que ceux qui refusent Dieu à toute forces, se posent au moins les bonnes questions!

Effrayant de tels propos , c'est le principe de tous les intégristes et fondamentalistes qui se trouvent dans toutes les religions  surtout chez les monothéistes .i
A............t

C'est pour sauver les gens même toi! Mais cela semble impossible!
Bien sur vous nous server vos sornettes poloticardo- athéistes cette fois pour répondre = toux ceux pas d'accord sont des fascistes!

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Quand on voit votre réaction devant les NDE, surtout les négatives, c'est plus qu'évident

Afin de relativiser tes propos  les vrais chiffres sur les NDE !!!
Dr Pim Van Lommel : Il y a à peu près 1 à 2% des personnes ayant vécu une EMI (soit 1 personne sur 282 qui ont eu un arret cardiaque
A..t

Pour une fois tes chiffres sont à peuprès les memes que les miens si ce n'est les NDE négatives estimées à 5% selon d'autres en n'oubliant pas que certains ne s'en souviennte pas toujours (temoignage et étude du Docteur Rowlings


[quote="dan26"]

RenéMatheux a écrit:

Tous nos expériences conscientes (également dans la vie quotidienne) sont tributaires de notre état de conscience. Les gens créent leur propre réalité subjective en fonction de leur état d’esprit.
A..t

Cela c'est la thèse des athéistes. Merci de ne pas rouvrir le débat : le fil a été clos!

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Je croyais que vous aviez étudié les religions!

justement tes propos sont en contradiction  par rapport à ce que l'on sait du christianisme.
Je rappelle  que le christianisme fait partie des religions du livre, des 3 monothéismes, tes propos sembles contredire  ces définitions . peux tu développer .
A....T

Non! Tout le monde ou presque connait les différences entre les 3 religions! Et je n'ai pas envie de discuter avec toi!
Le seulpoint c'est que tu avais encore dit une connerie!

RenéMatheux a écrit:

Pour une fois tes chiffres sont à peuprès les memes que les miens si ce n'est les NDE négatives estimées à 5% selon d'autres en n'oubliant pas que certains ne s'en souviennte pas toujours (temoignage et étude du Docteur Rowlings

Cela confirme ce que j'essaye de t'expliquer et que tu refuses d'entendre, il faut arrêter de faire de quelques  exemples minoritaires une généralité . C'est ce que je t'explique depuis le début , les OBE, dans des pièces différentes, les NDE négatives sont très très marginale . Vas tu enfin le comprendre .

Citation :

Cela c'est la thèse des athéistes. Merci de ne pas rouvrir le débat

primo le terme athéiste  n evut rien diren secundo regarde le cite , ce n'es pas un cite athée. Tes conclusions sont assez hâtives.  Chercheraient  elles à te rassurer .

Revenez au sujet , Dan26 ( et relisez-vous pour ne pas multiplier les fautes d'orthographe , de ponctuation ou de syntaxe qui rendent pénible la lecture ) . Merci d'avance .

boulo a écrit:

Revenez au sujet , Dan26 ( et relisez-vous pour ne pas multiplier les fautes d'orthographe , de ponctuation ou de syntaxe qui rendent pénible la lecture ) . Merci d'avance .

je tiens à m'excuser sincèrement de ce grave défaut .C'est mon péché mignon
la raison en est simple je me mets à jour de tous mes messages tous les jours , à savoir des centaines .

A plus

dan26 a écrit:

boulo a écrit:

Revenez au sujet , Dan26 ( et relisez-vous pour ne pas multiplier les fautes d'orthographe , de ponctuation ou de syntaxe qui rendent pénible la lecture ) . Merci d'avance .

je tiens à m'excuser sincèrement de ce grave défaut .C'est mon péché mignon
la raison  en est simple  je me mets  à jour de tous mes messages tous les jours , à savoir  des centaines .

A plus  

hé bien, ralentissez un peu. Est-ce que vous ne voyez pas que vous énervez tout le monde ?

Espérance a écrit:

hé bien, ralentissez un peu. Est-ce que vous ne voyez pas que vous énervez tout le monde ?

Je le vois bien, mais je ne pense pas que cela soit du aux fautes d'orthographes .
à plus

C'est cela : revenons au sujet!

Pour revenir  au sujet donc , je réponds à marie sol

marie-sol a écrit:

Prouver l'inexistence de Dieu est impossible, pas plus que prouver son existence, d'ailleurs.

Rien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement  imaginée par les hommes . Cela prouve donc bien que dieu est le fruit  de l'imaginaire humain . Donc qu'il n'est qu'un mythe  imaginé par les etres humains ...........tardivement en fonction de leur propre évolution sociologiques .
L'évolution des mythes, des religions  ont suivit l'évolution des hommes  CQFD.

Ah ! Parce que les hommes auraient évolué , sans les religions révélées ?!?

boulo a écrit:

Ah ! Parce que les hommes auraient évolué , sans les religions révélées ?!?

C'est parce que les hommes ont évolue, que les religions ont évolue .
Il suffit de voir l'evolution de l'homme et de ses connaissances dans l'histoire de l’humanité pour se rendre compte que l'idée qu'il se faisait des divinités, a évolué en mémé temps que lui . Cela démontre bien que ceux sont les hommes qui ont crée le dieux et qui les ont adaptés à leur connaissances de l'époque.

Que l'on se comprenne bien je regarde le phénomène religieux au travers de l'histoire de l'humanité, pas au travers de la foi d'une seule religion . J'essaye d'avoir un elus global et plus général .
Exemple au départ l'homme étant affronté aux forces de la nature sans réponses aux phénomènes qui lui font peur ,sans structure sociétale, non sédentaire il est donc tout naturellement animiste .
L'idée d'un dieu unique qui régente tout ne lui est pas venu à l'esprit , il ne peut l'imaginer . l'imagination a toujours ses sources dans l'univers proche, et ses conditions de vie .

quand l'humanité c'est structurée en société, en autorité, avec des divers decideurs , c'est la notion de plusieurs dieu qui lui est apparu .

Quand l'autorité, est devenue plus centrale plus organisée, régies par des loie allant de haut en bas, c'est le monothéisme qe l'homme a imaginé . Mais bien tardivement .

Après que le polythéisme se soit progressivement muté en hénothéisme, afin de devenir seulement vers 1700 avant JC, un monothéisme le fameux dieu seul unique, interventionniste, qui intervient dans la vie de tous les hommes .

Donc tout ce cheminement de l'homme explique bien la façon dont les dieux , les mythes ont été crées par les hommes.

A plus

dan26 a écrit:

Pour revenir  au sujet donc , je réponds à marie sol

marie-sol a écrit:

Prouver l'inexistence de Dieu est impossible, pas plus que prouver son existence, d'ailleurs.

Rien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement  imaginée par les hommes .

eh bien prouvez le!

RenéMatheux a écrit:

dan26 a écrit:

Pour revenir  au sujet donc , je réponds à marie sol

marie-sol a écrit:

Prouver l'inexistence de Dieu est impossible, pas plus que prouver son existence, d'ailleurs.

Rien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement  imaginée par les hommes .

eh bien prouvez le!

Merci de relire mon message de 9 heures 28. Et de Consulter les ouvrages de spécialistes qui traitent de l'histoire des cultes, des dieux et des mythes dans l’histoire de l'humanité .

tous (et je pèse mes mots) tous ces spécialistes font apparaitre le monothéisme que très très tardivement par rapport à l'apparition de l'homme sur terre .
Désolé de te l'apprendre .
A.........plus

Et encore du bla bla! Et encore du mensonge.

Vous venez d'écrire "ien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement  imaginée par les hommes . "

Pour vous rien de plus simple, consiste à lire  les ouvrages de spécialistes (en fait vos spécialistes, meme pas nommés) qui traitent de l'histoire des cultes, des dieux et des mythes dans l’histoire de l'humanité .


Menteur!

RenéMatheux a écrit:

Et encore du bla bla! Et encore du mensonge.

Vous venez d'écrire "rien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement  imaginée par les hommes . "

Pour vous rien de plus simple, consiste à lire  les ouvrages de spécialistes (en fait vos spécialistes, meme pas nommés) qui traitent de l'histoire des cultes, des dieux et des mythes dans l’histoire de l'humanité .


Menteur!

Tous les historiens des religions ont la même vision , et la même explication de l'évolution des mythes et des cultes .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_religions
Donc là encore je ne suis pas un menteur je rappelle ce que disent ces historiens des religions (pas d'une reliigon) , c'est tout . Et que vous refusez  d'admettre

Comme par hasard , " votre " article actuel de wikipedia ( modifiable à tout moment sans préavis ) ne mentionne pas l'historien catholique des religions , le cardinal Julien Riess .

Vous nous dites que le monothéisme fait partie de l'évolution inéluctable et automatique de l'humanité . Je n'en crois rien et je choisis le postulat inverse :

sans les religions révélées , l'humanité n'aurait pas évolué du tout .

Ce qui me fait choisir ce postulat , c'est que sans religion , les humains régressent à grande vitesse vers l'animalité la plus terrible . C'est du moins la ( faible ) connaissance historique que j'en ai .

Opinion contre opinion . Ni vous ni moi ne pourriez fournir de " preuves " , seulement des constatations sociologiques toujours discutables .




Et vous avez encore réussi à détourner les intervenants du sujet débattu . Vous êtes vraiment " diabolique " .

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et encore du bla bla! Et encore du mensonge.

Vous venez d'écrire "rien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement  imaginée par les hommes . "

Pour vous rien de plus simple, consiste à lire  les ouvrages de spécialistes (en fait vos spécialistes, meme pas nommés) qui traitent de l'histoire des cultes, des dieux et des mythes dans l’histoire de l'humanité .


Menteur!

Tous les historiens des religions ont la même vision , et la même explication de l'évolution des mythes et des cultes .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_des_religions
Donc là encore je ne suis pas un menteur je rappelle ce que disent ces historiens des religions (pas d'une reliigon) , c'est tout . Et que vous refusez  d'admettre

Oui vous etes un menteur et meme un double menteur parceque vous persistez!
Vous avez écrit "rien de plus simple que de prouver que le monothéisme est la religion la plus tardivement imaginée par les hommes . "
Quant on vous demande des explications, vous nous dites que le "rien de plus simple" consiste à lire les ouvrages de spécialistes (en fait vos spécialistes, meme pas nommés) qui traitent de l'histoire des cultes, des dieux et des mythes dans l’histoire de l'humanité .

Et bien c'est tout le contraire de "rien de plus simple"!

Mais c'est comme d'habitude! Vous avez affirmé sans aucune preuves vos dogmes pour faire avaler vos délires athéistes aux malheureux qui seraient assez naif pour vous prendre au sérieux!
Menteur!

boulo a écrit:

Comme par hasard , " votre " article actuel de wikipedia ( modifiable à tout moment sans préavis ) ne mentionne pas l'historien catholique des religions , le cardinal Julien Riess .

Refléchis STP, je ne parle pas d'historien d'une religion , mais les historiens de toutes les religion de mythes et des dieux . Aucun ne dit  que le monothéisme a été la première religion, et  existe depuis que l'homme  est apparu .
.

Citation :

Vous nous dites que le monothéisme fait partie de l'évolution inéluctable et automatique de l'humanité . Je n'en crois rien et je choisis le postulat inverse :

C'est ton droit le plus absolu , de croire mon cher boulo .

Citation :

sans les religions révélées , l'humanité n'aurait pas évolué du tout .

Excuse moi mais religions révelée cela ne veut strictement rien dire . preuve que  tu te trompes les hellénistes   etaient et ont terriblement évolue , surtout grâce à la philosophie ,

Citation :

Ce qui me fait choisir ce postulat , c'est que sans religion , les humains régressent à grande vitesse vers l'animalité la plus terrible . C'est du moins la ( faible ) connaissance historique que j'en ai .

effectivement , tu ne sembles pas  bien connaitre l'histoire, et toutes les exactions faites au nom des religions . Il me semble que la religion a révélé  des parties de l'homme les plus affreuses , guerres, occupations,  tortures, meurtres ,  génocides , etc etc

Citation :

Opinion contre opinion . Ni vous ni moi ne pourriez fournir de " preuves " , seulement des constatations sociologiques toujours discutables .

non désolé de te contredire , le fait qu'aucune trace de culte monothéistes  existe avant 1700 ans, alors que l'on trouve des traces d'autres cultes, est preuve incontestable  désolé

Citation :

Et vous avez encore réussi à détourner les intervenants du sujet débattu . Vous êtes vraiment " diabolique " .

tu me fais vraiment trop d'honneur
A...........plus

Pascal a écrit:

Tu n'as rien réglé du tout, tes angoisses profondes concernent le partage de la spiritualité,
chose que tu interdis sur les forums de ce type .
C'est une pathologie .

Les exercices spirituels sont personnels mais chacun a le droit de partager ses connaissances
sur forum, tu es donc un hors la loi .

N'hésitez pas à partager votre expérience spirituelle sans vous occuper de lui , cher Pascal .

S'il devient vraiment trop " diabolique " ( = dispersant de tous côtés ) , je le gommerai .

Citation :

non désolé de te contredire , le fait qu'aucune trace de culte monothéistes existe avant 1700 ans, alors que l'on trouve des traces d'autres cultes, est preuve incontestable désolé

Et Noe?
De toutes façons vos affirmations........

dan26 a écrit:

Pourquoi et dans quel but ? Ne penses tu pas,  plutot ,  qu'il est préférable de garder pour soi ce type de conviction personnelle . Vouloir partager ou imposer sa foi, sa croyance , cela ne risque t'il pas de creer des tensions , au tour de soi,  et d'une façon plus globale  des conflits dans le monde .
 Exemple J'aime les haricots verts,  quel est l’intérêt d'aller vouloir prouver à ceux qui ne les aiment pas, que c'est bon pour moi , et que cela devrait etre bon pour eux ?

Pourquoi ne pas garder pour soi , tout ce qui touche à la métaphysique ?

Quand vous découvrez un trésors qui vous rend heureux et donne sens à votre vie, le gardez vous égoïstement pour vous ou avez vous le désir de le partager à d'autres qui ne le connaissent pas et sont malheureux, errent sans but dans la vie, n'y trouvent aucun sens ? Si vous avez découvert le sens de la vie, pensez vous que cela ne vaille pas la peine d'aider vos frères à le trouver à leur tour ?

dan26 a écrit:

Pour la xeme fois, je ne fais qu'expliquer le phénomène qui pousse l'etre humain à croire , et dont les excés amènent aux pires exactions .

C'est étrange, plus je crois en Dieu et plus j'ai envie d'aimer et d'aider mon prochain... je ne comprends pas ces exactions dont vous semblez accuser les croyants... vous semblez avoir beaucoup de préjugés et mélanger terroristes et croyants.

dan26 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Les convictions des chrétiens peuvent se prouver. Mais pas à ceux qui refusent de voir, comme toi!

Peux tu me prouver le paradis , et la résurrection tant espérée par els chrétiens sTP  ?

Citation :

En tout cas une première preuve des vérités chrétienne , celle qui dit que vont en enfer ceux qui refusent volontairement Dieu! Eh bien il y en a qui nient les faits! Ils diraient que la lmune n'existe pas si ils pensaient que la lune, c'est Dieu!

Avec une seul différence importante la lune .........on la voit ?l'enfer on le redoute, le paradis on l'espère

Vois tu la différence ?

J'aimerais bien que vous me prouviez que Dieu n'existe pas ? Quelle sont vos preuves ?

marie-sol a écrit:

Oui, bien sûr, tu as raison ! Mais quand on demande des preuves de l'existence de Dieu,  quand on dit, la grâce m'a saisie, cette grâce on ne peut pas la montrer. Bref : notre foi, c'est 'croire sans voir'. Or les preuves qu'on demande, sont de l'ordre du visible, et celles qu'on dit, sont de l'ordre de l'invisible, donc de l'esprit, la raison.

Croire c'est dépasser sa simple raison. Nous le faisons tous les jours, quand nous confions par exemple nos enfants à leur école jusqu'au soir. Nous faisons un acte de confiance qui dépasse la seule raison, si nous passions notre temps à raisonner nous ne ferions rien ! Nous ne saurions même pas aimer une femme ou un homme, car nous ne pourrions parvenir à lui faire confiance... et sans confiance pas d'amour.

Croire en Dieu est tout aussi fou que croire que notre épouse ne nous trompera pas, nous voyons notre épouse mais ne voyons pas sa fidélité ou non fidélité... qui demeure inaccessible à notre vue. On est forcé si on l'aime de lui faire confiance et nous lancer dans un engagement sur la durée alors que notre raison pourrait nous dire "oui mais elle peut te tromper.... pourquoi t'engager s'il y a le moindre risque".

Pour Dieu pareil... il peut ne rien y avoir après la mort... mais s'il y a bien un Paradis, il serait dommage de refuser de croire en Dieu, ce serait même dramatique ! Car au bout de 100 ans de vie ici bas, nous n'aurions plus que nos yeux pour pleurer pendant l'Eternité parce que nous aurons refusé de croire en Dieu qui depuis des millénaires nous tend les bras et nous donnes des signes de son amour, même si pour voir ces signes et plonger dans les bras de ce Dieu qui nous les tend tout grand ouvert, nous devons avoir un coeur de chair et non de pierre.

Et puis il y a bien plus de preuve de l'existence de Dieu partout autour de nous que de sa non existence.

La foi c'est croire que dieu vous aime quand tout va mal ou croire qu'il fera ce qu'Il a dit! Rien à voir avec croire en l'existence d'un etre hypothétique!

Remarque : On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas! On peut juste montrer qu'il n'y a aucun signe de sa présence!
Pour l'existence de dieu, son existence crève les yeux! sauf pour ceux qui ne veulent pas voir

Pascal a écrit:

Tu n'as rien réglé du tout, tes angoisses profondes concernent le partage de la spiritualité,
chose que tu interdis sur les forums de ce type .
C'est une pathologie .

tu n'as donc pas compris mes propos , ce sont les angoisses profondes que se posent tous un jour  les etres humlains, qui sont à l'origine de la spiritualité qui agit comme un placebo , a la qualité de neutraliser les angoisse naturelle .

Citation :

Les exercices spirituels sont personnels

Entièrement d'accord avec toi

Citation :

mais chacun a le droit de partager ses connaissances

Non............. pourquoi ?
Primo parce que ce ne sont pas des connaissances , mais des ressentis  appris . qui sont trops liés au psyché et à environnement de chacun .
non parce que ce ressenti est trop lié à notre psyché .
Non parce que  ce type de partage risque d’être source de conflits qui peuvent mener à des exactions incontrôlables .
,

Citation :

sur forum, tu es donc un hors la loi .

je pense plutot etre source de réflexion et d’apaisement .Croire c'est naturel vouloir imposer ou partage sa croyance est trop dangereux .
Telle est ma conviction  au regard de ce que je vois au travers des effets  des personnes qui cherchent à prouver que ............

RenéMatheux a écrit:

La foi c'est croire que dieu vous aime quand tout va mal ou croire qu'il fera ce qu'Il a dit! Rien à voir avec croire en l'existence d'un etre hypothétique!

Tout à fait:  la foi, c'est croire.  entièrement d'accord avec toi .

Citation :

Remarque : On ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas! On peut juste montrer qu'il n'y a aucun signe de sa présence!

au regard des qualités  que les monothéistes attribuent à ce fameux dieu,  il est simple de prouver démontrer qu'il ne peut etre qu'un produit de l'imaginaire .

Citation :

Pour l'existence de dieu, son existence crève les yeux! sauf pour ceux qui ne veulent pas voir

tu dois vouloir dire  "les effets   preuves indirectes de son existence "tout à fait d'accord avec toi . Mais seulement , pour ceux qui ne voient que les merveilles  de ce monde , en refusant de voir  les énormités, imperfections, malheurs, injustice, souffrances etc de ce même monde .
A  plus