Pourquoi hors de l'Eglise, il n'y a pas de salut ?

J'imagine très naturellement (c'est à dire sans forcer ma pensée) le diacre Petero allant directement en Enfer ; une sorte d'histoire d'arroseur arrosé !  Le débat se situe au niveau de la suffisance obtuse de ce diacre ; de son autisme spirituel.

Bien entendu, cela ne concerne que mon ressenti ; et si j'écris "autisme spirituel" ; c'est parce que je le ressens vraiment très fort.

Bien entendu, Dieu aura pitié de lui et les autistes, eux-aussi, ont droit au Paradis (qu'ils soient chrétiens, baptisés ou non) ... cela, si je l'écris, c'est parce que je le ressens égalemnt très fort.

Après tout, qui sommes nous pour juger notre prochain ... il n'y aurait alors que le diacre Petero qui aurait le monopole du jugement (encore le croit-il) ?

J'arrête d'écrire sinon on va imaginer que j'en veux personnellement à ce Monsieur !   Pas du tout, je m'exprime en fonction de ce que je ressens.

Désolé pour ma franchise.



Comme nous sommes en période de Carême, je me dois de modérer mes écrits et ... on ne tire pas sur un diacre.

Bon ; je viens de relire tout le laïus du Diacre Petero et JE SAIS maintenant pourquoi il se plante, et pourquoi j'ai évoqué à son encontre le concept de "autisme spirituel" :  

Le Diacre Petero se plante dans sa rhétorique spirituelle, parce qu'il l'argumente par le concept totalement infondé du :

LA PREUVE QUE  

Il s'agit de ce que l'on appelle un "argumentum ad potentiam" et ceux (comme le Diacre Petero) qui l'emploient avouent implicitement leur incompétence et leur crasse ignorance des effets de la GRACE DIVINE.

Dit en d'autres termes ; toute personne qui écrirait dans le domaine spirituel "LA PREUVE QUE" se plante (intellectuellement parlant) à 100 % dans la mesure où si il y avait une PREUVE, celle-çi serait DEJA connue.

Pour plus de références, lire Saint Anselme qui (le pauvre) a essayé d'établir LA PREUVE DE l'existence de Dieu.



Tant que le Diacre Petero n'aura pas compris cela ...

... mais je m'échine en vain ; seul l'Esprit Saint dans sa grande mansuétude pourrait essayer ...

Bon carême à toutes et à tous !

Empathry

petero a écrit:

Ce qui fait que les homosexuels qui restent chaste, ils ont accès aux sacrements où ils puiseront justement la grâce de surmonter leur homosexualité et peut-être pour se convertir.

Un homosexuel catholique qui préfèrent vivre son homosexualité au lieu de rester chaste ...  

Bon, si je comprends bien le Diacre Petero, divorcés-remariés et homosexuels, même combat !  

:mortderire:

... et quid des transsexuels ?   ont-ils droit de forniquer ou bien ça leur est interdit ?


Et qui donc forniquer ?   des hommes ou des femmes ?

Et quid des eunnuques QUI NE PEUVENT PAS FORNIQUER et des castra ... s'ils sont chrétiens, vont-ils directo au Paradis simplement parce qu'ils n'ont pas eu la possibilité biologique de forniquer ?

Si pour le diacre Petero : pas de fornication = pas de péché = communion possible = portes du Paradis grandes ouvertes, on peut alors le hisser au niveau de Docteur de l'Eglise !  

:mortderire:

Non . C'est la discipline pastorale actuelle , Petero a raison . Mais quant à dire qui sera sauvé et qui pas , c'est le mystère de Dieu . Petero ne s'est jamais substitué à Lui . Ne lui faites pas un mauvais procès .

empathry a écrit:

petero a écrit:

Ce qui fait que les homosexuels qui restent chaste, ils ont accès aux sacrements où ils puiseront justement la grâce de surmonter leur homosexualité et peut-être pour se convertir.

Un homosexuel catholique qui préfèrent vivre son homosexualité au lieu de rester chaste ...  

Bon, si je comprends bien le Diacre Petero, divorcés-remariés et homosexuels, même combat !  

:mortderire:

... et quid des transsexuels ?   ont-ils droit de forniquer ou bien ça leur est interdit ?


Et qui donc forniquer ?   des hommes ou des femmes ?

Et quid des eunnuques QUI NE PEUVENT PAS FORNIQUER et des castra ... s'ils sont chrétiens, vont-ils directo au Paradis simplement parce qu'ils n'ont pas eu la possibilité biologique de forniquer ?

Si pour le diacre Petero : pas de fornication = pas de péché = communion possible = portes du Paradis grandes ouvertes, on peut alors le hisser au niveau de Docteur de l'Eglise !  

:mortderire:

Empatry, Vous forcez la position de Petero.


Petero a tout à fait raison sur ce point : Toute personne ayant des déviances sexuelles (homosexualité, transsexualité etc.) et qui ne passe pas à l'acte, qui reste chaste et se bat contre ses pulsions, peut communier.

Maintenant, cette personne peut avoir des péchés ailleurs et le sacrement de réconciliation lui sert à à revenir près de Dieu.

Ce qui empêche l'accès aux sacrement, c'est un état permanent contradictoire avec la confession : couple homosexuel permanent par exemple.

Oui, on en revient aux "canons" et hors des "canons", point de Salut ! C'est pour cela que j'ai écrit "homosexuels et divorcés-remariés, même combat" !   Ces fameux "canons" me font trop furieusement penser au Pharisien qui se gavait de son auto-suffisance.

L'Eglise Catholique n'aurait-elle pas mieux à faire (spirituellement parlant) que de légiférer en dessous de la ceinture ?

Il ne faut alors pas critiquer alors les Musulmans, puisque nous faisons exactement la même chose !

empathry a écrit:

Oui, on en revient aux "canons" et hors des "canons", point de Salut ! C'est pour cela que j'ai écrit "homosexuels et divorcés-remariés, même combat" !   Ces fameux "canons" me font trop furieusement penser au Pharisien qui se gavait de son auto-suffisance.

L'Eglise Catholique n'aurait-elle pas mieux à faire (spirituellement parlant) que de légiférer en dessous de la ceinture ?

Il ne faut alors pas critiquer alors les Musulmans, puisque nous faisons exactement la même chose !

Cher empathry,

NON et NON, je ne combat pas les homosexuels et les divorcés remariés, comme Jésus ne combat aucun pécheur. Je tends la main aux homosexuels et aux divorcés remariés, en leur rappelant le secours que Jésus leur apporte, dans le sacrement de réconciliation et celui de l'Eucharistie.

Jésus n'est pas venu condamner le pécheur, mais l'aider à sortir de son péché, en le soutenant par sa grâce donnée dans ses sacrements.

Que peut faire Jésus avec un pécheurs, ici un homosexuel, qui ne veut pas changer de vie, qui ne veut pas, pour le Royaume, vivre dans la chasteté ? C'est comme si je jetais une bouée de secours à quelqu'un qui est entrain de se noyer, en sachant qu'il ne va pas attraper cette bouée de secours, car il n'a pas envie de se sauver.

Un homosexuel qui ne veut pas changer de vie, qui ne veut pas pour Jésus, rester chaste, Jésus ne va pas le condamner, il va respecter son choix, mais en même temps il ne va pas lui donner sa grâce pour l'aider à rester chaste. L'Eglise ne peut pas donner la communion à quelqu'un qui ne veut pas se convertir, changer de vie, renoncer à son péché. Elle ne va pas non plus le rejeter, elle ne va pas fermer sa porte qui restera toujours ouverte. Un pécheur qui ne veut pas se convertir, il peut à tout moment revenir vers le Christ, dans l'Eglise où il l'attend, le rejoint pour lui accorder son pardon et sa grâce.

empathry a écrit:

Oui, on en revient aux "canons" et hors des "canons", point de Salut ! C'est pour cela que j'ai écrit "homosexuels et divorcés-remariés, même combat" !   Ces fameux "canons" me font trop furieusement penser au Pharisien qui se gavait de son auto-suffisance.

L'Eglise Catholique n'aurait-elle pas mieux à faire (spirituellement parlant) que de légiférer en dessous de la ceinture ?

Il ne faut alors pas critiquer alors les Musulmans, puisque nous faisons exactement la même chose !

Z'avez raison : qu'est ce qu'il nous enquiquine ce Jesus avec son interdiction du divorce, et ce Saint paul avec sa condamnation de l'homosexualité!

Du vent tous ces legislateurs!

petero a écrit:

empathry a écrit:

Oui, on en revient aux "canons" et hors des "canons", point de Salut ! C'est pour cela que j'ai écrit "homosexuels et divorcés-remariés, même combat" !   Ces fameux "canons" me font trop furieusement penser au Pharisien qui se gavait de son auto-suffisance.

L'Eglise Catholique n'aurait-elle pas mieux à faire (spirituellement parlant) que de légiférer en dessous de la ceinture ?

Il ne faut alors pas critiquer alors les Musulmans, puisque nous faisons exactement la même chose !

Cher empathry,

NON et NON, je ne combat pas les homosexuels et les divorcés remariés, comme Jésus ne combat aucun pécheur. Je tends la main aux homosexuels et aux divorcés remariés, en leur rappelant le secours que Jésus leur apporte, dans le sacrement de réconciliation et celui de l'Eucharistie.

Jésus n'est pas venu condamner le pécheur, mais l'aider à sortir de son péché, en le soutenant par sa grâce donnée dans ses sacrements.

Que peut faire Jésus avec un pécheurs, ici un homosexuel, qui ne veut pas changer de vie, qui ne veut pas, pour le Royaume, vivre dans la chasteté ?  C'est comme si je jetais une bouée de secours à quelqu'un qui est entrain de se noyer, en sachant qu'il ne va pas attraper cette bouée de secours, car il n'a pas envie de se sauver.

Un homosexuel qui ne veut pas changer de vie, qui ne veut pas pour Jésus, rester chaste, Jésus ne va pas le condamner, il va respecter son choix, mais en même temps il ne va pas lui donner sa grâce pour l'aider à rester chaste. L'Eglise ne peut pas donner la communion à quelqu'un qui ne veut pas se convertir, changer de vie, renoncer à son péché. Elle ne va pas non plus le rejeter, elle ne va pas fermer sa porte qui restera toujours ouverte. Un pécheur qui ne veut pas se convertir, il peut à tout moment revenir vers le Christ, dans l'Eglise où il l'attend, le rejoint pour lui accorder son pardon et sa grâce.

Je vais citer les paroles du Christ à sainte Faustine, citées par Thy kingdom come dans un autre fil:

Citation :

A Sainte Faustine Jésus disait : "Oh ! si les pécheurs connaissaient ma miséricorde, il n'en périrait pas un si grand nombre. Parle aux âmes des pécheurs, pour qu'elles ne craignent pas de s'approcher de moi, parle-leur de ma grande miséricorde."

"Que les plus grands pécheurs mettent leur espoir en ma miséricorde. Ils ont droit avant tous les autres, à la confiance en l'abîme de ma miséricorde. Ma fille, écris sur la miséricorde pour les âmes tourmentées. Les âmes qui s'adressent à ma miséricorde me réjouissent. A de telles âmes, j'accorde des grâces bien au-dessus de leurs désirs. Je ne peux punir même le plus grand pécheur s'il invoque ma pitié, mais je l'excuse en mon insondable et inconcevable miséricorde. Ecris : Avant de venir comme Juge équitable, j'ouvre d'abord toutes grandes les portes de ma miséricorde. Qui ne veut pas passer par la porte de ma miséricorde, doit passer par la porte de ma justice…"

Et comme dit un prêtre bien connu: "Si les gens savaient qu'ils vont en enfer, ils changeraient de vie !"

Citation :

Un homosexuel qui ne veut pas changer de vie, qui ne veut pas pour Jésus, rester chaste, Jésus ne va pas le condamner, il va respecter son choix, mais en même temps il ne va pas lui donner sa grâce pour l'aider à rester chaste. L'Eglise ne peut pas donner la communion à quelqu'un qui ne veut pas se convertir, changer de vie, renoncer à son péché. Elle ne va pas non plus le rejeter, elle ne va pas fermer sa porte qui restera toujours ouverte. Un pécheur qui ne veut pas se convertir, il peut à tout moment revenir vers le Christ, dans l'Eglise où il l'attend, le rejoint pour lui accorder son pardon et sa grâce.

le problème c'est qu'on ne sait pas tout de l'homosexualité et par conséquent, ce sont des "religieux" bien humain qui ont décidé pour eux qu'ils étaient dans le péché. le problème est bien plus complexe qu'on ne le pense. l'Eglise ne peut pas donner la communion à un homo qui ne veut pas se convertir, mais est-ce écrit sur le front de la personne qu'elle est homo? on la lui refuse parce qu'elle a parlé de son homosexualité et que donc elle a été sincère? par contre, l'Eglise continue de donner la communion à des tas de faux culs bouffeurs d'hosties chaque dimanche qui arborent des airs de bons chrétiens et tiennent des discours qui n'ont rien à voir avec les valeurs de l'évangile.

décidément, je crois que je vais vraiment quitter cette église.

rebelle2 a écrit:

décidément, je crois que je vais vraiment quitter cette église.

l'Eglise a besoin de catholiques comme toi, pour témoigner en vrai de l'évangile et non pas avec des discours.

rebelle2 a écrit:

le problème c'est qu'on ne sait pas tout de l'homosexualité et par conséquent, ce sont des "religieux" bien humain qui ont décidé pour eux qu'ils étaient dans le péché. le problème est bien plus complexe qu'on ne le pense.

Mais qu'est-ce que tu entends pas "homosexualité". Pour moi, l'homexualité c'est la sexualité exercée par les homosexuels. C'est les rapports sexuels qu'ils ont avec des personnes du même sexe qui sont un péché. C'est l'acte sexuel contre nature qui fait tomber dans le péché. De fait, même les tansexuels qui pratiquent une sexualité dévoyées, sont pécheurs.

rebelle2 a écrit:

l'Eglise ne peut pas donner la communion à un homo qui ne veut pas se convertir, mais est-ce écrit sur le front de la personne qu'elle est homo? on la lui refuse parce qu'elle a parlé de son homosexualité et que donc elle a été sincère?

On ne sait rien des personnes qui viennent communier, sauf si elles ne cachent pas leur situation. De fait, on donne la communion à des personnes qui ne sont pas en état pour la recevoir, car en état de péché, duquel elles ne cherchent pas à sortir. Cela les regarde, elle et le Seigneur qu'elles vont recevoir. Maintenant, comme le Seigneur va-t-il pouvoir les aider, ces personnes, si leur intention est de rester dans le péché.

rebelle2 a écrit:

par contre, l'Eglise continue de donner la communion à des tas de faux culs bouffeurs d'hosties chaque dimanche qui arborent des airs de bons chrétiens et tiennent des discours qui n'ont rien à voir avec les valeurs de l'évangile.

C'est Jésus lui-même qui nous invite à la conversion, à changer de vie, à le suivre sur le chemin de la vie parfaite, en lui faisant confiance. On ne fait que relayer le discours de Jésus, l'Eglise ne fait que relayer le discours de Jésus.

rebelle2 a écrit:

décidément, je crois que je vais vraiment quitter cette église.

Si tu penses que c'est pour toi la meilleure solution ? Tu restes libre.

rebelle2 a écrit:

Citation :

Un homosexuel qui ne veut pas changer de vie, qui ne veut pas pour Jésus, rester chaste, Jésus ne va pas le condamner, il va respecter son choix, mais en même temps il ne va pas lui donner sa grâce pour l'aider à rester chaste. L'Eglise ne peut pas donner la communion à quelqu'un qui ne veut pas se convertir, changer de vie, renoncer à son péché. Elle ne va pas non plus le rejeter, elle ne va pas fermer sa porte qui restera toujours ouverte. Un pécheur qui ne veut pas se convertir, il peut à tout moment revenir vers le Christ, dans l'Eglise où il l'attend, le rejoint pour lui accorder son pardon et sa grâce.

le problème c'est qu'on ne sait pas tout de l'homosexualité et par conséquent, ce sont des "religieux" bien humain qui ont décidé pour eux qu'ils étaient dans le péché. le problème est bien plus complexe qu'on ne le pense. l'Eglise ne peut pas donner la communion à un homo qui ne veut pas se convertir, mais est-ce écrit sur le front de la personne qu'elle est homo? on la lui refuse parce qu'elle a parlé de son homosexualité et que donc elle a été sincère? par contre, l'Eglise continue de donner la communion à des tas de faux culs bouffeurs d'hosties chaque dimanche qui arborent des airs de bons chrétiens et tiennent des discours qui n'ont rien à voir avec les valeurs de l'évangile.

décidément, je crois que je vais vraiment quitter cette église.

Oui, il y a des tas de gens qui vont communier mais qui ne vivent pas selon l'Évangile. C'est à chacun d'examiner sa conscience.

Citation :

Mais qu'est-ce que tu entends pas "homosexualité". Pour moi, l'homexualité c'est la sexualité exercée par les homosexuels. C'est les rapports sexuels qu'ils ont avec des personnes du même sexe qui sont un péché. C'est l'acte sexuel contre nature qui fait tomber dans le péché. De fait, même les tansexuels qui pratiquent une sexualité dévoyées, sont pécheurs.

et un homosexuel c'est quoi? un être humain qui en aime un autre. leur acte serait contre nature mais dans la nature elle même, il y a des couples "homo". çà vous arrive de lire des informations relatives à la santé humaine, aux influences des hormones sur le corps et l'esprit? exemple: si ma glande thyroide disfonctionne je peux être très apathique ou au contraire très colérique, d'une manière incontrôlable. mon attitude sera les symptomes d'une maladie. on sait que de nombreux facteurs environnementaux ont une influence sur les hormones sexuelles des gens. l'homosexualité est loin de se résumer à un "acte entre deux personnes de même sexe".

rebelle2 a écrit:

Citation :

Mais qu'est-ce que tu entends pas "homosexualité". Pour moi, l'homexualité c'est la sexualité exercée par les homosexuels. C'est les rapports sexuels qu'ils ont avec des personnes du même sexe qui sont un péché. C'est l'acte sexuel contre nature qui fait tomber dans le péché. De fait, même les tansexuels qui pratiquent une sexualité dévoyées, sont pécheurs.

et un homosexuel c'est quoi? un être humain qui en aime un autre. leur acte serait contre nature mais dans la nature elle même, il y a des couples "homo". çà vous arrive de lire des informations relatives à la santé humaine, aux influences des hormones sur le corps et l'esprit? exemple: si ma glande thyroide disfonctionne je peux être très apathique ou au contraire très colérique, d'une manière incontrôlable. mon attitude sera les symptomes d'une maladie. on sait que de nombreux facteurs environnementaux ont une influence sur les hormones sexuelles des gens. l'homosexualité est loin de se résumer à un "acte entre deux personnes de même sexe".

Cher Rebelle2,

J'ai un de mes garçon qui est homosexuel et je puis vous dire, comme il me l'a dit, il a choisit d'aller au bout de son homosexualité. De l'attirance vers les garçons, qu'il aurait pu essayer de maîtriser, il a fait le choix, librement, de vivre son homosexualité jusqu'au rapport sexuel avec des hommes.

Si je suis votre raisonnement, tous ceux qui sont attirés vers les personnes autres qu'une personne de sexe différent, c'est un dysfonctionnement hormonal. En suivant votre raisonnement, quelqu'un qui se sent attiré par les petits enfants, on peux aussi se demander si ce n'est pas un dysfonctionnement hormonal !!!

Idem pour celui qui ressent le besoin de mettre le feu, ou de voler, etc ... Ce n'est pas parce qu'on a une attirance, qu'on est tenté, qu'on est obligé de céder à la tentation. Avec l'aide de l'Esprit Saint donné par Jésus, on peut finir par résister aux tentations. De fait, un homosexuel qui fait confiance au Christ Jésus et compte sur Lui, en faisant tout ce qu'il peut pour résister aux tentations, avec l'aide de la grâce, il est capable d'être chaste.

Il est ridicule de comparer homo et pédophile. C'est même honteux. Maitriser ses pulsions est une chose, opter pour la chasteté à vie quand on aime sincèrement en est une autre.

Petero, qu'est-ce que ça a à voir de mettre le feu et de voler avec les hormones ?

Et comme le dit rebelle, il n'y a pas à comparer homosexualité et pédophilie. Tu as oublié l'inceste aussi...

Homosexualité et pédophilie (et inceste et zoophilie) sont des perversions sexuelles.

Simon a écrit:

Homosexualité et pédophilie (et inceste et zoophilie) sont des perversions sexuelles.

la pédophilie et l'inceste sont des crimes, c'est différent quand même.

Crimes, perversions, ça va ensemble. Tous vont à l'encontre de la loi divine.

Le pharisianisme est aussi une perversion...

Simon a écrit:

Crimes, perversions, ça va ensemble. Tous vont à l'encontre de la loi divine.

Trop facile de dire cela ! tu connais des pervers ? il y en a même qui sont de "bons" catholiques !

et un homosexuel n'est pas un pervers.

rebelle2 a écrit:

Il est ridicule de comparer homo et pédophile. C'est même honteux. Maitriser ses pulsions est une chose, opter pour la chasteté à vie quand on aime sincèrement en est une autre.

Je ne compare pas, je rebondis sur l'argument que vous avancez pour défendre l'homosexualité. Vous dites que l'homosexualité a pour cause un dysfonctionnement hormonal.

A ce que je sache, un homosexuel qui a envie de faire l'amour avec un autre homme, c'est pas ses hormones qui le pousse à avoir ces envies de cette union. C'est lui, qui se sentant attirer par le sexe d'une personne du même sexe, décide d'avoir un rapport homosexuel. Je ne vois pas ce que les hormones viennent faire là dedans. Ce ne sont pas les hormones qui sont responsable des choix que nous faisons.

Il y a une différence entre se sentir attirer par les personnes du même sexe, et poser l'acte. L'homosexuel est libre, il n'est pas commandé par ses hormones. C'est Lui qui fait le choix de rechercher des personnes du même sexe avec lesquels il va avoir des rapports sexuels. Tout comme le pédophile, même s'il est attiré par les petits enfants, il fait librement le choix de profiter de la faiblesse des petits enfants pour assouvir ses désirs désordonnés.

Juste la preuve que vous ne connaissez rien au sujet. Informez vous avant de juger.

Ma question est, étant donné que dans Matthieu 5:28 il est ecrit "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur" , un homosexuel homme échappe t -il a cette loi car il n 'a jamais pu convoiter une femme?

afin que nulle chair ne se glorifie devant Dieu.nous pensons que l'homme est justifié par la foi, sans les oeuvres de la loi.il nous a sauvés, non à cause des oeuvres de justice que nous aurions faites, mais selon sa miséricorde, par le baptême de la régénération et le renouvellement du Saint-Esprit

Espérance a écrit:

Simon a écrit:

Homosexualité et pédophilie (et inceste et zoophilie) sont des perversions sexuelles.

la pédophilie et l'inceste sont des crimes, c'est différent quand même.

Qui vous dit que l'homosexualité n'en est pas un.

Et justement, beaucoup de garçons de moins de 15 ans ou 18 ans sont entrainés par des homos qui couchent avec eux! Il ne faut pas se voiler la face. a cet age là, c'est très facile de tomber!

Espérance a écrit:

Et comme le dit rebelle, il n'y a pas à comparer homosexualité et pédophilie.

Souvent c'est les 2 à la fois!

En fait le problème c'est que l'homosexualité c'est de gauche!

Tandis que la pedophile, il n'ose pas!

Rappelez vous que Cohn bendit dans les années 70, défendait la pédophilie avec des ados (j'espère) et personne ne l'a condamné!

A tous,
Concernant le comportement sexuel, il y a de nombreux passages qui font références a cela, je n'ais pas envie de les cité car vous les connaissez tout comme moi.
Encore une fois de Pourquoi hors de l'Église , il n'y a pas de salut? On est rendu a débattre sur les conduites sexuel vraiment ?

Trois choses font tourner le monde sexe, argent, pouvoir!!!
Jésus n'a t'il pas dit "vous êtes dans le monde mais vous ne faites pas parti du monde.
Quand la bible dit qu'il faut fuir certain endroit, certaine personnes etc.... La sainte bible ment-elle ?
Qu'est-ce que cela peut il vous faire que l'on vous dises que vous soyez "zozo" le plus important est il que pense votre entourage ou ce que Dieu pense de vous ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Eglise 11- Est-il vrai que, hors de l’Eglise, il n’y a pas de salut ? (5 mn)

??

Eh bien les deux épiscopes qui étaient dans le débat d'hier soir nous ont bien démontré que c'est hors cette église que se trouve le salut.

Dans la vôtre, sans doute ?

RenéMatheux a écrit:

Espérance a écrit:

Et comme le dit rebelle, il n'y a pas à comparer homosexualité et pédophilie.

Souvent c'est les 2 à la fois!

En fait le problème c'est que l'homosexualité c'est de gauche!

Tandis que la pedophile, il n'ose pas!

Rappelez vous que Cohn bendit dans les années 70, défendait la pédophilie avec des ados (j'espère) et personne ne l'a condamné!

Le terme est galvaudé. La pédophilie ne concerne pas l'attirance pour les ados, mais uniquement pour les non-pubères. Parlez de pédérastie ou éphébophilie si vous préférez quand ça concerne les ados.

ysov a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Espérance a écrit:

Et comme le dit rebelle, il n'y a pas à comparer homosexualité et pédophilie.

Souvent c'est les 2 à la fois!

En fait le problème c'est que l'homosexualité c'est de gauche!

Tandis que la pedophile, il n'ose pas!

Rappelez vous que Cohn bendit dans les années 70, défendait la pédophilie avec des ados (j'espère) et personne ne l'a condamné!

Le terme est galvaudé. La pédophilie ne concerne pas l'attirance pour les ados, mais uniquement pour les non-pubères. Parlez de pédérastie ou éphébophilie si vous préférez quand ça concerne les ados.

Effectivement! Mais n'a t on pas tendance dans la presse à confondre ces 2 notions. Par exemple pour Barbarin, n'est ce pas des plaintes au sujet d'ados?
Ceci dit il est sur que la pédophile pour les enfants est infecte et meme super infect!

Pour des ados, ce n'est pas pareil, il arrive que ce soient eux qui provoquent (comme on me l'a fait au Vietnam alors que j'attendais l'heure de revoir ma fiancée!!!!!)

S l'on est pas catholique, c'est ce n'est pas catholique il faut être catholique.

Heureusement que ça a évolué depuis le XVe siècle.

Eh! Tout le monde n'est pas au courant des subtilités théologiques!
C'est vrai qu'a priori c'est incompréhensible!

Citation :

Il ferait mieux de faire confiance à l'Esprit Saintb qui ne trompe personne.

Exctement! Et comme il me parle tout le temps..........

petero a écrit:

rebelle2 a écrit:

Il est ridicule de comparer homo et pédophile. C'est même honteux. Maitriser ses pulsions est une chose, opter pour la chasteté à vie quand on aime sincèrement en est une autre.

Je ne compare pas, je rebondis sur l'argument que vous avancez pour défendre l'homosexualité. Vous dites que l'homosexualité a pour cause un dysfonctionnement hormonal.

A ce que je sache, un homosexuel qui a envie de faire l'amour avec un autre homme, c'est pas ses hormones qui le pousse à avoir ces envies de cette union. C'est lui, qui se sentant attirer par le sexe d'une personne du même sexe, décide d'avoir un rapport homosexuel. Je ne vois pas ce que les hormones viennent faire là dedans. Ce ne sont pas les hormones qui sont responsable des choix que nous faisons.

Il y a une différence entre se sentir attirer par les personnes du même sexe, et poser l'acte. L'homosexuel est libre, il n'est pas commandé par ses hormones. C'est Lui qui fait le choix de rechercher des personnes du même sexe avec lesquels il va avoir des rapports sexuels. Tout comme le pédophile, même s'il est attiré par les petits enfants, il fait librement le choix de profiter de la faiblesse des petits enfants pour assouvir ses désirs désordonnés.

A lire... la recherche avance et fait reculer l'ignorance. On ne nait pas parfait. La nature fait des erreurs. Pas de gêne spécifique à l'homosexualité mais 8 zones sur le chromozome X repérée et fortement suspectée de gérer la préférence sexuelle.

http://www.franceculture.fr/emissions/lhebdo-des-idees/et-si-lhomosexualite-avait-une-origine-genetique

http://www.podcastscience.fm/dossiers/2015/07/03/pssortduplacard-genes-homosexualite/

Si cela est confirmé, cela ébranlera autant la perception du pêché pour les homos que ceux de la grotesque théorie des genres ! non la sexualité n'est pas sociale : toutes nos cellules sont sexuées ! et quand la machine déconne, c'est tout l'être qui est chamboulé !

Espérance a écrit:

Simon a écrit:

Crimes, perversions, ça va ensemble. Tous vont à l'encontre de la loi divine.

Trop facile de dire cela ! tu connais des pervers ? il y en a même qui sont de "bons" catholiques !

et un homosexuel n'est pas un pervers.

Simon a écrit:

philippe bis a écrit:

Ma question est, étant donné que dans Matthieu 5:28 il est ecrit "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur" , un  homosexuel homme échappe t -il a cette loi car il n 'a jamais pu convoiter une femme?

"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination." (Lévitique 18, 22)

Ah, l'ancien testament? Tu veux que je te sorte d'autres passages de Lévitique?

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce dogme est toujours vrai. Ceux qui rentrent au Ciel sont tous chrétiens.

Ils le deviennent lorsque le Christ leur apparaît et leur montre l'Evangile.

Cela se passe pour beaucoup à l'heure de la mort.

Mustafag croit opposer dogme à dogme. Il ferait mieux de faire confiance à l'Esprit Saint qui ne trompe personne.

Sauf que c'est votre intelligence habile, mais un peu hypocrite qui essaye de vous faire retomber sur vos pattes...

Le texte posté par MustafaG est quand même clair: les juifs et autres croyants non catholiques ne peuvent pas être sauvés.

Vous parlez de "subitement après la mort". D'un point de vue purement technique, ce que vous dites se tient. Mais vous savez pertinemment qu'un texte est mort par lui même mais c'est l'esprit qui anime le texte qui fait sens. Or le sens profond de cette bulle est assez clair.

D'ailleurs, quel serait le sens de parler de "juif", "hérétique", "schismatique" pour quelqu'un qui est déjà mort?

Cette bulle a exactement le sens que lui donne MustafaG.

Le problème, c'est que vous ne pouvez pas admettre que des dogmes passés soit faux, donc vous êtes contraints de faire des circonvolutions pour dire que le dogme reste vrai, mais qu'il était mal compris... Pourquoi pas?

Waddle, Le Seigneur utilise ce genre de ruse pour nous sauver tout de même, jusque dans le passage qu'est la mort.

Il est lui-même mort pour cela. Voilà ce qu'il a fait le jour même de sa mort :

Citation :

1 Pierre 3, 19 C'est lui Jésus qui s'en alla même prêcher aux esprits en prison,
1 Pierre 3, 20 à ceux qui jadis avaient refusé de croire lorsque temporisait la longanimité de Dieu, aux jours où Noé construisait l'Arche, dans laquelle un petit nombre, en tout huit personnes, furent sauvées à travers l'eau.
1 Pierre 4, 6 C'est pour cela, en effet, que même aux morts a été annoncée la Bonne Nouvelle, afin que, jugés selon les hommes dans la chair, ils vivent selon Dieu dans l'esprit.

Je sais que nous, qui sommes mauvais, ne l'aurions pas fait. Nous, nous aurions tendu un piège aux pécheurs pour qu'ils soient damnés à jamais sans aller les chercher jusque dans le passage qu'(est la mort.

Waddle a écrit:

Cette bulle a exactement le sens que lui donne MustafaG.

Le problème, c'est que vous ne pouvez pas admettre que des dogmes passés soit faux, donc vous êtes contraints de faire des circonvolutions pour dire que le dogme reste vrai, mais qu'il était mal compris... Pourquoi pas?

Ce n'était pas un dogme!

Mais effectivement, vous posez une question interessante : dans quelle limite doit on croire ce que nous enseigne l'Eglise?
Par exemple, je désaprouve certaines positions de François ou le catechisme de Pie X sur le mariage.


Arnaud, cela vaut un fil particulier : que doit on croire sur ce que nous enseigne l'Eglise hors dogme? A mon avis, c'est l'ensemble mais pas chaque idée! Bizarre!

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

philippe bis a écrit:

Ma question est, étant donné que dans Matthieu 5:28 il est ecrit "Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur" , un  homosexuel homme échappe t -il a cette loi car il n 'a jamais pu convoiter une femme?

"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C’est une abomination." (Lévitique 18, 22)

Ah, l'ancien testament? Tu veux que je te sorte d'autres passages de Lévitique?

C'est aussi dans le nouveau!

Curieux! Sur le problème de l'homosexualité, vous ne croyez plus en la Bible!

Le problème pour tous ceux d'entres-nous qui jugeons notre prochain en nous appuyant sur ce que dit le Lévitique, la Loi ou le catéchisme, c'est que nous ne jugeons pas avec justice.

Pourquoi Jésus ne condamne-t-il pas la femme prise en flagrant délit d'adultère, que les pharisiens qui la jugeait sur la Loi ? Parce que Lui il juge avec justice, c'est à dire en étant juste avec cette femme. Lui seul juge avec justice car il connaît en profondeur l'histoire de cette femme. Il sait pourquoi elle a commis cette adultère. Il sait des choses que nous ne savons pas. C'est pour cela que Jésus nous invite à ne pas juger, car nous sommes incapable de lire dans l'âme et la vie des pécheurs. Nous ne savons pas pourquoi telle personne a commis ou commet tel péché. Pourquoi est-elle devenu homosexuelle ? Pourquoi est-elle devenue prostituée ? Pourquoi s'est-elle remariée alors qu'elle avait divorcé, etc ...

Ce n'est pas parce que c'est marqué dans le Lévitique que commettre l'adultère c'est un péché grave, que cela nous autorise à juger notre frère. Dieu seul est juge de nos vie, lui à qui rien dans nos vies n'est caché.

Moi je crois que c'est que le pape François essaie de nous faire comprendre et comprendre aux pasteurs. Il nous faut accueillir les pécheurs avec bienveillance, et surtout ne pas les condamner dès qu'il nous confie leurs péchés, en nous appuyant sur la Loi. La Loi, elle indique la voie à suivre pour ne pas pécher, mais le pasteur, lui, il doit prendre le temps d'écouter le pécheur, avant de lui citer la loi. Il doit cheminer avec lui pour essayer de comprendre pourquoi ce pécheur est tombé dans ce péché. Le pasteur, c'est pas quelqu'un qui juge les pécheurs, c'est quelqu'un qui vient à leur aide, qui les accompagne et qui propose les sacrements de Jésus quand ces pécheurs sont prêts à faire une démarche de conversion.

Oui, vous tous qui condamnez notre pape François, parce qu'il nous invite à ne pas nous précipiter dans le regard que nous protons vers les pécheurs, en nous abritant derrière la loi, la doctrine, vous agissez comme les pharisiens avec la femme prise en flagrant délit d'adultère. Eux, se précipitaitent sur elle en la jugeant indigne de recevoir le pardon de Dieu. Pourquoi ? Parce que la Loi condamnait à mort les personnes ayant commis l'adultère.

Lui, Jésus, ce n'est pas sur la Loi qu'il s'appuie pour juger cette femme, c'est à dire pour savoir si elle mérite son pardon ou pas, il s'appuie sur le cœur de cette femme, qu'il connaît comme personne ne le connaît. Il sait des choses sur cette personne, sur les raison qui l'ont poussé à commettre cet adultère. Il l'a juge avec justice et c'est pour cela qu'il lui pardonne.