Comment faire face au terrorisme ?

Espérance a écrit:

Spoiler:

on ne fait pas de porte à porte, on essaie de vivre ensemble et de dialoguer.

Ben oui, vivre ensemble, respecter la foi de l'autre, ne pas imposer sa foi...

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Essaie déjà d'accepter Noastra Aetate et de ne pas associer "musulman" et "terroriste".

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Essaie déjà d'accepter Noastra Aetate et de ne pas associer "musulman" et "terroriste".

NA n'est pas une Parole de Dieu.

Les terroristes sont des musulmans mais tous les musulmans ne sont pas des terroristes.

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Essaie déjà d'accepter Noastra Aetate et de ne pas associer "musulman" et "terroriste".

NA n'est pas une Parole de Dieu.

Les terroristes sont des musulmans mais tous les musulmans ne sont pas des terroristes.

tu as raison

mais ça n'empêche pas qu'il vaut mieux chercher la paix dans le dialogue que dans la guerre civile. Tu ne crois pas ? et que la Parole de Dieu passe par les enseignements du Pape.

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

est-ce que Dieu n'est pas partout ? et ce n'est pas satan ni dans les temple ni les mosquées.

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

Evidemment si vous faites de toutes les religions non chrétiennes des Temples de Satan... Mais c'est plus compliqué que cela. Dieu sait y semer ses graines de salut.

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

est-ce que Dieu n'est pas partout ? et ce n'est pas satan ni dans les temple ni les mosquées.

Dieu n'est pas partout sinon, on tombe dans le relativisme: "Prier à l'église ou à la mosquée, quelle différence ?"

À l'église, on sait que le Christ est présent dans le Saint-Sacrement. Mais qu'est-ce qui dit qu'il est présent à la mosquée ou dans un temple bouddhiste ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

prier dans des temples païens !

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

Evidemment si vous faites de toutes les religions non chrétiennes des Temples de Satan... Mais c'est plus compliqué que cela. Dieu sait y semer ses graines de salut.

Mais le mieux, c'est de se convertir et de croire à l'Évangile, comme Jésus l'a proclamé dès le début de son ministère.

Chrysostome a écrit:

Waddle a écrit:

Chrysostome a écrit:

Les Espagnols ont résolu le problème il y a 500 ans.

La France a bouté les Anglais hors de son territoire, qu'elle fasse pareil avec l'islam.

Ils ont bouté dehors une armée.
Comment vous faites concrètement pour mettre dehors l'Islam? On met dehors tous les musulmans? On interdit officiellement la pratique de l'Islam en France?
Soyez courageux et proposez quelque chose de concret.

Car c'est une chose de passer son temps à critiquer et insulter les pouvoirs publics, mais que proposez vous concrètement?

L'évangélisation reste la meilleure solution.

Et vos solutions ?

Pour avoir une solution, il faut d'abord avoir discerné le problème et les causes.

Les causes de la prolifération des terroristes dans le monde sont avant tout GEOPOLITIQUES. Et pas religieuses.

Pour vous en convaincre, je vous demande pourquoi il n'y avait pas autant d'attentats il y a 15 ans?

La géopolitique, c'est l'alliance atlantiste qui a mis à feu et à sang le moyen orient et la Libye. Maintenant, ce sont les zones qui ont le meilleur taux d'exportation ou de fabrication de terroristes.

Donc les solutions pour moi sont:
- Que la France réoriente sa politique extérieure en arrêtant le jeu des américains et en menant une politique qui est anti-arabe
- Que la France rouvre la diplomatie officielle avec la Syrie pour trouver une solution à la crise. Car pour l'instant la France bombarde l'EI mais officiellement, n'a pas de liens diplomatiques avec la Syrie
- Que la France ait une politique plus ferme contre l'Arabie Saoudite (exportateur du wahabisme la branche la plus radicale de l'Islam) et le Qatar qui sont les principaux exportateurs d'Islam radical violent
- Que la France ait enfin le courage de soutenir avec force la Palestine

Car tous ces points géopolitiques sont des points qui soit génèrent des terroristes, soient génèrent du ressentiment chez les populations musulmanes vivant en occident et cela pose problème.

Sur le plan intérieur, arrêtez de pointer systématiquement les musulmans du doigt car en cela, on leur fait comprendre qu'en réalité, ils ne sont pas chez eux. Ils ont beau être nés ici, aimer la France et ne pas enfreindre la loi, ils sont systématiquement indexés et on leur demande des comptes pour chaque connerie fait par des terroristes.

Faire un audit national pour vérifier que les musulmans pratiquants ont des moyens dignes et acceptables de vivre leur foi en toute dignité (sans avoir besoin de prier dans la rue parce qu'il n'y a pas de mosquées).

Augmenter le nombre de places en prison parce que les prisons sont surchargées et sont les "meilleurs" lieux de radicalisation aujourd'hui.

Au niveau spécifiquement sécuritaire, je ne suis pas un spécialiste de la question mais je ne suis pas sur qu'on puisse faire beaucoup mieux que ce que l'on fait aujourd'hui.

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Qui te demande de prier dans le "temple païen" ?

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

est-ce que Dieu n'est pas partout ? et ce n'est pas satan ni dans les temple ni les mosquées.

Dieu n'est pas partout sinon, on tombe dans le relativisme: "Prier à l'église ou à la mosquée, quelle différence ?"

À l'église, on sait que le Christ est présent dans le Saint-Sacrement. Mais qu'est-ce qui dit qu'il est présent à la mosquée ou dans un temple bouddhiste ?

Jean 4.21 Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.
4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
4.23 Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.
4.24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.

Dieu est ESPRIT nous rappelle Jésus... Croire qu'il y a un lieu SPECIFIQUE où on doit aller l'adorer c'est revenir où judaïsme ancien que Jésus a pourtant aboli.

Waddle a écrit:

Pour avoir une solution, il faut d'abord avoir discerné le problème et les causes.

Les causes de la prolifération des terroristes dans le monde sont avant tout GEOPOLITIQUES. Et pas religieuses.

Pour vous en convaincre, je vous demande pourquoi il n'y avait pas autant d'attentats il y a 15 ans?

La géopolitique, c'est l'alliance atlantiste qui a mis à feu et à sang le moyen orient et la Libye. Maintenant, ce sont les zones qui ont le meilleur taux d'exportation ou de fabrication de terroristes.

Donc les solutions pour moi sont:
- Que la France réoriente sa politique extérieure en arrêtant le jeu des américains et en menant une politique qui est anti-arabe
- Que la France rouvre la diplomatie officielle avec la Syrie pour trouver une solution à la crise. Car pour l'instant la France bombarde l'EI mais officiellement, n'a pas de liens diplomatiques avec la Syrie
- Que la France ait une politique plus ferme contre l'Arabie Saoudite (exportateur du wahabisme la branche la plus radicale de l'Islam) et le Qatar qui sont les principaux exportateurs d'Islam radical violent
- Que la France ait enfin le courage de soutenir avec force la Palestine

Car tous ces points géopolitiques sont des points qui soit génèrent des terroristes, soient génèrent du ressentiment chez les populations musulmanes vivant en occident et cela pose problème.

Sur le plan intérieur, arrêtez de pointer systématiquement les musulmans du doigt car en cela, on leur fait comprendre qu'en réalité, ils ne sont pas chez eux. Ils ont beau être nés ici, aimer la France et ne pas enfreindre la loi, ils sont systématiquement indexés et on leur demande des comptes pour chaque connerie fait par des terroristes.

Faire un audit national pour vérifier que les musulmans pratiquants ont des moyens dignes et acceptables de vivre leur foi en toute dignité (sans avoir besoin de prier dans la rue parce qu'il n'y a pas de mosquées).

Augmenter le nombre de places en prison parce que les prisons sont surchargées et sont les "meilleurs" lieux de radicalisation aujourd'hui.

Au niveau spécifiquement sécuritaire, je ne suis pas un spécialiste de la question mais je ne suis pas sur qu'on puisse faire beaucoup mieux que ce que l'on fait aujourd'hui.

C'est parfaitement absurde.

Et même si vous aviez raison sur les causes (géopolitique selon vous, et pas religieuses), je vous répondrais avec Churchill : "Vous êtes prêt à vivre le déshonneur pour ne pas avoir la guerre ? Vous aurez le déshonneur et la guerre".

Opération antiterroriste de la DGSI assistée du Raid en cours, près d’une mosquée et d’une librairie islamique à Argenteuil

http://www.leparisien.fr/faits-divers/operation-antiterroriste-en-cours-a-argenteuil-21-07-2016-5984933.php

Moi j'aimerais savoir si la mosquée est islamiste ou islamique. C'est important je crois.

Chrysostome a écrit:

Jean2 a écrit:

En tout cas ce n'est certainement pas l'Eglise qui y encourage aujourd'hui.

Oui, on ne peut pas dire que nos hommes d'Église, à commencer par le pape, prêchent par l'exemple !

Spoiler:

J'aurais peine à imaginer saint Pierre ou saint Paul (ou encore les martyrs qui ont refusé d'adorer la Bête) prier dans des temples païens !

Satan, ou Dieu, vivent en nous avant tout, non  ....?
si vous pensez qu'ils vivent ici ou la seulement, ou encore en lui ou en lui seulement... vous vous aveuglez un ptit peu la...non ?

j'ai jamais vu le Pape prier dans un lieu satanique ...... et je pense encore moins que quand notre Pape prie, il prie l'adversaire .....
au contraire, c'est un bel exemple qu'il donne en montrant que Dieu est partout.

Waddle a écrit:

Spoiler:

Le problème de la prolifération du terrorisme (et de l'expansion de l'islam en général) n'est pas que politique. La foi chrétienne s'est affadie en Occident, on a remplacé le christianisme par l'humanisme athée, on a ouvert les portes à toutes sortes de confessions qui ne s'accommodent pas avec les valeurs de l'Occident, centrées sur le culte de l'homme et le mépris de Dieu.

Waddle a écrit:

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

Chrysostome a écrit:

Pourquoi le pape ou certains catholiques prient-ils dans un lieu où on ne prie pas Dieu mais satan ?

est-ce que Dieu n'est pas partout ? et ce n'est pas satan ni dans les temple ni les mosquées.

Dieu n'est pas partout sinon, on tombe dans le relativisme: "Prier à l'église ou à la mosquée, quelle différence ?"

À l'église, on sait que le Christ est présent dans le Saint-Sacrement. Mais qu'est-ce qui dit qu'il est présent à la mosquée ou dans un temple bouddhiste ?

Jean 4.21 Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.
4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
4.23 Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.
4.24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.

Dieu est ESPRIT nous rappelle Jésus... Croire qu'il y a un lieu SPECIFIQUE où on doit aller l'adorer c'est revenir où judaïsme ancien que Jésus a pourtant aboli.

Moi, je célèbre Dieu à l'église, pas au supermarché, ce qui ne m'empêche pas de le prier ailleurs qu'à l'église.

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Pour avoir une solution, il faut d'abord avoir discerné le problème et les causes.

Les causes de la prolifération des terroristes dans le monde sont avant tout GEOPOLITIQUES. Et pas religieuses.

Pour vous en convaincre, je vous demande pourquoi il n'y avait pas autant d'attentats il y a 15 ans?

La géopolitique, c'est l'alliance atlantiste qui a mis à feu et à sang le moyen orient et la Libye. Maintenant, ce sont les zones qui ont le meilleur taux d'exportation ou de fabrication de terroristes.

Donc les solutions pour moi sont:
- Que la France réoriente sa politique extérieure en arrêtant le jeu des américains et en menant une politique qui est anti-arabe
- Que la France rouvre la diplomatie officielle avec la Syrie pour trouver une solution à la crise. Car pour l'instant la France bombarde l'EI mais officiellement, n'a pas de liens diplomatiques avec la Syrie
- Que la France ait une politique plus ferme contre l'Arabie Saoudite (exportateur du wahabisme la branche la plus radicale de l'Islam) et le Qatar qui sont les principaux exportateurs d'Islam radical violent
- Que la France ait enfin le courage de soutenir avec force la Palestine

Car tous ces points géopolitiques sont des points qui soit génèrent des terroristes, soient génèrent du ressentiment chez les populations musulmanes vivant en occident et cela pose problème.

Sur le plan intérieur, arrêtez de pointer systématiquement les musulmans du doigt car en cela, on leur fait comprendre qu'en réalité, ils ne sont pas chez eux. Ils ont beau être nés ici, aimer la France et ne pas enfreindre la loi, ils sont systématiquement indexés et on leur demande des comptes pour chaque connerie fait par des terroristes.

Faire un audit national pour vérifier que les musulmans pratiquants ont des moyens dignes et acceptables de vivre leur foi en toute dignité (sans avoir besoin de prier dans la rue parce qu'il n'y a pas de mosquées).

Augmenter le nombre de places en prison parce que les prisons sont surchargées et sont les "meilleurs" lieux de radicalisation aujourd'hui.

Au niveau spécifiquement sécuritaire, je ne suis pas un spécialiste de la question mais je ne suis pas sur qu'on puisse faire beaucoup mieux que ce que l'on fait aujourd'hui.

C'est parfaitement absurde.

Et même si vous aviez raison sur les causes (géopolitique selon vous, et pas religieuses), je vous répondrais avec Churchill : "Vous êtes prêt à vivre le déshonneur pour ne pas avoir la guerre ? Vous aurez le déshonneur et la guerre".

Ok.

Quelles sont donc vos propositions à vous maintenant que les miennes sont absurdes?

Et par rapport à Churchill, quel est le rapport avec mes propos?

Ray a écrit:

Opération antiterroriste de la DGSI assistée du Raid en cours, près d’une mosquée et d’une librairie islamique à Argenteuil

http://www.leparisien.fr/faits-divers/operation-antiterroriste-en-cours-a-argenteuil-21-07-2016-5984933.php

Moi j'aimerais savoir si la mosquée est islamiste ou islamique. C'est important je crois.

Ca existe ce type d'opérations avec la gauche au pouvoir?

On m'aurait menti??

J'ai passé plusieurs mois an Algérie dans une région chaude bourrée de militaires en armes et ça n'a jamais empêché les attentas meurtriers par vélos piégés, paquets de même, jets de grenades...
Pour moi on ne vainc pas le terrorisme avec les armes de la légalité on en vient à bout par la violence et le terrorisme... sans y ajouter de haine. Le problème étant de faire le moins de dégâts collatéraux possible.
Ca n'empêche pas de prière...

Oula, Loup écossais, sort de ce compte.

Waddle a écrit:

Ok.

Quelles sont donc vos propositions à vous maintenant que les miennes sont absurdes?

Et par rapport à Churchill, quel est le rapport avec mes propos?

Vos solutions auraient pu être défendues dans les années 80, avant que le djihadisme ne se lève.

Maintenant, la guerre est là, et une cinquième colonne est dans votre pays.

Chrysostome a écrit:

Le problème de la prolifération du terrorisme (et de l'expansion de l'islam en général) n'est pas que politique. La foi chrétienne s'est affadie en Occident, on a remplacé le christianisme par l'humanisme athée, on a ouvert les portes à toutes sortes de confessions qui ne s'accommodent pas avec les valeurs de l'Occident, centrées sur le culte de l'homme et le mépris de Dieu.

Je suis bien d'accord avec vous.

Hélas, une partie de l'explication sur le fait que ces jeunes se replient dans leur communauté d'origine ou vers l'Islam (parfois radical), c'est qu'en France, on n'a plus de modèles à proposer.

Le mariage a été détruit (la famille avec), la foi et la religion ont été piétinées et humiliées, et l'idée de nation aussi.
Or les êtres humains ont besoin de repères et de modèles, sinon ils sombrent.

adamev a écrit:

J'ai passé plusieurs mois an Algérie dans une région chaude bourrée de militaires en armes et ça n'a jamais empêché les attentas meurtriers par vélos piégés, paquets de même, jets de grenades...
Pour moi on ne vainc pas le terrorisme avec les armes de la légalité on en vient à bout par la violence et le terrorisme... sans y ajouter de haine. Le problème étant de faire le moins de dégâts collatéraux possible.
Ca n'empêche pas de prière...

C'est hélas réaliste.

Et heureusement, le contre terrorisme est plus facile lorsqu'on le fait dans le cadre d'une réponse juste (donc lorsqu'on est attaqué chez soi).

En Algérie, les français n'étaient pas chez eux. Ces méthodes n'auraient jamais pu vaincre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Ok.

Quelles sont donc vos propositions à vous maintenant que les miennes sont absurdes?

Et par rapport à Churchill, quel est le rapport avec mes propos?

Vos solutions auraient pu être défendues dans les années 80, avant que le djihadisme ne se lève.

Maintenant, la guerre est là, et une cinquième colonne est dans votre pays.

Ca ne répond pas à la question.

Quelles sont vos propositions?

Depuis hier je sens que vous me prenez pour un angélique qui croit bêtement que tout le monde est beau et gentil, or ce n'est pas le cas.

Donc à part proposer aux gens de visualiser des vidéos de décapitation, est ce que vous avez autre chose à proposer qui ne soit pas absurde comme les miennes?

Waddle a écrit:

Ray a écrit:

Opération antiterroriste de la DGSI assistée du Raid en cours, près d’une mosquée et d’une librairie islamique à Argenteuil

http://www.leparisien.fr/faits-divers/operation-antiterroriste-en-cours-a-argenteuil-21-07-2016-5984933.php

Moi j'aimerais savoir si la mosquée est islamiste ou islamique. C'est important je crois.

Ca existe ce type d'opérations avec la gauche au pouvoir?

On m'aurait menti??

(Sauf que c'est il y a des années qu'il fallait faire cela, lorsque les spécialistes du contre-terrorisme annonçaient qu'on allait au devant de graves problèmes....)

(ps : gauche-droite, c'est un concept entretenu pour les neuneus aujourd'hui.)

Chrysostome a écrit:

Waddle a écrit:

Chrysostome a écrit:

Espérance a écrit:

est-ce que Dieu n'est pas partout ? et ce n'est pas satan ni dans les temple ni les mosquées.

Dieu n'est pas partout sinon, on tombe dans le relativisme: "Prier à l'église ou à la mosquée, quelle différence ?"

À l'église, on sait que le Christ est présent dans le Saint-Sacrement. Mais qu'est-ce qui dit qu'il est présent à la mosquée ou dans un temple bouddhiste ?

Jean 4.21 Femme, lui dit Jésus, crois-moi, l'heure vient où ce ne sera ni sur cette montagne ni à Jérusalem que vous adorerez le Père.
4.22 Vous adorez ce que vous ne connaissez pas; nous, nous adorons ce que nous connaissons, car le salut vient des Juifs.
4.23 Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité; car ce sont là les adorateurs que le Père demande.
4.24 Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité.

Dieu est ESPRIT nous rappelle Jésus... Croire qu'il y a un lieu SPECIFIQUE où on doit aller l'adorer c'est revenir où judaïsme ancien que Jésus a pourtant aboli.

Moi, je célèbre Dieu à l'église, pas au supermarché, ce qui ne m'empêche pas de le prier ailleurs qu'à l'église.

Je ne vous contredis pas. Je dis juste que ce n'est pas obligatoire.

Waddle a écrit:

Ca ne répond pas à la question.

Quelles sont vos propositions?

- En urgence :

1° arrestation et placement en centre de rétention administrative de tous les potentiels djihadistes fichés S.
2° Expulsion de tous les fichés S ayant la double nationalité.
3° Retrait immédiat de la nationalité française à tous les français partis soutenir Daech ou Al Qaïda en Syrie, Libye etc.
4° Fermeture des mosquées salafistes. Expulsion des imams salafistes.

En moins urgent : Je n'en parle pas. Mais cela se fera...

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Ok.

Quelles sont donc vos propositions à vous maintenant que les miennes sont absurdes?

Et par rapport à Churchill, quel est le rapport avec mes propos?

Vos solutions auraient pu être défendues dans les années 80, avant que le djihadisme ne se lève.

Maintenant, la guerre est là, et une cinquième colonne est dans votre pays.

Plusieurs fois que vous parlez de 5 eme colonnes donc j 'ai cherché et au hazard j 'ai trouvé ça http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/04/27/01016-20150427ARTFIG00143-d-o-vient-l-expression-cinquieme-colonne-employee-par-estrosi.php "terme complotiste" ,faut-il revoir la définition de mot complot? La dure réalité est que l'on manque de nouveau mot pour définir ce qui semble être un nouveau paradigme et il semble qu'a problème nouveau soit appliquée vieille méthode.Nous avons des énarques aux commandes donc il ne faut pas s'attendre à de l'intelligence qui ferait preuve de créativité et d'innovation en effet comment répondre à ce qui n'a jamais été par des réponses du siècle passé?

La notion de cinquième colonne date de la seconde guerre mondiale lorsque les Nazis envoyaient jusqu'en Angleterre ou aux USA des agents déguisés en soldats Anglais ou US pour opérer des sabotages. On pense que le paquebot Normandie fut une de leurs victimes.

Daech fait pareil. Les attentats du Bataclan sont une de ses réussites.

Mais, maintenant, il n'a plus besoin d'envoyer des soldats depuis la Syrie.

des gens se font volontaires directement en Europe. Dernières réussite en Allemagne avec un jeune "réfugié" de 17 ans.

Arnaud Dumouch a écrit:

- En urgence :

1° arrestation et placement en centre de rétention administrative de tous les potentiels djihadistes fichés S.

OK. Ils sont je crois plusieurs centaines. Vous les gardez pendant combien de temps et vous en faites quoi après?

Citation :

2° Expulsion de tous les fichés S ayant la double nationalité.

Pourquoi pas...

Citation :

3° Retrait immédiat de la nationalité française à tous les français partis soutenir Daech ou Al Qaïda en Syrie, Libye etc.

Pourquoi pas... C'est une belle mesure symbolique mais ça ne dissuadera pas un terroriste potentiel de passer à l'acte.

Citation :

4° Fermeture des mosquées salafistes. Expulsion des imams salafistes.

Les mosquées salafistes sont au contraire un bon rempart contre Daesh.
Mais vous devez faire partie des gens qui sont ignorants sur le sujet et qui associent par ignorance le salafisme et le djihadisme.

Enfin, si vous aviez suivi un peu l'itinéraire des terroristes récents (Merah, les frères Kouachi, les tueurs du bataclan, le tueur de Nice, etc...) ils ne fréquentaient même pas les mosquées!

Donc vous donnez corps à des fantasmes en pensant que le lieu qui permet le passage à l'acte c'est la mosquée, et surtout la mosquée salafiste.

Et surtout, je ne vois pas en quoi ce que vous proposez est contradictoire avec ce que je propose. Et vous semblez considérer que le problème est UNIQUEMENT intérieur alors que la composante géopolitique est forte, si ce n'est prépondérante.

Vous ne dites rien sur l'intervention en Libye, en Irak, en Syrie qui a foutu un bordel monstre et créé Daesh et ses acolytes. Vous ne dites rien sur la politique extérieure de la France actuelle qu'on ne peut pas ne pas lier avec les événements actuels . Et vous prétendez résoudre le problème sans même mentionner la cause?

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Ca ne répond pas à la question.

Quelles sont vos propositions?

- En urgence :

1° arrestation et placement en centre de rétention administrative de tous les potentiels djihadistes fichés S.
2° Expulsion de tous les fichés S ayant la double nationalité.
3° Retrait immédiat de la nationalité française à tous les français partis soutenir Daech ou Al Qaïda en Syrie, Libye etc.
4° Fermeture des mosquées salafistes. Expulsion des imams salafistes.

En moins urgent : Je n'en parle pas. Mais cela se fera...

Problème majeur, cela ne peut être mis en place qu'avec une volonté de se défendre et je ne parle pas que sur le plan individuel. L'Etat français n'intervient plus dans de nombreuses situations où il aurait toute légitimité à le faire.

Je crains qu'avant de pouvoir régler le problème de l'islamisme il ne faille régler un autre problème par la violence: s'occuper de ceux qui se soumettent aux islamistes et qui iront jusqu'à prendre les armes pour les défendre au nom d'une morale décadente.
On en voit le prélude notamment en Allemagne où il me semble qu'a la suite d'une attaque à la hache une personnalité politique s'est insurgée car le terroriste à été abattu. Nous avons aussi en France nos députés qui ont majoritairement voté contre la fermeture des mosquée islamistes (aujourd'hui ou hier).

Un guerre civile aura bien lieu en France (et peut-être ailleurs) et elle sera d'abord dirigée vers une tout autre menace que les islamistes: ceux qui nous empêchent de régler les problèmes.

La guerre de tous contre tous au delà de toute forme de racisme, condition sociale, religion, bref une horreur.

Waddle a écrit:

Enfin, si vous aviez suivi un peu l'itinéraire des terroristes récents (Merah, les frères Kouachi, les tueurs du bataclan, le tueur de Nice, etc...) ils ne fréquentaient même pas les mosquées!

Absolument. Vous soulevez ici un problème plus vaste : Celui des voyous de banlieues de double nationalité, qui méprisent la France et sont dans une autre culture.

Arnaud Dumouch a écrit:

La notion de cinquième colonne date de la seconde guerre mondiale lorsque les Nazis envoyaient jusqu'en Angleterre ou aux USA des agents déguisés en soldats Anglais ou US pour opérer des sabotages. On pense que le paquebot Normandie fut une de leurs victimes.

Daech fait pareil. Les attentats du Bataclan sont une de ses réussites.

Mais, maintenant, il n'a plus besoin d'envoyer des soldats depuis la Syrie.

des gens se font volontaires directement en Europe. Dernières réussite en Allemagne avec un jeune "réfugié" de 17 ans.

 Vous auriez utilisé ce mot le  27/04/2015 comme estrosi  vous auriez été affublé du mot complotiste par... le figaro !Quand je vois erdogan qui fait sa nuit des long couteaux et personne ne rien dire .Si la France et le  gouvernement   avait fait le quart de ça ... mais comme d 'habitude pas grand chose ...

Lino a écrit:

Problème majeur, cela ne peut être mis en place qu'avec une volonté de se défendre et je ne parle pas que sur le plan individuel. L'Etat français n'intervient plus dans de nombreuses situations où il aurait toute légitimité à le faire.

Je crains qu'avant de pouvoir régler le problème de l'islamisme il ne faille régler un autre problème par la violence: s'occuper de ceux qui se soumettent aux islamistes et qui iront jusqu'à prendre les armes pour les défendre au nom d'une morale décadente.
On en voit le prélude notamment en Allemagne où il me semble qu'a la suite d'une attaque à la hache une personnalité politique s'est insurgée car le terroriste à été abattu. Nous avons aussi en France nos députés qui ont majoritairement voté contre la fermeture des mosquée islamistes (aujourd'hui ou hier).

Un guerre civile aura bien lieu en France (et peut-être ailleurs) et elle sera d'abord dirigée vers une tout autre menace que les islamistes: ceux qui nous empêchent de régler les problèmes.  

La guerre de tous contre tous au delà de toute forme de racisme, condition sociale, religion, bref une horreur.

Cette génération est en train d'être balayée, à coup de mitraillette, de camions fous et de bombes par ceux là mêmes qu'ils voulaient protéger.

Je pense que nous sommes, 50 ans après mai 68, devant un nouveau et violent changement de civilisation. C'est logique, tout excès produit sur un cycle de 50 ans, l'excès inverse.

Angela Merkel a très efficacement tué l'Europe avec son million de "migrants" qui n'étaient pas des réfugiés...

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Enfin, si vous aviez suivi un peu l'itinéraire des terroristes récents (Merah, les frères Kouachi, les tueurs du bataclan, le tueur de Nice, etc...) ils ne fréquentaient même pas les mosquées!

Absolument. Vous soulevez ici un problème plus vaste : Celui des voyous de banlieues de double nationalité, qui méprisent la France et sont dans une autre culture.

Ce n'est pas un problème plus vaste. C'est LE problème.

Bref, vous admettez implicitement que vos propositions sont un peu à côté de la plaque et qu'elles ne règlent en rien le problème récent de cette nouvelle forme de terrorisme.
Pour ça que je dis que c'est très facile de trouver ridicules ou naïves les propositions des autres quand on est finalement incapable de trouver des solutions qui aient du sens, une fois l'envie rageuse primaire de faire la guerre passée.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lino a écrit:

Problème majeur, cela ne peut être mis en place qu'avec une volonté de se défendre et je ne parle pas que sur le plan individuel. L'Etat français n'intervient plus dans de nombreuses situations où il aurait toute légitimité à le faire.

Je crains qu'avant de pouvoir régler le problème de l'islamisme il ne faille régler un autre problème par la violence: s'occuper de ceux qui se soumettent aux islamistes et qui iront jusqu'à prendre les armes pour les défendre au nom d'une morale décadente.
On en voit le prélude notamment en Allemagne où il me semble qu'a la suite d'une attaque à la hache une personnalité politique s'est insurgée car le terroriste à été abattu. Nous avons aussi en France nos députés qui ont majoritairement voté contre la fermeture des mosquée islamistes (aujourd'hui ou hier).

Un guerre civile aura bien lieu en France (et peut-être ailleurs) et elle sera d'abord dirigée vers une tout autre menace que les islamistes: ceux qui nous empêchent de régler les problèmes.  

La guerre de tous contre tous au delà de toute forme de racisme, condition sociale, religion, bref une horreur.

Cette génération est en train d'être balayée, à coup de mitraillette, de camions fous et de bombes par ceux là mêmes qu'ils voulaient protéger.

Je pense que nous sommes, 50 ans après mai 68, devant un nouveau et violent changement de civilisation. C'est logique, tout excès produit sur un cycle de 50 ans, l'excès inverse.

Angela Merkel a très efficacement tué l'Europe avec son million de "migrants" qui n'étaient pas des réfugiés...

Le souci c'est que vous avez une vision hémiplégique de l'histoire. Certes vous n'avez pas tort quand vous pointez quelque part l'échec de ce qu'on peut appeler mutliculturalisme, mais la situation actuelle est aussi une conséquence immédiate des politiques anciennes de colonisation de l'empire français.

C'est quelque part un retour de bâton. Ne présentez pas l'histoire comme si la France était la gentille qui a été naïve d'accueillir ces gens qui finalement se retournent contre elle. Ce n'est pas pour rien qu'il y a autant de gens d'origine algérienne en France. C'est la France qui a fait le choix de coloniser l'Algérie par la force à l'époque.

De même, ce n'est pas (seulement) par gentillesse qu'on a fait venir des tas d'africains dans les années 60. Il fallait des gens pour faire le sale boulot, pour participer à la reconstruction. Et ces gens, on les parquait dans des banlieues pour éviter qu'ils ne soient mélangés aux bonnes gens.

Et ça a créé la poudrière que l'on connait.

Tout cela pour dire qu'il y a plusieurs axes d'analyse. Et pas seulement l'axe des français naïfs qui ont cru bêtement que l'immigration de masse était une bonne chose pour l'humanité.

Waddle a écrit:

Ce n'est pas un problème plus vaste. C'est LE problème.

Bref, vous admettez implicitement que vos propositions sont un peu à côté de la plaque et qu'elles ne règlent en rien le problème récent de cette nouvelle forme de terrorisme.
Pour ça que je dis que c'est très facile de trouver ridicules ou naïves les propositions des autres quand on est finalement incapable de trouver des solutions qui aient du sens, une fois l'envie rageuse primaire de faire la guerre passée.

J'admets simplement que reconnaître que l'intégration de l'immigration musulmane est un échec, est trop tôt.

Avant d'être contraint d'en arriver à prendre acte de cet échec, il faudra tenter d'expulser les 3% de radicalisés et voir ce que cela donne.

Waddle a écrit:

Le souci c'est que vous avez une vision hémiplégique de l'histoire. Certes vous n'avez pas tort quand vous pointez quelque part l'échec de ce qu'on peut appeler mutliculturalisme, mais la situation actuelle est aussi une conséquence immédiate des politiques anciennes de colonisation de l'empire français.

Pas d'accord du tout. L'immigration venant de nos colonies non musulmanes se passe bien. On ne voit aucun vietnamien se rebeller contre la Police.

Expulser ou ,ils sont nées en france moi je plaide pour cayenne ou une ile avec des vivres et de l 'eau (on est pas des sauvages comme eux)

Arnaud Dumouch a écrit:

Waddle a écrit:

Le souci c'est que vous avez une vision hémiplégique de l'histoire. Certes vous n'avez pas tort quand vous pointez quelque part l'échec de ce qu'on peut appeler mutliculturalisme, mais la situation actuelle est aussi une conséquence immédiate des politiques anciennes de colonisation de l'empire français.

Pas d'accord du tout. L'immigration venant de nos colonies non musulmanes se passe bien. On ne voit aucun vietnamien se rebeller contre la Police.

Oui mais c'est quand même une conséquence de la colonisation!

Il y a plus de gens d'origine algérienne en France plutôt qu'en Allemagne ou en Espagne. Ce n'est pas le fruit du hasard ou le fruit de la "gentillesse" française.
Ce sont les conséquences de l'histoire.

Il y a 60 ans, l'Algérie était encore française et beaucoup de français (parmi lesquels Lepen ) en voulaient très fort à De Gaulle de leur donner leur indépendance.

Donc on ne peut pas coloniser un pays pendant si longtemps, avoir une guerre de décolonisation si violente et se dire qu'il n'y aura aucune conséquence pour le futur.
Cela a alimenté chez beaucoup une haine de la France, haine qui a été exacerbée chez ces jeunes nés ici, car ils ont vu que leurs parents étaient des citoyens de 2ème catégorie, et que eux mêmes sont considérés par beaucoup comme des indésirables.

On ne parle pas non plus de l 'impact de la disparition du service militaire qui avait selon moi un effet "intégrateur"..;

21 avril 2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150421.OBS7624/migrants-pourquoi-il-ne-faut-pas-s-inspirer-du-modele-australien.html

philippe bis a écrit:

On ne parle pas non plus de l 'impact de la disparition du service militaire qui avait selon moi un effet "intégrateur"..;

Oui!

Je l'ai oublié dans mes mesures!

philippe bis a écrit:

On ne parle pas non plus de l 'impact de la disparition du service militaire qui avait selon moi un effet "intégrateur"..;

Possible, mais je n'en suis pas convaincu.
J'ai un jeune frère qui était au service militaire lors de la prise d' otage de l'Airbus par le GIA qui s'est terminé dans le sang à Marseille.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Prise_d%27otages_du_vol_8969_Air_France
Le lendemain du dénouement, alors qu'il était dans le bus qui l'amenait à sa base aérienne, il a surpris une discussion entre 5-6 français magrébins d'origine, appelés comme lui.

Tous considéraient les terroristes comme des héros.

Nous étions on 94. Il y a donc 22 ans..........

Que l'on se retrouve aujourd'hui dans la situation que nous connaissons, n'a RIEN de surprenant, pour ceux qui savaient écouter les signaux faibles comme on dit en contre-terrorisme.

Moi j 'ai fait mes classes avec un des gendarmes qui est passé a l 'assaut , mais j 'ai pas de compte rendu de conversation de comptoir ou autres! http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19181919&cfilm=130964.html

Waddle a écrit:

Oui mais c'est quand même une conséquence de la colonisation!

Non.

Avant d'être une colonie française l'Algérie (abus de langage car l'Algérie est une création française dans la représentation de ses frontières actuelles) était une colonie Turc il me semble, donc musulmane.

Je ne ressens aucune animosité des algériens envers les turcs.

Le problème est ailleurs.

Lino a écrit:

Waddle a écrit:

Oui mais c'est quand même une conséquence de la colonisation!

Non.

Avant d'être une colonie française l'Algérie (abus de langage car l'Algérie est une création française dans la représentation de ses frontières actuelles) était une colonie Turc il me semble, donc musulmane.

Je ne ressens aucune animosité des algériens envers les turcs.

Le problème est ailleurs.

Pour les turcs, ça remonte à combien de siècles cher Lino? La guerre d'Algérie, c'était il y a à peine 60 ans...

Tribune intéressante de N.Gauthier sur Boulevard Voltaire. (quelques imprécisions néanmoins)

Ubérisation du terrorisme

http://www.bvoltaire.fr/nicolasgauthier/vers-luberisation-du-terrorisme,272882

Waddle a écrit:

Lino a écrit:

Waddle a écrit:

Oui mais c'est quand même une conséquence de la colonisation!

Non.

Avant d'être une colonie française l'Algérie (abus de langage car l'Algérie est une création française dans la représentation de ses frontières actuelles) était une colonie Turc il me semble, donc musulmane.

Je ne ressens aucune animosité des algériens envers les turcs.

Le problème est ailleurs.

Pour les turcs, ça remonte à combien de siècles cher Lino? La guerre d'Algérie, c'était il y a à peine 60 ans...

Vous parlez donc de la guerre d'Algérie et non de la colonisation ?

Dans ce cas il faut aussi parler de la guerre du Vietnam (pour poursuivre le raisonnement d'Arnaud).

Lino a écrit:

...
Je crains qu'avant de pouvoir régler le problème de l'islamisme il ne faille régler un autre problème par la violence: s'occuper de ceux qui se soumettent aux islamistes et qui iront jusqu'à prendre les armes pour les défendre au nom d'une morale décadente.
...

Un guerre civile aura bien lieu en France (et peut-être ailleurs) et elle sera d'abord dirigée vers une tout autre menace que les islamistes: ceux qui nous empêchent de régler les problèmes.  

La guerre de tous contre tous au delà de toute forme de racisme, condition sociale, religion, bref une horreur.

Bonjour,

Vous voulez dire si je vous comprends bien une guerre entre "nous" et les gens comme Waddle ?