Poutine le sauveur de la chrétienté ? Pas sûr.

Karl2 a écrit:

jean-luc56 a écrit:

où est le sauveur de la chrétienté? un dictateur plus intelligent que bachar et plus fourbe.
les droits de l'homme et la liberté d'expression en Russie? aussi présents qu'au Tibet.

Si pour vous les droitsdelhoms c'est la gay pride   , en effet vous pouvez vous faire du souci avec Poutine...

On parle quand même d'un pays où opposant et journalistes sont assassinés au grand jour sinon enfermés.

Le Poutinisme est un régime bonapartiste et nous aurons la guerre qui va avec ce genre de régime.

Karl2 a écrit:

jean-luc56 a écrit:

où est le sauveur de la chrétienté? un dictateur plus intelligent que bachar et plus fourbe.
les droits de l'homme et la liberté d'expression en Russie? aussi présents qu'au Tibet.

Si pour vous les droitsdelhoms c'est la gay pride   , en effet vous pouvez vous faire du souci avec Poutine...

propos tendancieux et trés vulgaires.
écrivez dans la langue de molière correctement, merci.
Facho??
allez vivre en Russie si vous aimez Poutine,merci

Si le sujet vous intéresse, je recommande l'interview de Guy Mettan du PDC (Parti démocrate chrétien suisse).




Qui vient d'écrire un livre : "Russie-Occident, une guerre de mille ans : La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne"

(Certains comprendront pourquoi ils sont aujourd'hui russophobes.)

SJA a écrit:

Waddle a écrit:

Cécile a écrit:

Mais Poutine, lui, n'a pas peur du ridicule !

L'ancien patron du KGB joue les enfants de chœur...

Il a certainement plus peur du ridicule que Obama, Merket ou Hollande dont la politique internationale cause du sang et des larmes presque partout dans le monde.

Alors que quand on triple son budget de défense, qu'on se retire unilatéralement des conventions de limitation des armements conventionnels comme l'a fait Putin, c'est pour la paix dans le monde.

Poutine n'est pas fou. Le déploiement de l'OTAN un peu partout autour de la Russie implique nécessairement à la Russie de se protéger.

Et nous on juge sur les faits, pas sur les intentions. Et dans les faits, ce n'est pas Poutine le dispensateur du bordel et des guerres un peu partout dans le monde.

pour un pro poutine,il y aura toujours un anti-poutine.
mais on peut être russe et contre les actions de poutine.
on est non russophobe mais contre cette dictature sournoise qui ne connait pas les droits de l'homme et les notions de liberté.
regardez le parcours de tyran c'est folklorique mais d'un mauvais folklore.
que doit on dire aux familles des journalistes assassinés?
que dire aux familles des dissidents emprisonnés et parfois trucidés?

Écoutez l'interview de Guy Mettan (ou mieux, lisez son livre) et nous en reparleront si vous le voulez bien.
Sinon, tant pis, c'est toujours difficile de se remettre en cause. Je suis passé par là et c'est douloureux, donc je comprend parfaitement.

pour un écrivain qui nous dit russophobe il y a un écrivain qui nous dit russophile.
qui a raison?
les deux mon général.

je suis contre toute dictature qui ne respecte pas l'homme;c'est tout et poutine est un beau dictateur.
et merci pour les journalistes assassinés par ce monsieur.

Justement il en parle dans son livre de manière concrète. Lisez donc son livre et nous en reparlons.

Peut-on aimer à la fois les russes et Putin ?

C'est toute la question.

C'est une bonne question, mais elle est évacuée assez vite.
Guy Mettan montre très bien que Poutine ou pas Poutine, cette russophobie est une constante depuis des lustres.

jean-luc56 a écrit:

Karl2 a écrit:

jean-luc56 a écrit:

où est le sauveur de la chrétienté? un dictateur plus intelligent que bachar et plus fourbe.
les droits de l'homme et la liberté d'expression en Russie? aussi présents qu'au Tibet.

Si pour vous les droitsdelhoms c'est la gay pride   , en effet vous pouvez vous faire du souci avec Poutine...

propos tendancieux et trés vulgaires.
écrivez dans la langue de molière correctement, merci.
Facho??
allez vivre en Russie si vous aimez Poutine,merci

ah? où ça, où ça????

"Si pour vous les droitsdelhoms c'est la gay pride""

Je ré-écris ma phrase : Poutine est CREDIBLE lorsqu'il passe à la télévision (je le regarde et l'écoute "dans le texte").

Je n'ai pas écrit qu'il n'avait pas peur du ridicule ; j'ai écrit qu'il était CREDIBLE.

Dit autrement : Poutine a d'autant pas peur du ridicule qu'il est CREDIBLE quand il passe à la TV.

Il ne faut pas confondre :

- ce que ressent la personne (du peuple russe) qui écoute Poutine à la TV et qui le juge (jauge) comme étant une personne CREDIBLE

- la personne elle-même avec sa peur (ou son courage) vis-à-vis du jugement que l'on pourrait faire sur lui.

Maintenant et d'une manière tout à fait statistique, Vladimir Poutine est complètement plébiscité dans son pays.

... peut-être comme l'était Napoléon Bonaparte en France ?

Ce sont des personnages qui ont marqué (Napoléon Bonaparte) et qui vont marquer (Vladimir Poutine) l'Histoire.

Donnons-nous rendez-vous dans une vingtaine d'années ; je ne pense pas que ce sera le cas pour François Hollande    et/ou Barak O'Bama.

Voilà ; c'est tout ce que j'ai à dire sur la crédibilité VISIBLE d'un chef sur son grand pays qu'est la (Sainte) Russie.

Maintenant, puisque nous sommes sur un forum chrétien ; de qui entre ces trois leaders :

Poutine
Hollande
O'bama (Hussein de son prénom)

serait (à votre avis) celui qui défend le mieux la chrétienté ?

Il ne faut pas oublier qu'aussitôt après les attentats du 11 septembre 2001, Poutine a immédiatement téléphoné à G. W. Bush en lui disant essentiellement que "nous sommes des pays chrétiens".

A part le regretté Charles de Gaulle, pourriez-vous me citer un président qui se soit ouvertement affiché comme étant chrétien ?

Poutine, à la télévision russe, s'affiche ouvertement quand il va à la messe ... avez-vous un exemple de leader mondial en faisant de même ?

SJA a écrit:

On parle quand même d'un pays où opposant et journalistes sont assassinés au grand jour sinon enfermés.

Le Poutinisme est un régime bonapartiste et nous aurons la guerre qui va avec ce genre de régime.

et moi je parle non plus de quelques journalistes (paix à leur âme) mais d'une planète entière assassinée par le poids de la dette et de l'impérialisme.

... de l'exploitation des enfants dans les usines des pays sous-développés (Afrique, Bangla-desh), au mépris de tout ce qui a un sens éthique et du gaspillage scandaleux des ressources naturelles ; de son exploitation indécente (gaz de schiste par exemple) au mépris des équilibres naturels.

Et ne me dites surtout pas que ce sont les Russes qui sont leaders en ces domaine !

Combien de tonnes de bombes ont été lâchées par nos "alliés" depuis la fin de la guerre ?

Notre richesse occidentale prospère sur le terreau sanglant et gras de ceux que nos armes (létales et économiques) étranglent.

empathry a écrit:

[Tout]

Approuvé. Bravo.

Les russophobes d'aujourdhui ont l'impression de détester la Russie à cause de Poutine, mais par le passé ils auraient detésté la Russie à cause de Catherine II, ou à cause de Pierre le Grand, puis d'Alexandre II, etc.
C'est une constante entretenue et l'exemple de ce malheureux Boris Nemtsov est un magnifique cas d'école.

D'autres part, c'est assez cocasse de se focaliser sur les russes alors que ce ne sont pas eux qui, aujourd'hui, mettent la planète à feu et à sang. C'est juste se mentir à soi-même.

Enfin, la société russe est BEAUCOUP moins violente que ne l'est aujourd'hui la société américaine.
Taux de détention d'armes à feu ? Meutres de masse ? Remplissage des prisons ? etc .

Se focaliser sur les russes, c'est juste se mentir à soi-même.

Ray a écrit:

Justement il en parle dans son livre de manière concrète. Lisez donc son livre et nous en reparlons.

Salut Ray.

Quel est le titre de son livre?
En quelques mots qu'est ce qu'il y raconte?

Merci!

[quote]

jean-luc56 a écrit:

""l'eau d'une rivière est toujours plus pure à la source"

tendencieux et vulgaire; et j'ajoute, raciste!

Waddle a écrit:

Ray a écrit:

Justement il en parle dans son livre de manière concrète. Lisez donc son livre et nous en reparlons.

Salut Ray.

Quel est le titre de son livre?
En quelques mots qu'est ce qu'il y raconte?

Merci!

Il détaille pour chacun des pays (France, Angleterre, Allemagne, Etats-unis) les évènements historiques fondateurs de la russophobie depuis Charlemagne jusqu'à Brezinsky, ainsi que les arguments développés et entretenus quelles que soient les époques jusqu'à nos jours, tout cela pour servir les besoins des affrontements géostratégiques. Avec plein d'exemples concrets.

Il en parle mieux que moi (c'est son livre en même temps )
Titre du livre : "Russie-Occident, une guerre de mille ans : La russophobie de Charlemagne à la crise ukrainienne".

et ce site c'est quoi????

http://stories.amnesty.fr/Amnesty-Stories-03/

empathry a écrit:

Maintenant, puisque nous sommes sur un forum chrétien ; de qui entre ces trois leaders :

Poutine
Hollande
O'bama (Hussein de son prénom)

serait (à votre avis) celui qui défend le mieux la chrétienté ?

Il ne faut pas oublier qu'aussitôt après les attentats du 11 septembre 2001, Poutine a immédiatement téléphoné à G. W. Bush en lui disant essentiellement que "nous sommes des pays chrétiens".

A part le regretté Charles de Gaulle, pourriez-vous me citer un président qui se soit ouvertement affiché comme étant chrétien ?

Poutine, à la télévision russe, s'affiche ouvertement quand il va à la messe ... avez-vous un exemple de leader mondial en faisant de même ?

BRAVO

jean-luc56 a écrit:

et ce site c'est quoi????

http://stories.amnesty.fr/Amnesty-Stories-03/

Des gauchos

je constate que pour toi Amnesty international c'est sans intérêt?
vas vivre en Russie et on reparlera de cela plus tard Facho.

Karl2 a écrit:

jean-luc56 a écrit:

et ce site c'est quoi????

http://stories.amnesty.fr/Amnesty-Stories-03/

Des gauchos

Oui, des trotskistes plus précisément. Ils sont là principalement pour servir la soupe aux intérêts US.

de l'ignorance stupide qui sort de tes messages,
ignare et heureux de l'être, bravo.
et cela se dit catholique;il faut sortir le dimanche aprés la messe.

Vous n'avez déjà plus d'arguments pour passer aux attaques adhominem ?

si pour vous mes arguments comme amnesty international sont de la m.... pourquoi je vous en donnerai d'autres.
de toute façon, vous n'écoutez pas du haut de vos certitudes de facho en idolâtrant un poutine qui ne pense qu'à sa carrière et a devenir tsar,regardez son parcours politique il veut être un président à vie.
belle référence qui démontre que la liberté vous ne connaissez pas ni le respect.
on n'a pas le même regard sur Le message de Jésus"aimez vous les uns les autres,comme je vous ai aimés..."

[quote]

jean-luc56 a écrit:

si pour vous mes arguments comme amnesty international sont de la m.... pourquoi je vous en donnerai d'autres.

je n'ai pas dit que c'était de la zut; Amnesty a fait parfois du bon travail; aujd'hui, ceux qui gueulent contre Poutine sont ceux qui foutent la zut en France: militants homos (je ne parle pas des individus lambda), gauchos pro-immigrationnistes, etc.

jean-luc56 a écrit:

...

Toujours pas d'arguments à part des attaques (qui ne touchent que celui qui les lancent). Dommage.
(Vous pouvez par exemple commencer par vous intéresser à ce que c'est qu'est le trotskisme. Et la manière donc il a été utilisé par le passé jusqu'à aujourd'hui compris.)

comment appelez vous une personne qui ayant fait le nombre consécutif et légal de mandat comme président et ne pouvant modifier cette loi fait élire un homme de paille comme président et devient son premier ministre et ensuite revient la tête de l'état? un rusé le coyote et surtout un avide de pouvoir .
mais vous avez raison il y a plus de liberté en russie qu'en chine, en chine l'opposition est réprimée dans le sang avec une belle censure alors qu'en russie elle fini en prison ou elle disparaît bizarrement.
merci Poutine.

Karl2 a écrit:

je n'ai pas dit que c'était de la zut; Amnesty a fait parfois du bon travail

Oui cela veut dire qu'ils font un boulot sélectif. (Sans oublier que nombre de leurs rapports ont été purement et simplement épinglés.)

jean-luc56 a écrit:

idolâtrant poutine

De plus, personne n’idolâtre Poutine. En géostratégie il n'y a pas de sentiments, il n'y a que des intérêts. Et les bons géo-stratèges qui font de la realpolitik dialoguent avec tout le monde.
De Gaule dialoguait avec la Russie soviétique et n’idolâtrait pas les dirigeants d'URSS.

jean-luc56 a écrit:

de facho

A la limite, vous auriez pu me traiter de communiste stalinien, j'aurais rigolé quand même, mais au moins cela aurait eu plus de sens dans le contexte.  
Franchement, musclez vos connaissances et revenez nous voir. Cela vous permettra d'argumenter sans avoir besoin d'attaquer vos interlocuteurs.

Franchement ,objectivez vos connaissances et vous serez plus crédible.
si Staline était communiste, alors Lepen est de gauche.
c'est cela votre muscle,Staline un beau dictateur psychopathe

"Facho" est tellement tarte-à-la-crème qu'il est révélateur d'un manque de culture politique.

J'adore ce sujet, Poutine et La Russie en générale est si mal que ca ....
- Liberté d'expression en Russie jugez jugez jugez mais en France n'est ce pas 90% des médias appartient a la sphère politique actuelle??? en Occidant et au USA vous avez tous ce que Snowden, Wikeleaks et autres ont relevé c'est bien pire que d'interdite les ONG américains en Russie.

- Staline Poutine Communisme c'est si mal ... la démocratie en France ce super bien je me rappelle de ce vote, voté non par la France et voté OUI au parlement européen. Puis l'histoire des Mistrals et de l'avion de président obligé de descendre et fuie car supposait transporter Snowden nous montre que l'Europe n'est que serviteur d'Usa.

- Liberté de mariage gay, faite ca dans l'europe toucher pas aux cultures ou la religion est encore quelque chose d'important.

- J'ai habité en Russie et en Ukraine parlez autan que vous voulez mais aller une semaine sur place votre opinion changera de suite.

Maintenant la Russie n'est pas parfait tout comme les autres grands puissances mais avant de critiquer essayer d'au moins aller sur place parler la langue et avoir en peu de savoir.

Oui Joker.
Les français ont la réputation d'être de petits donneurs de leçons, mais ne vous inquiétez pas, tous ne sont pas comme ça, loin de là.

Ray a écrit:

"Facho" est tellement tarte-à-la-crème qu'il est révélateur d'un manque de culture politique.

oui, révélateur d'un manque de culture politique, historique, linguistique même...
facho: fasciste: socialisme nationaliste (!) mussolinien de 1922 à 1943: rien à voir avec la -vraie- droite française de 2015 qui n'a rien de militariste.

[quote]

joker911 a écrit:

- Liberté de mariage gay, faite ca dans l'europe toucher pas aux cultures ou la religion est encore quelque chose d'important.

oui, 100% d'accord. les pays d'Europe centrale n'ont pas intégré l'UE pour y perdre leur âme; et la Russie a bien raison de se tenir à l'écart de cette gabegie.

Robert Fico, premier ministre slovaque, a annoncé que son pays n’accepterait que des migrants chrétiens.

Question : qu'est-ce qu'on attend donc pour baptiser (par bateaux entiers) les migrants qui nous viennent du Sud ?

On leur pose (librement) la question et on leur dit que c'est "donnant-donnant" !

Si ils refusent (librement) ce baptême, on les emmène (gentiment et toujours en bateau) à Dubaï, par exemple, ou bien en Arabie Saoudite, chez leurs frères musulmans qui ont du pognon à ne savoir qu'en foutre !

Citation :

Robert Fico, premier ministre slovaque, a annoncé que son pays n’accepterait que des migrants chrétiens.

empathry a écrit:

Robert Fico, premier ministre slovaque, a annoncé que son pays n’accepterait que des migrants chrétiens.

Question : qu'est-ce qu'on attend donc pour baptiser (par bateaux entiers) les migrants qui nous viennent du Sud ?

On leur pose (librement) la question et on leur dit que c'est "donnant-donnant" !

Si ils refusent (librement) ce baptême, on les emmène (gentiment et toujours en bateau) à Dubaï, par exemple, ou bien en Arabie Saoudite, chez leurs frères musulmans qui ont du pognon à ne savoir qu'en foutre !

vous me plaisez, vous...

mais enfin, pourquoi voulez-vous que des dirigeants qui n'ont plus la petite idée de la foi chrétienne ni même de ce qu'est une religion et moins encore de ce qu'est l'islam, fassent un tri (objectivement opportun) parmi les migrants?
nous sommes gouvernés par des technocrates ignorants, tarés et coupés de leurs peuples;

Les Russes ont bombardé les bons terroristes et non les méchants selon les USA. J'avais déjà du mal avec les bonnes dictatures (Arabie Saoudite) par rapport aux mauvaises (Syrie)...c'est dur à comprendre les droits de l'homme.

Simon a écrit:

Citation :

Robert Fico, premier ministre slovaque, a annoncé que son pays n’accepterait que des migrants chrétiens.

"Qui est mon prochain? Demandèrent-ils à Jésus"...

Miles Templi a écrit:

Les Russes ont bombardé les bons terroristes et non les méchants selon les USA. J'avais déjà du mal avec les bonnes dictatures (Arabie Saoudite) par rapport aux mauvaises (Syrie)...c'est dur à comprendre les droits de l'homme.

Clair!

Le porte-parole de l’Église orthodoxe russe a qualifié de « guerre sainte » l’engagement militaire de la Russie en Syrie.

Réagissant à ces propos, le philosophe orthodoxe Jean-François Colosimo rappelle le rôle protecteur de la Russie envers les chrétiens d’Orient orthodoxes.

QUELLES DÉCLARATIONS ?
« Le combat contre le terrorisme est une guerre sainte et aujourd’hui, notre pays est peut-être celui qui le combat le plus activement », a déclaré mercredi 30 octobre 2015 le porte-parole de l’Église orthodoxe russe, Vsevolod Tchapline, cité par l'agence Interfax.

Au passage, il a également qualifié l’intervention militaire russe en Syrie de « conforme au droit international, à la mentalité de notre peuple et au rôle particulier que notre pays a toujours joué au Moyen-Orient ».

De son côté et dans un communiqué, le patriarche orthodoxe Kirill a lui aussi apporté son soutien aux frappes russes en Syrie. « La Russie a pris une décision responsable en utilisant ses forces armées pour défendre le peuple syrien frappé par le malheur », a-t-il déclaré.

Mais le patriarche a assuré prier « pour que ce conflit local ne devienne pas une grande guerre, que l’usage de la force n'entraîne pas la mort de civils et que toutes les troupes russes rentrent à la maison en vie ».

QUEL CONTEXTE  ?
« Tchapline est un habitué de déclarations outrancières ! » La mise en garde de Jean-François Colosimo, philosophe et théologien orthodoxe, directeur des éditions du Cerf, concernant ces propos du porte-parole de l’Église orthodoxe russe est claire.

Ce bon connaisseur de l’Église russe regrette l’utilisation du concept de « guerre sainte » par l’Église russe. Il s’agit-là, selon lui, d’un « motif identitaire » qui laisse penser que l’Église russe n’a rien appris de son martyre. « C’est une catastrophe théologique, une erreur fondamentale ! », soupire-t-il.

A ses yeux, cette déclaration se situe toutefois dans la droite ligne de « la symbiose » qui existe entre le Kremlin et le Patriarcat de Moscou dans le domaine des affaires étrangères.

« Le patriarche Kirill a été lui-même ministre des affaires étrangères du Patriarcat de Moscou avant 1990 », rappelle-t-il en soulignant que celui-ci s’est attaché, à l’époque, à réunir les communautés russes orthodoxes à l’étranger, créant ainsi un vaste réseau culturel à l’étranger – réseau dont l’État russe ne dispose pas.

Un soutien que le directeur du Cerf explique par l’histoire. « Depuis le XIXe siècle, toute la politique étrangère russe est fondée sur l’accès aux mers chaudes. Et ceci passe par la protection des chrétiens d’Orient grecs, c’est-à-dire orthodoxes » – les chrétiens d’Orient latins étant traditionnellement sous la protection de la France.

QUEL AVENIR  ?
La Russie de Poutine a gardé de puissants relais dans le monde oriental, notamment en Syrie qui abrite la plus grande communauté de grecs-orthodoxes en Orient – à la différence de l’Irak où les chrétiens sont majoritairement des Chaldéens, donc catholiques. « L’actuel patriarche d’Antioche qui vit à Damas a fait plusieurs voyages à Moscou ces derniers mois », précise Jean-François Colosimo.

Par ailleurs, si la Russie défend l’axe Iran-Syrie-Hezbollah, c’est pour s’opposer à l’Arabie saoudite : d’une part, parce que le wahhabisme (et donc le salafisme, d’où est issu le djihadisme) s’infiltre de plus en plus dans le Caucase ; d’autre part, parce que l’Arabie saoudite est soutenue par les États-Unis.

« La Russie est l’ennemie des amis des États-Unis, et réciproquement », poursuit Jean-François Colosimo. La défense de cet axe est d’autant plus importante à l’heure où des milliers de jeunes russes s’enrôlent en Syrie et en Irak pour faire le djihad, pas seulement issus des Républiques musulmanes.

« Les enjeux et les intérêts du Kremlin Poutine et de l’Église orthodoxe sont distincts mais indissociables », résume encore Jean-François Colosimo,

C. LE.

La Croix

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Citation :

Robert Fico, premier ministre slovaque, a annoncé que son pays n’accepterait que des migrants chrétiens.

"Qui est mon prochain? Demandèrent-ils à Jésus"...

Vous voulez que l'Europe soit musulmane ?

Miles Templi a écrit:

Les Russes ont bombardé les bons terroristes et non les méchants selon les USA. J'avais déjà du mal avec les bonnes dictatures (Arabie Saoudite) par rapport aux mauvaises (Syrie)...c'est dur à comprendre les droits de l'homme.

La coalition a soulignée que les rustres ont bombardés des REBELLES qui ne sont pas l'EI, mais opposés à Al-Assad. Mais comme
les rustres sont là que pour leur intérêt au point d'avoir léché les derrières de la famille Al-Assad, visent tous les opposants. La coalition elle ne vise QUE l'EI et favorise les rebelles contre Al-Assad. Ça va péter bientôt!

Il n'y a PLUS de rebelles "modérés" en Syrie depuis longtemps.
Cette communication de l'otan était prête avant même les premières frappes russes.......

L'avenir le confirmera bien.

Ray a écrit:

Il n'y a PLUS de rebelles "modérés" en Syrie depuis longtemps.
Cette communication de l'otan était prête avant même les premières frappes russes.......

vous étiez là pour le savoir ?

Espérance, récemment les bons armées et entraîné par les états unis ont remis leur armes aux djhiadistes. On en a parlé ici.