Corps glorieux et corps mortel du Christ

RenéMatheux a écrit:

ça c'est du christianisme cela! Jean Luc le "chrétien"
St Paul a pu dire à ce sujet "nous serions les plus malheureux des hommes" etc, pas Jean Luc!

La foi de Jean Luc ne changera pas! il croit donc que les évangiles peuvent etre des mensonges et que cela n'a pas d'importance. Il croit donc qu'il n'y a aucune importance que Jesus soit Dieu ou non!
Il croit donc en en guignol nommé Jésus dont on ne sait pas grand chose et qui a été un vague agitateur en palestine il y a 2000 ans!
Qu'est ce qu'on en aurait foutre d'un tel guignol?

Eh bien heureusement Jésus est ressucité, et heureusement il y en a assez de preuves! Heureusement il y a un espoir pour les pauvres les malades, ceux qui pleurent! Et heureusement il y aura une justice et heureusement il faudra rendre compte de chacun de ses actes!

Excellente réponse :mortderire:

Philippe B. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

ça c'est du christianisme cela! Jean Luc le "chrétien"
St Paul a pu dire à ce sujet "nous serions les plus malheureux des hommes" etc, pas Jean Luc!

La foi de Jean Luc ne changera pas! il croit donc que les évangiles peuvent etre des mensonges et que cela n'a pas d'importance. Il croit donc qu'il n'y a aucune importance que Jesus soit Dieu ou non!
Il croit donc en en guignol nommé Jésus dont on ne sait pas grand chose et qui a été un vague agitateur en palestine il y a 2000 ans!
Qu'est ce qu'on en aurait foutre d'un tel guignol?

Eh bien heureusement Jésus est ressucité, et heureusement il y en a assez de preuves! Heureusement il y a un espoir pour les pauvres les malades, ceux qui pleurent! Et heureusement il y aura une justice et heureusement il faudra rendre compte de chacun de ses actes!

Excellente réponse :mortderire:

Bravo René ! Bien parlé.

jean-luc56 a écrit:

la résurrection de la chair obtenu par la mort de jésus?
mais jésus n'est pas mort,il n'a pas donné sa vie car il y a eu résurrection en le christ.

Jésus a donné sa vie pour nous sauver du péché, osez contredire cela !

Espérance a écrit:

Finalement, ça fait partie des mystères de la foi, tout comme l'Incarnation et ça ne sert à rien de vouloir les décortiquer pour comprendre.
On y croit ou on n'y croit pas.

C'est à dire : on croit au témoignage des apotres (jusqu'à la mort) ou on n'y croit pas!

Il y a des choses que je comprend pas mais bon...

Ce fil va ressembler à du gruyère partant dans tous les sens alors que je n'ai vu personne venir supprimer des messages dans le sujet sur le Transsexualisme quand il a commencé à tourner vers le corps du Christ. (et ce n'est qu'un exemple)

Maelyn a écrit:

Il y a des choses que je comprend pas mais bon...

Ce fil va ressembler à du gruyère partant dans tous les sens alors que je n'ai vu personne venir supprimer des messages dans le sujet sur le Transsexualisme quand il a commencé à tourner vers le corps du Christ. (et ce n'est qu'un exemple)

Tuut smplement, parce que nous sommes dans la section Théologie catholique.

Espérance a écrit:

ça revient au même je trouve.

hélas,je ne pense pas.
les mots sont importants car ils ont des portées trés profondes.
de plus leur signification symbolique est bien présente.

la prière une une alchimie précise de mot porteuse de notre foi;changez un motet cette alchimie porteuse risque de s'écrouler.
pourquoi certains exorcistes chrétiens pratiquent les rituels en latin?

jean-luc56 a écrit:

Espérance a écrit:

ça revient au même je trouve.

hélas,je ne pense pas.
les mots sont importants car ils ont des portées trés profondes.
de plus leur signification symbolique est bien présente.

la prière une une alchimie précise de mot porteuse de notre foi;changez un motet cette alchimie porteuse risque de s'écrouler.
pourquoi certains exorcistes chrétiens pratiquent les rituels en latin?

La prière est avant tout un élan du coeur, la prière chrétienne peut ne contenir aucun mot mais simplement, notre présence devant Dieu et notre amour suffisant à en faire une prière authentique.

“Quand vous priez, ne répétez pas sans fin les mêmes choses comme les païens : ils s'imaginent que Dieu les exaucera s'ils parlent beaucoup.”. Dans la prière nous avons à déverser nos cœurs devant Dieu (Philippiens 4:6-7) et non à réciter à Dieu des paroles mémorisées.

Espérance a écrit:

Maelyn a écrit:

Il y a des choses que je comprend pas mais bon...

Ce fil va ressembler à du gruyère partant dans tous les sens alors que je n'ai vu personne venir supprimer des messages dans le sujet sur le Transsexualisme quand il a commencé à tourner vers le corps du Christ. (et ce n'est qu'un exemple)

Tuut smplement, parce que nous sommes dans la section Théologie catholique.

Ça je ne le nie pas, et je peux même dire que serait la logique même (si on voulait faire de la comparaison sur ce sujet entre le bouddhisme et le catholicisme il faudrait peut-être mieux le faire dans le forum "Débat avec les religions non catholiques". Ceci dit tant qu'à faire respecter cette règle, autant le faire partout. Que viendrait faire le corps glorieux du Christ sur sujet traitant des Transsexuels ?

Enfin ce n'est pas le sujet ni théologiquement catholique, donc je me retire de cette discussion et je la laisse reprendre son droit chemin vers le sujet sensé intéresser ce fil, le corps glorieux et le corps mortel du Christ .

Bonne journée et ne vous inquiétez pas, je ne vous tiens pas rancune ^^

Philippe B. a écrit:

jean-luc56 a écrit:

Espérance a écrit:

ça revient au même je trouve.

hélas,je ne pense pas.
les mots sont importants car ils ont des portées trés profondes.
de plus leur signification symbolique est bien présente.

la prière une une alchimie précise de mot porteuse de notre foi;changez un motet cette alchimie porteuse risque de s'écrouler.
pourquoi certains exorcistes chrétiens pratiquent les rituels en latin?

La prière est avant tout un élan du coeur, la prière chrétienne peut ne contenir aucun mot mais simplement, notre présence devant Dieu et notre amour suffisant à en faire une prière authentique.

“Quand vous priez, ne répétez pas sans fin les mêmes choses comme les païens : ils s'imaginent que Dieu les exaucera s'ils parlent beaucoup.”. Dans la prière nous avons à déverser nos cœurs devant Dieu (Philippiens 4:6-7) et non à réciter à Dieu des paroles mémorisées.

aucun mot dans une prière,est ce une prière ou peut être plus un moment méditatif?

La prière est un acte codifié ou non, collectif ou individuel, par lequel une requête est adressée à Dieu ou à une divinité ou à un être désigné comme médiateur de Dieu ou de la divinité.
source wiki.

quand on prie le répétitif machinal n'a pas sa place,chaque mot, chaque silence ont leur importance sinon votre prière sera lettre morte.
ce n'est pas une question de quantité mais de qualité.
le cœur et l'esprit sont alliés dans ce moment et ne font qu'un.
tout chrétien,toute personne dans la foi le sait et l'applique.

La prière, c'est aussi donner quelque chose à Dieu!
Bien souvent c'est bruler du temps pour Dieu, ce qui est une offrande.
Donc ce n'est pas une question de répétitif!
Les plus belles des prières sont celles pour les autres (intercession) ou Dieu (louanges)

Tabris a écrit:

J'appelle "bondieuserie" votre propension à la tolérance excessive et sans discernement, ne sachant plus dire au pécheur : "Va en paix, et ne pèche plus !" car vous suivez le monde plutôt que le Christ.

Apocalypse 3

15 Je connais ta conduite et je sais que tu n'es ni froid, ni bouillant. Ah ! si seulement tu étais froid ou bouillant ! 16 Mais puisque tu es tiède, puisque tu n'es ni froid, ni bouillant, je vais te vomir de ma bouche. 17 Tu dis : Je suis riche ! J'ai amassé des trésors ! Je n'ai besoin de rien ! Et tu ne te rends pas compte que tu es misérable et pitoyable, que tu es pauvre, aveugle et nu ! 18 C'est pourquoi je te donne un conseil : achète chez moi de l'or purifié au feu pour devenir réellement riche, des vêtements blancs pour te couvrir afin qu'on ne voie pas ta honteuse nudité, et un collyre pour soigner tes yeux afin que tu puisses voir clair. 19 Moi, ceux que j'aime, je les reprends et je les corrige. Fais donc preuve de zèle, et change !

Je voudrais reprendre ce passage : "Moi, ceux que j'aime, je les reprends et je les corrige."

En tant que chrétiens, si nous aimons vraiment nos frères, Dieu attend-il de nous que nous approuvions leurs péchés ou n'attend-il pas plutot que nous les reprenions et les corrigions ?

Dire à un pécheur "Va en paix et continue de pécher car ce que tu fais finalement c'est pas si péché que ça" c'est pas mieux que de pousser notre frère du haut d'une falaise. Mais n'oublions pas que au bout du compte, étant aveugles, nous tomberons avec lui.

Tabris a écrit:

Cécile a écrit:

Tabris, j'aimerais vraiment que vous expliquiez ce que sont les "bondieuseries" dont vous parlez en réponse à Espérance !

Certes, des "bondieuseries" il n'en manque pas sur ce forum...  

Mais ce n'est certes pas le fait d'Espérance ! A moins que tous les textes du Vatican qu'elle retransmet régulièrement soient pour vous des "bondieuseries"...

Faites-vous partie, vous aussi, des "plus cathos que le pape" ?
Parler de miséricorde, d'amour du prochain, sont-ce des "bondieuseries", contraires à l'esprit de vérité ?

Mon message n'est pas adressé directement à Espérance !
C'est l'ensemble du forum qui en est destinataire.

J'appelle "bondieuserie" votre propension à la tolérance excessive et sans discernement, ne sachant plus dire au pécheur : "Va en paix, et ne pèche plus !" car vous suivez le monde plutôt que le Christ. Les messages transmis par Espérance sur le Pape sont des perles que je commente même en certaines occasions, et si j'ai l'outrecuidance de me considérer comme plus catho que le Pape… alors, autant dire que l'Église a coulé. Vous dites qu'il faut accueillir le pécheur, mais à force de boire la lie avec le monde vous accueillez aussi le péché en disant : "Où est le mal ?". Quant à J&B et dims, vous feriez mieux de tous retirer vos œillères car leurs paroles portent plus loin que tous les vains discours des quelques philosophes sur ce forum. Eux deux embrassent l'esprit de vérité, ce que la plupart d'entre vous ne faites pas.

Vous vous sentez peut-être capable de juger de l'esprit de vérité de chacun, je vous laisse à votre jugement...

Mais je ne vois pas ce qui vous autorise à me dire que je suis le monde plutôt que le Christ. Décidément, vous avez toujours ce besoin de juger... Je ne me reconnais pas le droit de le faire, et encore moins de condamner.

Quant à J&B et Dims, ils ne me posent aucun problème; ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas catholiques que je ne les lis pas. D'ailleurs, sont-ils intervenu dans ce sujet ?

Philippe B. a écrit:

Dire à un pécheur "Va en paix et continue de pécher car ce que tu fais finalement c'est pas si péché que ça" c'est pas mieux que de pousser notre frère du haut d'une falaise. Mais n'oublions pas que au bout du compte, étant aveugles, nous tomberons avec lui.

Personne en dit ça ici je pense. Ce que je souligne personnellement c'est que vous qualifiez de "péché" un peu tout ce qui ne vous convient pas, en vous braquant sur le côté vulgaire et sexuel plutôt que sur le reste.

Cécile a écrit:

Vous vous sentez peut-être capable de juger de l'esprit de vérité de chacun, je vous laisse à votre jugement...

Mais je ne vois pas ce qui vous autorise à me dire que je suis le monde plutôt que le Christ. Décidément, vous avez toujours ce besoin de juger... Je ne me reconnais pas le droit de le faire, et encore moins de condamner.

Qui c'est qui y'a pas longtemps disait que certains se prenaient (d'après elle) pour des purs esprits? Et aussi, qui c'est qui disait qu'elle voyait peu de miséricorde sur un certain sujet, sous entendu que certains membres étaient peu miséricordieux?

Vous vous sentez peut-être capable de juger de l'esprit de vérité de chacun Cécile?

Pourquoi répondre à la place de Tabris ?

Cécile a écrit:

Certes, des "bondieuseries" il n'en manque pas sur ce forum...  

Et ça, c'est pas un jugement, une médisance?

Oui, Cécile, dims et moi sommes intervenus sur ce sujet, mais les messages ont été effacés par Espérance, ainsi que les justifications qui ont suivi.

Ce que dit Tabris est juste, et j'irai même plus loin :
Ce manque de discernement provient d'un religieusement correct qui consiste à réduire l'amour sans condition à un amour immature de petit enfant qui donne pour recevoir, ne serait-ce qu'un peu de sympathie....
Ce n'est pas de l'amour mais de la complaisance, de la séduction et même une perversion de l'Amour.
C'est pour cela que vous avez en horreur ces enfants de Dieu qui mettent le doigt sur cette perversion, que l'Apôtre Jean dénonce aussi.


Ceci dit, le monde, c'est ce que les hommes ont fait de la création, et c'est ce monde-là dont Jésus dit qu'il faut en sortir.
Jésus était radical. Avant de pardonner, il mettait le manque d'amour sous la Lumière de son enseignement.
Il est venu soigner l'ignorance d'abord.



Ces enfants qui émergent de cette société matérialiste et imprégnée d'images, écoutez-les avec humilité au lieu de vouloir les remettre à leur place, comme des maîtresses d'école qui ont "leur têtes" et qui ne supportent pas les remises en question...


Sachez aussi, qu'il n'y a pas de société chrétienne, mais bien plutôt des disciples dispersés dans le monde.... le sel dont parle Jésus, c'est eux !

Allez, il est encore temps de retrouver votre coeur d'enfant !
et reconnaître quand vous allez trop loin dans vos poids et mesures !

Cécile a écrit:

Pourquoi répondre à la place de Tabris ?

Pourquoi répondre à la place d'Espérance ?

...Bref, pour revenir au sujet, je n'arrive pas à comprendre ce qui semble beaucoup gêner certains d'admettre que le Corps Glorieux du Christ et le nôtre après la résurrection sera fait de chair et d'os. Chair transfigurée, mais chair bel et bien. Où est le problème?

Arnica,

Cette question est très intéressante mais peu débattue et pour cause !

C'est parce que le mot "chair" est sujet à beaucoup de définitions.

Ressuscite-t-on avec ses fonctions vitales ? système digestif ? reproducteur ? etc... ?
Évidemment, non, mais alors que reste-t-il ?

Le texte que j'avais mis en lien est en plein dans le sujet,  mais il s'est noyé dans le pot-pourri de jean-luc...

Je le remets :
http://www.lumiere-et-vie.fr/resources/cariboost_files/LV_293_pages_77-81.pdf

"Ce manque de discernement provient d'un religieusement correct qui consiste à réduire l'amour sans condition à un amour immature de petit enfant qui donne pour recevoir, ne serait-ce qu'un peu de sympathie...."

Est-ce un manque de discernement de ma part ?

Je n'aurais qu'un amour de petit enfant (ça encore, ça va, puisque c'est ainsi que je me vois devant le Père)... Qui donne pour recevoir ? Qu'en savez-vous ? Ce n'est que votre interprétation, ce que vous nommez discernement alors que ce n'est qu'un jugement.

L'amour du petit enfant face à Dieu, qui veille à rester dans sa volonté, qui sait qu'il lui faut demander de corriger l'amour humain qui tourne toujours autour de son bien-être personnel, quand ce n'est pas autour des passions (pathologies) c'est celui-là qu'il faut exercer, et seulement ensuite on trouvera le véritable positionnement pour enseigner (et non juger) nos frères et soeurs en Christ.

On avait pourtant bien parlé de la manière de discerner le jugement psychique et le jugement spirituel, dans je ne sais plus quel fil....

J&B a écrit:

Arnica,


Ressuscite-t-on avec ses fonctions vitales ? système digestif ? reproducteur ? etc... ?
Évidemment, non, mais alors que reste-t-il ?

Ca, on en sait rien de rien! Les fonctions vitales constituent notre corps de chair. Pourquoi seraient-elles gommées plutôt que transfigurées?

petite partie du site donné par J&B:

De sorte qu’au final, la question de notre au-delà ne devrait pas tourner autour de nos
corps : que deviendront nos corps ? comment seront nos corps ? mais autour de nos personnes
: sommes-nous sur un chemin d’unification et de simplification personnelle ? écoutons nous
l’Esprit, sommes-nous conduits par l’Esprit et en voie d’engendrement à nous-mêmes
dans le Christ ? nous aurons le corps et l’âme de notre esprit, de ce que nous en aurons fait
avec les autres et avec le Seigneur !
Jean-Etienne LONG

Arnica a écrit:

...Bref, pour revenir au sujet, je n'arrive pas à comprendre ce qui semble beaucoup gêner certains d'admettre que le Corps Glorieux du Christ et le nôtre après la résurrection sera fait de chair et d'os. Chair transfigurée, mais chair bel et bien. Où est le problème?

Bonjour Arnica, pourtant c'est bel et bien le cas on le voit à la résurrection de Jésus : Jésus mange du poisson que lui donne ses apôtres et demande même à Thomas de toucher son côté transpercé pour qu'il cesse justement d'être incrédule devant cette vérité de foi ("heureux celui qui croit sans avoir vu")

Ne soyons pas des Saint Thomas, croyons que Jésus est bien ressuscité et que son corps glorieux peut être touché car fait de chair et d'os, transfigurés et rendus incorruptibles.

Ce serait une véritable régression si après l'incarnation nous devenions simplement de purs esprits, enfin à mon sens... Quel sens donner à l'incarnation si elle n'est que provisoire ? Si elle n'est pas en elle même prophétique de l'image que Dieu a inscrite en nous dès les origines ? L'image de son Fils unique. La création va de perfectionnement en perfectionnement (de même que l'ADN d'ailleurs) il est donc évident que notre corps nous sera rendu à la résurrection, rendu incorruptible à l'image du corps de Notre Seigneur, l'homme parfait en qui l'humanité corps, esprit et âme est accomplie.

Je tiens à nouveau à préciser que Jésus possède un visage et un corps de gloire de tout Eternité, Corps glorieux qu'il possédait (mais dont Il s'est dévêtu pour nous rejoindre) avant même son incarnation. Dieu n'a pas créé le corps du Christ il y a 2000 ans, auquel cas Il aurait créé son Fils à notre image (une telle pensée serait hérétique) ; mais Dieu nous a créés nous pauvres humains à l'image de son Fils. Et c'est donc ce corps glorieux que notre corps mortel et limité tend à revêtir. Ce qui aura lieu au Jugement Dernier. Alors nous serons semblables à Dieu, à travers le corps de son Fils dont nous serons revêtus.

Jésus ne dit pas pour rien qu'il est l'Alpha et l'Omega. A l'origine Dieu nous a créés dans le Corps de son Fils (à son image et sa ressemblance); suite au péché d'orgueil de nos premiers parents nous en avons été séparés, et coupés du Corps Glorieux de Dieu notre corps est devenu corruptible prix à payer pour obtenir notre fausse liberté. au jugement Dernier nous le retrouverons, comprenant alors que notre véritable et authentique liberté ne s'accomplit qu'en Dieu.

J&B a écrit:

Cécile a écrit:

Pourquoi répondre à la place de Tabris ?

Pourquoi répondre à la place d'Espérance ?

Tout simplement parce que je n'étais pas là.

J&B, je n'ai pas supprimé vos posts, ils sont toujours là. Et ceux de Dims n'avaient rien à voir avec la théologie catholique. La vacuité et le karma n'ont rien de chrétien, ils n'apportent rien.

Tabris a écrit:

Quant à J&B et dims, vous feriez mieux de tous retirer vos œillères car leurs paroles portent plus loin que tous les vains discours des quelques philosophes sur ce forum. Eux deux embrassent l'esprit de vérité, ce que la plupart d'entre vous ne faites pas.

que ça résonne bien pour vous, c'est votre droit, mais ce n'est quand même pas toujours très catholique... et il faut bien le dénoncer. Vous ne croyez pas ?

Quant à dire que nous suivons le monde plutôt que le Christ, je n'apprécie pas du tout. Car oui, je préfère suivre ce que nous enseigne l'Eglise par le pape et les évêques, que les discours de certains autres qui se croient bien éclairés.

Et en plus, c'est un jugement que vous portez.

Philippe B a écrit:

En tant que chrétiens, si nous aimons vraiment nos frères, Dieu attend-il de nous que nous approuvions leurs péchés ou n'attend-il pas plutot que nous les reprenions et les corrigions ?

Nous n'avons pas non plus à dire que c'est un péché quand nous n'en savons rien. Seul Dieu connait le coeur de chacun.

Là dessus, bon w.e. à tous, je ne serai pas là

On pourrait se demander pourquoi il y a eu la tentation des origines et en quoi les choses seront différentes au terme de l'histoire quand nous reviendrons définitivement vers Dieu.

Je pense qu'on peut imaginer ce qui se passe quand un nouveau membre arrive dans une famille (ce qui fut le cas quand Dieu créa l'homme en son sein). On prend le temps de se connaître, que chaque membre apprenne à apprivoiser l'autre ; dans toute famille aimante (et Dieu à plus forte raison) on ne force pas le nouveau venu à s'intégrer, on ne viole pas sa liberté. On l'accueille et l'autre petit à petit nous apprivoise.

C'est je pense ce qui s'est passé quand Dieu nous a conçus au sein de la famille divine. Cela ne peut être que ça étant donné que Dieu est amour. Il n'a pas voulu nous forcer à être ses enfants.

Dieu a donc voulu donner à l'homme nouvellement créé la liberté de lui faire confiance, de croire que Dieu est son Père et qu'Il l'aime, et que l'homme et la femme sont ses enfants. Dieu a alors permis à Satan, l'ange rebelle, de tenter l'homme, car il n'y a pas de réelle liberté sans tentation, car cela permet de se positionner, d'être dans la confiance ou dans la défiance envers Dieu.

La volonté de Dieu dès le départ était bien entendu d'accueillir le nouvel homme, créé à l'image de son Fils, au sein de la Trinité. Mais l'homme en a décidé autrement d'où ce que nous vivons à présent dans le temps. A notre mort, au bout de ce temps de purification et d'épreuves, nous aurons pris position pour ou contre Dieu, définitivement. Soit en acceptant de passer par la Croix de son Fils (perche lancée du haut du Ciel) par amour pour notre Père, soit en la refusant par haine de ce Dieu dont nous ne voudrons pas être les enfants. Ainsi quand nous reviendrons "au bercail" nous serons tellement heureux de retrouver notre Papa du Ciel et nous serons devenus à ce point semblable à Lui que nous nous unirons à Lui et rien ne pourra à ce moment plus nous en séparer.

Tout ce qui est beau et bon ici bas, bien que fragile et parfois bien humain, n'est finalement qu'anticipation, prophétie de ce qui est de tout Eternité au Ciel et que nous sommes appelés à retrouver : la famille, l'amour, la confiance, la joie...

http://www.fait-religieux.com/le-pape-confirme-l-existence-d-un-lobby-gay-au-vatican


Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau

Actes 20:29

Tabris a écrit:

Et ça l'est pour vous d'être catholique en tolérant l'IVG, le transsexualisme, et j'en passe ? Ça vous va tout autant bien de juger ce qui est catholique ou pas dans les paroles des autres, alors que les vôtres tiennent pour correct le péché.

Diffamation à l'esprit bien peu chrétien, en vérité... Écouter le pécheur ce n'est pas valider son péché, ou alors vous devriez écrire au Pape qui lui-même reçoit des transsexuels, des homosexuels et des pécheurs...

Espérance ne fait rien d'autre qu'accueillir ici la parole de tous et donc des pécheurs, si cela ne vous va pas plaignez-vous à Arnaud afin que ce forum soit strictement fermé aux pécheurs ou à ceux qui tentent non pas de valider le péché, mais de comprendre le pécheur...

Miles Templi a écrit:

http://www.fait-religieux.com/le-pape-confirme-l-existence-d-un-lobby-gay-au-vatican


Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau

Actes 20:29

qu'est-ce que ça vient faire dans le fil sur le corps glorieux du Christ ?

C'est maladif hein de remettre sans cesse, partout des discussions sur l'homosexualité ! Regardez d'abord ce qui se passe sous votre couette !

[quote="Tabris"car la souffrance du pécheur n'est pas insurmontable contrairement à ce que suggère cette tolérance dégoulinante. Que diable ![/justify]
[/quote]

Écouter le pécheur c'est donc de la "tolérance dégoulinante" ?

C'est ce que je disais : demandez la fermeture de ce forum à tous les pécheurs et à tous ceux qui défendent non pas le péché, mais les pécheurs qui souffrent justement comme vous le disiez...

Un forum bien rond, bien propre...

Revenons au sujet svp.
Est-ce que celui qui possède un corps glorieux peut-il être homosexuel?
Bon ok je sors....

C'est maladif hein de remettre sans cesse, partout des discussions sur l'homosexualité !

C'est en complément de la dernière phrase de Tabris. Mais je vous retourne votre accusation...car pour le peu de fois que j'interviens sur ce genre de sujet...contrairement à vous.

qu'est-ce que ça vient faire dans le fil sur le corps glorieux du Christ ?

Vous avez bien raison...

Ne savez-vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ni les efféminés, ni les infâmes

1 Corinthiens 6:9

Miles Templi a écrit:

http://www.fait-religieux.com/le-pape-confirme-l-existence-d-un-lobby-gay-au-vatican


Je sais qu'il s'introduira parmi vous, après mon départ, des loups cruels qui n'épargneront pas le troupeau

Actes 20:29

Comme lui:

https://docteurangelique.forumactif.com/t19186-le-cardinal-kasper-approuve-le-mariage-homosexuel

Miles Templi a écrit:

C'est en complément de la dernière phrase de Tabris. Mais je vous retourne votre accusation...car pour le peu de fois que j'interviens sur ce genre de sujet...contrairement à vous.

Vous pouvez, car je n'interviens jamais que sur des fils ouverts par des catholiques et où des catholiques tapent sans cessent sur les homos comme si ceux-là étaient les seuls pécheurs de l'univers. Si les catholiques parlaient moins - en mal et de manière souvent injustifiée - des homos, et bien je m'abstiendrai.

Tabris a écrit:

Vous faites légèrement plus que simplement écouter le pécheur. Ça se passe de commentaires ![/justify]

En même temps je ne suis pas catholique non plus. Et j'ai assez de compassion pour ne pas lapider par des mots une personne qui souffre sans savoir si cette personne est pècheresse ou non ! Il est facile de mettre le péché dans l'âme des autres...

Philippe B. a écrit:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dharmak%C4%81ya
Dans la pensée bouddhique, le Dharmakāya (skt.), corps de la loi, est un des trois corps (Trikāya) du Bouddha1, son corps ultime, que seuls les êtres éveillés peuvent percevoir.

ah bon alors c'est sûr que des fois ça risque d'être compliqué avec internet!!
mais bon internet est là pour ça aussi peut-être..

Dragna Din a écrit:

Écouter le pécheur c'est donc de la "tolérance dégoulinante" ?

C'est ce que je disais : demandez la fermeture de ce forum à tous les pécheurs et à tous ceux qui défendent non pas le péché, mais les pécheurs qui souffrent justement comme vous le disiez...

Un forum bien rond, bien propre...

Tabris a écrit:

Nuance qui me fait dresser les cheveux sur la tête, car l'accueil du pécheur est déjà une évidence sans qu'il n'y ait besoin de faire un dessin.

Apparemment Dragna Din, pour vous il faudrait que Tabris vous fasse un dessin.

Dragna Din a écrit:

Miles Templi a écrit:

C'est en complément de la dernière phrase de Tabris. Mais je vous retourne votre accusation...car pour le peu de fois que j'interviens sur ce genre de sujet...contrairement à vous.

Vous pouvez, car je n'interviens jamais que sur des fils ouverts par des catholiques et où des catholiques tapent sans cessent sur les homos comme si ceux-là étaient les seuls pécheurs de l'univers. Si les catholiques parlaient moins - en mal et de manière souvent injustifiée - des homos, et bien je m'abstiendrai.

Si les homos ne cherchaient pas à imposer leur vue contraire à la Bible, il n'y aurait pas de débat aussi houleux!
Il y a 30ou 40 ans ce genre de problèmes ne se posaient pas! Mais actuellement les homos secondés par la canaille poiticardo-médiato-peopleuse veut nous expliquer que le mal est le bien! Normal que les serviteurs de dieu réagissent!

Tabris a écrit:

Et c'est cette intolérance crasse que Dragna Din réprouve dans ses messages, la phobie du pécheur…

Merci d'avoir enfin réussi à exprimer ce que je n'arrivais pas à écrire !