Le péché contre l'esprit = appeler le mal bien et le mal bien

J&B a écrit:

Quel est le saint qui définissait ainsi la Trinité ? :

Le Père = le soleil
Le Fils  = sa lumière
Le Saint-Esprit = sa chaleur.

Athanase, Chrysostome ? il me semble que c'est un père du désert.

Notez que par vent froid, la chaleur peut ne pas être perceptible, mais le vent c'est encore le symbole de l'Esprit

;)

P.S. Dans ce contexte, je dirais que l'ironie est une porte dérobée  

Jolie comparaison.

Mais simple métaphore ! Il faut absolument s'imprégner de la théologie que voici :


Je vous mets une vidéo un petit texte qui rend tout cela clair :

https://www.youtube.com/watch?v=-UwMaM5LA_w
Pour reprendre l'analogie de Saint Thomas, il montre que Dieu est ESPRIT.

Or, comme notre esprit, il possède donc deux "facultés" qui sont son essence même:
1° Son intelligence
2° Sa volonté d'aimer.

Lorsque nous essayons (1°) de nous connaître nous-même, il sort dans notre intelligence une idée vague de nous-même: une sorte de concept (en latin VERBUM) De même, Dieu se connaît lui-même mais, à la différence de nous, il se connaît parfaitement.

Alors le concept qui sort de sa connaissance (le VERBUM) est exactement semblable à lui-même, identique, éternel, infini.

En langage d'enfant, on l'appelle le FILS, et c'est lui, puisqu'il est la connaissance de Dieu, qui s'est incarné pour venir nous raconter tout cela sur terre.

(2°) On peut procéder de la même façon pour comprendre l'Esprit Saint (Dont le vrai nom est l'AMOUR en Dieu).
Lorsque nous nous aimons avec quelqu'un à travers une AMITIÉ, après l'avoir un peu connu (Verbum), que se passe-t-il? Rien d'extérieur mais une sorte de tension entre lui et nous qui se noue et forme cette amitié. Cela jaillit.
Eh bien, quand le Père (Yahvé) et le Fils (sa connaissance de lui-même) s'aiment, ils sont infinis et magnifiques, et leur amour procède des deux, exactement comme une amitié. Ainsi le Saint Esprit ( = leur amitié) procède du Père ET du Fils (FILIOQUE) et est exactement semblable aux Père et au Fils. On l'appelle le Saint Esprit.
Donc, si je résume on a
1° le Père (Yahvé).
2° Sa connaissance de lui-même (le Verbe ou le Fils)
3° Leur amour mutuel (le Saint Esprit.

Je crois que ces définitions sont tout à fait justes, mais j'ai beaucoup de mal à les comprendre, faute à mes p'tits neurones. Notamment, je comprends que le Père puisse avoir une connaissance de lui-même, parfaite qui plus est, mais j'ai beaucoup de mal à me figurer que cette connaissance puisse être une autre personne. Pourtant elle l'est puisque l'on parle de trois personnes distinctes dans la Trinité qui elle même est Dieu. Quand nous avons connaissance de nous-même, nous restons cependant une seule et unique personne...(help! )

Arnaud va nous dire ce qu'est le Verbe en théologie et philosophie??????

Arnica a écrit:

le Père puisse avoir une connaissance de lui-même, parfaite qui plus est, mais j'ai beaucoup de mal à me figurer que cette connaissance puisse être une autre personne.

Si la connaissance qu'à le Père (son Verbe) est parfaite, elle est donc ABSOLUMENT IDENTIQUE à lui-même ?

Or si le Père est une personne, c'est donc que son Verbe, identique à 100% à lui-même, est une Personne.

La connaissance qu'a Dieu de lui-même doit donc être bien autre chose que la connaissance que nous humains pouvons avoir de nous mêmes: une image mentale qui ne sera jamais vivante et encore moins une personne. J'ai du mal, mais j'ai du mal à comprendre... dans quelques décennies peut-être, je ne désespère pas

Cherchez à comprendre Dieu est une erreur à mon avis, c'est le prendre comme un objet de sciences. On doit chercher à le contempler pour l'aimer. Pas besoin de comprendre comment fonctionne biologiquement une femme que j'aime, je la contemple et je l'aime. C'est ce que Dieu nous demande de faire avec Lui pour le moment.

l'idiot a écrit:

Cherchez à comprendre Dieu est une erreur à mon avis, c'est le prendre comme un objet de sciences. On doit chercher à le contempler pour l'aimer. Pas besoin de comprendre comment fonctionne biologiquement une femme que j'aime, je la contemple et je l'aime. C'est ce que Dieu nous demande de faire avec Lui pour le moment.

Oui, c'est sagesse.

l'idiot a écrit:

Cherchez à comprendre Dieu est une erreur à mon avis.

Sauf si c'est donné par la grâce de Dieu :

Jean 15, 14 Vous êtes mes amis, si vous faites ce que je vous commande.
Jean 15, 15 Je ne vous appelle plus serviteurs, car le serviteur ne sait pas ce que fait son maître ; mais je vous appelle amis, parce que tout ce que j'ai entendu de mon Père, je vous l'ai fait connaître.

Connaitre dans le sens biblique n'est pas une connaissance "scientifique", mais il s'agit de connaitre comme un homme "connait" son épouse.

Arnaud a écrit:

Mais simple métaphore ! Il faut absolument s'imprégner de la théologie que voici :

Absolument ?


La nature, l'arnica et ses abeilles, ou le tarsier reflètent la gloire de Dieu infiniment plus que des concepts qui n'ont jamais amené que des divisions.

Dieu est en tout, tout est par Dieu, et en Dieu, n'est-ce pas la plus belle des contemplations ?
Il se connaît lui-même par sa propre manifestation qui lui retourne son amour.

Isaie 55. 9

Autant le ciel est élevé au-dessus de la terre, autant mes chemins sont élevés au-dessus de vos chemins, et mes pensées, au-dessus de vos pensées.

La pluie et la neige qui descendent des cieux n’y retournent pas sans avoir abreuvé la terre, sans l’avoir fécondée et l’avoir fait germer, donnant la semence au semeur et le pain à celui qui doit manger ;

ainsi ma parole, qui sort de ma bouche, ne me reviendra pas sans résultat, sans avoir fait ce qui me plaît, sans avoir accompli sa mission.

Cycle complet de Dieu qui se donne et Dieu qui se reçoit, en passant par nous, si nous déposons nos bagages, nos concepts et nos filtres.

Cela me fait penser à une petite histoire, bien connue, du Saint Curé d'Ars. Il demandait à un simple villageois inculte, qu'il voyait prier longuement, ce qu'il pouvait bien dire au Bon Dieu. Cet homme lui répondit :"Je l'avise, et Lui m'avise aussi"... Tout simplement un cœur à cœur...

J&B a écrit:

Arnaud a écrit:

Mais simple métaphore ! Il faut absolument s'imprégner de la théologie que voici :

Absolument ?


La nature, l'arnica et ses abeilles, ou le tarsier reflètent la gloire de Dieu infiniment plus que des concepts qui n'ont jamais amené que des divisions.

Ecoutez, reconnaissez que si vous comparez votre fiancée à une biche, c'est excellent (métaphore)

Mais si vous dites que c'est une personne au caractère attentionné et délicat, pleine d'attention aux autres et discrète, c'est beaucoup mieux (analogie propre).

Idem pour Dieu : Lumière et chaleur, c'est excellent.

Mais il y a mieux.

Raisonnement tordu à la Matheux : Mais un pecheur n'est plus pecheur quand il dit "j'ai péché". Pas quand il dit, "ce mal que j'ai fait, c'était bien". Il y en a ici qui veulent promouvoir le mal! Je pense bien sur à l'avortement! Mais il n'y a pas que cela!

Et un point Godwin... pas Hitler mais l'avortement...

Promouvoir le mal serait... faire de l'avortement un moyen de l'eugénisme (politique d'état). Mais promouvoir l'IVG c'est un bien puisqu'au mal absolu (l'avortement) le médecin qui le pratique oppose le fait que cette femme (qu'il ne juge pas) ne mourra pas de septicémie, préservera sa capacité à avoir d'autres enfants et éventuellement gardera leur maman à ceux qu'elle a déjà...
Alors que votre vision étriquée du bien et mal vous conduit à abandonner cette femme aux faiseuses d'anges (étant entendu qu'on parle ici de femmes qui refusent et la grossesse et l'enfant à venir étant épuisées toutes les alternatives).

Vous vous sentez visé par le péché contre l'esprit, Adamev?
Je comprend très bien!
Z'avez interet à changer vite cela vous évitera le blasphème contre l'esprit complet au moment de la mort! Vous vous y préparez bien!

RenéMatheux a écrit:

Est ce faux?
Après tout les pharisiens quand ils en ont été accusés ont appelé le bien suprème (Jésus) mal!

Or on voit sur ce forum et ailleurs trop de personnes confondre pecheur et péché! Nous dire qu'il ne faut pas juger!
Mais un pecheur n'est plus pecheur quand il dit "j'ai péché". Pas quand il dit, "ce mal que j'ai fait, c'était bien"

Il y en a ici qui veulent promouvoir le mal! Je pense bien sur à l'avortement! Mais il n'y a pas que cela!

Eh bien il me semble que c'est une forme du péché contre l'Esprit qui prédispose au péché final au moment de la mort!

Qu'en pensez vous?

Dragna Din a écrit:

On répondra avec le Pape : "Qui suis-je pour juger ?"

Quelle belle récupération, mais je ne pense pas que l'intention du Pape était de prétendre que l'homosexualité est positive et bonne pour l'homme.

Jésus n'a-il pas dit la même chose à la prostituée "Ils ne t'ont pas condamnée ? ... Moi non plus je ne te condamne pas / juge pas, va et ne pêche plus"

Certains ont surement aussi à l'époque ignoré l'exhortation en gras en utilisant la miséricorde de Jésus pour prétendre qu'il était pour l'adultère.

Le Pape François a également rajouté "s'ils cherchent le Seigneur de tout leur Coeur". Car qui trouve Jésus (ou plutot le cherche et ainsi se laisse trouver par Lui) change obligatoirement de vie et abandonne sa vie de péché. Voila ce qu'il faut comprendre ! Demeurer dans le péché tout en suivant le Christ c'est prétendre que l'on n'a pas besoin de Lui et rester dans les ténèbres.

Vincent01 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Miles Templi a écrit:

Le péché contre l'Esprit c'est surtout se détourner en pleine connaissance de cause de la seule chose nécessaire (Luc 10:42).

Ben, il risque d'y en avoir beaucoup de péchés contre l'esprit : tous ceux qui croyaient en dieu au cours des siècles et qui se sont livrés à des écarts!
Il risque de pas y avoir beaucoup de sauvés!  

J'aurais surement du écrire un sujet la dessus mais je n'aime pas attirer l'attention sur ça , c'est dangereux pour tout le monde.

J'ai la trouille de finir en enfer, quand je vois les visions de certains ou Jésus voir même Marie (à Fatima par exemple) et même certains Saints il me semble, que l'enfer est   peuplé, sa me fait froid dans le dos !

Je pense que les visions de ces âmes en Enfer est une vision prophétiques montrant les âmes qui par leur vie présente se dirigent en Enfer et y tomberont si personne ne prie pour leur conversion.

Mais comme pour toute prophétie (en dehors de l'Apocalypse), cela est conditionnel. Telle âme que Dieu peut nous montre en Enfer dans une vision peut être sauvée si elle se converti ici bas. Et au final, suivant le nombre d'âme que l'on peut sauver par notre prière, par l'exemple de vie que nous donnons, par nos sacrifices quotidiens, par notre croix acceptée et offerte ; au finale donc, l'Enfer peut être bien moins peuplé que nous le craignons. Bien sur encore une fois tout dépend de nous !

N'oublions jamais la question de Dieu à Caïn : "Qu'as tu fait de ton frère". Quelque part c'est ce qui me fiche le plus la frousse, d'avoir un jour à répondre de la perte de certaines âmes pour lesquelles je n'aurai pas prié et de devoir vivre mon Eternité en sachant cela...

Citation :

au finale donc, l'Enfer peut être bien moins peuplé que nous le craignons.

En fait l'Eglise dit qu'on n'en sait rien.
Mais remarquez par exemple l'exemple des vierges folles : il y en a autant de sauvé que de rejetées.

Il faut donc faire comme si il y en avait beaucoup et tout faire pour les sauver!

Oui car il y en a beaucoup, qui sont sur un chemin de mort... Le problème des vierges folles est d'avoir repoussé leur conversion à plus tard, au dernier moment. Pensant à tort que le Christ offrirait son Pardon même au dernier moment, alors que le temps de grâce et de miséricorde n'est pas éternel. Comme Jésus le dit à Stanley Villavicencio, l'homme Philippin revenu à la vie, les hommes peuvent certes refuser la miséricorde, mais ils n'échapperont dans tous les cas jamais au Jugement.

Notez que je ne crois pas au petit nombre d'élus defendus par certains saints, par exemple à cause des vierges folles, mais aussi parce que ce serait décourageant!

Les élus ce sont ceux qui restent fidèles aux promesses de leur baptêmes je pense. "Il y a beaucoup d'appelés mais peu d'élus" la raison est que Dieu nous appelle tous à la sainteté, mais beaucoup se laissent égarer par l'Esprit du monde, même dans l'Eglise.

Elu ne signifie pas sauvé, je pense qu'il faut plutot considérer ce petit reste comme ce qui porte le monde, par les sacrifices, les prières, la foi en Jésus Christ. Sans ces élus le monde aurait disparu depuis longtemps, et la Justice de Dieu serait tombée depuis belle lurette.

Et si les élus permettent à la miséricorde de Dieu d'atteindre encore des hommes aujourd'hui c'est bien la preuve que Dieu veut tous nous sauver, même si nous ne faisons pas partie des "élus".

Pour finir je comparerais ce petit reste au 10ème de ce que Dieu demande à l'homme du fruit de son travail. Dans toute l'humanité, Dieu se réserve un 10ème d'âmes sans taches (Marie se trouve à leur tête), acceptant de s'offrir en sacrifice par amour pour les pécheurs, en complétant dans leur chair ce qui manque aux épreuves du Christ pour son corps qui est l'Église." (Saint Paul)

Sur

http://www.croire.com/Definitions/Mots-de-la-foi/Peche/Qu-est-ce-que-le-peche-contre-l-Esprit-Saint

Croire a écrit:

Le contexte permet de comprendre ces paroles difficiles et dures. Alors que Jésus libère de l'esprit du mal par la puissance et l'énergie de l'Esprit d'amour, ses ennemis disent qu'il est en fait animé par l'Esprit du mal. L'Esprit est en nous force, dynamisme de vie, invitation au bonheur. Je peux avoir de la peine à répondre à ses appels exigeants. Je peux parfois renoncer à vivre à la hauteur des paroles vives qui ont leur source en "l'Esprit parlant à notre esprit". Cela s'appelle le péché et c'est pardonnable.

Ce qui est impardonnable, c'est de "parler contre l'Esprit", de dire qu'il n'est pas puissance de vie et de résurrection, mais qu'il est l'esprit du mal, que ses appels sont insensés, vont contre la vie et le bonheur, bref que l'Esprit "veut ma mort".

donc, je répète
Ce qui est impardonnable, c'est de dire qu'il est l'esprit du mal, que ses appels sont insensés, vont contre la vie et le bonheur.
Ces avis différents que j'ai cité vont tous dans le même sens : appeler le bien mal est une forme du péché contre l'Esprit!
Pas bon pour les propagateurs de l'avortement et de l'homosexualité!

RenéMatheux a écrit:

appeler le bien mal est une forme du péché contre l'Esprit!

Non, c'est une forme de péché mortel ! (gardons la notion de péché contre l'Esprit pour le jugement de Dieu, lors de la venue du Christ).

Arnaud, z'etes en contradiction avec le catechisme de Pie X et la plupart des sites cathos!

Ceci dit, je pense que le péché contre l'esprit complet ne peut être qu'à la fin de sa vie! Les autres formes n'étant que des préparation à l'impénitence final

RenéMatheux a écrit:

Arnaud, z'etes en contradiction avec le catechisme de Pie X et la plupart des sites cathos!

Ceci dit, je pense que le péché contre l'esprit complet ne peut être qu'à la fin de sa vie! Les autres formes n'étant que des préparation à l'impénitence final

Pas du tout. Ils définissent le blasphème contre l'Esprit comme un péché mortel parfaitement lucide (intelligence) et maîtrisé parfaitement (volonté libre).

Ben que ce soit mortel, hein.....
De meme lucide et maitrisé....
Z'aimez enfoncer les portes ouvertes?

RenéMatheux a écrit:

Ben que ce soit mortel, hein.....
De meme lucide et maitrisé....
Z'aimez enfoncer les portes ouvertes?

Je vous réponds concrètement pour que vous compreniez.

Exemple 1 : péché mortel de faiblesse : Ce soir vous allez voir une prostituée car vous craquez, mené par votre convoitise charnelle. Avez commis un péché mortel contre votre femme ?


Exemple 2 : Péché mortel contre l'Esprit Saint : Maintenant, en ce moment et à l'avenir, vous êtes parfaitement maître de vous. Vous connaissez Dieu et son amour et, calmement, par haine de ces histoires d'humilité et d'amour ( ), par goût pour votre liberté totale, vous décidez d'aller voir une prostituée, au su et au vu de votre épouse, avec l'idée de vous débarrasser d'elle et du mariage.

Voyez vous la différence ? Est-ce selon vous un simple péché mortel de faiblesse ?

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Ben que ce soit mortel, hein.....
De meme lucide et maitrisé....
Z'aimez enfoncer les portes ouvertes?

Je vous réponds concrètement pour que vous compreniez.

Exemple 1 : péché mortel de faiblesse : Ce soir vous allez voir une prostituée car vous craquez, mené par votre convoitise charnelle. Avez commis un péché mortel contre votre femme ?


Exemple 2 : Péché mortel contre l'Esprit Saint : Maintenant, en ce moment et à l'avenir, vous êtes parfaitement maître de vous. Vous connaissez Dieu et son amour et, calmement, par haine de ces histoires d'humilité et d'amour ( ), par goût pour votre liberté totale, vous décidez d'aller voir une prostituée, au su et au vu de votre épouse, avec l'idée de vous débarrasser d'elle et du mariage.

Voyez vous la différence ? Est-ce selon vous un simple péché mortel de faiblesse ?

pourtant JC dit que le péché contre l'ES ne sera pardonné ni ds ce mond e ni ds l'autre; n'est-ce pas qu'il peut être commis aussi sur terre? Donc sans la connaissance lucide de Dieu et de son amour?

Karl2 a écrit:

pourtant JC dit que le péché contre l'ES ne sera pardonné ni ds ce mond e ni ds l'autre; n'est-ce pas qu'il peut être commis aussi sur terre? Donc sans la connaissance lucide de Dieu et de son amour?

Oui, il peut être commis sur terre et Jésus les voit chez certains grand-prêtres qui le combattent.

Mais c'est rare tant ses conditions sont précises. Il faut être théologien.

Je vous donne la video d'un conte sur Hitler qui montre comment un "pré-péché contre l'Esprit" peut conduire à un vrai péché contre l'Esprit.

http://eschatologie.free.fr/contes/tome_1_le_destin_individuel/28_meme_adolf_hitler.html

Les grands-prêtres ne seront donc pas pardonnés?
ils croyaient agir pour le bien du peuple; un peu comme ces djihadistes qui se font sauter pour massacrer les ennemis d'Allah, en obéissant au coran.
mais pê au fond de leur coeur égoiste manoeuvraient-ils pour sauvegarder avant tout leurs prébendes....

Karl2 a écrit:

Les grands-prêtres ne seront donc pas pardonnés?
ils croyaient agir pour le bien du peuple; un peu comme ces djihadistes qui se font sauter pour massacrer les ennemis d'Allah, en obéissant au coran.
mais pê au fond de leur coeur égoiste manoeuvraient-ils pour sauvegarder avant tout leurs prébendes....

Ceux qui croyaient agir pour le bien du peuple ne sont absolument pas en état de blasphème contre l'Esprit.

Jésus vise ceux qui, excellent théologiens, sachant que Jésus venait de Dieu suite à la résurrection de Lazare, décidèrent pour conserver le place de princes du peuple, de tuer Jésus et de tuer aussi Lazare :

Citation :

Jean 12, 9 La grande foule des Juifs apprit qu'il était là et ils vinrent, pas seulement pour Jésus, mais aussi pour voir Lazare, qu'il avait ressuscité d'entre les morts.
Jean 12, 10 Les grands prêtres décidèrent de tuer aussi Lazare,

Ce blasphème contre l'Esprit s'appelle "refus de croire malgré l'évidence absolue". C'est l'un des 6 blasphèmes contre l'Esprit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl2 a écrit:

Les grands-prêtres ne seront donc pas pardonnés?
ils croyaient agir pour le bien du peuple; un peu comme ces djihadistes qui se font sauter pour massacrer les ennemis d'Allah, en obéissant au coran.
mais pê au fond de leur coeur égoiste manoeuvraient-ils pour sauvegarder avant tout leurs prébendes....

Ceux qui croyaient agir pour le bien du peuple ne sont absolument pas en état de blasphème contre l'Esprit.

Jésus vise ceux qui, excellent théologiens, sachant que Jésus venait de Dieu suite à la résurrection de Lazare, décidèrent pour conserver le place de princes du peuple, de tuer Jésus et de tuer aussi Lazare :

Citation :

Jean 12, 9 La grande foule des Juifs apprit qu'il était là et ils vinrent, pas seulement pour Jésus, mais aussi pour voir Lazare, qu'il avait ressuscité d'entre les morts.
Jean 12, 10 Les grands prêtres décidèrent de tuer aussi Lazare,

Ce blasphème contre l'Esprit s'appelle "refus de croire malgré l'évidence absolue". C'est l'un des 6 blasphèmes contre l'Esprit.

Ceux qui croyaient agir pour le bien du peuple ne sont-ils pas aussi (ou en partie) ceux qui décidèrent pour conserver le place de princes du peuple, de tuer Jésus et de tuer aussi Lazare?

Karl2 a écrit:

Ceux qui croyaient agir pour le bien du peuple ne sont-ils pas aussi (ou en partie) ceux qui décidèrent pour conserver le place de princes du peuple, de tuer Jésus et de tuer aussi Lazare?

Il furent ensemble MATERIELLEMENT pour tuer Jésus.

Mais leurs intentions furent différentes.

c'est l'apparition de Jésus qui séparera la lumière des ténèbres au fond des âmes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je vous donne la video d'un conte sur Hitler qui montre comment un "pré-péché contre l'Esprit" peut conduire à un vrai péché contre l'Esprit.

C'est bien ce que je veux dire : appeler le mal bien est un pré-péché contre l'Esprit dont on aura beaucoup de mal à se débarasser et qui conduit et prépare au péché contre l'esprit complet au moment de la mort!

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl2 a écrit:

Ceux qui croyaient agir pour le bien du peuple ne sont-ils pas aussi (ou en partie) ceux qui décidèrent pour conserver le place de princes du peuple, de tuer Jésus et de tuer aussi Lazare?

Il furent ensemble MATERIELLEMENT pour tuer Jésus.

Mais leurs intentions furent différentes.

c'est l'apparition de Jésus qui séparera la lumière des ténèbres au fond des âmes.

Arnaud, les deux volontés peuvent avoir coexisté chez un seul individu.
Staline aussi croyait agir pour le bien du peuple en massacrant ses élites.
Mais effectivement, bien malin qui pourrait démêler en ces esprits ténébreux et paradoxaux ce qui relève de la lumière et des ténèbres.

Karl2 a écrit:

Arnaud, les deux volontés peuvent avoir coexisté chez un seul individu.

Impossible pour certains grands théologiens de cette époque : ils savent que seul Dieu peut ressusciter un mort qui "sent déjà".

C'est le B A BA de leur formation.

Ils luttent donc contre Dieu.

RenéMatheux a écrit:

C'est bien ce que je veux dire : appeler le mal bien est un pré-péché contre l'Esprit dont on aura beaucoup de mal à se débarasser et qui conduit et prépare au péché contre l'esprit complet au moment de la mort!

Appeler le bien mal en croyant sincèrement que le mal est bien n'est pas un blasphème contre l'Esprit.


Appeler le bien mal en sachant de manière parfaitement lucide, froidement et sans faiblesse que le mal est vraiment le mal pour Dieu est un blasphème contre l'Esprit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl2 a écrit:

Arnaud, les deux volontés peuvent avoir coexisté chez un seul individu.

Impossible pour certains grands théologiens de cette époque : ils savent que seul Dieu peut ressusciter un mort qui "sent déjà".

C'est le B A BA de leur formation.

Ils luttent donc contre Dieu.

Mais comment pouvaient-ils être aussi conscients de cela, -du pouvoir divin, et être assez légers, inconséquents pour oser le contrer? Il y a là une contradiction insurmontable.

est-ce moi qui suis handicapé du ciboulot?

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

C'est bien ce que je veux dire : appeler le mal bien est un pré-péché contre l'Esprit dont on aura beaucoup de mal à se débarasser et qui conduit et prépare au péché contre l'esprit complet au moment de la mort!

Appeler le bien mal en croyant sincèrement que le mal est bien n'est pas un blasphème contre l'Esprit.


Appeler le bien mal en sachant de manière parfaitement lucide, froidement et sans faiblesse que le mal est vraiment le mal pour Dieu est un blasphème contre l'Esprit.

Voilà

Les grands esprits se rencontrent! Je ne l'aurais mieux dit.

Et les autres de St Pie X?

l'idiot a écrit:

voici ce qui dit le catéchisme de st Pie X

Combien y a-t-il de péchés contre le Saint-Esprit ?

Il y a six péchés contre le Saint-Esprit :

1 désespérer de son salut ;

2 espérer par présomption se sauver sans mérite ;

3 combattre la vérité connue ;

4 envier les grâces d’autrui ;

5 s’obstiner dans ses péchés ;

6 mourir dans l’impénitence finale.

Pourquoi dit-on que ces péchés sont en particulier contre le Saint-Esprit ?

On dit que ces péchés sont en particulier contre le Saint-Esprit parce qu’ils sont commis par pure malice, ce qui est contraire à la bonté, attribuée au Saint-Esprit.

Les 1 2 4 5?
J'ai du mal à y voir un péché contre l'esprit et commis par pure malice!

Exemple : sur ce forum il y des catho qui ne s'inquiètent pas trop de leur salut et ont l'air d'en etre assuré en disant ne pas se soucier de l'enfer : c'est le n°2
Ce ne me semble pas vraiment un péché contre l'esprit!
Est ce un délire de théologien?

Karl2 a écrit:

Mais comment pouvaient-ils être aussi conscients de cela, -du pouvoir divin, et être assez légers, inconséquents pour oser le contrer? Il y a là une contradiction insurmontable.

C'est le péché contre l'Esprit Saint : Un choix parfaitement conscient et maîtrisé contre le vrai Dieu.

Il est maintenu jusque dans l'éternité en enfer, sans jamais un retour en arrière. Ces gens choisissent le "bien" qu'est leur liberté divine.

Karl2 a écrit:

Mais comment pouvaient-ils être aussi conscients de cela, -du pouvoir divin, et être assez légers, inconséquents pour oser le contrer? Il y a là une contradiction insurmontable.

Je pense par orgueil!
Toute leur vie, ils ont fait le mal! Ils refusent de reconnaitre qu'ils sont des salauds et préfèrent dire que le bien n'est pas le bien!
Qu'en pensez vous?

RenéMatheux a écrit:

Karl2 a écrit:

Mais comment pouvaient-ils être aussi conscients de cela, -du pouvoir divin, et être assez légers, inconséquents pour oser le contrer? Il y a là une contradiction insurmontable.

Je pense par orgueil!
Toute leur vie, ils ont fait le mal! Ils refusent de reconnaitre qu'ils sont des salauds et préfèrent dire que le bien n'est pas le bien!
Qu'en pensez vous?

Oui, ça doit être ça; si je n'arrive pas à me faire à l'idée que c'est possible, c'est pê parce que je suis trop éloigné du mal? (soit dit sans orgueil mal placé )

Difficile à imaginer? Je ne sais pas! Il y a des enfants pris en flagrant délit de mensonge qui nie par honte!

RenéMatheux a écrit:

Difficile à imaginer? Je ne sais pas! Il y a des enfants pris en flagrant délit de mensonge qui nie par honte!

c'est donc pas par orgueil...

Nier la vérité par honte est un refus de s'humilier donc c'est de l'orgueil.

C'est pourtant le grand prêtre qui refusa de croire en Jésus, lors de la condamnation .

Judas Isacriote c'est la même, il n'a pas voulu la miséricorde et a préféré ce suicidé.

Le péché contre l'esprit Saint, c'est au final refuser l'amour divin.

Vincent01 a écrit:

Le péché contre l'esprit Saint, c'est au final refuser l'amour divin.

c'est au final refuser l'amour divin EN SACHANT QUE C'EST UN VRAI AMOUR, ET SANS AUCUNE FAIBLESSE, pour un bien qu'on estime supérieur : sa grandeur personnelle.

Arnaud a écrit:

c'est au final refuser l'amour divin EN SACHANT QUE C'EST UN VRAI AMOUR, ET SANS AUCUNE FAIBLESSE, pour un bien qu'on estime supérieur : sa grandeur personnelle.

C'est le verbe "savoir" qui pose problème.
Qu'entendez-vous par savoir ?
Savoir avec l'intelligence ? le coeur ? l'intuition ?
Il doit forcément y avoir un savoir incomplet, et donc une ignorance quelque part..
L'amour divin, c'est vague, car c'est aussi et surtout la Connaissance de Dieu, "gravée" en nous, son éternelle Présence, en notre esprit.

Pour reprendre l'exemple des pharisiens, qui étaient des pro de la religion et des écritures :
Théologiquement, ils savaient que Jésus est venu de la part de Dieu, à cause des signes qu'il faisait, et de son instruction, à lui, qui n'avait pas étudié.
De point de vue de la raison et du coeur, ils préféraient l'ignorer, car ils voyaient bien que Jésus allait mettre en péril leur institution religieuse. Ce qui est d'ailleurs arrivé...


Leur péché est donc d'étouffer leur propre Conscience (présence de Dieu en l'homme) à l'aide de l'intelligence, la raison, la théologie, pour sauver les intérêts supérieurs du peuple.

Pécher contre le Christ est rémissible, car le Christ représente le Corps, et tous les péchés contre le corps sont remis, sauf
le péché "contre l'Esprit"
C'est tout d'abord le péché de l'esprit, contre l'Esprit.
C'est transformer la Lumière en ténèbres.