Dieu est Amour et Vérité! Pour en finir avec la notion d'impermanence bouddhiste!

Invité

jean-luc56 a écrit:: je me permets une question qui peut paraitre candide:

comment en finir avec une notion qui demande d'abord à être vécue de l'intérieure avant d'être critiquée?
le bouddhisme est d'abord un vécu puis une explication assez orientale parfois assez loin de notre cerveau occident malgré une certaine occidentalisation.
si je peux me faire l'avocat du "méchant", Dieu est Amour et vérité( il doit bien laisser actuellement notre planète ,vue l'évolution de l'humain) c'est une question de croyance pour certains et de vécu pour d'autres comme cette notion d'impermanence bouddhiste.
d'ailleurs l'impermanence n'est elle pas un phénomène classique dans la nature(végétale et animale)?

Tout le matériel est impermanent, mais pas seulement, à un niveau plus subtil, tout ce qui est faux est impermanent. Ce qui implique que le vrai est permanent (l'Amour spirituel et tous ses dérivés). C'est la seule manière qui permet d'arriver à Dieu. Mais il ne faut pas tomber non plus dans la notion de cumul infini. On arrive à Dieu par L'union avec tous les êtres.

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

J ai très bien compris ou vous voulez en venir Gérard.
La vue que vous exposez c'est tout simplement le karma. Alors que ce que j explique c'est comment briser le Karma !
Seul ceux qui sentent suffisamment sur eux la lumière du soleil malgré les nuages ( le péché ) peuvent générer l abandon.
Pour tout ceux ou les rayons sont trop faible et bien impossible de générer l abandon. C'est donc leur dete karmique qui prend le relais, jusqu'à être suffisamment mur.

Donc la voie de l abandon appartient bien aux pêcheurs suffisamment conscient, un éveillé lui n en a plus besoin.
Mais l abandon lui même est progressif, c'est l etape ultime ou l on se débarrasse un à un des voiles de l ignorance.

Messages : 3941 Inscription : 27/11/2011

intéressant cette notion d'impermanence et de faux car il me semble que c'est deux registres différents.
qu'appelle t on faux et vrai?
disons que impermanent est plus une question de mouvement;rien n'est fixe si ce n'est la pathologie comme me disait un ostéopathe.
l'amour spirituel lui même est trés mobile;il n'est pas le même qu'hier et que demain car il y a tant de facteurs qui lui sont liés.
d'ailleurs c'est le coté stimulant car chaque jour,il faut remettre son travail sur l'établit rien n'est acquis sur cette terre.
l'amour absolue est constamment recherché et jamais acquis même pour ceux qui en sont proches

_________________
""l'eau d'une rivière est toujours plus pure à la source" :chapeau:

«Le respect est ce que nous devons; L’amour est ce que nous donnons» – Philip James Bailey :sage:

"Respecter les uns comme les autres nous fait éviter le mal."
Proverbe hébreu ; Les sentences et proverbes des anciens Rabbins (1629)

Invité

On ne peut pas se sauver soi-même en s'éveillant: impossible!
SEUL Jésus, par l'offrande de Sa Vie, fait de nous des sauvés du péché, des libérés et non des auto-éveillés!

Messages : 4257 Inscription : 09/08/2014

Gérard semble oublier complètement ce qu'on appelle la Grâce, qui s'appelle ainsi parce que nous ne pouvons pas nous juger nous-même à l'aune de nos propres valeurs, sous peine d'être submergés par le poids de nos spéculations intellectuelles et morales.

Alors à un moment donné de notre recherche, sans que nous sachions ni pourquoi, ni comment, sans aucun rapport avec nos supposés raisonnements, morale ou vertus, la Lumière perce notre intelligence et infuse une Connaissance intemporelle, une Joie et une Paix indicible, bien au-delà de nos perceptions terrestres.

C'est cette grâce et la lumière laissée dans notre intelligence, qui devient le révélateur, et non pas notre propre jugement, ni celui d'autrui, qui juge comme le monde, sur l'avancement, le progrès, le temps, les affects, l'intellect.

Mais comme dit Dims, il faut bien en passer par là, puisque nous somme là...
Commencer par débroussailler, préparer le terrain...

Messages : 3941 Inscription : 27/11/2011

tu sais, Arnica,tu serais née en extrême orient tu dirais cela de bouddha, ou née au moyen orient tu parlerais d’Allah .
l'important c'est que le chemin mène au créateur et il est unique comme le sommet de la montagne.
il me semble

_________________
""l'eau d'une rivière est toujours plus pure à la source" :chapeau:

«Le respect est ce que nous devons; L’amour est ce que nous donnons» – Philip James Bailey :sage:

"Respecter les uns comme les autres nous fait éviter le mal."
Proverbe hébreu ; Les sentences et proverbes des anciens Rabbins (1629)

Invité

dims a écrit:: J ai très bien compris ou vous voulez en venir Gérard.
La vue que vous exposez c'est tout simplement le karma. Alors que ce que j explique c'est comment briser le Karma !
Seul ceux qui sentent suffisamment sur eux la lumière du soleil malgré les nuages ( le péché ) peuvent générer l abandon.
Pour tout ceux ou les rayons sont trop faible et bien impossible de générer l abandon. C'est donc leur dete karmique qui prend le relais, jusqu'à être suffisamment mur.

Donc la voie de l abandon appartient bien aux pêcheurs suffisamment conscient, un éveillé lui n en a plus besoin.
Mais l abandon lui même est progressif, c'est l etape ultime ou l on se débarrasse un à un des voiles de l ignorance.

Arnica a écrit:: On ne peut pas se sauver soi-même en s'éveillant: impossible!
SEUL Jésus, par l'offrande de Sa Vie, fait de nous des sauvés du péché, des libérés et non des auto-éveillés!

Attention Arnica,

J'ai compris maintenant ce qui suscite cette inquiétude autour de l'éveil et du karma, mais sans discernement il est quasiment impossible de se rendre compte de cette subtilité. Non, l'auto-éveil n'existe pas et c'est bel et bien Jésus SEUL qui sauve car dims parle de l'abandon. Ce que Jésus nous hurlait depuis sa Croix, que Lui SEUL avec son sacrifice pouvait nous libérer. L'abandon c'est le port de la croix, et si nous n'en prenons pas (réellement) CONSCIENCE alors ça ne changera rien. Je suis baptisé ? Confirmé ? Je vais à la messe ? Je proclame le kérygme ? Je fais mes prières du soir ? Sans l'amour et l'abandon, tout ça ne sert de RIEN. SEUL Jésus sauve, et si je ne porte pas ma croix alors rien n'est sauvé car seule la croix peut nous faire passer le chas de l'aiguille. Pour tout ceux qui disent, Jésus, Jésus c'est comme "Seigneur, Seigneur…" car ça ne sert de rien si la Parole ne devient pas Œuvre. Et ce grain de blé qu'est le kérygme doit tomber en terre, être ensemencé et mourir pour donner des fruits.

Jésus a tout placé en nous, nous sommes réellement disposés au salut mais il faut pour cela laisser mourir la graine en mourant à nous-même. Si dims parlait en langage chrétien, ceux qui le critiquent et l'accusent auraient compris mais non pas sans faire des vagues avec leur main en disant : "Mouais… on le sait déjà, du balai !"

Invité

dims a écrit:: J ai très bien compris ou vous voulez en venir Gérard.

Je ne veux en venir à rien, ce n'est pas une question d'ego, je répète que ce qui m'intéresse c'est la vérité. C'est quelque chose que j'enseigne à des enfants et je dois mettre en place la juste argumentation. Tout ce que vous pouvez me dire de juste ne rentre pas dans les oreilles d'un sourd.

dims a écrit:: La vue que vous exposez c'est tout simplement le karma. Alors que ce que j explique c'est comment briser le Karma !
Seul ceux qui sentent suffisamment sur eux la lumière du soleil malgré les nuages ( le péché ) peuvent générer l abandon.

Et pourtant je vois que vous avez bien du mal. Vous êtes l'exemple même de l'inefficacité de la méthode que vous préconisez. Je vous sens par exemple maintenant en plein contrôle de vous-même, pourtant ne croyez pas que votre âme ait changer d'un iota. Votre capacité à aimer ou na pas aimer est toujours la même. Et ce que je vous dis est bien sûr valable pour tous, moi inclus.

dims a écrit:: Pour tout ceux ou les rayons sont trop faible et bien impossible de générer l abandon. C'est donc leur dete karmique qui prend le relais, jusqu'à être suffisamment mur.

Tant que la maturité n'atteint pas son comble, vous êtes TOUJOURS dans un processus de dette karmique. C'est juste que cette dette devient plus légère, plus subtile...

dims a écrit:: Donc la voie de l abandon appartient bien aux pêcheurs suffisamment conscient, un éveillé lui n en a plus besoin.
Mais l abandon lui même est progressif, c'est l etape ultime ou l on se débarrasse un à un des voiles de l ignorance.

Il n'y a pas une voie de l'abandon qui émerge à un moment donné, que nous soyons ignorant ou pleinement MENTALEMENT conscient, nous sommes immergé dans le processus karmique du début JUSQU'Á LA FIN, JUSQU'Á LA RÉALISATION ULTIME FINALE.

Votre méthode d'observation de soi (PAR LA CONSCIENCE MENTALE!), qui n'est rien d'autre qu'un contrôle de soi, n'est qu'une volonté de l'ego qui croit avoir trouvé la voie. Vous vous fourvoyez complètement car vous êtes pris par l'illusion d'un certain détachement matériel, alors que vous êtes en plein attachement mental. Vous avez juste monté d'un cran l'objet de votre attachement (encore une fois, ce n'est pas forcément un jugement personnel, c'est valable pour tous).

Gérard

Invité

jean-luc56 a écrit:: intéressant cette notion d'impermanence et de faux car il me semble que c'est deux registres différents.
qu'appelle t on faux et vrai?
disons que impermanent est plus une question de mouvement;rien n'est fixe si ce n'est la pathologie comme me disait un ostéopathe.
l'amour spirituel lui même est trés mobile;il n'est pas le même qu'hier et que demain car il y a tant de facteurs qui lui sont liés.
d'ailleurs c'est le coté stimulant car chaque jour,il faut remettre son travail sur l'établit rien n'est acquis sur cette terre.
l'amour absolue est constamment recherché et jamais acquis même pour ceux qui en sont proches

Le faux et le vrai ne peuvent que s'expérimenter, pas se décrire. L'Eglise tente d'isoler le vrai lorsqu'elle parle des vertus (il y a par exemple les dix commandements).

En règle générale le vrai est Amour spirituel. L'Amour spirituel est permanent car ce n'est pas quelque chose qui meurt et qui passe, mais quelque chose qui croît.

Invité

J&B a écrit:: Gérard semble oublier complètement ce qu'on appelle la Grâce, qui s'appelle ainsi parce que nous ne pouvons pas nous juger nous-même à l'aune de nos propres valeurs, sous peine d'être submergés par le poids de nos spéculations intellectuelles et morales.

Alors à un moment donné de notre recherche, sans que nous sachions ni pourquoi, ni comment, sans aucun rapport avec nos supposés raisonnements, morale ou vertus, la Lumière perce notre intelligence et infuse une Connaissance intemporelle, une Joie et une Paix indicible, bien au-delà de nos perceptions terrestres.

C'est cette grâce et la lumière laissée dans notre intelligence, qui devient le révélateur, et non pas notre propre jugement, ni celui d'autrui, qui juge comme le monde, sur l'avancement, le progrès, le temps, les affects, l'intellect....

Non, je n'oublie pas la grâce... Le problème c'est la réalisation ultime, l'atteinte du réel non-agir.

J&B a écrit:: Mais comme dit Dims, il faut bien en passer par là, puisque nous somme là...
Commencer par débroussailler, préparer le terrain...

Non, c'est comme dit Gérard Smile

Messages : 4257 Inscription : 09/08/2014

Gérard a écrit:: nous sommes immergé dans le processus karmique du début JUSQU'Á LA FIN, JUSQU'Á LA RÉALISATION ULTIME FINALE.

Non, pas jusqu'à la fin, justement.
Karma = ancienne alliance, vieil homme, homme psychique, justification par les oeuvres.

Le karma dure jusqu'à la Grâce, qui est elle-même, une nouvelle étape ou nouvelle alliance.

Invité

jean-luc56 a écrit:: tu sais, Arnica,tu serais née en extrême orient tu dirais cela de bouddha, ou née au moyen orient tu parlerais d’Allah .
l'important c'est que le chemin mène au créateur et il est unique comme le sommet de la montagne.
il me semble

Désolée, tu ne comprends pas et j'ai l'impression que seul l'Esprit-Saint peut te faire saisir la différence entre Jésus-Christ et les sages des autres religions. Chacun son cheminement et je te souhaite le meilleur possible vers le Sauveur.

Invité

J&B a écrit:

Gérard a écrit:: nous sommes immergé dans le processus karmique du début JUSQU'Á LA FIN, JUSQU'Á LA RÉALISATION ULTIME FINALE.

Non, pas jusqu'à la fin, justement.
Karma = ancienne alliance, vieil homme, homme psychique, justification par les oeuvres.

Le karma dure jusqu'à la Grâce, qui est elle-même, une nouvelle étape ou nouvelle alliance.

La nouvelle étape dont vous parlez se situe toujours dans l'action. Vous entrez ainsi dans la phase de l'action altruiste. Même cette étape là doit être complètement assimilée pour arriver à la pleine réalisation dont parle Dims (avec laquelle je suis d'accord, d'ailleurs). Nous divergeons juste sur les moyens d'y parvenir.

Cela me permet d'ailleurs de préciser qu'avant de se lancer dans ces histoires d'observation et de conscience mentale dont parle Dims (qui n'est que du contrôle psychique), il faut d'abord passer par cette nouvelle étape. Et cela ne se fait certainement pas assis en lotus dans une chambre.

Invité

Gérard2 a écrit:: La nouvelle étape dont vous parlez se situe toujours dans l'action. Vous entrez ainsi dans la phase de l'action altruiste. Même cette étape là doit être complètement assimilée pour arriver à la pleine réalisation dont parle Dims (avec laquelle je suis d'accord, d'ailleurs). Nous divergeons juste sur les moyens d'y parvenir.

Cela me permet d'ailleurs de préciser qu'avant de se lancer dans ces histoires d'observation et de conscience mentale dont parle Dims (qui n'est que du contrôle psychique), il faut d'abord passer par cette nouvelle étape. Et cela ne se fait certainement pas assis en lotus dans une chambre.

Pourriez-vous donc nous citer vos moyens d'y parvenir ?
Ce serait plus constructif, parce que là encore je n'ai pas d'exemples.

Invité

Tabris a écrit:

Gérard2 a écrit:: La nouvelle étape dont vous parlez se situe toujours dans l'action. Vous entrez ainsi dans la phase de l'action altruiste. Même cette étape là doit être complètement assimilée pour arriver à la pleine réalisation dont parle Dims (avec laquelle je suis d'accord, d'ailleurs). Nous divergeons juste sur les moyens d'y parvenir.

Cela me permet d'ailleurs de préciser qu'avant de se lancer dans ces histoires d'observation et de conscience mentale dont parle Dims (qui n'est que du contrôle psychique), il faut d'abord passer par cette nouvelle étape. Et cela ne se fait certainement pas assis en lotus dans une chambre.

Pourriez-vous donc nous citer vos moyens d'y parvenir ?
Ce serait plus constructif, parce que là encore je n'ai pas d'exemples.

Mais je ne fais que ça, citer les moyens d'y parvenir, c'est juste que vous ne comprenez pas ce que j'essaye de vous dire depuis le début. Vous vous perdez dans des considérations psychologiques et mentales "Dimsiennes" et vous oubliez l'essentiel. Le pire c'est que vous pensez que c'est moi qui théorise.

C'est tout le contraire de ce que préconise Dims, cela passe D'ABORD PAR L'ACTION: Créer des liens, aider, aimer, s'occuper des défavorisés etc... etc... Saint François d'Assise ne s'est pas contenté de se dépouiller de ses biens, il a agi!

Notre évolution se fait en plusieurs phases. La phase de l'ignorance spirituelle est soumise à un karma violent et douloureux, la phase de la connaissance spirituelle est soumise à un karma positif et heureux. Ces deux phases passent bien sûr par toutes les phases intermédiaires. Ce n'est que lorsque la deuxième phase est complètement assimilée que l'âme perd tous ses désirs (positifs ou négatifs) et qu'elle peut commencer à entrevoir la béatitude (vacuité ou autres...).

Oubliez tous les délires à la Dims, il brûle des millénaires de vie sous prétexte que la vie n'est que souffrance. Le contrôle mental n'est pas inutile, il permet de moins souffrir de nos éventuelles erreurs, mais il ne transforme pas l'âme en profondeur! D'autre part, si le contrôle mental est fait avec l'intention d'aimer et d'aider les autres, il est bien plus positif que de le faire dans le but de stopper la souffrance (qui est un pur acte égoïste préconisé par le bouddhisme). C'est surtout l'intention qui importe.

G.

Messages : 4257 Inscription : 09/08/2014

Où est l'action et où est la non-action, l'action ancienne, l'action nouvelle ?

On peut faire oeuvre d'altruisme en tenant une comptabilité sur ses bonnes oeuvres, un gros chiffre pour le donné et rien pour le reçu, du bénévolat à fond, et être content de soi, mais ça reste une comptabilité et une justification par les oeuvres, et donc on ne dépasse pas le vieil homme et la première étape, qui elle, peut durer toute la vie, ou quelques années seulement.

Ou comme le Père Seraphim de Sarov qui restait en prière dans son ermitage, qui n'avait pas de carnet pour faire sa comptabilité, mais qui a été agressé par trois voleurs :
*Ne trouvant rien, ils le battent et le laissent pour mort, avec une fracture du crâne et plusieurs côtes cassées. Plus tard, les brigands sont retrouvés. Le père Séraphin, qui entretemps a été ramené au monastère, s'oppose formellement à ce qu'ils soient châtiés : il leur a pardonné. Après cet incident, son higoumène ne le laissera plus retourner à son ermitage, et c'est dans le monastère de Sarov que Séraphin vivra par la suite.
*Wiki.

Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va. Il en est ainsi de tout homme qui est né de l'Esprit. (Jésus)

Gérard a écrit:: Mais je ne fais que ça, citer les moyens d'y parvenir, c'est juste que vous ne comprenez pas ce que j'essaye de vous dire depuis le début.

Pas compris non plus...on peut avoir des exemples concrets ?

Messages : 4257 Inscription : 09/08/2014

Qui dit karma + millénaires dit réincarnation et réincarnation = justification par les oeuvres et ancienne alliance.
Peu importe les formes, la réincarnation c'est un peu comme notre purgatoire.

Invité

Gérard2 a écrit:: Mais je ne fais que ça, citer les moyens d'y parvenir, c'est juste que vous ne comprenez pas ce que j'essaye de vous dire depuis le début. Vous vous perdez dans des considérations psychologiques et mentales "Dimsiennes" et vous oubliez l'essentiel. Le pire c'est que vous pensez que c'est moi qui théorise.

C'est tout le contraire de ce que préconise Dims, cela passe D'ABORD PAR L'ACTION: Créer des liens, aider, aimer, s'occuper des défavorisés etc... etc... Saint François d'Assise ne s'est pas contenté de se dépouiller de ses biens, il a agi!

Notre évolution se fait en plusieurs phases. La phase de l'ignorance spirituelle est soumise à un karma violent et douloureux, la phase de la connaissance spirituelle est soumise à un karma positif et heureux. Ces deux phases passent bien sûr par toutes les phases intermédiaires. Ce n'est que lorsque la deuxième phase est complètement assimilée que l'âme perd tous ses désirs (positifs ou négatifs) et qu'elle peut commencer à entrevoir la béatitude (vacuité ou autres...).

Oubliez tous les délires à la Dims, il brûle des millénaires de vie sous prétexte que la vie n'est que souffrance. Le contrôle mental n'est pas inutile, il permet de moins souffrir de nos éventuelles erreurs, mais il ne transforme pas l'âme en profondeur! D'autre part, si le contrôle mental est fait avec l'intention d'aimer et d'aider les autres, il est bien plus positif que de le faire dans le but de stopper la souffrance (qui est un pur acte égoïste préconisé par le bouddhisme).

Je comprends, c'est très généraliste comme raisonnement !
L'Amour c'est vite dit, et beaucoup se fourvoient sur la manière de vivre la charité.

Que vous citiez Saint François d'Assise ça me parle, mais comme toujours vous vous focalisez sur dims alors que c'est avant tout un compagnon de route. Ma pierre c'est le Christ seul, personne d'autre alors cessez de vous acharner ainsi sur dims si vous voulez être considéré avec sérieux. Je ne vais pas perdre mon temps là-dessus, parce que c'est justement la voie qui conduit à cette réalisation qui m'intéresse. Certes, il faut des actions mais lesquelles ? Vivre d'amour et de compassion, je suis désolé mais ça reste très vague. Que font les Saints à votre avis quand ils ne sont pas reclus dans leur ermitage spirituel ? Ils font l'aumône aux pauvres ?

Eh bien, j'ignore à quel point vous considérer la question mais sachez que nous sommes tous fondamentalement pauvres… d'esprit. Le Christ a accompli des miracles d'aumône (multiplication des pains et des poissons) pour montrer quelle sera la manifestation de l'aumône divine. Ce qu'il faut c'est sauver L'ÂME avant le CORPS ! Et les pauvres… espérons que vous le saviez déjà, sont nos Rois et nos Reines dans le Royaume des Cieux. Quand vous faites la charité, vous manifestez l'état du maître serviteur en leur portant l'Évangile. Tout comme Jésus, si nous avons des grâces et des charismes alors il nous faut diminuer et nous faire serviteurs. Ce que fait dims n'est plus pour sa seule souffrance, mais pour celle des autres et il apporte l'Évangile dans son propre langage. Vous devez commencer par vous avant de commencer par les autres. Car comment un aveugle pourrait-il guider des aveugles ? J'espère bien que vous réalisez tout cela !

Si oui, alors félicitations. Si non, alors accordez-vous une année sabbatique dans un prieuré.

Messages : 3308 Inscription : 03/07/2014

Gérard2 a écrit:

Miles Templi a écrit:

Gérard2 a écrit:

Miles Templi a écrit:: Cela s'appelle la grâce. Croire en Dieu est une grâce (même si prendre conscience de Son existence est possible par la raison). Pour ce qui est ensuite de voir la marque de Dieu dans d'autres traditions cela dépend du niveau intellectuel de la personne, de sa proximité avec Lui.
Il y a bien sûr des écrits traditionnels qui aident à prendre conscience de cela pour ceux qui sont doués d’intelligence comme il est écrit dans le Coran. Comme ceux de Guénon, Coomaraswamy, Burckhardt , Schuon dans une certaine mesure...

Je comprends, je suppose donc que ceux qui n'ont pas les mêmes croyances que vous ne sont pas atteint par la grâce. Par contre, un pédophile qui a la même croyance que vous est atteint, lui, par la grâce. Ou, encore mieux, un croyant à une grande tradition comme l'Islam qui se fait sauter avec une bombe est atteint par la grâce (puisqu'il croit en Dieu et à une grande tradition).

Y a comme un petit problème dans vos raisonnements...

Le problème du raisonnement je le constate dès votre première phrase. La pierre d’achoppement, la pierre d'angle...

Ce sont vos réponses qui me laissent "supposer", je n'ai pas dit que c'était le cas. Ce que je veux vous dire est en fait ce que vous tentez de m'expliquer, vous condamner certains mouvements (new-âge, théosophie, spiritisme ou divers autres...) parce que vous en faites justement une pierre d'achoppement.

Votre explication est juste au départ lorsque vous écrivez: "Une seule Vérité qui se présente aux hommes de diverses manières, l'Unité dans la multiplicité", mais fausse à l'arrivée car vous n'appliquez pas ce que vous affirmez. Ou toute la multiplicité fait partie de la Vérité absolue unique, ou pas. Vous n'avez pas à faire votre propre tri selon votre propre conscience (ou selon la conscience de certains intellectuels comme Guénon).

G.

Pour distinguer une rose d'un excrément nous avons la contribution de la raison ou l'aide de la grâce. Si ni l'un ni l'autre n'apparaît cela se complique. Heureux les simples (et non les simplets) en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux!

_________________
Le regard par lequel je Le connais est le regard même par lequel Il me connaît.

Messages : 3308 Inscription : 03/07/2014

_________________
Le regard par lequel je Le connais est le regard même par lequel Il me connaît.

Invité

Tabris a écrit:: Je comprends, c'est très généraliste comme raisonnement !
L'Amour c'est vite dit, et beaucoup se fourvoient sur la manière de vivre la charité.

Bien sûr que c'est généraliste, la Vérité absolue englobe tout, aucun stade évolutif n'est en dehors de la Vérité, même le stade le plus primaire et bestial.

C'est sûr que beaucoup se fourvoient sur la manière de vivre la charité, mais chercher à la vivre dans l'action est un bon début. C'est dans sa relation avec les autres que l'âme comprend et assimile progressivement la Vérité. Notre prochain nous renvoie notre image et nous permet de prendre conscience de qui nous sommes vraiment. Un fauteuil dans un salon ne vous renvoie rien...

Soit, vous avez raison, j'oublie totalement Dims, espérons qu'il fasse de même.

Invité

J&B a écrit:

Gérard a écrit:: Mais je ne fais que ça, citer les moyens d'y parvenir, c'est juste que vous ne comprenez pas ce que j'essaye de vous dire depuis le début.

Pas compris non plus...on peut avoir des exemples concrets ?

Je l'ai écrit, il suffit d'agir. L'action, les liens et le contact avec les autres permettent d'assimiler la vérité grâce justement à la loi de cause à effet. Lorsque vous êtes dans l'erreur vous souffrez, lorsque vous êtes dans le vrai, vous êtes dans la joie. Seule l'action permet de réellement se conscientiser (il s'agit ici de la conscience spirituelle), et rien d'autres. La compréhension et la prise de conscience mentale sont autre chose, elles servent juste à baliser le chemin et à éviter certaines erreur.

Messages : 93488 Inscription : 19/05/2005

Cher Dims, vous voulez entendre ce que je pense de ce débat :

La méditation bouddhiste fait le vide en soi. Elle laisse place à on ne sait quoi (et parfois des délires, parfois des démons).

Je ne comprends pas pourquoi, alors qu'on est dans un forum CATHOLIQUE, où on vit d'un Sauveur comme Jésus, vous ne remplacez pas cette médiation par l'oraison !!

Lisez :

Citation :: Jean 14, 23 Jésus lui répondit : "Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera et nous viendrons vers lui et nous nous ferons une demeure chez lui.

Vous me faites penser à un fiancé, ayant la plus merveilleuse des amies qui l'attend, se retirerait des années dans une pièce vide pour "méditer".

_________________
Arnaud

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

"nous sommes immergé dans le processus karmique du début JUSQU'Á LA FIN, JUSQU'Á LA RÉALISATION ULTIME FINALE."

Heureusement que non ! Sinon il n'y aurait pas d'issue pour les êtres et le Samsara ne pourrait se terminer. Le Samsara c'est le monde illusoire, le cycle infernal des renaissances.
L'empreinte karmique c'est l'empreinte de nos illusions. Tant que vous produisez de l'attachement et des illusions vous produirez du karma qui conditionnera automatiquement une nouvelle existence.

Ces différentes incarnations finissent par produire une faille qui finit par laisser passer la lumière de l'ineffable. Cela produit l'abandon qui n'est d'autre que le conscient d'être.
Et cela brise le karma car nous ne sommes plus absorbé par les illusions qui font exister le karma.
Donc Gérard le karma négatif et le karma positif n'est que karma ( illusion ). Vous risquez de tourner longtemps en rond dans le samsara Gérard.

" Il y a, ô moines, un non-né, un non-devenu, un non-fabriqué, un non-produit. Si, ô moines, ce non-né, ce non-devenu, ce non-fabriqué, ce non-produit n'existait pas, il n'y aurait pas d'issue pour le né, le devenu, le fabriqué, le produit. Mais, ô moines, parce qu'il y a un non-né, un non-devenu, un non-fabriqué, un non-produit, il y a aussi une issue pour le né, le devenu, le fabriqué, le produit.

Pour ce qui est dépendant d'un autre il y a mouvement. Pour ce qui n'est pas dépendant d'un autre, il n' y a pas de mouvement. Là où il n' y a pas de mouvement, il y a sérénité, là où il y a sérénité, il n'y a pas d'appétits; là où il n'y a pas d'appétits, il n'y a ni aller, ni venir; là où il n'y a ni aller, ni venir, il n'y a ni mourir, ni renaître; là où il n'y a ni mourir, ni renaître, il n' y a ni en-deçà, ni au-delà, ni entre-deux. C'est cela, la fin de la souffrance ".

Le contrôle mental c'est ce que vous faites en étant dans la croyance de l'être et non dans l'expérience de l'être. Vous ne pourrez jamais savoir ce que c'est d'être conscient d'être ! Vous le confondez avec une méditation qui je le concède est un contrôle mental. Ce qui prouve encore une fois que vous n'avez jamais fait l'expérience d'être qui dépasse tout concept. N'ayant pas une approche direct de cela vous ne pouvez savoir ce que c'est et donc vous mentez. Si vous l'aviez vécu le Gérard orgueilleux aurait disparu depuis longtemps et vous en auriez pleuré de joie tellement que cela est magnifique.

Etre ne demande rien de particulier, ni position, ni endroit, ni attitude mental ou physique, ni rejet, ni absorption, ni théorie, ni philosophie, ni technique etc...

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Arnaud Dumouch a écrit:: Cher Dims, vous voulez entendre ce que je pense de ce débat :

La méditation bouddhiste fait le vide en soi. Elle laisse place à on ne sait quoi (et parfois des délires, parfois des démons).

Je ne comprends pas pourquoi, alors qu'on est dans un forum CATHOLIQUE, où on vit d'un Sauveur comme Jésus, vous ne remplacez pas cette médiation par l'oraison !!

Premier point Arnaud je parles de non méditation.
La non méditation c'est très simple en pratique car il suffit d'être mais très compliqué à expliquer car cela ne peut se conceptualiser. Ce que vous expérimentez est au delà des concepts et il n y a pas un vide mais il y a l'Etre.

Deuxièmement point, pour la méditation c'est différent, il y a différentes techniques qui apportent différents résultats. Mais ce sont des résultats relatifs comme le calme mental par exemple.
Il y a aussi des méditations qui consistent à rejeter tous ce qui se présente ces méditations viennent créer un vide mental ( c'est cela dont vous parlez ). Mais ce vide est une conception, une projection que le mental a crée et ce n'est pas rien mais un concept. C'est un concept aux même titre qu'une pensée et qu'une idée. Le vide comme vous le concevez n'existe pas.

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Pour faire la différence entre méditation ( mental ) et non méditation ( transcendance ) :

"Dans la pratique de concentration, un dualisme subsiste entre le sujet qui se concentre et l'objet de concentration, ainsi qu'entre l'intérieur (la conscience au sein du corps et de l'esprit du pratiquant) et l'extérieur (l'objet utilisé par la méditation). Mais dans la contemplation, il n'y a ni sujet ni objet : c'est comme "verser l'eau dans de l'eau" (...), il n'y a plus là d'existence relative, la perception est directe, c'est celles des yogi. (...) Il suffit simplement de demeurer dans l'état de contemplation où intérieur et extérieur n'existent plus, lorsque s'élève la reconnaissance que toute réalité "extérieure" est une projection de l'état "intérieur". (...) La façon de comprendre est directe et la manière de demeurer dans l'état de contemplation est sans distinction, entre connaisseur et connu, sujet et objet. Cet esprit, qui, au-delà de tout esprit conceptuel, appréhende l'état naturel primordial est un esprit interne subtil, connu également sous le nom de "claire lumière"(claire désigne vacuité et lumière désigne la clarté de l'état primordial).

Messages : 93488 Inscription : 19/05/2005

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: Cher Dims, vous voulez entendre ce que je pense de ce débat :

La méditation bouddhiste fait le vide en soi. Elle laisse place à on ne sait quoi (et parfois des délires, parfois des démons).

Je ne comprends pas pourquoi, alors qu'on est dans un forum CATHOLIQUE, où on vit d'un Sauveur comme Jésus, vous ne remplacez pas cette médiation par l'oraison !!

Premier point Arnaud je parles de non méditation.
La non méditation c'est très simple en pratique car il suffit d'être mais très compliqué à expliquer car cela ne peut se conceptualiser. Ce que vous expérimentez est au delà des concepts et il n y a pas un vide mais il y a l'Etre.

Deuxièmement point, pour la méditation c'est différent, il y a différentes techniques qui apportent différents résultats. Mais ce sont des résultats relatifs comme le calme mental par exemple.
Il y a aussi des méditations qui consistent à rejeter tous ce qui se présente ces méditations viennent créer un vide mental ( c'est cela dont vous parlez ). Mais ce vide est une conception, une projection que le mental a crée et ce n'est pas rien mais un concept. C'est un concept aux même titre qu'une pensée et qu'une idée. Le vide comme vous le concevez n'existe pas.

La non méditation.... ???

Remplissez la de la présence du Christ et du Ciel.

Vous obtiendrez une coeur comblé et, par surcroît et sans l'avoir cherché, tout le calme que vous visez.

_________________
Arnaud

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: Cher Dims, vous voulez entendre ce que je pense de ce débat :

La méditation bouddhiste fait le vide en soi. Elle laisse place à on ne sait quoi (et parfois des délires, parfois des démons).

Je ne comprends pas pourquoi, alors qu'on est dans un forum CATHOLIQUE, où on vit d'un Sauveur comme Jésus, vous ne remplacez pas cette médiation par l'oraison !!

Premier point Arnaud je parles de non méditation.
La non méditation c'est très simple en pratique car il suffit d'être mais très compliqué à expliquer car cela ne peut se conceptualiser. Ce que vous expérimentez est au delà des concepts et il n y a pas un vide mais il y a l'Etre.

Deuxièmement point, pour la méditation c'est différent, il y a différentes techniques qui apportent différents résultats. Mais ce sont des résultats relatifs comme le calme mental par exemple.
Il y a aussi des méditations qui consistent à rejeter tous ce qui se présente ces méditations viennent créer un vide mental ( c'est cela dont vous parlez ). Mais ce vide est une conception, une projection que le mental a crée et ce n'est pas rien mais un concept. C'est un concept aux même titre qu'une pensée et qu'une idée. Le vide comme vous le concevez n'existe pas.

La non méditation.... ???

Remplissez la de la présence du Christ et du Ciel.

Vous obtiendrez une coeur comblé et, par surcroît et sans l'avoir cherché, tout le calme que vous visez.

Pour parler Chrétien l'Etre c'est la présence de Dieu donc on peut parler de la présence du Christ.
Je vous ai cité un texte plus haut pour comprendre la non méditation.

Invité

dims a écrit:: Et cela brise le karma car nous ne sommes plus absorbé par les illusions qui font exister le karma.
Donc Gérard le karma négatif et le karma positif n'est que karma ( illusion ). Vous risquez de tourner longtemps en rond dans le samsara Gérard.

C'est ce que j'ai dit aussi, sauf personne ne peut sauter les étapes. Avant de parler de vacuité commencez déjà à apprendre à aimer comme un saint.

Je crois aussi à la possibilité de briser le karma, mais pas de la même manière que vous. Il y a un seuil évolutif atteint qui le permet. De toute manière pour moi toutes ces considérations importent peu. J'assumerai ce que j'ai à assumer, sans me poser de questions. Attention, je vous sens animé par la peur du samsara...

dims a écrit:: Le contrôle mental c'est ce que vous faites en étant dans la croyance de l'être et non dans l'expérience de l'être. Vous ne pourrez jamais savoir ce que c'est d'être conscient d'être !

Bof, ce que vous dites n'a aucun sens. Que peut être l'expérience de l'être sinon un exercice mental ou un suivi d'une discipline particulière de votre choix ne nécessitant pas forcément un corps? Si ce n'est que cela, alors on aura tout notre temps de s'y exercer après notre trépas. L'Être véritable est tout autre chose, bien plus loin et bien plus haut que tout ce que vous pouvez imaginer.

dims a écrit:: Vous le confondez avec une méditation qui je le concède est un contrôle mental. Ce qui prouve encore une fois que vous n'avez jamais fait l'expérience d'être qui dépasse tout concept. N'ayant pas une approche direct de cela vous ne pouvez savoir ce que c'est et donc vous mentez. Si vous l'aviez vécu le Gérard orgueilleux aurait disparu depuis longtemps et vous en auriez pleuré de joie tellement que cela est magnifique.

Par contre je constate que malgré ses expériences de l'être, le Dims orgueilleux est toujours bel et bien présent.

dims a écrit:: Etre ne demande rien de particulier, ni position, ni endroit, ni attitude mental ou physique, ni rejet, ni absorption, ni théorie, ni philosophie, ni technique etc...

En fait ça demande de ne pas exister. Supprimons la vie, supprimons Dieu, et vive l'être bouddho-Dimsien!

Invité

Gérard2 a écrit:: En fait ça demande de ne pas exister. Supprimons la vie, supprimons Dieu, et vive l'être bouddho-Dimsien!

Vous réussissez même à me faire rire. Sacré bouffon, Gérard ! Pouffer de rire

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

"Avant de parler de vacuité commencez déjà à apprendre à aimer comme un saint."

Il faut être mort à soi même pour pouvoir aimer comme un saint.

"En fait ça demande de ne pas exister. "

L'Existence est au delà de l'existence et de la non existence chose que vous n'avez pas encore intégré.

Invité

dims a écrit:: ...Pour parler Chrétien l'Etre c'est la présence de Dieu donc on peut parler de la présence du Christ.
Je vous ai cité un texte plus haut pour comprendre la non méditation.

Dieu est de toute manière toujours présent. Être n'est pas une présence, c'est un état d'être, c'est communier/s'unir avec Dieu et tous les êtres. C'est l'Amour spirituel qui, graduellement, permet cet état d'être, et rien d'autre. Une présence implique un ego qui perçoit.

Je pense que vous devez posséder des charismes (des dons particuliers de médiumnité) et que vous vous faites illusionner par des expériences mystiques qui vous procurent un bien être, ça n'a rien à voir avec Dieu.

Invité

dims a écrit:: "Avant de parler de vacuité commencez déjà à apprendre à aimer comme un saint."

Il faut être mort à soi même pour pouvoir aimer comme un saint.

"En fait ça demande de ne pas exister. "

L'Existence est au delà de l'existence et de la non existence chose que vous n'avez pas encore intégré.

Parce que vous vous l'avez intégré? Shocked

Vous l'avez peut-être compris, c'est différent! Comprendre c'est pas compliqué, je peux aussi le comprendre.

Invité

dims a écrit:: "Avant de parler de vacuité commencez déjà à apprendre à aimer comme un saint."

Il faut être mort à soi même pour pouvoir aimer comme un saint.

Bien sûr, ça je vous l'accorde volontiers, mort à soi-même mais spirituellement vivant; pas un mort vivant tel que vous nous le décrivez.

Invité

Soyons sérieux, Gérard… vous ne faites que répéter comme une oie tout ce que dims a déjà compris. Ça crève les yeux, l'orgueilleux c'est votre dieu bouche-trou et vous-même par extension. "Croyant sans religion" et vous avez l'outrecuidance de vous revendiquer la croyance en notre Dieu ? Jésus-Christ est le Seul et Unique, et ce n'est certainement pas la médiumnité qu'il suscite grâce aux charismes concédés. Je crois que vous vous trahissez !

Invité

Tabris a écrit:: Soyons sérieux, Gérard… vous ne faites que répéter comme une oie tout ce que dims a déjà compris. Ça crève les yeux, l'orgueilleux c'est votre dieu bouche-trou et vous-même par extension. "Croyant sans religion" et vous avez l'outrecuidance de vous revendiquer la croyance en notre Dieu ?

Ca y est, vous vous emballez de nouveau. neutral

C'est vraiment désolant de lire de tels commentaires. M'ôteriez-vous le droit d'être chrétien? Ce sont les doctrines échafaudées par les hommes qui me gênent.

Tabris a écrit:: Jésus-Christ est le Seul et Unique, et ce n'est certainement pas la médiumnité qu'il suscite grâce aux charismes concédés. Je crois que vous vous trahissez !

J'ai l'impression que vous ne savez pas que n'importe qui peut posséder un charisme. Ca n'a aucun rapport avec le Christ et l'élévation spirituelle de celui qui le possède. Les dons de médiumnité peuvent aussi bien être utilisés à bon escient qu'à mauvais escient.

Invité

Gérard2 a écrit:: Ca y est, vous vous emballez de nouveau. C'est vraiment désolant de lire de tels commentaires. M'ôteriez-vous le droit d'être chrétien? Ce sont les doctrines échafaudées par les hommes qui me gênent.

Rien du tout !

Ça ne m'emballe pas, ça me déballe de vous lire tout simplement… vous prenez les gens pour des sots et étalez votre pseudo-science néo-spirituelle comme la confiture qui vous sert de matière grise. Les doctrines échafaudées par les hommes ? C'est une révélation divine à laquelle vous vous frottez, et l'action des hommes n'entache en rien l'œuvre du Saint Esprit. Vous pensez sincèrement pouvoir vous aventurer sur des voies dites "impénétrables" aussi aisément avec vos concepts mentaux faussement imputés à dims ? Vous allez bientôt m'avoir dans le collimateur si vous persistez à secouer le mauvais cocotier trop fort.

Gérard2 a écrit:: J'ai l'impression que vous ne savez pas que n'importe qui peut posséder un charisme. Ca n'a aucun rapport avec le Christ et l'élévation spirituelle de celui qui le possède. Les dons de médiumnité peuvent aussi bien être utilisés à bon escient qu'à mauvais escient.

Ce n'est pas de ces "charismes" de pacotille à la sauce "pouvoirs psychiques" dont je parle. Vous parlez de choses qui concernent l'occulte dans le plan de l'âme humaine et qui peuvent même provenir du démon. Il vaut mieux visionner une des vidéos d'Arnaud Dumouch à ce sujet, ou au moins aller lui poser des questions sur lesquelles il peut vous éclairer : https://www.youtube.com/watch?v=-naNmS0kNt8&html5=1

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Gérard2 a écrit:

dims a écrit:: ...Pour parler Chrétien l'Etre c'est la présence de Dieu donc on peut parler de la présence du Christ.
Je vous ai cité un texte plus haut pour comprendre la non méditation.

Dieu est de toute manière toujours présent. Être n'est pas une présence, c'est un état d'être, c'est communier/s'unir avec Dieu et tous les êtres. C'est l'Amour spirituel qui, graduellement, permet cet état d'être, et rien d'autre. Une présence implique un ego qui perçoit.

C'est contradictoire !
Vous dites Dieu est toujours présent et juste après pour me contredire vous dites une présence implique un ego.

Gérard quand je formule une approche conceptuelle c'est pour viser le fond ! Vous vous souvenez ne pas s'attacher à la forme.
Si à chaque fois vous saisissez la forme vous y trouverez toujours un ego. Car les mots sont des concepts et les concepts n'existent que dans la croyance en l'ego.
Maintenant si vous saisissez le fond vous comprendrez que quand je parle de présence je ne parles pas de présence. Comme quand je parles d'être je ne parle pas d'être.
Car l'expérience de l'Etre est au delà de tout dualisme, de tout concept !

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Gérard2 a écrit:: Parce que vous vous l'avez intégré? Vous l'avez peut-être compris, c'est différent! Comprendre c'est pas compliqué, je peux aussi le comprendre.

Justement cela ne peut se comprendre !
Si vous pensez avoir comprit c'est que vous n'avez alors rien comprit.

Invité

dims a écrit:

Gérard2 a écrit:

dims a écrit:: ...Pour parler Chrétien l'Etre c'est la présence de Dieu donc on peut parler de la présence du Christ.
Je vous ai cité un texte plus haut pour comprendre la non méditation.

Dieu est de toute manière toujours présent. Être n'est pas une présence, c'est un état d'être, c'est communier/s'unir avec Dieu et tous les êtres. C'est l'Amour spirituel qui, graduellement, permet cet état d'être, et rien d'autre. Une présence implique un ego qui perçoit.

C'est contradictoire !
Vous dites Dieu est toujours présent et juste après pour me contredire vous dites une présence implique un ego.

La conscience d'une présence...

Invité

Tabris a écrit:: ... Vous allez bientôt m'avoir dans le collimateur si vous persistez à secouer le mauvais cocotier trop fort.

houuu, vous me faites très peur là Tabris! Smile

Invité

dims a écrit:: ...quand je parle de présence je ne parles pas de présence. Comme quand je parles d'être je ne parle pas d'être.
Car l'expérience de l'Etre est au delà de tout dualisme, de tout concept !

Vous feriez bien de ne plus parler du tout, on vous comprendra mieux, et ce n'est pas une blague ni même un jeu de mots!

Invité

dims a écrit:

Gérard2 a écrit:: Parce que vous vous l'avez intégré? Vous l'avez peut-être compris, c'est différent! Comprendre c'est pas compliqué, je peux aussi le comprendre.

Justement cela ne peut se comprendre !
Si vous pensez avoir comprit c'est que vous n'avez alors rien comprit.

D'accord, donc vous persistez et signez, ça signifie que VOUS vous l'avez intégré.

Bon, je crois que là on a atteint des sommets, Espérance peut verrouiller ce fil.

Bon être Dims. :hello:

G.

Invité

Gérard2 a écrit:: Bon, je crois que là on a atteint des sommets, Espérance peut verrouiller ce fil.

Elle peut aussi vous "verrouiller", ça nous ferait des vacances et un bon être plus durable. clown

C'est mal de troller les autres, Tania.

Messages : 93488 Inscription : 19/05/2005

dims a écrit:: "Avant de parler de vacuité commencez déjà à apprendre à aimer comme un saint."

Il faut être mort à soi même pour pouvoir aimer comme un saint.

Avant d'être mort à soi-même, (ce qui est le terme de la purification), commencez par aimer comme le veut Jésus, à savoir comme un pauvre pécheur.

Vouloir mourir à soi-même en premier, c'est mettre la charrue avant les boeufs. Car Jésus est venu pour ceux qui ont besoin d'un médecin.

_________________
Arnaud

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Ce n'est pas dissociable Arnaud !
Plus on meurt à soi même et plus on aime et plus on aime et plus on meurt à soi même.
Un ignorant peut aimer mais il n aime pas de façon juste mais de façon passionelle car il est aveuglé par son ego.

Un médecin doit apprendre avant de soigner comme vous devez faire naître un coeur pur pour aimer justement.

Messages : 93488 Inscription : 19/05/2005

Certes mais mettez d'abord l'amour et donc l'amour de QUELQU'UN, avant de mettre l'absence de pensée et donc l'absence de Dieu.

Soyez chrétiens. Ne soyez pas bouddhiste.

Obtenez l'effet de pacification par l'oraison du coeur et non par la "non-méditation".

_________________
Arnaud

Messages : 7204 Inscription : 27/01/2009

Arnaud,

Je ne serais pas plus Chrétiens que Bouddhistes.
La non méditation c'est une manière d appeler différemment l être. Ce n'est pas l absence de pensée !
La compassion Dieu me l enseigne car je sais l écouter et me placer en lui.

Messages : 93488 Inscription : 19/05/2005

Cher Dims, je ne partage pas votre avis. Si vous pensez que "la non méditation c'est une manière d appeler différemment l être", c'est que vous n'avez pas encore expérimenté ce que c'est que l'oraison, avec la présence tendre et silencieuse de Jésus, de Marie, des saints, de votre ange.

Ce sont de vraies personnes vivantes.

_________________
Arnaud

Invité

Tabris a écrit:

[justify]

Gérard2 a écrit:: Bon, je crois que là on a atteint des sommets, Espérance peut verrouiller ce fil.

Elle peut aussi vous "verrouiller", ça nous ferait des vacances et un bon être plus durable. clown

Quand je pense que vous préférez faire confiance à une personne qui vous parle d'un être sans substance, qui vous prend littéralement pour un imbécile en vous disant pour vous amadouer que le Christ est un "réalisé", qui ne croit ni en l'Amour spirituel, ni en ceci et ni en cela, je vais finir par douter du fait que vous soyez réellement Tabris. Je me demande parfois si Dims n'a pas deux pseudo.

Mais est-ce que vous réalisez vraiment ce que nous affirme Dims avec un aplomb déconcertant durant tous ces post? Relisez bien sa description de ce qu'est "être" et de ce qu'est un "réalisé", essayez ensuite d'appliquer sa description au Christ et dites-moi si le Christ correspond à l'être réalisé sans substance dimsien! Si oui, alors je me trompe, si non, alors Dims est le pire des menteurs et manipulateurs.

Gérard

» Pour en finir avec le mythe de l'amour homosexuel de David et Jonathan
» Pourquoi les femmes ne sont plus voilées ?
» Pour en finir avec le complot !
» POUR EN FINIR AVEC L'INTÉGRISME
» Pour en finir avec la critique biblique...