C'était vrai : Le pape François a bien refusé un ambassadeur gay

Cécile a écrit:

"Faite entrer plusieurs personnes comme lui au Vatican sous prétexte d'ouverture et vous verrez dans quelques années si il n'y a pas de dégâts suite a cela !!"

Les ambassadeurs n'habitent pas au Vatican ! Ils n'ont aucun rôle "religieux", ils ne font que représenter leur pays et régler avec les instances vaticanes les éventuels problèmes concernant les 2 états.

Ne pensez-vous pas que ici, en l’occurrence, une volontaire provocation a été tentée?

Pensez-vous que cet ambassadeur sera finalement muté en Arabie Saoudite ?

Certainement pas, il n'est pas spécialiste de ce pays.

Et même si je n'apprécie pas Hollande, je ne vois pas de provocation dans cette nomination soutenue par des évêques français.

Cécile a écrit:

Certainement pas, il n'est pas spécialiste de ce pays.

Et même si je n'apprécie pas Hollande, je ne vois pas de provocation dans cette nomination soutenue par des évêques français.

Depuis quand les ambassadeurs en Arabie Saoudite doivent être des spécialistes de l'Arabie Saoudite ? Doivent-ils aussi parler Arabe ?

Je pensais qu'ils devaient plutôt être des diplomates, sachant respecter la culture du pays.

Bien sûr que les ambassadeurs doivent pouvoir s'exprimer dans la langue du pays où ils représentent la France.
L'étude des langues fait partie de leur "travail", et cela fait partie de la diplomatie, le respect et la connaissance des usages, ce qui leur permet d'être de bons négociateurs.

Tout à fait, et il y a des ambassadeurs musulmans au Vatican.

Cécile a écrit:

Bien sûr que les ambassadeurs doivent pouvoir s'exprimer dans la langue du pays où ils représentent la France.
L'étude des langues fait partie de leur "travail", et cela fait partie de la diplomatie, le respect et la connaissance des usages, ce qui leur permet d'être de bons négociateurs.

Ah bon ? Je croyais qu'ils disposaient d'interprètes...

Je pose ces questions exprès, chère Cécile, pour que vous compreniez qu'une attitude ou une position volontairement affichée et qui provoquerait, empêche la fonction d'ambassadeur.

On ne met pas au Vatican un ambassadeur affichant des moeurs qui pourraient signifier une opposition revendiquée à une de ses positions du Vatican comme un prêtre défroqué et marié, un militant de l'avortement, ou autre évidente situation pouvant gêner la conviction de l'autre.

Ainsi en est-il de cette question de l'homosexualité.

Le pape ne juge pas les personnes. Il l'a dit. Or des polémiques entrent dans l'Eglise : "Le pape veut reconnaître l'homosexualité".

Le pape a du mal à expliquer que son action vise l'accueil des personnes et non l'acceptation du désordre. Inutile donc de le pousser à un geste qui va encore jeter de l'huile sur le feu.

La solution est facile : on retire discrètement cet ambassadeur qu'on nomme ailleurs et on propose au Vatican un ambassadeur ayant une vie classique.

Mais Arnaud, qui met de l'huile sur le feu ? ceux qui sont toujours à l'affut de ce que fait le Pape pour lui chercher des poux.

Tiens, il faudrait lui envoyer une belle femme comme ambassadrice, ça changerait et ça ferait jaser tout autant

Espérance a écrit:

Mais Arnaud,  qui met de l'huile sur le feu ? ceux qui sont toujours à l'affut de ce que fait le Pape pour lui chercher des poux.

Tiens, il faudrait lui envoyer une belle femme comme ambassadrice, ça changerait et ça ferait jaser tout autant

Il y a deux sortes de gens qui mettent actuellement de l'huile sur le feu :

Les intégristes qui exaltent la théologie morale et prennent toute démarche pastorale comme une provocation au relativisme.
Les progressistes qui exaltent la démarche pastorale d'accueil des personnes et proclament toute vérité théologique morale comme de l'intégrisme.

En Jésus, vérité et amour sont unis.

Mais ce n'est pas au gouvernement socialiste de la France qui est dans l'exaltation actuelle du relativisme comportemental, de se mêler de ce débat

Bah si comme il a été dit, la candidature de l'ambassadeur français était soutenu par des évêques français, je ne vois aucune provocation du Ps là dedans.

Arnaud, douteriez vous que la hérarchie catholique et son autorité ait été institué par Dieu ?

Je pense qu'on ne peut donc pas accuser ce pauvre François Hollande de tout les maux.
Ou alors c'est un bouc émissaire pour vous.

(Je fais comme Arnaud qui cite n'importe quel verset hors contexte pour justifier n'importe quoi ^^)
En vertu de cette parole:

Citation :

Lev 16:20 Lorsqu’il aura achevé de faire l’expiation pour le sanctuaire, pour la tente d’assignation et pour l’autel, il fera approcher le bouc vivant.
21 Aaron posera ses deux mains sur la tête du bouc vivant, et il confessera sur lui toutes les iniquités des enfants d’Israël et toutes les transgressions par lesquelles ils ont péché ; il les mettra sur la tête du bouc, puis il le chassera dans le désert, à l’aide d’un homme qui aura cette charge.

Arnaud a écrit:

Mais ce n'est pas au gouvernement socialiste de la France qui est dans l'exaltation actuelle du relativisme comportemental, de se mêler de ce débat

Mais quand même, le gouvernement français est obligé d'avoir son mot à dire :

Rôle et fonctions d’un Ambassadeur

Un Ambassadeur représente son pays dans le pays où il réside (on dit aussi « dans son pays d’accréditation » car l’ambassadeur, nommé par les autorités françaises, doit être « accrédité » dans son pays de résidence, c’est à dire qu’il doit obtenir l’agrément des autorités du pays pour pouvoir y prendre ses fonctions).

Représentant de l’Etat, l’Ambassadeur est responsable (sous l’autorité du ministre des Affaires étrangères), de l’unité et de la cohérence de la représentation de la France.

Comme un préfet dans un département, l’Ambassadeur représente, dans son pays d’accréditation, le gouvernement : il n’est pas seulement le représentant du ministre des Affaires étrangères, mais celui de tous les ministres.

Il lui incombe donc de coordonner et d’animer l’action des services civils qui composent la mission diplomatique dont il est le chef.

Hillel31415 a écrit:

Bah si comme il a été dit, la candidature de l'ambassadeur français était soutenu par des évêques français, je ne vois aucune provocation du Ps là dedans.

Arnaud, douteriez vous que la hérarchie catholique et son autorité ait été institué par Dieu ?

Je pense qu'on ne peut donc pas accuser ce pauvre François Hollande de tout les maux.
Ou alors c'est un bouc émissaire pour vous.

(Je fais comme Arnaud qui cite n'importe quel verset hors contexte pour justifier n'importe quoi ^^)
En vertu de cette parole:

Citation :

Lev 16:20  Lorsqu’il aura achevé de faire l’expiation pour le sanctuaire, pour la tente d’assignation et pour l’autel, il fera approcher le bouc vivant.
21  Aaron posera ses deux mains sur la tête du bouc vivant, et il confessera sur lui toutes les iniquités des enfants d’Israël et toutes les transgressions par lesquelles ils ont péché ; il les mettra sur la tête du bouc, puis il le chassera dans le désert, à l’aide d’un homme qui aura cette charge.

Ce soutien était avant. Tant que l'orientation sexuelle était privée et discrète, et ne devenait pas pour l'Eglise un signal théologique.

La faute à qui ? Certains disent que c'est Ludovine de la Rochère qui a mis ce problème en public.

D'autre que c'est l'ambassadeur lui-même qui en a parlé.

Ce qui est sûr, c'est que tant que ses moeurs n’influençaient pas symboliquement sa mission, cela ne posait pas de problème.

D'accord avec ce message. (sauf pour Ludovine que je ne connais pas...)

Cécile a écrit:

"Faite entrer plusieurs personnes comme lui au Vatican sous prétexte d'ouverture et vous verrez dans quelques années si il n'y a pas de dégâts suite a cela !!"

Les ambassadeurs n'habitent pas au Vatican ! Ils n'ont aucun rôle "religieux", ils ne font que représenter leur pays et régler avec les instances vaticanes les éventuels problèmes concernant les 2 états.

Bonsoir Cécile ,

lorsque tu lis les messages au pieds d ela lettre c'est ,,,,

de plus ;

on échange soit disant des ambassadeurs par amitié entre les peuples et états ;
donc sachant la position du Vatican sur l’homosexualité , ce n'est pas faire un acte d'amitié que d'envoyer celui là !
c'est intentionnel bête et crasse comme on a l’habitude malheureusement de voir faire avec ceux actuel (les autres n'étaient pas vraiment mieux mais moins idéologues) !
donc l'amitié entre état le respect on repassera comme d'habitude ils disent mais ne font pas , le cœur double eux ils sont champion !!
pourquoi la France n'envoie t-elle pas en Arabie saoudite au Qatar aux émirats une femme tête nue qui boit du vin mange du cochon et qui serait homosexuelle histoire de bien revendiquer la liberté française si cher a notre super charli ?
ha ça non là on fera rien on va même envoyer des voiles aux femmes parce que faut bien les comprendre ces braves messieurs du pétrole eux et leur cher culture !!

hé bien le Pape n'en demande pas plus pour les homosexuels en lien avec le Vatican !
c'ets trop te demander de comprendre cela ?

quand au soutient des évêques de France pour cet homme lorsque l’on voit l'état de l'Eglise de France moi je ferais comme le pape je me méfierais de leurs conseils !!
c'est scandaleux ce que j'écris , j'ai déjà relus des discours d’évêque qui mettent la Résurrection entre guillemets !
donc que le Pape suive son avis c'est lui qui rend ses comptes au Christ !

il y a une chose que beaucoup semble ignorer ; " lorsque l'on est le CHEF on décide on assume et les autres obéissent !!"
dire que le Pape est le chef de l’Église est contester ses choix autant dire que Jésus est Dieu mais que l'on va prier mahomet !!

si le Pape a tord prouvez le !! sinon comme dit Jésus " en quoi ai-Je mal parlé ?!"

a discuter les ordres du chef on a la chienlit constatait DeGaulle !

personnellement ce qui m’agace ce n'est pas l’homosexuel, c'ets la duplicité de ceux qui l'ont nommé en sachant que forcement c'était contradictoire a une véritable amitié a une vraie ambassade dans l'esprit de Paix avec lequel ils nous gonflent tous !!
nos champions trahissent tous ce qui suit et en plus c'est volontaire !
on hésite entre leurs laver les pieds et leur botter le Q !

rien en ce fera sans passer par cela !! :

PAS DE PAIX SANS JUSTICE !
PAS DE JUSTICE SANS VÉRITÉ !
PAS DE VÉRITÉ SANS AMOUR !

Hillel31415 a écrit:

D'accord avec ce message. (sauf pour Ludovine que je ne connais pas...)

Ludivine machin est celle qui a fondé la manif pour tous et le groupe qui est lié (il existe encore)
il sont fait pression parait il pour empêcher cet homme d'arriver au Vatican !

je suis d'accord avec le Pape Niet c'est Niet un point c'est tout on ne fait pas avancer un bateau en changeant de cap toute les 10mn !!

y en a qui vont êtres surpris au Ciel de voir que même si on n'y est aimé ce n'est pas le foutoir qu'il pensait !!

Je le redis : si j'étais du pape François , je contournerais le piège en proposant un emploi au Vatican
à M. Stefanini . Mais je ne sais pas si l'on peut se faire naturaliser " vaticanais " ...

En tout cas , cette proposition contredirait l'accusation d'irrespect envers la personne des homosexuels .

"Ludivine machin est celle qui a fondé la manif pour tous et le groupe qui est lié (il existe encore) "

FAUX ! C'est Frigide Barjot (Virginie Tellenne) et ses amis, qui ont fondé la Manif pour tous.

"si le Pape a tord prouvez le !! "

Tort en quoi ? Il n'a pas pris de décision.

La France aurait-elle nommé un ambassadeur gay en Arabie saoudite ou au Pakistan ?

Que le gouvernement français fasse donc marche arrière et propose un non-gay comme ambassadeur...

Je propose Dragna Din, il est abstinent, cela serait un bel exemple pour tous les gay du Monde ...

Mais il est Belge, j'avais oublié, dommage !

François Pignon a écrit:

Je propose Dragna Din, il est abstinent, cela serait un bel exemple pour tous les gay du Monde ...

Je vous aurais bien proposé, mais comme vous n'êtes pas catholique... Dommage.

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Je propose Dragna Din, il est abstinent, cela serait un bel exemple pour tous les gay du Monde ...

Je vous aurais bien proposé, mais comme vous n'êtes pas catholique... Dommage.

Mince alors, je ne savais pas ...
Il va falloir que j'en parle (en prière) au cardinal Siri, membre de ma famille ("élu" Pape deux fois ...)

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Je propose Dragna Din, il est abstinent, cela serait un bel exemple pour tous les gay du Monde ...

Je vous aurais bien proposé, mais comme vous n'êtes pas catholique... Dommage.

Mince alors, je ne savais pas ...
Il va falloir que j'en parle (en prière) au cardinal Siri, membre de ma famille ("élu" Pape deux fois ...)

Zêtes un joli guignol surtout avec deux de QI !

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Dragna Din a écrit:

François Pignon a écrit:

Je propose Dragna Din, il est abstinent, cela serait un bel exemple pour tous les gay du Monde ...

Je vous aurais bien proposé, mais comme vous n'êtes pas catholique... Dommage.

Mince alors, je ne savais pas ...
Il va falloir que j'en parle (en prière) au cardinal Siri, membre de ma famille ("élu" Pape deux fois ...)

Zêtes un joli guignol surtout avec deux de QI !

J'ai découvert ce matin cette phrase que j'ai mis en signature. Je trouve qu'elle correspond bien à la situation et elle n'est pas de n'importe qui!

________________
Bernadette
« À force de tout voir l’on finit par tout supporter… À force de tout supporter l’on finit par tout tolérer… À force de tout tolérer l’on finit par tout accepter… À force de tout accepter l’on finit par tout approuver ! »  Saint Augustin

Accepter ses frères humains, tels qu'ils sont, ce n'est pas "tout tolérer". C'est simplement se comporter en frères...Ne pas confondre péché et pécheur.
D'ailleurs qui dit que ce monsieur est pécheur ? Il y a des preuves ?

Cette phrase que vous citez est bien connue; on peut l’interpréter comme on veut, de même qu'une autre citation de St Augustin : "Aime, et fais ce que tu veux".

Qui sommes-nous pour juger ?

Cher Arnaud ne confondre pas Médine la Mecque au saint siège. Car le oaoe a une grande ouverture et point de charia au Vatican.
1erement je ne comprend pas ce but de dire que ce diplomate est gay. Puis le pape a voulu parler de l'ouverture de l'accueil des homo ce qui ne ces pas fait puisque les évêque africain ne voulait pas car ils voient cela comme une maladie occidental. Donc le pape a t'il tout es pouvoir?
Le par a laver les pied de plusieurs personnes attente du sida personne n'en parle.?
Le pape et très bien, il dit ce qu'il pense et je confirme qu'il et ouvert au homo, et je défend cet cause car tout le monde a le droit de prier. De vivre. D'être aimer. Le pape prône ces valeur qui malheureusement nous ne voyon plus.

Il est tout à fait ouvert aux personnes.

Mais il a sans doute jugé qu'ici, ce serait pris pour une caution à l'homosexualité comme pratique.

Il y a une différence entre celui qui vole puis reconnait sa faute et celui qui dit qu'il est bien de voler!
Il y a un certains nombres de personnes qui ne semble pas le comprendre!
faire un péché, tous nous le faisons!

Mais faire pecher les autres, c'est très grave!

Arnaud Dumouch a écrit:

Il est tout à fait ouvert aux personnes.

Mais il a sans doute jugé qu'ici, ce serait pris pour une caution à l'homosexualité comme pratique.

J'aurais préféré que Jean-Paul II se soit abstenu de bisouter le coran, ça aurait évité justement que les manipulateurs récupèrent ce geste afin de dire que le pape approuvait ce livre, voir même reconnaissant devoir s'y incliner. Au moins le pape François, est plus prudent, justement pour
ne pas permettre aux manipulateurs de donner l'image qu'il approuve finalement l'homosexualité.

ysov a écrit:

J'aurais préféré que Jean-Paul II se soit abstenu de bisouter le coran, ça aurait évité justement que les manipulateurs récupèrent ce geste afin de dire que le pape approuvait ce livre, voir même reconnaissant devoir s'y incliner. Au moins le pape François, est plus prudent, justement pour
ne pas permettre aux manipulateurs de donner l'image qu'il approuve finalement l'homosexualité.

Quand il s'agit d'embrasser un livre anti-chrétien, c'est contestable.

En effet, car à titre d'exemple lors de la messe, le célébrant se dirigeant vers son lutrin pour l'évangile, l'embrasse en signe de dévotion. Comme ce symbole est extrêmement puissant pour l'oeil humain, on n'embrasse pas n'importe quoi.

Tabris a écrit:

ysov a écrit:

J'aurais préféré que Jean-Paul II se soit abstenu de bisouter le coran, ça aurait évité justement que les manipulateurs récupèrent ce geste afin de dire que le pape approuvait ce livre, voir même reconnaissant devoir s'y incliner. Au moins le pape François, est plus prudent, justement pour
ne pas permettre aux manipulateurs de donner l'image qu'il approuve finalement l'homosexualité.

Je n'oserais pas contester le geste d'un pape, même si ça ne me plaît pas.

Avec un peu de modestie, on peut admettre de ne pas comprendre, et cela n'autorise pas à juger ...

Simon a écrit:

Quand il s'agit d'embrasser un livre anti-chrétien, c'est contestable.

Le Coran n'est pas, a priori, anti-chrétien !

Au lieu de dire des bêtises, lisez donc les textes sans sélectionner à l'autruche.

C'est dingue cette manie

C'est vrai que vous êtes un spécialiste en bêtises ! Mr jesaistout !

Eh bien faut croire que je ne suis que votre reflet, à force de...

quelques petites précisions :

Stefanini a déjà travaillé à l'ambassade française entre 2001 et 2005, en tant que premier conseiller.

Il est décoré de l'ordre de Saint-Grégoire-le-Grand, l’une des plus hautes distinctions délivrées par le pape.

Il n'est pas un militant LGBT.

Il est catholique.

Je me demande si toute cette histoire n'est pas liée au Synode sur la famille à l'automne prochain.
Il y a une lutte d'influence violente semble-t-il à ce sujet et certains au Vatican ont peut-être trouvé inopportun ou imprudent d'accepter ce qui pourrait être pris pour un signal dans un camp ou dans l'autre ?

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Quand il s'agit d'embrasser un livre anti-chrétien, c'est contestable.

Le Coran n'est pas, a priori, anti-chrétien !

Négation de la divinité du Christ, de sa mort et de sa résurrection, ce n'est pas anti-chrétien ?

Inutile Simon, ce sera la négation totale de sa part, elle n'est même pas foutu de comprendre que pour
l'islam, elle est vouée à l'enfer non seulement parce qu'elle est femme, mais surtout comme chrétienne
associatrice, puisque trinitaire dans son credo.

_Bruno_ a écrit:

Je me demande si toute cette histoire n'est pas liée au Synode sur la famille à l'automne prochain.
Il y a une lutte d'influence violente semble-t-il à ce sujet et certains au Vatican ont peut-être trouvé inopportun ou imprudent d'accepter ce qui pourrait être pris pour un signal dans un camp ou dans l'autre ?

C'est un point intéressant, le lobbying existe au Vatican.

Simon a écrit:

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Quand il s'agit d'embrasser un livre anti-chrétien, c'est contestable.

Le Coran n'est pas, a priori, anti-chrétien !

Négation de la divinité du Christ, de sa mort et de sa résurrection, ce n'est pas anti-chrétien ?

Le Coran n'est pas basé sur la non-divinité du Christ, de sa mort ou de sa résurrection.

Ne pas croire n'est pas être "anti" !

Ainsi, je ne suis pas anti-Coran, je ne m'y intéresse pas, c'est tout; de même pour le bouddhisme et autres religions non chrétiennes. Mais je respecte les valeurs religieuses des autres.

L'islam est né d'hérésies chrétiennes qui niaient la divinité, la mort et la résurrection de Jésus, donc on peut dire que ça fait partie de ses fondements.

Qu'est-ce que l'islam a à voir sur ce fil ?

Espérance a écrit:

Qu'est-ce que l'islam a à voir sur ce fil ?

Il faut suivre Espérance ! Soit c'est les musulmans, soit les musulmans, mais si ce n'est ni les uns ni les autres alors ce sont des musulmans ! (Sur les autres fils on fait pareil, mais homo étant déjà pris, il faut se rabattre sur autre chose... Ou alors boomers, ça marche aussi)