C'était vrai : Le pape François a bien refusé un ambassadeur gay

Contrairement à ce que disait les intervenants sur le fil ouvert sur ce sujet qui prétendait que l'information était fausse, Le pape François a bien refusé la nomination d'un ambassadeur français gay. Mais on l'a cloturé sans me donner le temps de répondre!

Aujiurd'hui, sous le titre
"Vatican: Le pape François refuse la nomination d'un ambassadeur français gay"
sur
http://www.20minutes.fr/societe/1582687-20150409-vatican-pape-francois-refuse-nomination-ambassadeur-francais-gay
20 Minutes ecrit

20Minutes a écrit:

Gay friendly, François? Pas tant que ça. Le pape a beau avoir déclaré en 2013 qu’il n’avait pas «à juger une personne [qui] est gay et [qui] cherche le Seigneur avec bonne volonté», sa bienveillance à l’égard des homosexuels a des limites. Notamment celles du Vatican. Comme l’a révélé Le Canard enchaîné, le souverain pontife refuse de valider la nomination de Laurent Stéfanini, qui est, selon certains médias «notoirement homosexuel», au poste d’ambassadeur français au Saint-Siège.
Peu importe que cet homme, célibataire et sans enfant, soit réputé pour son professionnalisme et qu’il soit un fin connaisseur des arcanes curiales. Peu importe qu’il soit le représentant de la France, avec laquelle le Vatican entretient de bonnes relations. Et peu importe que ce brillant énarque soit un catholique fervent. Le pape n’en veut pas.
La main de la Manif pour tous
Certains se sont pourtant battus pour défendre la candidature Stéfanini. Comme le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris. Mais d’autres ont tout fait pour le saborder. Comme Ludovine de la Rochère, la présidente de la Manif pour tous depuis 2013 et porte-drapeau des opposants à la l'ouverture du mariage aux couples homosexuels. Elle «a activé tous ses réseaux pour empêcher cette nomination. Début février, elle a fait part au nonce apostolique de l’opposition de son mouvement à ce choix», détaille le Journal du dimanche.
Le journal explique que la France semble se résoudre à accepter la décision papale. Notamment parce que François Hollande «compte sur le soutien du pape François pour son sommet de Paris sur le climat en fin d’année». «Les noms de trois autres "challengers" circulent déjà: Emmanuelle Dachon, la secrétaire général du Quai qui fut ambassadrice en Irlande, l’ambassadeur en Arabie Saoudite, Bertrand Besancenot, et René Roudaut, en poste à Bern. Tous deux sont mariés et père de famille», précise le JDD.

D'ailleurs ceux qui disait que c'était faux n'ont pas bien cherché!
Sur le web tapez "Laurent Stéfanini, ambassadeur Saint Siège homosexuel", vous trouverez la confirmation!

Je comprend que cela en aie géné certains et que l'on aie cloturé le débat sans me donner le temps de réponse, mais c'était vrai!
Il faut donc rétablir la vérité!

Cela permet de relativiser les propos que l'on prète au pape! Et c'est tout à son honneur!

C’est une affaire qui embarrasse à Paris et au Vatican. Le poste d’ambassadeur de France près le Saint-Siège est vacant depuis début mars. Bruno Joubert, qui représentait la France auprès de l’Etat pontifical depuis 2012, est rentré à Paris, mais son successeur désigné, Laurent Stefanini, n’a toujours pas obtenu l’agrément de l’administration vaticane. L’homosexualité de l’impétrant aurait déclenché un tir de barrage contre lui.
Laurent Stefanini est pourtant à Rome en terrain connu. Agé de 55 ans, l’actuel chef du protocole de l’Elysée y a été numéro 2 de l’ambassade de 2001 à 2005. Ce catholique pratiquant, célibataire et sans enfant, qui se dit adepte des vertus chrétiennes de « tempérance » et de « charité », y a donc des contacts, des réseaux, et la curie romaine a pu le « tester » lors de son premier passage. Sa nomination en conseil des ministres, le 5 janvier, semblait donc lui ouvrir tout grand les portes du Vatican.
C’était sans compter sur des âmes « charitables » qui, à Paris comme à Rome, ont voulu faire de son orientation sexuelle un handicap et se sont mobilisées pour faire échouer sa nomination.
Dès janvier, la nonciature à Paris (représentation du Vatican), qui se refuse à tout commentaire, a fait savoir que cette candidature avait peu de chance d’être agréée par les services pontificaux. Une intense campagne en sa faveur s’enclenche alors, relayée par des prélats français. Le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, remet au pape, en février, une lettre attirant son attention sur l’interprétation qui pourrait être faite d’un refus, au regard de l’orientation sexuelle de M. Stefanini. Cette affaire a d’ailleurs un précédent : en 2008, le Saint-Siège avait refusé la nomination d’un ambassadeur pacsé.
L’agitation qui s’est emparée de son entourage sur cette affaire finit par irriter le pape François. N’entendant pas se faire forcer la main, le pontife décide donc de geler le dossier. L’affaire en est là, mais la décision ne va pas de soi au moment où le pape tente de convaincre son Eglise de mieux accueillir en son sein les homosexuels. « Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? », avait lancé le pape en juillet 2013. De nombreux catholiques concernés avaient vu dans cette phrase le signe précurseur d’une évolution. La Villa Bonaparte, elle, attend toujours son nouvel occupant.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/religions/article/2015/04/09/le-pape-bloque-la-nomination-d-un-ambassadeur-de-france-gay_4612443_1653130.html#zSsD1MVAWbx7vqVo.99

Hello à tous , et moi qui croyais que le pape François était ouvert à la différence disons que politiquement , sa va faire plus de des vagues surtout chez les progressistes !

Et bien quoi ?
L'accueil de cette personne homosexuelle (et catholique, donc à la recherche du Seigneur !)  en tant qu'ambassadeur a été l'attitude du Pape mais certains ont résumé cet être à un... désolé mais ils l'ont résumé à un vulgaire trou de c*l  causant un certain désordre. La marche de manœuvre du Pape est très réduite, il ne peut faire n'importe quoi et doit peser le poids de chacunes de ses paroles et actes.

Enfin c'est ce que je comprends.

Et puis la réaction du Pape et de l'église, pour l'instant, il n'y en a pas. Ce n'est pas avec un son de cloche et surtout aussi orienté que celui des médias mainstream que l'on peut se faire un véritable avis.

Lino a écrit:

Et bien quoi ?
L'accueil de cette personne homosexuelle (et catholique, donc à la recherche du Seigneur !)  en tant qu'ambassadeur a été l'attitude du Pape mais certains ont résumé cet être à un... désolé mais ils l'ont résumé à un vulgaire trou de c*l  causant un certain désordre. La marche de manœuvre du Pape est très réduite, il ne peut faire n'importe quoi et doit peser le poids de chacunes de ses paroles et actes.

Enfin c'est ce que je comprends.

Et puis la réaction du Pape et de l'église, pour l'instant, il n'y en a pas. Ce n'est pas avec un son de cloche et surtout aussi orienté que celui des médias mainstream que l'on peut se faire un véritable avis.

vous parlez d'or

Lino a écrit:

Et puis la réaction du Pape et de l'église, pour l'instant, il n'y en a pas. Ce n'est pas avec un son de cloche et surtout aussi orienté que celui des médias mainstream que l'on peut se faire un véritable avis.

Le silence est la façon de procéder du Vatican pour refuser la candidature d'un ambassadeur.

Bras de fer feutré entre Paris et le Vatican après la nomination d’un homo au poste d’ambassadeur.
SENENEWS.com | 11/04/2015 à 17:14

La Curie n’a pas donné depuis trois mois son assentiment à la nomination par Paris de Laurent Stefanini au poste d’ambassadeur. Ce diplomate aux compétences reconnues est homosexuel, un détail épineux pour le Vatican.

Sa nomination est à la fois naturelle et problématique. Laurent Stefanini, 55 ans, a été désigné début janvier par la France comme ambassadeur au Vatican. « Catholique pratiquant, très cultivé, d’une discrétion absolue », selon le quotidien « Il Messaggero », il était très apprécié à la Curie lorsqu’il a été numéro deux de l’ambassade de France au Vatican entre 2001 et 2005.

Mais il est aussi homosexuel, ce qui est encore difficilement admis dans les hautes sphères catholiques. Cela fait trois mois que Paris et le Saint-Siège sont dans un bras de fer feutré autour de ce choix de l’Élysée, où l’intéressé occupe depuis 2010 le poste de chef du protocole, après avoir été conseiller au ministère français des Affaires étrangères pour les questions religieuses. « Le Vatican ne formule pas de refus.

C’est au pays concerné d’interpréter cette absence de réponse » Sa nomination n’a toujours pas reçu l’agrément du Vatican. « La réponse ne prend en principe pas plus d’un mois, un mois et demi », indique-t-on de source informée à Rome. « Le Vatican ne formule pas de refus. Il ne répond pas (…) et c’est au pays concerné d’interpréter cette absence de réponse. » En 2007, la France avait déjà nommé un ambassadeur homosexuel au Vatican.

À l’époque, la demande d’agrément n’avait pas reçu de réponse et Paris avait finalement proposé un autre nom. Mais ce premier diplomate était pacsé, alors que Laurent Stefanini est célibataire et extrêmement discret sur sa vie privée. Selon un bon connaisseur des arcanes diplomatiques entre la France et le Vatican, la hiérarchie de la Curie apprécie M. Stefanini depuis son passage à Rome et s’est montrée favorable à sa nomination, de même que la conférence des évêques de France. Mais le pape François s’y oppose pour des motifs de doctrine, assure cette source.

Un soutien public au mariage homosexuel qui passerait mal Selon le blog spécialisé « Vatican Insider » du quotidien « La Stampa », des sources au sein de la Curie estiment que le problème ne vient pas tant de l’orientation sexuelle de Laurent Stefanini que de son soutien public au mariage homosexuel, adopté en France en 2013 malgré la ferme opposition de l’Église catholique.

Le site rapporte la décision n’est pas encore prise, en particulier parce que le nouveau ministre des Affaires étrangères, Mgr Paul Richard Gallagher, a pris ses fonctions il y a deux mois et n’a pas encore pu approfondir tous les dossiers. « Le dernier mot reviendra au pape [… mais] la diplomatie pontificale espère aussi qu’un autre nom puisse arriver de Paris », écrit Giacomo Galeazzi sur le blog « Vatican Insider ». Selon plusieurs médias français, le bureau du Premier ministre Manuel Valls a fait circuler les noms d’autres diplomates, mais l’Élysée refuse de céder.

« Laurent Stefanini est l’un de nos meilleurs diplomates, c’est la raison de sa nomination. Nous attendons la réponse à la demande d’agrément », a indiqué l’Elysée jeudi à l’AFP. Le pape François s’était pourtant distingué depuis son élection il y a deux ans par des déclarations plutôt ouvertes à l’encontre des homosexuels. « Si une personne est gay et cherche le Seigneur avec bonne volonté, qui suis-je pour la juger ? », avait-il assuré en juillet 2013.

Ce désaccord diplomatique pourrait nuire à son image de pape réformateur. Flavio Romani, président de l’association homosexuelle italienne Arcigay, a exprimé vendredi à Rome sa « colère », assurant que le Vatican se comportait « comme l’Ouganda » face à l’homosexualité. « Au Vatican, les personnes homosexuelles sont rejetées, en dépit de leurs mérites et de leurs indiscutables qualités, et surtout, en dépit des paroles qui prêchent l’accueil », a-t-il ajouté. « À l’épreuve des faits, les hauts prélats ont montré leur vrai visage. »

SOURCE: AFP via France 24 http://www.senenews.com/2015/04/11/bras-de-fer-feutre-entre-paris-et-le-vatican-apres-la-nomination-dun-homo-au-poste-dambassadeur_121948.html

De la part du gvt, la nomination d'un homo comme ambassadeur au Vatican relève de la provocation, quelles que soient les qualités intellectuelles et humaines de M. Stefanini.
Et quelle que soit la volonté d'"accueil" du pape François envers les homosexuels, cela ne peut s'appliquer pour l'Eglise au niveau diplomatique, compte tenu du contenu du catéchisme au sujet de la sexualité orientée sur la procréation et non sur le seul plaisir.
Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Karl2 a écrit:

De la part du gvt, la nomination d'un homo comme ambassadeur au Vatican relève de la provocation, quelles que soient les qualités intellectuelles et humaines de M. Stefanini.
Et quelle que soit la volonté d'"accueil" du pape François envers les homosexuels, cela ne peut s'appliquer pour l'Eglise au niveau diplomatique, compte tenu du contenu du catéchisme au sujet de la sexualité orientée sur la procréation et non sur le seul plaisir.
Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

oui, mais d'un autre côté, comme le Pape François est pour l'accueil, je ne vois pas pourquoi il ne mettrait pas en pratique ce qu'il prêche.

Karl2 a écrit:

Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Oui, n'est-ce pas, tout simplement ignoble que de laisser entrer un tel personnage au Vatican, alors que sa place est tout bonnement dans un sidarium tant vanté par Le Pen père il y a quelques années.

Dragna Din a écrit:

Karl2 a écrit:

Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Oui, n'est-ce pas, tout simplement ignoble que de laisser entrer un tel personnage au Vatican, alors que sa place est tout bonnement dans un sidarium tant vanté par Le Pen père il y a quelques années.

Il y a juste une inutile provocation du gouvernement français qui n'aide pas. Diplomatiquement, l'absence de tact est évident de la part du ministère des affaires étrangères.

Qu'il fassent cela à l'ambassade du pays où se situe La Mecque et Médine.

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl2 a écrit:

Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Oui, n'est-ce pas, tout simplement ignoble que de laisser entrer un tel personnage au Vatican, alors que sa place est tout bonnement dans un sidarium tant vanté par Le Pen père il y a quelques années.

Il y a juste une inutile provocation du gouvernement français qui n'aide pas. Diplomatiquement, l'absence de tact est évident de la part du ministère des affaires étrangères.

Qu'il fassent cela à l'ambassade du pays où se situe La Mecque et Médine.

Là, on peut verrouiller, mmes Cécile et Espérance...

Dragna Din a écrit:

Karl2 a écrit:

Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Oui, n'est-ce pas, tout simplement ignoble que de laisser entrer un tel personnage au Vatican, alors que sa place est tout bonnement dans un sidarium tant vanté par Le Pen père il y a quelques années.

pour sidaiques, en effet

Vous voyez bien que, chaste ou pas, vous défendez la cause homosexuelle, jusqu'à l'aveuglement: celui de ne pas voir la différence entre l'accueil des personnes et l'inutile provocation diplomatique.

Espérance a écrit:

Karl2 a écrit:

De la part du gvt, la nomination d'un homo comme ambassadeur au Vatican relève de la provocation, quelles que soient les qualités intellectuelles et humaines de M. Stefanini.
Et quelle que soit la volonté d'"accueil" du pape François envers les homosexuels, cela ne peut s'appliquer pour l'Eglise au niveau diplomatique, compte tenu du contenu du catéchisme au sujet de la sexualité orientée sur la procréation et non sur le seul plaisir.
Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

oui, mais d'un autre côté, comme le Pape François est pour l'accueil, je ne vois pas pourquoi il ne mettrait pas en pratique ce qu'il prêche.

Si vous ne voyez pas la diffférence entre l'échelon individuel et l'échelon diplomatique, c'est grave.
Le vatican est un état; pas seulement le siège de St Pierre.

Il semble bien s'agir d'un duel à fleurets mouchetés , en effet .

Mais M. Stefanini ne pourrait-il pas se rétracter , si besoin est , de sa position sur le mariage homosexuel ?

Cette crise n'aurait alors plus de raison d'être .

boulo a écrit:

Il semble bien s'agir d'un duel à fleurets mouchetés , en effet .

Mais M. Stefanini ne pourrait-il pas se rétracter , si besoin est , de sa position sur le mariage homosexuel ?

Cette crise n'aurait alors plus de raison d'être .

en effet; mais s'il est lui-même homo, ça ne change rien.

Oh que si ! L'orientation sexuelle n'est pas un choix de l'individu ( sauf corruption ) et l'homosexuel abstinent est membre à part entière de l' Eglise .

Dans ce cas de figure , le Vatican n'aurait pas de motif de refuser M. Stefanini .

Mais le piège de l'Elysée est manifeste et sournois .

Donc symboliquement, l'Église ne peut accepter un homosexuel même abstinent dans cette sphère, qui n'a rien de pastorale uniquement.

Donc ce n'est pas contre ce candidat de Hollande, mais contre le symbole qui s'oppose à l'Église.

Karl2 a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl2 a écrit:

Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Oui, n'est-ce pas, tout simplement ignoble que de laisser entrer un tel personnage au Vatican, alors que sa place est tout bonnement dans un sidarium tant vanté par Le Pen père il y a quelques années.

pour sidaiques, en effet

Vous voyez bien que, chaste ou pas, vous défendez la cause homosexuelle, jusqu'à l'aveuglement: celui de ne pas voir la différence entre l'accueil des personnes et l'inutile provocation diplomatique.

C'est que consciemment ou pas, ils veulent imposer à tous la conviction que l'homosexualité est tout aussi normal que l'hétérosexualité, que cela fait même partie de la création de Dieu.

ysov a écrit:

Donc symboliquement, l'Église ne peut accepter un homosexuel même abstinent dans cette sphère, qui n'a rien de pastorale uniquement.

Donc ce n'est pas contre ce candidat de Hollande, mais contre le symbole qui s'oppose à l'Église.

Symbole dont sont assoiffés les médias. Que le pape accepte et il sera proclamé partout que l'homosexualité est acceptée enfin par l'Eglise.

Que le pape refuse et on dira que le pape françois est finalement assez sectaire, qu'on aurait pu s'en rendre compte avant.

C'est le piège éternel entre accueil des personnes et accueil du péché.

Jésus y a déjà été confronté :

Matthieu 11, 18 Jean vient en effet, ne mangeant ni ne buvant, et l'on dit : Il est possédé!
Matthieu 11, 19 Vient le Fils de l'homme, mangeant et buvant, et l'on dit : Voilà un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs! Et justice a été rendue à la Sagesse par ses oeuvres."

boulo a écrit:

Oh que si ! L'orientation sexuelle n'est pas un choix de l'individu ( sauf corruption ) et l'homosexuel abstinent est membre à part entière de l' Eglise .

Dans ce cas de figure , le Vatican n'aurait pas de motif de refuser M. Stefanini .

Mais le piège de l'Elysée est manifeste et sournois .

L'orientation sexuelle devenue CHOIX DE L'INDIVIDU est précisément ce que revendiquent aujourdhui le militantisme gay à travers la théorie du Genre

Espérance a écrit:

Karl2 a écrit:

De la part du gvt, la nomination d'un homo comme ambassadeur au Vatican relève de la provocation, quelles que soient les qualités intellectuelles et humaines de M. Stefanini.
Et quelle que soit la volonté d'"accueil" du pape François envers les homosexuels, cela ne peut s'appliquer pour l'Eglise au niveau diplomatique, compte tenu du contenu du catéchisme au sujet de la sexualité orientée sur la procréation et non sur le seul plaisir.
Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

oui, mais d'un autre côté, comme le Pape François est pour l'accueil, je ne vois pas pourquoi il ne mettrait pas en pratique ce qu'il prêche.

Dans ce cas, pourquoi ne pas annuler la décision de Benoît XVI de fermer les portes de la prêtrise aux gays ?

Quoique à bien y réfléchir, Espérance n'a pas totalement tort, car cet ambassadeur n'est pas un homme d'Église, alors que ton exemple Simon concerne ces derniers justement.

Karl2 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl2 a écrit:

Accepter un homo comme ambassadeur peut de fait passer pour une caution donnée à cette "orientation".

Oui, n'est-ce pas, tout simplement ignoble que de laisser entrer un tel personnage au Vatican, alors que sa place est tout bonnement dans un sidarium tant vanté par Le Pen père il y a quelques années.

Il y a juste une inutile provocation du gouvernement français qui n'aide pas. Diplomatiquement, l'absence de tact est évident de la part du ministère des affaires étrangères.

Qu'il fassent cela à l'ambassade du pays où se situe La Mecque et Médine.

Là, on peut verrouiller, mmes Cécile et Espérance...

Il y a eu Monica la mitraille, il y a maintenant Cécile la cisaille.

ysov a écrit:

Quoique à bien y réfléchir, Espérance n'a pas totalement tort, car cet ambassadeur n'est pas un homme d'Église, alors que ton exemple Simon concerne ces derniers justement.

Isov, ça vaut bien un

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Donc symboliquement, l'Église ne peut accepter un homosexuel même abstinent dans cette sphère, qui n'a rien de pastorale uniquement.

Donc ce n'est pas contre ce candidat de Hollande, mais contre le symbole qui s'oppose à l'Église.

Symbole dont sont assoiffés les médias. Que le pape accepte et il sera proclamé partout que l'homosexualité est acceptée enfin par l'Eglise.

Que le pape refuse et on dira que le pape françois est finalement assez sectaire, qu'on aurait pu s'en rendre compte avant.

C'est le piège éternel entre accueil des personnes et accueil du péché.

Jésus y a déjà été confronté :

Matthieu 11, 18 Jean vient en effet, ne mangeant ni ne buvant, et l'on dit : Il est possédé!
Matthieu 11, 19 Vient le Fils de l'homme, mangeant et buvant, et l'on dit : Voilà un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs! Et justice a été rendue à la Sagesse par ses oeuvres."

Le piège de l'Elysée est vraiment vicieux . Sans faire de politique , cela ne m'étonne pas
de la part de son occupant sentimentalement incohérent .

Par contre , votre premier ministre , en proposant d'autres noms , remonte un peu dans mon estime .

Citation :

 Il y a eu Monica la mitraille, il y a maintenant Cécile la cisaille.

Ok ysov Cécile la cisaille , et l'amie Espérance tu la places dans quelle catégorie ?

Il vaudrait mieux éviter des qualificatifs négatifs envers les modératrices, qui en ont plein les bras ici.

Je ne comprend pas, l'ambassadeur est salarié du Vatican ou de la France ?
De quel droit le Vatican refuse un ambassadeur de la France ? Ça pourrait être considéré comme un affront diplomatique.
La sexualité de l'ambassadeur, fusse t il libertin et échangiste n'a rien à voir avec son poste me semble t il.

On ne demande pas des compte sur les préférences sexuelles quand on embauche quelqu'un.
Et le Vatican est plein (bourré ??) d'homosexuels me semble t il, le pape ferait la fine bouche pour un de plus parce qu'il ne porte pas la soutane et est Français ?

Moi ça me choque et je ne comprends pas... (à moins que le pape ait peur que ce soit une tentation pour lui-même...)

Hillel31415 a écrit:

Je ne comprend pas, l'ambassadeur est salarié du Vatican ou de la France ?
De quel droit le Vatican refuse un ambassadeur de la France ? Ça pourrait être considéré comme un affront diplomatique.
La sexualité de l'ambassadeur, fusse t il libertin et échangiste n'a rien à voir avec son poste me semble t il.

On ne demande pas des compte sur les préférences sexuelles quand on embauche quelqu'un.
Et le Vatican est plein (bourré ??) d'homosexuels me semble t il, le pape ferait la fine bouche pour un de plus parce qu'il ne porte pas la soutane et est Français ?

Moi ça me choque et je ne comprends pas... (à moins que le pape ait peur que ce soit une tentation pour lui-même...)

Voyons, il ne faut pas être aveugle, c'était une provocation pure et simple.

FRANÇOIS A NOUS DEUX!!

Plus qu'une provocation , c'est un piège diabolique , du genre de ceux auxquels était accoutumé Jésus
( " faut-il payer l'impôt à César ? " , notamment ) .

Si j'étais du pape François , je proposerais à M. Stefanini un engagement au Vatican , sous réserve d'abstinence sexuelle , et je demanderais un(e) autre ambassadeur ( drice ) .

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne comprend pas, l'ambassadeur est salarié du Vatican ou de la France ?
De quel droit le Vatican refuse un ambassadeur de la France ? Ça pourrait être considéré comme un affront diplomatique.
La sexualité de l'ambassadeur, fusse t il libertin et échangiste n'a rien à voir avec son poste me semble t il.

On ne demande pas des compte sur les préférences sexuelles quand on embauche quelqu'un.
Et le Vatican est plein (bourré ??) d'homosexuels me semble t il, le pape ferait la fine bouche pour un de plus parce qu'il ne porte pas la soutane et est Français ?

Moi ça me choque et je ne comprends pas... (à moins que le pape ait peur que ce soit une tentation pour lui-même...)

Voyons, il ne faut pas être aveugle, c'était une provocation pure et simple.

Oui, pour ceux qui ne jugent les autres que sur leur orientation sexuelle. Je pense que pour être ambassadeur, il ne suffit pas d'être hétéro !

Cécile a écrit:

Oui, pour ceux qui ne jugent les autres que sur leur orientation sexuelle. Je pense que pour être ambassadeur, il ne suffit pas d'être hétéro !

Je dirais même que les moeurs privés n'ont aucun rapport avec la fonction d'ambassadeur, sauf quand ces moeurs sont mis en avant pour provoquer un pays attaché aux moeurs.

Que le gouvernement Français nomme donc cet ambassadeur à Moscou puisqu'il pense que la publication de son homosexualité ne peut être un problème diplomatique...

Cet homme est un Catholique, et même spécialiste de Rome et du Vatican. Je suppose que l'ambassadeur de France à Moscou est aussi un connaisseur de la Russie...

Cécile a écrit:

Cet homme est un Catholique, et même spécialiste de Rome et du Vatican. Je suppose que l'ambassadeur de France à Moscou est aussi un connaisseur de la Russie...

Oui, et la France semble en avoir fait, en publiant son homosexualité militante, un test.

C'est une faute diplomatique évidente.

En poste auparavant et vivant discrètement sa vie, il n'avait posé aucun problème.

Bref, le B A BA de la diplomatie, c'est de ne pas provoquer, par exemple, de ne pas servir du cochon au repas de Gala à l'Elysée de l’émir du Koweit.

Cécile a écrit:

Simon a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Je ne comprend pas, l'ambassadeur est salarié du Vatican ou de la France ?
De quel droit le Vatican refuse un ambassadeur de la France ? Ça pourrait être considéré comme un affront diplomatique.
La sexualité de l'ambassadeur, fusse t il libertin et échangiste n'a rien à voir avec son poste me semble t il.

On ne demande pas des compte sur les préférences sexuelles quand on embauche quelqu'un.
Et le Vatican est plein (bourré ??) d'homosexuels me semble t il, le pape ferait la fine bouche pour un de plus parce qu'il ne porte pas la soutane et est Français ?

Moi ça me choque et je ne comprends pas... (à moins que le pape ait peur que ce soit une tentation pour lui-même...)

Voyons, il ne faut pas être aveugle, c'était une provocation pure et simple.

Oui, pour ceux qui ne jugent les autres que sur leur orientation sexuelle. Je pense que pour être ambassadeur, il ne suffit pas d'être hétéro !

Pour être ambassadeur d'Ouganda ou de Norvège je ne sais pas, mais ambassadeur de France, pays encore majoritairement catholique, au Vatican, il vaut mieux non seulement être catholique mais respecter les préceptes de cette religion; compte tenu des polémiques passées toujours prêtes à renaitre, un catho homo et qui prône le mariage pour tous, c'est-à-dire le détournement d'un sacrement, c'est intrinsèquement provoquant pour le Vatican.
Je me demande: si ce M. Stefanini était protestant, ce ne serait pê pas aussi provoquant car moins hypocrite.

Hillel31415 a écrit:

Je ne comprend pas, l'ambassadeur est salarié du Vatican ou de la France ?
De quel droit le Vatican refuse un ambassadeur de la France ? Ça pourrait être considéré comme un affront diplomatique.
La sexualité de l'ambassadeur, fusse t il libertin et échangiste n'a rien à voir avec son poste me semble t il.

On ne demande pas des compte sur les préférences sexuelles quand on embauche quelqu'un.
Et le Vatican est plein (bourré ??) d'homosexuels me semble t il, le pape ferait la fine bouche pour un de plus parce qu'il ne porte pas la soutane et est Français ?

Moi ça me choque et je ne comprends pas... (à moins que le pape ait peur que ce soit une tentation pour lui-même...)

Bonjour Hillel31415,

C'est la procédure normale de désignation d'un ambassadeur.
1 - il est désigné en Conseil des Ministres par le Président de la République sur proposition du Ministre des Affaires Étrangères ;
2 - la désignation n'est pas mentionnée au compte rendu de la réunion tant qu'il n'a pas été accrédité par l'État qui doit le recevoir (Cf. le CR de la réunion du 05/01/2015 ici, il n'est pas fait mention de M. Stéfanini - et vous pouvez éplucher tous les compte rendus depuis cette date, dans la rubrique "mesures individuelles" vous ne trouverez jamais son nom)
3 - L'État étranger doit l'accréditer :

Extrait du site du ministère des affaires étrangères a écrit:

« Une fois désigné par le Conseil des ministres, le futur ambassadeur doit obtenir l’agrément du pays où il se rend. C’est ensuite seulement que sa nomination sera prononcée et publiée. Arrivé à son poste, il est reçu par le ministre des Affaires étrangères, puis par le chef de l’État, auquel il remet la lettre du président de la République notifiant sa nomination ; c’est cette lettre que l’on appelle "lettres de créance" (toujours au pluriel). Il est alors "accrédité" et jouit des immunités et privilèges garantis par le droit international, qui sont destinés à le mettre à l’abri de toute pression de la part des autorités du pays de séjour. »

Un État est toujours souverain pour accréditer, ou pas, un ambassadeur qui lui est proposé. Pour éviter toute complication, dans le monde feutré et particulièrement "byzantin" de la diplomatie, on évite donc de "graver dans le marbre" une proposition, ce qui explique que vous ne trouverez aucun document officiel désignant un Ambassadeur (CR de conseil des ministres ou Décret) tant qu'il n'a pas été accrédité par l'État tiers.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

Oui, pour ceux qui ne jugent les autres que sur leur orientation sexuelle. Je pense que pour être ambassadeur, il ne suffit pas d'être hétéro !

Je dirais même que les moeurs privés n'ont aucun rapport avec la fonction d'ambassadeur, sauf quand ces moeurs sont mis en avant pour provoquer un pays attaché aux moeurs.

Que le gouvernement Français nomme donc cet ambassadeur à Moscou puisqu'il pense que la publication de son homosexualité ne peut être un problème diplomatique...

Ou en Arabie saoudite.

Pas si libéral que ça le pape François ?

La France et le Vatican se livrent à un bras de fer diplomatique dans l'ombre depuis quelques jours. L'objet de la bataille : la nomination du prochain ambassadeur de France au Saint-Siège afin de remplacer Bruno Joubert, dont le mandat arrive à son terme. Le nom proposé par l'Élysée est celui de Laurent Stefanini, un catholique pratiquant de 54 ans, chef du protocole au Quai d'Orsay et qui connaît bien l'ambassade romaine dans laquelle il a officié comme numéro deux pendant près de quatre ans entre 2001 et 2005. Mais le Vatican ne semble pas ravi par cette proposition puisque Laurent Stefanini est homosexuel.

Si certains médias parlent de refus pur et simple du Vatican, les sources du Figaro dans la Ville Éternelle restent plus nuancées. Selon le quotidien, "la question embarrasse certes l'Église mais la décision n'est pas encore prise". Si la nomination de Laurent Stefanini a été confirmée par l'Élysée, c'est la réponse de l'État pontifical qui se fait attendre. Le Saint-Siège est habitué aux difficultés de nominations liées à la vie privée d'ambassadeurs. Une règle coutumière dispose que les ambassadeurs près du Vatican doivent être "en situation régulière". Ils ne doivent pas être divorcés, pacsés, ou militants de la cause LGBT par exemple. Deux précédentes nominations ont été rejetées il y a quelques années. Ainsi, en 2007, Paris avait successivement proposé comme ambassadeur près le Saint-Siège l'écrivain Denis Tillinac et le diplomate Jean-Loup Kuhn-Delforge. Le premier était divorcé et remarié ; le second était pacsé avec son compagnon. En revanche Laurent Stefanini n'est ni pacsé, ni marié et il n'évoque pas sa vie privée publiquement ; sa situation pourrait être considérée comme "régulière".

Une lutte d'influence

Sa candidature est particulièrement solide et elle offrirait aussi au pape François la possibilité de mettre en pratique ses déclarations d'ouverture. Comme le cardinal Tauran à Rome, le cardinal André Vingt-Trois a soutenu la candidature de Laurent Stefanini ; il est même celui qui "a conféré le sacrement de confirmation en 1998", rappelle le Figaro. S'il a des soutiens, sa candidature peut irriter des esprits plus traditionalistes. Ludovine de la Rochère, chef de file de la "Manif pour Tous", a été perçue comme l'éminence grise derrière la méfiance voire le refus du Vatican. Contactée par nos confrères du Figaro elle dément : "C'est une affirmation extrêmement grave contre la 'Manif pour Tous', qui est totalement contradictoire avec notre travail, nos prises de positions et notre messages. L'un de nos porte-parole est homosexuel. Nous récusons toute homophobie et rejet d'une personne pour son orientation homosexuelle car nous défendons le respect de la vie privée".

La situation reste délicate pour le Vatican. Afin d'éviter tout scandale, le Saint-Siège a demandé à Laurent Stefanini, par la voix du nonce apostolique en France, de retirer sa candidature. L’intéressé a répliqué par une lettre au Pape en expliquant que cette nomination ne lui appartenait pas plus que son orientation sexuelle était un choix.

Merci Cécile, ça prouve que ce monsieur n'a pas été nommé à ce poste par provocation, mais parce qu'il était le plus compétent et expérimenté pour ce poste, indépendamment de son orientation sexuelle.

Il faut être anti-laïque pour voir une intention malfaisante du président Français qui, s'il a de l'humour, à surement d'autres chats à foueter que de taquiner le Vatican pour la rigolade.

Le pape qui baise les pieds d'un transsexuel (et qu'il a bien raison de le faire d'un point de vu chrétien) devrait mettre la politique du Vatican en cohérence avec son propre comportement.

Je ne suis pas d'accord . Par sa lettre au pape ( dont j'aimerais toutefois connaître les termes précis ) , M. Stefanini peut donner à penser qu'il est bien militant ( jusqu'alors discret ) de la cause LGBT .

Même M. Hollande ne doit pas ignorer que c'est inacceptable pour le Vatican , qui soutient volens nolens une guerre de la part de ce mouvement ( j'en ai été témoin dans le passé , lors d'une visite de Jean-Paul II
à Bruxelles ) .

mais notre cher François n'est pas diplomate pour un sou.
ou il le fait exprès:wink:

Cécile a écrit:

Pas si libéral que ça le pape François ?

La France et le Vatican se livrent à un bras de fer diplomatique dans l'ombre depuis quelques jours. L'objet de la bataille : la nomination du prochain ambassadeur de France au Saint-Siège afin de remplacer Bruno Joubert, dont le mandat arrive à son terme. Le nom proposé par l'Élysée est celui de Laurent Stefanini, un catholique pratiquant de 54 ans, chef du protocole au Quai d'Orsay et qui connaît bien l'ambassade romaine dans laquelle il a officié comme numéro deux pendant près de quatre ans entre 2001 et 2005. Mais le Vatican ne semble pas ravi par cette proposition puisque Laurent Stefanini est homosexuel.

Si certains médias parlent de refus pur et simple du Vatican, les sources du Figaro dans la Ville Éternelle restent plus nuancées. Selon le quotidien, "la question embarrasse certes l'Église mais la décision n'est pas encore prise". Si la nomination de Laurent Stefanini a été confirmée par l'Élysée, c'est la réponse de l'État pontifical qui se fait attendre. Le Saint-Siège est habitué aux difficultés de nominations liées à la vie privée d'ambassadeurs. Une règle coutumière dispose que les ambassadeurs près du Vatican doivent être "en situation régulière". Ils ne doivent pas être divorcés, pacsés, ou militants de la cause LGBT par exemple. Deux précédentes nominations ont été rejetées il y a quelques années. Ainsi, en 2007, Paris avait successivement proposé comme ambassadeur près le Saint-Siège l'écrivain Denis Tillinac et le diplomate Jean-Loup Kuhn-Delforge. Le premier était divorcé et remarié ; le second était pacsé avec son compagnon. En revanche Laurent Stefanini n'est ni pacsé, ni marié et il n'évoque pas sa vie privée publiquement ; sa situation pourrait être considérée comme "régulière".

Une lutte d'influence

Sa candidature est particulièrement solide et elle offrirait aussi au pape François la possibilité de mettre en pratique ses déclarations d'ouverture. Comme le cardinal Tauran à Rome, le cardinal André Vingt-Trois a soutenu la candidature de Laurent Stefanini ; il est même celui qui "a conféré le sacrement de confirmation en 1998", rappelle le Figaro. S'il a des soutiens, sa candidature peut irriter des esprits plus traditionalistes. Ludovine de la Rochère, chef de file de la "Manif pour Tous", a été perçue comme l'éminence grise derrière la méfiance voire le refus du Vatican. Contactée par nos confrères du Figaro elle dément : "C'est une affirmation extrêmement grave contre la 'Manif pour Tous', qui est totalement contradictoire avec notre travail, nos prises de positions et notre messages. L'un de nos porte-parole est homosexuel. Nous récusons toute homophobie et rejet d'une personne pour son orientation homosexuelle car nous défendons le respect de la vie privée".

La situation reste délicate pour le Vatican. Afin d'éviter tout scandale, le Saint-Siège a demandé à Laurent Stefanini, par la voix du nonce apostolique en France, de retirer sa candidature. L’intéressé a répliqué par une lettre au Pape en expliquant que cette nomination ne lui appartenait pas plus que son orientation sexuelle était un choix.

Source?

Bah ;

Jésus a dit a la Samaritaine qui avait eu 5 maris " va et désormais en pêche plus !"
pour autant Il n'en a pas fait un apôtre parmi les 12 !!
ce n'est pas parce que on est là pour AImer que l'on doit prendre le risque de saborder le bateau !!

faite entrer plusieurs personnes comme lui au Vatican sous prétexte d'ouverture et vous verrez dans quelques années si il n'y a pas de dégâts suite a cela !!

en plus la bassesse de la manœuvre politicarde qui sait très bien ce qu'en dit Rome fais exprés de l'envoyer !
cette pratique n'est qu'une trahison de la mission d'ambassadeur , un ambassadeur est un signe d'amitié entre 2 états , donc mettre le Vatican dans l'impasse est un calcul qui démontre cet esprit et volonté de coincer salir détruire !
mais qui est surpris de voir nos clowns agir ainsi ?
pour moi le Pape a été inspiré par l'Esprit Saint en tranchant ainsi , car ces gens là luttent a temps complet contre l'Esprit Saint !!
combien de fois leurs choix ne sont que trahison de l'intelligence et négation du moindre bon sens spirituel ? arrivé a ce point ce ne peut plus être du hasard et de la simple bêtise !
la bassesse morale et spirituelle qui manœuvre derrière tout cela est bien connue !

Théodéric a écrit:

Bah ;

Jésus a dit a la Samaritaine qui avait eu 5 maris " va et désormais en pêche plus !"
pour autant Il n'en a pas fait un apôtre parmi les 12 !!
ce n'est pas parce que on est là pour AImer que l'on doit prendre le risque de saborder le bateau !!

Tiens un discours contraire à votre nyphomanie. Pour saborder le bateau, vous le prônez depuis toujours.

ysov a écrit:

Théodéric a écrit:

Bah ;

Jésus a dit a la Samaritaine qui avait eu 5 maris " va et désormais en pêche plus !"
pour autant Il n'en a pas fait un apôtre parmi les 12 !!
ce n'est pas parce que on est là pour AImer que l'on doit prendre le risque de saborder le bateau !!

Tiens un discours contraire à votre nyphomanie. Pour saborder le bateau, vous le prônez depuis toujours.

la barque de Pierre est spirituelle ;
et là en plus il ne tue personne et n'appelle a tuer personne !!

"Faite entrer plusieurs personnes comme lui au Vatican sous prétexte d'ouverture et vous verrez dans quelques années si il n'y a pas de dégâts suite a cela !!"

Les ambassadeurs n'habitent pas au Vatican ! Ils n'ont aucun rôle "religieux", ils ne font que représenter leur pays et régler avec les instances vaticanes les éventuels problèmes concernant les 2 états.