que pensez des récits fantastiques (apparitions, miracles etc.) ?

que pensez de certaines histoires, ne sont elles pas de belles manipulations? et pourquoi?

jean-luc56 a écrit:

que pensez de certaines histoires, ne sont elles pas de belles manipulations? et pourquoi?

Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons

http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/13/suaire-turin-jesus-christ-seisme-science_n_4778754.html

François Pignon a écrit:

Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons

L'image de Jésus ou de n'importe qui d'autre ? De n'importe qui d'autre à 200%.

Rodrigue a écrit:

François Pignon a écrit:

Le suaire de Turin créé par un séisme ? Des scientifiques croient que l'image de Jésus-Christ serait le résultat d'une émission de neutrons

L'image de Jésus ou de n'importe qui d'autre ? De n'importe qui d'autre à 200%.

Lisez bien l'article qui date de 2014, tout est clair maintenant ... le suaire est authentique.

http://www.huffingtonpost.fr/2014/02/13/suaire-turin-jesus-christ-seisme-science_n_4778754.html

jean-luc56 a écrit:

que pensez de certaines histoires, ne sont elles pas de belles manipulations? et pourquoi?

Personnellement, je n'ai jamais cru à ce truc,cette ampoule de sang qui devient liquide et redevient solide. Franchement l'église ne devrait pas se ridiculiser avec ces tours de pass pass qui ont peut-être fait leur effet par le passé, mais qui ne sont pas plus miraculeux que les tours de magie de Dani Lary.

Le sang de Saint-Janvier et le suaire de Turin sont deux choses différentes .

Et l'Eglise n'a jamais forcé à croire à ces dévotions particulières . Elle les tolère dans certains cas , c'est tout .

le suaire authentique? oui mais de quelle année?
un certain pape ne l'a t il pas considérer comme "une fausse relique"?
comment contredire le carbone 14??
l'église a besoin de "miracles" pour nourrir la ferveur du peuple depuis le début jusqu'à maintenant.
il existe des événements encore inexpliqués mais pas assez pour éviter dans créer d'autres ou de continuer à perpétuer des anciens.

Il y a plusieurs fils sur le Saint-Suaire, on n'en recommence pas un nouveau. Merci.

https://docteurangelique.forumactif.com/t12069-le-saint-suaire-objet-de-foi-ou-detude-scientifique?highlight=suaire+de+turin

https://docteurangelique.forumactif.com/t17570-le-suaire-de-turin?highlight=suaire+de+turin

ok merci
et sur les autres prétendus "miracles",je ne crois pas?

boulo a écrit:

Le sang de Saint-Janvier et le suaire de Turin sont deux choses différentes .

Et l'Eglise n'a jamais forcé à croire à ces dévotions particulières . Elle les tolère dans certains cas , c'est tout .

A voir les images de la vidéo, l'église fait plus que les tolérer, elle les accrédite.

Crampon a écrit:

boulo a écrit:

Le sang de Saint-Janvier et le suaire de Turin sont deux choses différentes .

Et l'Eglise n'a jamais forcé à croire à ces dévotions particulières . Elle les tolère dans certains cas , c'est tout .

A voir les images de la vidéo, l'église fait plus que les tolérer, elle les accrédite.

J'ai regardé la vidéo en entier hier.

Pour moi, ce n'est pas une démonstration hors de tous doutes.

Personne n'a pris d'échantillon du liquide dans l'ampoule de St-Janvier pour analyse. On s'est contenter de reproduire une expérience qui est réalisable et qui simule la même chose.

Ça sème un doute, mais ça ne l'élucide rien du tout...

Pour le suaire, voir l'autre fils. Il y a matière à discussion.
L'essaie sur un bas relief n'explique pas que les fibres ont été "brulé" à un certain degré. C'est trop simpliste.

Et l'Église n'a jamais authentifié que ce soit le véritable suaire du Christ, mais un élément de méditation sur la crucifixion, tout au plus.
On découvrira un jour comment il a été fabriqué si c'est un faux.

Alors? Ça change quelques choses?

au niveau de l'ampoule de saint janvier, il y a fort à parier que l'église s'est toujours opposée à faire une analyse quelconque. Pour récupérer un échantillon de ce liquide il faudrait rompre l'ampoule et dans ce cas la cela poserait un gros problème pour le clergé et pour les fidèles convaincus.
les scientifiques seraient très heureux de pouvoir analyser le contenu de cette fiole mais il me semble qu'ils doivent avoir un manque d'autorisation des responsables.

Le fait de pouvoir reproduire de façon infinie un phénomène de façon scientifique démontre simplement que ce phénomène soi-disant miraculeux est reproductible.

jean-luc56 a écrit:

au niveau de l'ampoule de saint janvier, il y a fort à parier que l'église s'est toujours opposée à faire une analyse quelconque. Pour récupérer un échantillon de ce liquide il faudrait rompre l'ampoule et dans ce cas la cela poserait un gros problème pour le clergé et pour les fidèles convaincus.
les scientifiques seraient très heureux de pouvoir analyser le contenu de cette fiole mais il me semble qu'ils doivent avoir un manque d'autorisation des responsables.

Le fait de pouvoir reproduire de façon infinie un phénomène de façon scientifique démontre simplement que ce phénomène soi-disant miraculeux est reproductible.

et là c'est quoi, un courant d'air ?

et là c'est quoi ? un complot ?

En 1996, lorsque le pape François était évêque auxiliaire du Cardinal Quarracino à Buenos Aires, un miracle eucharistique notoire eut lieu. C'est le pape actuel qui demanda lui-même à ce qu'il soit photographié et qui examina ce fait. Les résultats sont stupéfiants.




http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2013/06/miracle-eucharistique-%C3%A0-buenos-aires.html

en ce qui concerne la vidéo, cela lève de nombreuses questions sachant que dans tous les bons magasins dédiés à l’illusionnisme on trouve tous le matériel et que ce tour ne nécessite pas beaucoup d'expérience.
un organisme il me semble parisien dirigé par un grand "magicien" Gérard MAJAX s'est intéressé à ces phénomènes.
de plus il me semble que si l'église a refusé la notion de miracle,c'est qu'il y a  une raison.

quand on étudie la vidéo, beaucoup d'éléments sont trés bizarres

jean-luc56 a écrit:

...
de plus il me semble que si l'église a refusé la notion de miracle,c'est qu'il y a  une raison.

...

Tiens donc ! Quand cela ?

jean-luc56 a écrit:

de plus il me semble que si l'église a refusé la notion de miracle,c'est qu'il y a  une raison.

Refuser les oeuvres (les miracles) c'est refuser que Jésus soit Dieu comme Il le rapelle si biens dans les évangiles!
Alors sur que l'Eglise refusent les miracles! Les successeurs de Judas peut être! Les sectes aussi! Tiens!

l'église n'a pas admis le caractère miraculeux de l'hostie en soit disant lévitation. il me semble que dans me reportage c'est stipulé dans le commentaire.
beaucoup de phénomènes inexpliqués ont eu lieu sur cette terre, dans de nombreuses religions et en dehors de religion.

Votre but, jean luc, c'est quoi? faire douter? Tous les miracles seraient faux et on en trouverait dans toutes les religions, hein!
Je vous ai déjà demandé à quelle secte vous appartenez vu que vous ne croyez même pas aux évangiles tout en vous disant chrétien. ! Cela se confirme!
Vous voulez faire douter!. Vous reprenez les délires des athéistes! Tout y passe! Le suaire etc! Mais raté, c'est faux! Exemple

L'assoiffé a écrit:

Personne n'a pris d'échantillon du liquide dans l'ampoule de St-Janvier pour analyse.  On s'est contenter de reproduire une expérience qui est réalisable et qui simule la même chose.

Absoluement pas!
Tout cela c'est des sornettes des athéistes : C'est bien du sang!
http://www.uccronline.it/2010/05/04/13194/#geraci

Eh bien raté! Jésus est dieu! Il est ressucité et vous êtes du mauvais coté!

RenéMatheux a écrit:

Votre but, jean luc, c'est quoi? faire douter? Tous les miracles seraient faux et on en trouverait dans toutes les religions, hein!
Je vous ai déjà demandé à quelle secte vous appartenez vu que vous ne croyez même pas aux évangiles tout en vous disant chrétien. ! Cela se confirme!
Vous voulez faire douter!. Vous reprenez les délires des athéistes! Tout y passe! Le suaire etc! Mais raté, c'est faux! Exemple

L'assoiffé a écrit:

Personne n'a pris d'échantillon du liquide dans l'ampoule de St-Janvier pour analyse.  On s'est contenter de reproduire une expérience qui est réalisable et qui simule la même chose.

Absoluement pas!
Tout cela c'est des sornettes des athéistes : C'est bien du sang!
http://www.uccronline.it/2010/05/04/13194/#geraci

Eh bien raté! Jésus est dieu! Il est ressucité et vous êtes du mauvais coté!

René Matheux! Comment pouvez-vous affirmer que Jean-Luc est du mauvais côté??? Ne prenez pas la place de Dieu qui non-seulement est SEUL à pouvoir sonder les âmes et les coeurs et qui de plus est Miséricorde infinie! Vous avez le sentiment que Jean-Luc se trompe, moi aussi parfois mais il cherche comme nous tous et même si nous croyons de toutes nos forces au Crédo Catholique, jamais sur cette terre nous ne pourrons affirmer être au bout du Chemin en ayant tout trouvé! Respectons infiniment le chemin de chacun même si nous avons des désaccords! Jean-Luc est peut-être bien plus proche du Christ que vous ne le pensez, lui qui se dévoue de part son métier notamment à aider le monde qui souffre!
Fraternellement en Jésus.

on trouve des phénomènes inexpliqués dans toutes les religions.
On trouve des phénomènes faussement inexpliqués dans toutes les religions.

Tous les phénomènes inexpliqués ne sont pas faux et créés par l'homme pour manipuler la foule.
Savez-vous que les mouvements sectaires ont vus en leur sein naître le christianisme qui était considéré comme « secte » par les autorités romaines et les autorités judaïques de l'époque.

Nous cherchons tous la vérité, nous cherchons tous à appliquer le message du Christ : un message d'amour, de tolérance et de joie.
et cette recherche, cette quête n'est pas prêt de s'arrêter.
Ma secte : elle est basée sur l'amour qui fut le message du Christ, qui fut un message de tolérance, d'abnégation. Elle est basée sur la sagesse qui permet de garder toujours présent un libre arbitre basé sur la foi de Dieu. Elle est basée sur la compassion pour tout être qui respecte ce que vous êtes.

Personne n'est obligé de croire aux miracles et apparitions en tous genres.

Si certaines personnes sont touchées, tant mieux pour elles. Mais il n'est pas indispensable de vouloir convaincre les autres.

jean-luc56 a écrit:

en ce qui concerne la vidéo, cela lève de nombreuses questions sachant que dans tous les bons magasins dédiés à l’illusionnisme on trouve tous le matériel et que ce tour ne nécessite pas beaucoup d'expérience.
un organisme il me semble parisien dirigé par un grand "magicien" Gérard MAJAX s'est intéressé à ces phénomènes.
de plus il me semble que si l'église a refusé la notion de miracle,c'est qu'il y a  une raison.

quand on étudie la vidéo, beaucoup d'éléments sont trés bizarres

Bonjour,

Et selon vous comment cette hostie peut léviter sur place ? c'est quoi exactement le trucage ? si vous êtes universitaire il faut répondre de façon universitaire, de façon étayée.

Cécile a écrit:

Personne n'est obligé de croire aux miracles et apparitions en tous genres.

Si certaines personnes sont touchées, tant mieux pour elles. Mais il n'est pas indispensable de vouloir convaincre les autres.

En effet, est-il plus important de croire aux miracles ou de reconnaitre qu'on a besoin d'un Sauveur?

il est dommage que je ne puisse vous révéler les trucs utilisés dans l'illusionnisme cas je ne suis pas magicien.
Trouver de bons magiciens et s'ils sont d'accord de leur truc.

il est plus important de vivre par les principes d'amour que l'on a reçu de dieu. Vivre par ces principes montre que l'on subit un chemin pour se rapprocher le plus de notre créateur.
Par notre dévouement, par notre amour pour les autres nous montrons notre loyauté et notre foi en notre créateur.
Sur ce chemin, nous avons besoin d'une énergie qui est l'esprit saint et d'un guide qui est le fils unique de notre créateur.

De tout temps, les gens ont besoin de croire en des miracles.
C'est pour cela que de nombreuses personnes appartenant à de nombreuses voies spirituelles ou religieuses, ont utilisé la technique du merveilleux et du sensationnel pour attirer l'attention à leur intérêt.
Il y a de vrais phénomènes inexpliqués mais hélas ils ne sont pas probablement majoritaires.

Arnica a écrit:

René Matheux! Comment pouvez-vous affirmer que Jean-Luc est du mauvais côté??? Ne prenez pas la place de Dieu qui non-seulement est SEUL à pouvoir sonder les âmes et les coeurs et qui de plus est Miséricorde infinie! Vous avez le sentiment que Jean-Luc se trompe,

Parceque quand on se dit chrétien et qu'on ne croit pas aux évangiles, il y a quelque chose qui ne va pas!

RenéMatheux a écrit:

Arnica a écrit:

René Matheux! Comment pouvez-vous affirmer que Jean-Luc est du mauvais côté??? Ne prenez pas la place de Dieu qui non-seulement est SEUL à pouvoir sonder les âmes et les coeurs et qui de plus est Miséricorde infinie! Vous avez le sentiment que Jean-Luc se trompe,

Parceque quand on se dit chrétien et qu'on ne croit pas aux évangiles, il y a quelque chose qui ne va pas!

Mais non René, il n'est pas question de l'évangile mais des apparitions et ces dernières, si elles aident à avoir la foi, c'est bien, sinon nous ne sommes pas obligés d'y croire.

Arnica a écrit:

Cécile a écrit:

Personne n'est obligé de croire aux miracles et apparitions en tous genres.

Si certaines personnes sont touchées, tant mieux pour elles. Mais il n'est pas indispensable de vouloir convaincre les autres.

En effet, est-il plus important de croire aux miracles ou de reconnaitre qu'on a besoin d'un Sauveur?

Les miracles, ce sont les preuves que Jésus est Dieu comme il l'a dit lui même dans les évangiles :

Jean 5:36
Moi, j'ai un témoignage plus grand que celui de Jean; car les oeuvres que le Père m'a donné d'accomplir, ces oeuvres mêmes que je fais, témoignent de moi que c'est le Père qui m'a envoyé.

Jean 10:38
Mais si je les fais, quand même vous ne me croyez point, croyez à ces oeuvres, afin que vous sachiez et reconnaissiez que le Père est en moi et que je suis dans le Père.

jean-luc56 a écrit:

il est dommage que je ne puisse vous révéler les trucs utilisés dans l'illusionnisme cas je ne suis pas magicien.
Trouver de bons magiciens et s'ils sont d'accord de leur truc.

il est plus important de vivre par les principes d'amour que l'on a reçu de dieu. Vivre par ces principes montre que l'on subit un chemin pour se rapprocher le plus de notre créateur.
Par notre dévouement, par notre amour pour les autres nous montrons notre loyauté et notre foi en notre créateur.
Sur ce chemin, nous avons besoin d'une énergie qui est l'esprit saint et d'un guide qui est le fils unique de notre créateur.

De tout temps, les gens ont besoin de croire en des miracles.
C'est pour cela que de nombreuses personnes appartenant à de nombreuses voies spirituelles ou religieuses, ont utilisé la technique du merveilleux et du sensationnel pour attirer l'attention à leur intérêt.
Il y a de vrais phénomènes inexpliqués mais hélas ils ne sont pas probablement majoritaires.

Très bien je suis d'accord !
Et l'hostie comment ça se fait qu'elle lévite ? vous parlez d’illusionnisme, vous pensez sérieusement qu'un magicien a fait cela ?? il était donc dans l’église et il a fait léviter l'hostie pendant plusieurs minutes ?

je crois en les Évangiles.
Les évangiles (du latin evangelium, lui-même emprunté au grec ancien εὐαγγέλιον / euangélion, « bonne nouvelle ») sont les écrits qui relatent la vie et l'enseignement de Jésus de Nazareth.

Je crois que tous les Évangiles nous apportent et nous révèlent le message que Dieu le créateur voulait et veut nous faire parvenir par l'intermédiaire de son fils unique le Christ qui s'est incarné en Jésus de Nazareth.
mais le jeu ne croit pas en l'intolérance qui fait dire à de nombreuses personnes : « nous le peuple élu car nous sommes baptisés »
je crois en Dieu le créateur, notre père, en son fils unique et en l'esprit saint.
se dire chrétien ce n'est pas faire preuve d'ignorance .
Si certains adorent les miracles, c'est leur choix.
Si certains adorent le sensationnel même s'il n'y a rien de sensationnel, c'est leur choix.
Je leur laisse leur choix tout en donnant un avis.
Le message du fils de Dieu est ailleurs il n'a rien de miraculeux, il n'a rien de sensationnel. Mais il est très difficile car il est simple. Il est amour.

je ne peux hélas répondre aux questions comme je vous l'ai dit je ne suis pas magicien.
Il serait intéressant que vous demandiez à magicien, ou d'aller voir sur Internet sur un forum de magie ou sur des sites spécialisés.

jean-luc56 a écrit:

je ne peux hélas répondre aux questions comme je vous l'ai dit je ne suis pas magicien.
Il serait intéressant que vous demandiez à magicien, ou d'aller voir sur Internet sur un forum de magie ou sur des sites spécialisés.

Le message du fils de Dieu est ailleurs il n'a rien de miraculeux, il n'a rien de sensationnel. Mais il est très difficile car il est simple. Il est amour.

tout à fait d'accord avec vous Jean-Luc

Heureux ceux qui croient sans avoir vu.

Par ailleurs... Rien n'est impossible à Dieu ! Et Il n'a pas besoin de "trucs".

Les "trucs", ce sont plutôt les hommes par manque de foi envers le Créateur qui les réalisent. Mais, à moins d'avoir mal compris jean-luc56, je ne vois pas dans ses propos quelque chose qui relèverait d'une quelconque mécréance, plutôt une méfiance envers les contrefaçons qui sont légion à notre époque... soyez donc prudents comme les serpents et simples comme les colombes.

Si les miracles ont si peu d'importance pourquoi les saints doivent accomplir au moins deux miracles pour être canonisés ?

il doit y avoir deux guérisons non expliquées pour qu'ils soient canonisés,c'est une exigence de l'église et en plus reconnues par l'église.
cela éviterai peut être un trop plein de "saints".

Perso, je suis beaucoup plus impressionnée par un pardon donné, par une réconciliation, par une "croix" endurée avec courage et paix de l'Esprit-Saint que par les miracles aussi spectaculaires soient-ils et encore faut-il qu'ils soient authentifiés.

Arnica a écrit:

Perso, je suis beaucoup plus impressionnée par un pardon donné, par une réconciliation, par une "croix" endurée avec courage et paix de l'Esprit-Saint que par les miracles aussi spectaculaires soient-ils et encore faut-il qu'ils soient authentifiés.

Oui mais Jésus faisait les deux, pourquoi avoir fait des miracles si l'essentiel est ailleurs (ce sur quoi je suis d'accord) ?

car les gens avaient besoin de sensationnel,peut être et il y avait beaucoup de prêcheurs à l'époque.
pourquoi parlait il en parabole?

jean-luc56 a écrit:

car les gens avaient besoin de sensationnel,peut être et il y avait beaucoup de prêcheurs à l'époque.
pourquoi parlait il en parabole?

La plupart des gens de l'époque qui ont reconnu Jésus comme étant le messie c'était à cause des miracles, les apôtres inclus (par la suite le relais à été prit par le Saint-Esprit).
Jésus est la Gnose, il parlait donc en paraboles qui revêtent plusieurs sens, 4 niveaux.

François Pignon a écrit:

Arnica a écrit:

Perso, je suis beaucoup plus impressionnée par un pardon donné, par une réconciliation, par une "croix" endurée avec courage et paix de l'Esprit-Saint que par les miracles aussi spectaculaires soient-ils et encore faut-il qu'ils soient authentifiés.

Oui mais Jésus faisait les deux, pourquoi avoir fait des miracles si l'essentiel est ailleurs (ce sur quoi je suis d'accord) ?

Car nous avons et ils avaient à l'époque une part de Saint-Thomas! De plus, Jésus dit qu'Il est le Chemin et par définition, un chemin est une "progression vers". Les hommes ont parfois besoin de miracles visibles comme point de départ vers le spirituel. C'est une étape et il ne faut pas s'y attarder. La guérison physique, visible, du paralytique que Jésus opère après sa guérison suprême: celle du pardon de ses pêchés montre bien la "hiérarchie des grâces" données par le Christ. 1:guérison de l'âme (pas visible) 2:guérison du corps (miracle visible mais secondaire)

Evangile selon Saint Marc
La guérison du paralytique (Mc 2,1-12)

01 Jésus était de retour à Capharnaüm, et la nouvelle se répandit qu’il était à la maison.

02 Tant de monde s’y rassembla qu’il n’y avait plus de place, même devant la porte. Il leur annonçait la Parole.

03 Arrivent des gens qui lui amènent un paralysé, porté par quatre hommes.

04 Comme ils ne peuvent l’approcher à cause de la foule, ils découvrent le toit au-dessus de lui, font une ouverture, et descendent le brancard sur lequel était couché le paralysé.

05 Voyant leur foi, Jésus dit au paralysé : « Mon fils, tes péchés sont pardonnés. »

06 Or, il y avait dans l’assistance quelques scribes qui raisonnaient en eux-mêmes :

07 « Pourquoi cet homme parle-t-il ainsi ? Il blasphème. Qui donc peut pardonner les péchés, sinon Dieu seul ? »

08 Saisissant aussitôt dans son esprit les raisonnements qu’ils faisaient, Jésus leur dit : « Pourquoi tenir de tels raisonnements ?

09 Qu’est-ce qui est le plus facile ? de dire au paralysé : ’Tes péchés sont pardonnés’, ou bien de dire : ’Lève-toi, prends ton brancard et marche’ ?

10 Eh bien ! Pour que vous sachiez que le Fils de l’homme a le pouvoir de pardonner les péchés sur la terre,

11 je te l’ordonne, dit-il au paralysé : Lève-toi, prends ton brancard et rentre chez toi. »

12 L’homme se leva, prit aussitôt son brancard, et sortit devant tout le monde. Tous étaient stupéfaits et rendaient gloire à Dieu, en disant : « Nous n’avons jamais rien vu de pareil. »

jean-luc56 a écrit:

car les gens avaient besoin de sensationnel,peut être et il y avait beaucoup de prêcheurs à l'époque.
pourquoi parlait il en parabole?

La barbe!
Jesus dit explicitement que c'est grace à ces oeuvres que l'on peut croire qu'il est fils de Dieu! J'ai déjà cité les références!

Dire le contraire c'est dire le contraire de l'évangile! et accessoirement nier la résurrection, le plus grand des miracles!
Marre de cette lacheté qui consiste à renier la foi!

Espérance a écrit:

Mais non René, il n'est pas question de l'évangile mais des apparitions et ces dernières, si elles aident à avoir la foi, c'est bien, sinon nous ne sommes pas obligés d'y croire.

Je pense qu4Espérance veut parles des Apparition privées reconnues. Effectivement, l'Eglise n'engage pas notre vertu théologale de foi.
Pour les miracles, je parlerais autrement :

Les miracles, pris au sens fort, ne sont pas objet de foi, mais de constatation expérimentale.

Il faut comprendre en effet que le miracle au sens fort est un acte fantastique, qui s'oppose aux lois de la nature.

Voici un exemple typique de miracle (Jeanne Frétel) :

L'Eglise pourrait reprendre les critères de saint Thomas:

Le miracle est un fait qui s'oppose à l'une des quelques lois fondamentales de la physique:

Exemples : création de matière ex nihilo, mouvement instantané, disparition de l'entropie, présence en deux lieux à la fois.

ou de la biologie:

Exemples : Résurrection d'un mort, repousse instantanée d'un bras, oeil non guéri qui voit tout de même, absence de nutrition pendant des années, etc.

Bref, un miracle est impossible, sauf si la toute puissance (Dieu?) intervient.

Beaucoup de miracles de Lourdes et des saints sont de cet ordre.

Un prodige au contraire est possible par les lois cachées de la psychologies humaine:

Exemple: télépathie, stigmates, lévitation, guérison d'un cancer en quelques semaines, réanimation après quelques minutes d'arrêt cardiaque,

En grande partie d'accord!
Mais les miracles sont cités nommément dans les évangiles pour sa reconnaissance de Fils de dieu et pour ceux qui auront cru en LUI
De toutes façons c'est obligé. Les juifs l'avait bien compris quand il voulait le lapider pour cela! Enfin qui oserait croire qu'un homme en face de nous puisse être le créateur tout puissant. Meme si Saint françois l'avait dit, nul ne l'aurait cru! Et d'ailleurs il ne le pensait pas, mais même pensait meriter l'enfer!
Qui croirait qu'un homme puisse être le créateur? Personne. Alors pour que les apotres aient avalé cela, il a fallu vraiment qu'ils en voient des choses!
Et c'est d'ailleurs ce que Jésus répond aux juifs. Croyez à cause de mes oeuvres! Les oeuvres que seul le créateur pouvait faire!

Mais avez vous imaginer qu'il y a un home qui a osé se dire le créateur tout puissant ! C'est tellement invraisemblable. Et d'autres hommes l'ont cru : encore plus invraisemblable!
Rien que cela prouve que Jésus est Dieu!

Oui René, Les miracles justement ne font pas appel à la foi mais à L'EXPERIENCE.

On n'a pas à y CROIRE (confiance sans voir) puisqu'on les VOIT.

D'où la gravité du péché des chefs Juifs qui voient la résurrection de Lazare et qui décident de tuer Jésus et Lazare parce que beaucoup croient en lui à cause de ce qu'ils ont vu de leur yeux.