Tout sur les OVNI

Ni l'un ni l'autre . Je hausse les épaules devant tant d'incompréhension et de mauvaise foi .

L'exclusivité de JPP est que son logiciel correspond aux observations astronomiques , au contraire des autres tentatives visibles sur le net .

Je vous ai indiqué les pages du livre où les photos de simulations JPP sont visibles  . Démerdez-vous .

boulo a écrit:

Ni l'un ni l'autre . Je hausse les épaules devant tant d'incompréhension et de mauvaise foi .

L'exclusivité de JPP est que son logiciel correspond aux observations astronomiques , au contraire des autres tentatives .

Je vous ai donné les pages du livre où les photos de simulations JPP sont visibles  . Démerdez-vous .

mais le truc, c est qu on n a pas le bouquin payant de jpp...

t as pas un lien ?

serieux, lidée qu un paria de la pseudo science

ait des "photos" de simulations spatiales me fascine...

tu peux pas nous en dire plus?

moi, je peux te montrer des simulations de bras spiraux de galaxies (y a 2 jours, tu pretendais que SEUL JPP pouvait le faire...)

t as quoi de ton coté?
J aimerais voir une photo de simulation de bras spiral de galxie du logiciel de JPP.

C est possible ou pas?
Si oui, montre moi.


si non, boulo, alors, moi aussi, je vais jouer selon tes regles: ma grand mere a un logiciel meilleur que celui de jpp.
achete le bouquin, tu verras, et ensuite , on en reparle...

Donnez les références .

PARFAIT boulo.

je vais te doner les references.

C est a la page 214 du livre.

mais je me souviens plus du titre et le bouquin est epuisé.

Ce qui fait, que COMME TOI, ce que je raconte est inverifiable.
tes trucs de bras spiraux de jpp n ont aucune valeur, et mes trucs de ma grand mere qui pretend que on a perdu un quart de l univers et que c est devenu un ouistiti bleu ciel de 10 puissance 1573 tonnes
n ont aucune valeur non plus.

JPP raconte des trucs, on peut tous en faire autant.
Je t annonce que l univers est contenu dans une olive noire qui ciut sur une pizza quatre saisons.
Prouve moi le contraire.

moi aussi c'est ce que je pense: l'univers est contenu dans une olive noire sur une pizza, mais je dirais plutôt une margherita en ce qui me concerne.

en fait au dernieres nouvelles,

la dite olive noire (contenant l univers) est elle meme contenue dans une pizza calzonne mozza capres gorgonzola,

pizza elle meme contenue dans une pizzeria,

pizzeria elle meme contenue dans ...

Ces moqueries sont monstrueuses . Si vous ne pouvez pas donner les références du livre de votre grand-mère , Bassmeg , c'est qu'il n'existe pas .

Par contre , le livre de Jean-Pierre Petit : " On a perdu la moitié de l'univers " ( Hachette Littératures 43 Quai de Grenelle 75015 Paris ) , existe bien et est toujours disponible . La référence ISBN dans le livre en ma possession est 2.01.278935-8 .

Et si JPP a publié ce livre  " grand public " , contrairement aux règles scientifiques en vigueur , c'est parce que ces mêmes règles scientifiques avaient été honteusement bafouées par ses collègues , qui ont toujours refusé le débat scientifique public sur son nouveau modèle cosmologique .

C'est probablement par indignation à ce sujet que le respecté Jean-Claude Pecker , astrophysicien lui aussi , membre de l'Académie des sciences , avait accepté de préfacer l'ouvrage .

PS : En exigeant de connaître le contenu du livre sans l'acheter ou le consulter , vous vous rendez complice d'une conjuration antiscientifique .

Vous pouvez vous procurer le livre sur internet par amazon ou fnac , notamment .

      La spirale barrée du logiciel de Petit après 12 tours est la figure 69 .
      Et la photo suite aux observations astronomiques , étonnamment ressemblante , est la figure 70 . ( pp 113 et 114 de mon exemplaire ) .
Les simulations des collègues de Petit , visibles sur le net , ne correspondent pas aux observations astronomiques .

boulo a écrit:

Spoiler:

la tu m as tuée...
Bassmeg complice d une conjuration scientifique destinée a faire taire JPP, le savant qui derange parce qu il en savait trop...

tu avances des trucs que tu ne peux pas demontrer, comme dans l exemple du livre de ma grand mere.
On peut tous faire ca, boulo.
Nous sommes tous des JPP en puissance.

Je peux le faire aussi, regarde:
J affiirme que mes simulations des brac radiaux valent mieux que celles du cnrs.
Pour le verifier, achetez mes livres a 20 euros pieces, basés sur une blague d adolescent attardé (voir le canular des ummos)

et j affirme que quiconque remet ca en doute se rend coupable de complicité de conjuration scientifique
(j ai moi meme recu des menaces de mort, surement parce que mes travaux de pointe derangent l establishement academique.)

Tu trouves pas drole que JPP ne publie pas de travaux scientifiques relus par ses pairs?
mais seulement des livres payants?

ça se peut qu'on soit tous des jpp en puissance, comme ça se peut qu'on soit tous des Einstein ou des picasso en puissance, seulement on est pas tous Einstein ou picasso.

ben, on peut tous produire des bouquins.
Ca c est sur.

Par contre, produire de la connaissance scientifique, c est une autre paire de manche.

Apparemment jpp croit qu en qualifiant lui meme son propre travail de revolutionnaire, ce suffit pour se rendre interessant...

Malheureusement pour lui et son ego, ca ne fonctionne pas comme ca.

Bassmeg a écrit:

[...]

Tu trouves pas drole que JPP ne publie pas de travaux scientifiques relus par ses pairs?
mais seulement des livres payants?

Mais JPP a publié des travaux scientifiques relus par ses pairs à l'étranger !

Ce qui est bien l'indice d'une conspiration dans le monde scientifique francophone .

Le motif en est presque évident : c'est l'intérêt qu'a porté Jean-Pierre Petit pour les écrits ummites .

boulo a écrit:

Bassmeg a écrit:

[...]

Tu trouves pas drole que JPP ne publie pas de travaux scientifiques relus par ses pairs?
mais seulement des livres payants?

Mais JPP a publié des travaux scientifiques relus par ses pairs à l'étranger !

Ce qui est bien l'indice d'une conspiration dans le monde scientifique francophone .

Le motif en est presque évident : c'est l'intérêt qu'a porté Jean-Pierre Petit pour les écrits ummites .

ah bon???

une conspiration de francophones?

Genre le Cercle Secret Des Francophones Contre JPP???

Serieux, ce gars n est pas credible.
Il part d un canular qu il prend au serieux pour baser ses recherches.

il commente lui meme ses propres recherches en en disant le plus grand bien.

Il raconte que le tsunami de decembre 2004 est un coup du gouvernement americain...

j en passe et des pires...
Il vend juste des bouquins fantastiques qui font rever.
C est de la litterature, pas de la science.

Bassmeg a écrit:

ben, on peut tous produire des bouquins.
Ca c est sur.
Par contre, produire de la connaissance scientifique, c est une autre paire de manche.
Apparemment jpp croit qu en qualifiant lui meme son propre travail de revolutionnaire, ce suffit pour se rendre interessant...
Malheureusement pour lui et son ego, ca ne fonctionne pas comme ca.

tout le monde ne peux pas produire de livres.
s'il a une réflexion originale, c'est sûr qu'il va être critiqué ou même humilié.
peu importe, lui il fait son travail et ceux que ça intéresse peuvent en profiter.
le reste c'est de la calomnie.

humanlife a écrit:

Spoiler:

Orf, ecrire un ramassis de trucs tirés d autres bouquins, c est pas hyper compliqué, plein de gens en vivent, human.

En science, personne n a rien contre les hypotheses originales, tant qu elle sont appuyées sur des faits.

Mais quand JPP raconte des trucs inverifiables et farfelus,
la il s exclut lui meme du champ scientifique.

C est comme si un joueur de foot decidait de jouer avec les mains et qu une fois exclu du terrain, l crie au complot et a la conjuration.

Bassmeg a écrit:

Spoiler:

tu exagères pas une peu bien sûr.
il a une approche qui correspond pas à tes critères de respectabilité, c'est tout.
alors dans ce cas c'est pas utile non plus de faire preuve d'intolérance à son égard.
beaucoup d'inventeurs, de créateurs ou d'originaux sont mal vus dans leur époque, mais leur contribution fait partie de l'ordre d'évolution du champ créatif, même si la masse normative les a conspués sans pitié.

je fais pas VRAIMENT preuve d intolerance a l egard de JPP...

j ai demandé plusieurs fois en quoi il etait credible...

bizarrement, l argument qui semble lui donner le plus de credibilité est sa croyance que le canular des ummos n en est pas un...

Je trouve ca profondement fascinant.


comme si un historien heterodoxe se mettait a prendre au pieds de la lettre les protocoles des sages de sion,
et fondait ses recherches la dessus,

et etait ostracisé pour ca,

ET ENSUITE, faisait de son ostracisation un argument en faveur de la validité de ses theses...

Y a un souci, non?
On ne peut pas baser des travaux sur un canular.
Si les fondations sont moisies, le reste de la maison sera du meme genre.

dire que le tsunami de 2004 ,
qui a fait des centaines de milliers de morts et autant de familles eplorées,
c est un coup des americains,

c est pas de la creativité.
c est , je sais, pas, euh, un mot qui commence par co et finit par nnerie...

quel interet JPP a t il a repandre ce genre d idées?

je te dis, pour moi c'est un style de pensée, c'est tout.
pour moi quand je vois certains journalistes, scientifiques ou médecins honorés et reconnus mais qui sont largement plus malhonnêtes ou farfelus que ce gars.

humanlife a écrit:

je te dis, pour moi c'est un style de pensée, c'est tout.
pour moi quand je vois certains journalistes, scientifiques ou médecins honorés et reconnus mais qui sont largement plus malhonnêtes ou farfelus que ce gars.

Des NOMS.

Vous vous êtes fait une idée vraiment trop rapide du personnage de JPP , Bassmeg .

En tout cas , sa charge contre l'ITER lui a valu de la part du CEA une accusation publique de " folie " sur leur site .

Mais ce projet pharaonique semble quand même avoir du plomb dans l'aile suite à ses videos explicatives , montrant le danger des disruptions , manifestement pas maîtrisées . Le spécialiste américain de ce phénomène , qui s'était installé en France pour résoudre ce problème sur l'ITER , a regagné les Etats-Unis .

Je conseille les BD d'Anselme Lanturlu de JPP, qui sont très bien.

Tout le reste est à balancer à la poubelle sans hésitation.

Il y mélange la vraie science et la science fiction, les vraies technologies et ses extrapolations hasardeuses, de vraies questions et ses délires paranoïaques. Même un lecteur très averti et très bon scientifique mettra plus de temps à trier le vrai du faux qu'à en tirer quelque chose de concret. A quoi bon ?

Quand on l'entend parler, on comprend immédiatement pourquoi. Comme tous ces types de personnages, c'est la diarrhée verbale ; une logorrhée ininterrompue, ici avec un bel habillage savant grâce à sa carrière de physicien théoricien

La série de videos Janus est pas mal non plus .

Scrogneugneu a écrit:

Spoiler:

je pense qu on est d accord.

maintenant qu on a bien demasqué JPP, je vais essayer de revenir au sujet.

Le livre "On a perdu la moitié de l'univers" je le possède et je l'ai lu. Il est très intéressant. Celui qui l'a préfacé, écrit d'ailleurs qu'il n'est pas trop fan des "umnites" de JPP. Comme quoi JPP est ouvert à la critique.

C'est un livre de théoricien qui présente un modèle mathématique cohérent. Après tant qu'il n'y a pas 1) une description d'expérience permettant de valider la théorie par rapport à d'autres et 2) la réalisation de cette expérience, ça reste des mathématiques. Comme la plupart des théoriciens, JPP a du mal à distinguer ce qui est réel parce que validé par l'expérience, du spéculatif parce que strictement mathématique. Après, c'est peut-être ça la définition d'un physicien théoricien "ne pas vraiment faire la différence"

Attention, Dirac a bien prédit les antiparticules avec des mathématiques. Donc son histoire de monde parallèle de matière à masse négative qui ninteragit qye par antigravite ce n'est pas des co.nneries, c'est juste que cest spéculatif, c'est juste des maths. Jusqu'à preuve du contraire.

En revanche, il n'y a pas de complot francophone contre JPP. . Il a pu publier, présenter ses résultats, avoir sa carrière, publier des livres grand public chez un grand éditeur... C'est juste que son personnage a pu en fatiguer quelques-uns dans sa communauté scientifique, je ne sais pas.

D'ailleurs en cosmologie, il y a des théoriciens qui travaillent sur toutes sortes de modèles tous plus ou moins farfelus, avec plus ou moins de dimensions, plus ou moins de nouvelles particules, plus ou moins de "mondes parallèles"... JPP n'a absolument rien de farfelu pour la physique théorique, c'est même pas trop farfelu par rapport à d'autres qui sont dans un monde à 17 dimensions..., et ce qu'il expose n'est pas plus ostracisé que d'autre chose... c'est absurde

Scrogneugneu a écrit:

Spoiler:

c est sur. ces histoires de conjurations des chercheurs franco phones, ca me fait un peu rire.
Seulement, le probleme c est quand jpp se permet de donner son avis sur des choses HORS de son domaine de competence.

la , ca devient dangereux de repandre ses idées.

Bassmeg a écrit:

humanlife a écrit:

je te dis, pour moi c'est un style de pensée, c'est tout.
pour moi quand je vois certains journalistes, scientifiques ou médecins honorés et reconnus mais qui sont largement plus malhonnêtes ou farfelus que ce gars.

Des NOMS.

prends des michel serres, Edgard morin ou boris cyrulnik avec sa résilence!! il faut bien dire que ce sont pas des lumières et pourtant ces gars sont renommés et riches..
et le paléonthologue qui a découvert Lucy Yves Coppens, c'est pas non plus le premier de la classe..
HUBERT REEVES par contre est bien.
http://www.hubertreeves.info/livres/poussieres.html

Scrogneugneu a écrit:

En revanche, il n'y a pas de complot francophone contre JPP. . Il a pu publier, présenter ses résultats, avoir sa carrière, publier des livres grand public chez un grand éditeur... C'est juste que son personnage a pu en fatiguer quelques-uns dans sa communauté scientifique, je ne sais pas.

[...]

Mises à part les toutes premières , les communications les plus importantes de Jean-Pierre Petit ont été publiées dans des revues étrangères et les invitations à contribuer à des congrès ou des colloques qu'il a reçues , émanaient de l'étranger . Il dit être sur une liste noire secrète en France et je crois que c'est vrai .

En tout cas pour ce qui est de la physique des particules ( projet de superTOKAMAK ITER que JPP a critiqué ) , c'est le seul chercheur à avoir été publiquement traité de fou par le CEA .

Mais ITER a d'énormes retards de planning et ne fonctionnera probablement jamais ( heureusement si Petit a vraiment raison seul contre tous ) .

Scrogneugneu a écrit:

Le livre "On a perdu la moitié de l'univers" je le possède et je l'ai lu. Il est très intéressant. Celui qui l'a préfacé, écrit d'ailleurs qu'il n'est pas trop fan des "umnites" de JPP. Comme quoi JPP est ouvert à la critique.

C'est un livre de théoricien qui présente un modèle mathématique cohérent. Après tant qu'il n'y a pas 1) une description d'expérience permettant de valider la théorie par rapport à d'autres et 2) la réalisation de cette expérience, ça reste des mathématiques. [...]

Que pensez-vous de la ressemblance entre la figure 68 et la figure 69 du livre , cher Scrogneugneu ?

boulo a écrit:

Spoiler:

Ouah, on peut dire que vous avez une très haute opinion de mes capacités mémorielles ! Il a plus quoi, plus de quinze ans ce bouquin ?

Alors, au pif, je dirais que dans ces fameuses figures il doit comparer les résultats de son modèle matière/matière-ombre qu'il a fait tourner sur sa machine à la structure que prennent les galaxies observables (spirales etc..), ou à plus grande échelle à celui d'un amas de galaxies. Et les deux doivent coller a priori, et prendre a peu près les mêmes formes ?

C'est bien cela , cher Scrogneugneu . Personnellement , j'ai été stupéfait par la ressemblance entre la simulation obtenue après 12 tours de son modèle ( figure 68 ) et la photo obtenue par les observations astronomiques ( figure 69 ) . Pas de parfaite coïncidence mais une ressemblance hallucinante .

Il faut espérer que JPP n'ait pas truqué ses résultats .

Mais vous comprenez maintenant mon indignation quand ses collègues astrophysiciens refusent d'en débattre selon les règles scientifiques , devant le public ( indignation partagée par Jean-Claude Pecker en filigrane de la préface ) .

Si JPP est vraiment un escroc , ils ne devraient pas avoir de peine à le prouver ...

Pourquoi s'y refusent-ils ? Ils déconsidèrent l'astrophysique française .

En ce qui concerne la fusion nucléaire , le CEA est plus franc : ils ont écrit qu'ils ne discutaient pas avec lui car ils le considèrent comme fou .
Dont acte pour la logique . Mais si l'ITER devait être une faillite scientifique , cette accusation se retournerait contre eux .

boulo a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

En revanche, il n'y a pas de complot francophone contre JPP. . Il a pu publier, présenter ses résultats, avoir sa carrière, publier des livres grand public chez un grand éditeur... C'est juste que son personnage a pu en fatiguer quelques-uns dans sa communauté scientifique, je ne sais pas.

[...]

Mises à part les toutes premières , les communications les plus importantes de Jean-Pierre Petit ont été publiées dans des revues étrangères et les invitations à contribuer à des congrès ou des colloques qu'il a reçues , émanaient de l'étranger . Il dit être sur une liste noire secrète en France et je crois que c'est vrai .

En tout cas pour ce qui est de la physique des particules ( projet de superTOKAMAK ITER que JPP a critiqué ) , c'est le seul chercheur à avoir été publiquement traité de fou par le CEA .

Mais ITER a d'énormes retards de planning et ne fonctionnera probablement jamais ( heureusement si Petit a vraiment raison seul contre tous ) .

Bah de toute façon, toute la presse scientifique appartiennt au monde anglophone et tous les colloques sont internationaux. Le monde francophone, c'est vraiment rien à côté.

Ce types de projets prennent TOUJOURS énormément de retard. Je ne connais pas un seul contre-exemple. Ce qui aurait été digne de Madame Soleil, ce serait d’annoncer qu'un projet va prendre de l'avance... et qu'ensuite ce soit le cas ! Il n'y a pas de raison qu'ITER ne "fonctionne" pas. Les Tokamak ont bien fonctionnés. Ils vont bien réussier à avoir un plasma stable pendant 50 secondes et à déclencher des réactions de fusion dedans. C'est pas inatteignable. Personnellement, je suis moi-même très critique sur ITER pour les raisons suivantes : comparé à la fission, ça ne vaut pas le coup: c'est extrêmement coûteux (si on avait mis un tel pognon dans les recherche sur la fission, les réacteurs de Génération IV !!!), pour des objectifs un peu pourris. La suite, c'est-à-dire un prototype industriel est sans doute encore plus dur (il faut pouvoir récupérer l'énergie, par exemple en chauffant de l'eau), et les projection au niveau du coût de l'électricité produite ne semble pas les rendre très rentables. A côté de cela, pour la fission, on sait déjà en faire pour certains (chez nous Rapsodie, Phénix, Superphénix qui ont très bien fonctionnés)

Scrogneugneu a écrit:

Spoiler:

euh, pas vraiment en fait.
Superphenix n a jamais produit le dixieme de l electricité qu on en attendait...

C etait un ratage complet, heureusement qu on a fermé cette monstruosité.
Perte? 60 milliards ...

Precise que c'est des francs. Superphenix était un prototype industriel il n'a pas les mêmes 'exigences de rentabilité. De plus, il est resté en permanence à l'arrêt, non pas parce qu'il ne pouvait pas repartir, mais parce qu'on ne l'autorisait pas pour des raisons politiques jusqu'à être arrêté prématurément pour des raisons politiques encore.

C'est sûr, si je t'empêche de pédaler il est facile pour moi de te dire après que ton velo n'avance pas... et que tu paies de la maintenance pour ne pas avancer.

Scrogneugneu a écrit:

Spoiler:

donc, c est des francs.

revenons sur ce dossier.
Tu me dis qu il marchait bien

mais en meme temps, tu me dis qu il etait en permanence a l arret...
Y a un souci quelque part, je pense.



ensuite, d autres gens que toi pensent que super phenix n a pas produit le dixieme de l electricité qu il etait censé produire en etat de marche.
Pour moi, ca veut quand meme dire que ce truc, c etait pas une reusite.

ensuite, tu dis qu il a été arrrété pour des raisons POLITIQUES.
Je sais pas ce que tu entends par ce mot.

Mais voila ce que j en pense. La politique, c est la vie de la cité. On est une communauté de citoyens.
Superphenix marchait mal et etait hyper dangereux, meme quand il ne fonctionnait pas.
On a donc décidé de l arreter, et de ne pas reconstruire ce genre de centrale, trop dangereuse et pas assez productive.

Pour des raisons evidentes d hygiene mentale,

je pense que cette video pourra nettoyer un peu tous ces trucs de JPP.
ca nettoiera un peu :


image pour la video trop insultante pour le lecteur, à mon avis ( suggestion de lavage de cerveau ) (s) boulo

Bon on est d accord, la voix qui parle est celle d un homme d une trentaine d année.
Il n a pas 70 ou 80 ans comme jea&n pierre petit,

mais bon... si la valeur se comptait a la vieillesse, ca se saurait.

Jean-Pierre Petit , pionnier de la MagnétoHydroDynamique , a prouvé que le vol hypersonique par engins utilisant la MHD était possible et que les meilleures formes pour ces engins devraient être le triangle ou le cercle .

Dans son livre " OVNIS et Science . Ce qu'ont découvert les scientifiques " ( copyright 2010 UFO-Science BP 50052  , 17302 Rochefort Cedex ) , il raconte sa vie et ses recherches à une journaliste américaine .

L'annexe 1 reprend un article scientifique  de son groupe :

" Wall confinement technique by magnetic gradient inversion ." J.P. Petit , J.C. Dore , LAMBDA Laboratoty , France

" We present experimental evidence of MHD wall confinement of an electric discharge , due to the inversion of the magnetic field gradient , as presented in a previous paper ( Acta physica Polonica 2008 ) . The program of future experiments is evoked . "

Suit l'article et ses

" References

[1] J.P. Petit , M. Viton , " New MHD converters induction machines " , CRAS , French Academy of sciences , Paris , 284 : 167-179 ( Feb . 28 , 1977 ) .

[2] J.P.Petit , New MHD converters , CRAS , French Academy of Sciences , Paris , Vol. 281 ( 11 ) : 157-160 ( Sept. 15 , 1975 ) .

[3] J.P. Petit ; M. Billiotte ; M. Viton " Spiral-current accelerators " CRAS , French Academy of Sciences , Paris , 291 (5) : 129-131 ( Oct. 6 , 1980 )

[4] J.P. Petit " Spiral electric currents with high appearent Hall parameter confinement " 8th International Conference on MHD Electrical Power Generation , Moscow , Russia ( Sept 1983 )

[5] J.P. Petit , J. Geffray , " Non equilibrium plasma instabilities " , EAPPC2008 , Vilnius , Lithuania ( Sept. 2008 )

[6] J.P. Petit , J. Geffray , " MHD controlled hypersonic flight " , EAPPC2008 , Vilnius , Lithuania , ( Sept. 2008 ) .

[7] J.P. Petit , B. Lebrun , " Shock wave cancellation in gas by Lorentz force action " , 9th International Conference on MHD Electrical Power Generation , Tsukuba , Japan , Proceedings III ,
Part. 14.E - MHD Flow , art.5 : 1359-1368 ( Nov . 1986 ) .

[8] B. Lebrun , " Theoretical study of shock wave annihilation around a flat wing in hot supersonic gas flow with Lorentz forces " Engineer-Doctor thesis ; & Journal of Mechanics , France ( 1987 ) .

[9] J.P. Petit , B. Lebrun , " Shock wave annihilation by MHD action in supersonic flow . Quasi one dimensional steady and thermal blockage " Europ. J . Mech . B/Fluids , 8 (2) : 163-178 ( 1989 )

[10] J.P.Petit , B. Lebrun , " Shock wave annihilation by MHD action in supersonic flows . Two-dimensional steady non-isentropics analysis . Anti-shock criterion , and shock tube simulations for isentropic flows " Europ. J. Mech . B/Fluids , 8 ( 4 ) : 307-326 ( 1989 ) .

[11] J.P.Petit , B. Lebrun , " Theoretical analysis of shock wave annihilation with MHD force field " 11th International Conference on MHD Electrical Power Generation , Beijing , China , Proceedings III , Part. 9 - Fluid dynamics , art. 4 : 748-753 ( Oct . 1992 ) .

[12] J.P.Petit " Is supersonic flight without shock wave possible ? " 8th International Conference on MHD Electrical Power generation ,
Moscow , Russia ( Sept . 1983 ) .

[13] J.P.Petit , J. Geffray " Non equilibrial plasma instabilities " , Acta Physica Polonica A  , Vol 115 , N° 6 , 2009 , pp. 1170-1173 , 2008 , and Proceedings of the 2nd Euro-Asian Pulsed Power Conference EAPPC , Vilnius , Lithania , 2008 .

[14] J.P.Petit , J. Geffray " MHD flow-control for hypersonic flight " , Acta Physica Polonica A , Vol 115 , N°6 , 2009 , PP 1149-1151 , 2008 , and Proceedings of the 2nd Euro-Asian Pulsed Power Conference EAPPC , Vilnius , Lithuania , 2008 .

[15] J.P.Petit , J. Geffray " Wall confinement technique by magnetic gradient inversion . Accelerators combining induction effect and pulsed ionization . Applications " , Acta Physica Polonica A  , VOL 115 N° 6 , pp 1162-1166 , 2009 , and Proceedings of the 2nd Euro-Asian Pulsed Power Conference EAPPC , Vilnius , Lithuania , 2008 .

[16] J.P.Petit , J.Geffray , F.David " MHD hypersonic flow control for Aerospace applications " , Proceedings of the 16th International
Space Planes and Hypersonic Systems and Technologies Conference , Bremen , Germany , Oct. 2009 . "


PS J'ai présumé que le copyright ne concernait évidemment pas cette liste de publications scientifiques de Jean-Pierre Petit figurant à l'annexe 1 ...

Une communication toute récente est reprise dans son site .

AHHHHHBON??????

JEAN PIERRE PETIT L A PROUVé?????? et moi qui croyais que c etait l armée de l air americaine, quelle becasse je fais...

on peut savoir comment on sait ca?

Bassmeg a écrit:

[...] quelle becasse je fais...

[...]

je ne vous l'ai pas fait dire ...

boulo a écrit:

Bassmeg a écrit:

[...] quelle becasse je fais...

[...]

je ne vous l'ai pas fait dire ...

mais ouais boulo...
a la limite on peut meme elargir.

quel vaste bande d idiots nous sommes tous a croire que la mhd n a pas été prouvé par JPP, mais par l armée americaine.

on doit etre des centaines de millions a etre completement naifs et niais,
alors qu en fait, toi, tu sais, contre tous.

qu est ce qu on est bete.
en fait, la mhd n a JAMAIS été utilisé depuis des dizaines d années par l armée americaine, puisque JPP raconte le contraire...
c est sur, une technologie aussi pointue,
les etats unis n y comprennent surement rien mais un paria de la logique comme JPP, lui, il sait de quoi il parle.

on est vraiment des millions d idiots.
on se fait intoxiqué la tete depuis des dizaines d années par une masse ecrasante de preuves independantes et concordantes , alors que JPP et lui seul detient la verité, en fait.

un grand merci pour nous avoir toutes et tous ouvert les yeux, boulo.

Inutile d'ironiser .

Je n'ai jamais dit que JPP était le seul à avoir prouvé la possibilité de vols hypersoniques par MHD .

Il est même probable , malgré les dénégations officielles ( et celles de journalistes scientifiques aux ordres ) , que l'armée de l'air américaine fait déjà voler de tels engins .

Mais ces programmes sont secrets et n'ont pas fait l'objet de publications scientifiques .

JPP a dû se battre pour pouvoir publier et intervenir dans des congrès internationaux ( à ses frais ) .

La communication sur un projet d'aérodyne MHD ( 1975 ) a quand même probablement été une première .

donc en gros,
jpp est pas plus pionnier qu un autre dans ce domaine.

OU ALORS, moi, demain, je publie un pauvre article sur la fission froide (en me basant qur ce qui existe deja et en l agrementant de trucs irrefutables pour faire chic)

et dans deux ans,
je me la raconte pionniere de la fission froide...
quelle blague.

tu me dis quand tu veux qu on revienne au sujet, boulo, perso, j ai encore du souffle, pas de souci.
si tu veux qu on defake jean pierre petit jusqu au bout, pas de souci.

boulo a écrit:

Jean-Pierre Petit , pionnier de la MagnétoHydroDynamique ...

grave boulo...
bien joué.

la magneto hydrodynamique date des années 1940...1942 pour etre precise.

a cette epoque, en 42,
jean pierre ptit avait 5 ans.... donc il avait deja 5 ans de retard par rapport aux PIONNIERS de la mhd. Il a surement du fabriquer une machine a remonter le temps pour s inscrire sur la liste des pionniers d une discipline ayant 20 piges quand il publié son premier bouquin. sinon, je vois pas comment/


t imagines le pionnier que c est ce gars?
c est une vaste blague ce truc.

il est fan de JPP, et il aime pas qu on montre les erreurs et mensonges de son idolle perso.

on peut comprendre, mais ca l autorise pas a raconter des sornettes.



ou alors, il connait pas la definition du mot pionnier...
je penche pour cette hypothese.

Inutile d'ironiser longuement et lourdement sans références précises , Bassmeg .

Petit a été " pionnier en MHD " dans le sens où c'est lui qui a résolu le problème de l' " instabilité de Velikhov " ( son ami russe ) , problème qui avait fait abandonner la quasi-totalité des recherches civiles internationales sur cette source potentielle d'énergie .

Et on reste dans le sujet , puisque ses recherches montrent que des engins volants hypersoniques triangulaires ou discoïdaux sont possibles ( et donc , que les témoins n'ont peut-être pas tous eu la berlue , comme cherche à le suggérer , littérature fantastique à l'appui , votre zététicien de service dans la video " L'origine des OVNI " postée le 9/1/18 à 23h32 ) .

Trucage ou pas ? Sinon on a vérifié toutes les vidéos avec des spécialistes et il y en a qui vont bientôt trembler du haut de leur fortune corrompue .

Dommage que ces vidéastes amateurs n'aient pas disposé d'une station de détection " UFOcatch " , ou tout au moins d'une " bonnette à réseau " à placer devant l'objectif , bonnette distribuée notamment avec le livre " OVNI , le message " , par Jean-Pierre Petit , édité par l'auteur , 2009 .

Une des plus belles videos que j ai vu de ma vie.
Merci Astronogeek.