Tout sur les OVNI

Et qu'il y ait des OVNI ça changerait quoi ?
Ce serait des gentils ou des méchants ?

Des prudents en tout cas , qui ne forcent pas le contact ( ils ont peut-être remarqué que nous étions infréquentables ... ) .

L’hypothèse OVNI visitant la terre est possible mais je n'y crois pas trop sauf si l'on considère les anges comme étant des OVNI.
Cependant les crop circle me troublent, certains sont si sophistiqués à réaliser que je me pose des questions ... (des paysans équipés de cordes et de bâtons selon la théorie officielle, chose possible pour certains crop circle mais les autres ?? )

Tout ça, c'est sûrement encore un coup de la "fine équipe" ils ne lésinent pas sur les moyens
Pour les crop circle, c'est possible avec les micro-ondes, les tiges de blé sont comme fondues et le temps est souvent nuageux...

J&B a écrit:

Tout ça, c'est sûrement encore un coup de la "fine équipe" ils ne lésinent pas sur les moyens

Pensez-vous que les crop circle font partie du projet mondialiste ?

Non, mais les OVNI oui, un ennemi terrifiant venu d'ailleurs peut servir à la cohésion mondiale.

Mais pour les crop circle : http://mobile.agoravox.fr/actualites/societe/article/le-secret-des-crop-circles-146375

Ça me parait bien un peu romancé, mais bon...

Autre possibilité, c'est la croyance des hommes qui crée des phénomènes...

la notion d'OVNI est largement antérieur à celle de la mondialisation, elle remonte du temps de la guerre froide,il me semble.
de plus rien ne dit si ils seraient méchants ou gentils.
si ils sont plus évolués,vu le bazar qu'est notre planète,ils ont dus se barrer en vitesse.

J&B a écrit:

...

Autre possibilité, c'est la croyance des hommes qui crée des phénomènes...

???

Thèse psycho-pathologique ou thèse ethno- ou psycho-folklorique ?

" Le diable de la Renaissance s'infiltrait volontiers dans une existence à la faveur d'un drame privé , et les ufonautes du XXe siècle ont retenu la leçon . " écrit Bertrand Meheust dans " Soucoupes volantes et folklore " ,
Mercure de France , 1985 ( p 123 ) , cité par Greslé .

Il reste que des " personnes enlevées se retrouvent parfois assez loin de leur point de départ à moins qu'elles ne reprennent conscience au volant de
leur voiture " . ( Greslé , o.c . p 33 )

" Rappelons qu'il existe un volume important de décisions administratives et de lois , réprimant par exemple , les divulgations d'informations concernant les ovnis , ou classant , comme en France , les rapports d'observation dans la catégorie " Secret Défense " .

Pour des scientifiques rompus à la critique historique , passer sous silence
l'existence même de cet aspect du problème et de tous les éléments convergents qui attestent de sa réalité , doit être considéré comme une falsification délibérée . " ( o.c. p 33 ) .

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Oh ? Vraiment ? J'ai retrouvé le fil ici : https://docteurangelique.forumactif.com/t10075p350-ovni-la-devulgation-massive

aroll a écrit:

Bonjour.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Alors pourquoi est ce que cela ne fonctionne pas comme un robot?

Je suppose quand même qu'il ne t'a pas échappé que l'un des deux était électronique (avec des parties simplement électriques et d'autres hydrauliques), et que l'autre était VIVANT, donc utilisant des systèmes biochimiques.
   Le «centre de commandement» ...... étant placé dans un endroit précis pour des raisons de protection et parce que lié de manière assez RIGIDE aux différents éléments qu'il doit «piloter». Le lien centre de commandement => éléments à «piloter» se fait par l'envoi de messages électriques ou hydrauliques transportés par des fil ou des canalisations.

Cela dépend de ce que l'on entend "par comme".

De la même façon, c'est à dire avec une très forte contrainte sur l'emplacement des composants, or ce n'est justement PAS LE CAS DES BACTÉRIES.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

RenéMatheux a écrit:

D'après ce que tu dis, c'est  un peu comme un robot quand même. Il faut bien un centre de commandement comme tu dis après.

Le «centre de commandement» d'un système biologique SIMPLE DU GENRE BACTÉRIE est un ruban d'ADN qui contient la partie stockage de l'information,

Il n'est pas possible que l'information soit limité à un ruban d'ADN : il faut beaucoup plus d'informations pour qu'une cellule sache ce qu'elle doit faire

Je crois que tu n'imagines pas tout ce que l'ADN peut contenir comme informations, et je crois que tu exagères aussi grandement le besoin d'information nécessaire.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

la partie «réflexion» n'étant pas bien identifiée si jamais elle existe vraiment, mais probablement au même endroit.  Le lien centre de commandement => éléments à «piloter» se fait par l'envoi de messages chimiques «transportés» par des molécules qui se déplacent librement dans le cytoplasme.

Ben dis donc, les messages chimiques sont bien plus compliqués qu'on croit!  What a Face
Et tu n'as pas l'air de bien connaitre la quantité d'informations nécessaire pour que une cellule - disons évoluée- fassent exactement ce qu'elle doit faire

Je crois que tu n'imagines pas tout ce que l'ADN peut contenir comme informations, et je crois que tu exagères aussi grandement le besoin d'information nécessaire.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

Les autres éléments du système biologique simple du genre bactérie primitive n'ont pas besoin d'avoir de localisations précises liées à leur fonctions, parce qu'aucune fonction de ces êtres simples n'a besoin d'être précisément localisé (pas de vision, pas de déplacement volontaire, etc...). Ces êtres simples ne font que se nourrir, et se reproduire, toutes choses qui n'ont pas besoin d'une localisation précise DANS LEUR CAS.

Si les bactéries primitives ne font que cela, c'est PEUT ETRE possible. Dans ce cas elle ne m'intéressent pas. Ce qui m'interesse c'est les cellules assez évoluées.
Par exemple les ovules

On parle de L'APPARITION de la vie, ici, non? Donc on parle des PREMIERS êtres vivant ici, non? Ces cellules SONT les premiers êtres vivants PAS LES «CELLULES ASSEZ ÉVOLUÉES», et dans le cadre d'une discussion sur l'apparition des PREMIERS êtres vivants, on doit parler des PREMIERS êtres vivants, PAS des «cellules assez évoluées». Ensuite, le passage de ces PREMIERS êtres vivants aux autres s'appelle L'ÉVOLUTION, et c'est un autre sujet.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

RenéMatheux a écrit:

parce que comme tu dis ci après

À la limite, on pourrait dire que les êtres évolués, de type animaux sont bien plus proche de l'idée d'un robot qu'une simple cellule, parce que les animaux, EUX ont des systèmes dont le positionnement précis est essentiel au bon fonctionnement de l'ensemble, mais dans ce cas, ça ne se passe pas au niveau des MOLÉCULES, mais au niveau des ORGANES.

OK Mais toutes les informations du corps humain sont contenues dans l'ovule, ce qui implique une quantité d'information colossale.

Ben oui, et c'est quoi le problème? En plus je te rappelle que le sujet c'est l'apparition de la vie qui n'a pas commencé par l'apparition brutale et spontanée de l'homme.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

Ben quand on ne trouve pas de BONNE(S) comparaison(s), on n'en fait PAS, et ce n'est pas un problème puisque, si une comparaison peut permettre PARFOIS (quand elle est bonne) d'illustrer une explication, elle n'est JAMAIS un argument, or ton problème ici est de vouloir en faire justement un argument et même le (presque) seul argument.

Tu n'aimes pas les raisonnements par analogie?

Si, mais il faut à ce moment là trouver de BONNES analogies (ce que tu ne fais pas puisque ton robot est totalement différent d'une bactérie au niveau justement de ce qui nous intéresse, le placement).
De plus, MÊME en utilisant de bonnes analogies, il ne faut jamais oublier que l'analogie est un SUPPORT D'EXPLICATION, PAS UN ARGUMENT, ENCORE MOINS UNE PREUVE (ce sont au contraire, les arguments et les preuves qui doivent VALIDER l'analogie).

RenéMatheux a écrit:

Ceci dit,je cherche un moyen de comprendre comment cela marche!
Je dis donc  : "quelque chose comme un robot supersophistiqué pourrait fonctionner comme une cellule! Si on en avait les moyens techniques, on pourrait peut être reconstitué un tel robot!".
Je propose donc une explication! C'est le role de n'importe quel scientifique!

Sauf que l'on SAIT déjà que l'analogie avec le robot est fausse, donc quelque soit la sincérité avec laquelle tu cherches à comprendre, la voie «robot» est mavaise.

RenéMatheux a écrit:

Et a la limite, on serait théoriquement capable de créer un tel robot! Il suffirait de placer toutes les molécules au même endroit qu'une cellule vivante et peut être de donner une impulsion électrique ou autre (comme un robot donc)!

Frankenstein, c'est de la mauvaise science fiction..........

RenéMatheux a écrit:

Toi tu ne donnes aucune explication!

Parce que je n'en ai pas, et n'ai pas non plus la folle prétention des créationnistes d'avoir déjà tout compris et d'avoir ainsi LA solution évidente que seuls les idiots de scientifiques, d'athées et de mauvais croyants à la solde du mal ne comprennent pas.

RenéMatheux a écrit:

Tu dis cela marche!

Ben c'est ce que l'on OBSERVE, CONSTATE, VÉRIFIE, alors forcément......

RenéMatheux a écrit:

c'est tout !

Quand on en saura plus, on te le dira.......... Promis.

RenéMatheux a écrit:

Comme par magie?

Non.

RenéMatheux a écrit:

Tu ne te poses pas la question!

Oh que si!!! C'est TOI qui ne te poses pas la question, tu as choisi une réponse avant même d'étudier le problème (puisque tu prouves à chaque instant que tu ne le connais absolument pas, je peux te le Remontrer), et cette réponse c'est l'intervention divine à tous les niveaux (ce qui prouve en plus que tu crois en un Dieu si limité qu'il est incapable de concevoir un système automatique, ce que les hommes font pourtant depuis longtemps).

RenéMatheux a écrit:

Ben! Du point de vue de la science, mon attitude semble meilleure que la tienne!

Tu rigoles !!!!!! Ton attitude est totalement anti-scientifique puisque:
1) Tu parles (et tu juges) d'un sujet sans RIEN en connaître.
2) Tu donnes une solution pré-faite AVANT d'étudier le sujet.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

Ce n'est pas que ça me fasse plaisir, mais lorsque l'on essaye de comprendre comment la vie a pu apparaître, on fait des hypothèses, et bien sûr, si on est un peu intelligent, on ne retient que les hypothèses crédibles, et parmi celles ci il y a FORCÉMENT le choix d'une première cellule la plus simple possible, et c'est dans le «camps» des procaryotes que l'on trouve les plus simples.

FORCEMENT! Non! C'est une hypothèse séduisante, mais une hypothèse!

Si, FORCÉMENT, mais tu n'as absolument rien compris à mon message, alors relis le, et tu verras que le «forcément» ne porte pas sur l'éventuelle certitude que la première forme de vie était très simple, mais sur le CHOIX de cette hypothèse, parce que seul le CHOIX de cette hypothèse peut rendre crédible une théorie sur l'apparition spontanée de la vie.

RenéMatheux a écrit:

De toutes façons d'après ce que tu dis sur les procaryotes, à savoir

RenéMatheux a écrit:

va  se déplacer

aroll a écrit:

Pas forcément

RenéMatheux a écrit:

Se sépare en deux cellules

aroll a écrit:

Probablement.

RenéMatheux a écrit:

Absorber ce qui lui faut pour vivre

aroll a écrit:

Très certainement, et ça c'est la conséquence du phénomène d'osmose, qui................... N'EST PAS RÉSERVÉ AUX SEULS ÊTRES VIVANTS!!

Si ce n'est que cela ces cellules ne m'interessent pas dans mon raisonnement.

Faudrait savoir, soit tu prétends pouvoir démontrer que les biologistes se trompent dans ce qu'ils DISENT* sur l'apparition de la vie, et donc tu t'intéressent à ce qu'ils DISENT*, soit tu t'inventes une théorie personnelle, de préférence totalement absurde, puis tu leur attribues en affirmant mensongèrement que c'est la leur, et enfin tu démolis (facilement puisqu'elle est absurde) cette théorie, mais alors là ne t'étonnes pas si tu es traité de menteur, manipulateur, malhonnête, et j'en passe..........

*Ils DISENT que la vie est apparue (après bien sûr de multiples étapes préalables) avec d'abord des bactéries simplissimes n'effectuant que les tâches les plus basiques permettant de se reproduire. C'est ça leur théorie, et c'est sur ça que tu peux éventuellement les contredire, pas sur ce que tu imagines toi, mais qu'ils ne disent PAS.

RenéMatheux a écrit:

Mais bien que l'on puisse passer de ces cellules à d'autres puis à des ovules!

Ces cellules SONT les premiers êtres vivants PAS LES OVULES, et dans le cadre d'une discussion sur l'apparition des PREMIERS êtres vivants, on doit parler des PREMIERS êtres vivants, PAS des ovules. Ensuite, le passage de ces PREMIERS êtres vivants aux autres s'appelle L'ÉVOLUTION, et c'est un autre sujet.

RenéMatheux a écrit:

Il faut qu'à un moment donné, quelque chose pousse ces cellules à prendre un emplacement précis. Il faut bien qu'une quantité colossale d'informations soient stocké quelque part!

Dans l'ADN.

RenéMatheux a écrit:

Cette quantité d'information me semble colossale : elle est peut être de l'ordre de 10 puissance 10 puissance un milliard.

Des arguments réfléchis pour ce chiffre?

RenéMatheux a écrit:

Je suis incapable de l'évaluer

Ah, je me disais aussi............ Donc le chiffre précédent c'est juste n'importe quoi....

RenéMatheux a écrit:

vu qu'elle doit contenir tout le corps humain, tout ce qui fait marcher le corps humain (la différence entre une usine qui fonctionne et le tas de briques and co qui compose l'usine) et tout ce qui va transformer l'ovule en homme adulte.

Ouais, mais les choses peuvent parfois avoir l'air infiniment plus compliquées que ce n'est le cas dans la réalité.

RenéMatheux a écrit:

Où va être stockée l'information?

Dan l'ADN, je l'ai dit.

RenéMatheux a écrit:

Pas dans une molécule individuelle parce que toutes les molécules de même nature ne contiendront jamais que la même information!

CHAQUE molécule ADN de l'homme (donc individuelle, si tu veux) contient une quantité plus que astronomique d'informations différentes dans la MÊME molécule, et il en a 23 paires pour près de 3 milliards et demi de paires de bases pouvant ainsi former un ruban de 2 mètres de long.......... dans chaque cellule....... On en mets des infos là dedans!!!!!!!!

RenéMatheux a écrit:

Alors je ne vois que la disposition des molecules qui en plus, vu le nombre de combinaisons possible est très grand!
Si tu vois une autre possibilité, merci de m'éclairer!

C'est ce que je viens de faire, et pour plus de précisions, étudies un peu la génétique, par exemple......

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

Là encore, tu comprends très mal ce que je dis. Je n'ai jamais dit (tu peux relire pour vérifier), que si l'on mettait toutes les molécules ad hoc dans une membrane on obtiendrait un être vivant, c'est même plus que certainement exclu.

Bon alors il y a tout de même un ordre nécessaire! J'ai donc raison!

ATTENDS........... Je te dis que l'emplacement des molécules ne compte pas (PARCE QUE C'EST CONSTATÉ, VÉRIFIÉ ET PROUVÉ ET QUE DONC IL N'Y A PLUS LIEU D'EN DISCUTER). Puis en réponse à une de tes remarques portant sur la possibilité de fabriquer une cellule VIVANTE en mettant tout le «nécessaire» dans la même vésicule, je te dis qu'elle ne vivrait très certainement pas pour autant. Et toi tu en déduis, MALGRÉ CETTE CERTITUDE CONSTATÉE, VÉRIFIÉE, ET PROUVÉE QUE L'EMPLACEMENT NE COMPTE PAS, que c'était donc bien l'emplacement qui comptait???????????? Mais c'est complètement fou comme attitude......... Tu n'as donc aucune autre proposition/idée/question? Pour toi, c'est l'emplacement un point c'est tout, et même si on a PROUVÉ le contraire? Eh ho, réveille toi René, il faut réfléchir plutôt que de répéter inlassablement les mêmes erreurs en espérant les transformer en vérités.

RenéMatheux a écrit:

aroll a écrit:

Pas besoin que les AUTRES départagent, c'est la RÉALITÉ qui le fait et elle te donne tort. L'OBSERVATION DES BACTÉRIES MONTRENT QUE LES DIFFÉRENTS ÉLÉMENTS PRÉSENTS DANS LE CYTOPLASME N'ONT PAS DE PLACE ATTITRÉE PRÉCISE POINT FINAL, et tu pourras prétendre éternellement que cela choque ton bon sens élémentaire, cela ne changera rien à un fait vérifié et revérifié un nombre astronomique de fois.

Il n'y a qu'un problème : c'est qu'il me semble impossible que l'on aie vérifié que au moins, dans des groupes de molecules, chacune n'aie pas une place déterminée!
En effet pour le voir, il me semble qu'il faudrait avoir un moyen d'examiner l'emplacement de chaque molécule d'une cellule. Je ne vois pas comment cela serait possible! Un microscope va examiner les première molécules qui sont devant lui! Pas celles qui sont cachés derrière d'autre molécules!

Ma parole, tu n'as donc JAMAIS rien vu, ne fût-ce que VU, sur ce sujet. C'est pas possible de dire des choses pareilles. Lis donc quelques trucs sur les bactéries, la biologie, peut être aussi la chimie, mais ça, c'est tellement hallucinant qu'on ne sait même plus par quel bout tenter de t'expliquer. Ta vision de ce qu'est une bactérie, avec des molécules «placées» qui seraient «cachées» par d'autres pas placées, est juste hallucinante, il n'y a pas d'autres mots.

RenéMatheux a écrit:

Il y a donc a priori quelque chose qui ne va pas dans tes affirmations!
Es tu sur de ce que tu as lu? Où les as tu trouvé? As tu bien compris?

C'est sûrement ça       Alors j'ai une idée, tu vas étudier un peu de biologie et tu vas m'expliquer tout ça.      

RenéMatheux a écrit:

Tu ne crois pas au role de la philosophie et de la science Grecque (plutot méditéranéenne)????
Ben c'est pas de moi! A mon avis si tu doute, il faudrait demanader au grand maitre du forum!   What a Face

Quand je vois ce que les philosophes peuvent sortir comme âneries sur les sujets scientifiques (entre autres), quand je vois comment ils «««comprennent»»» certaines théories scientifiques, et quand je vois quelles autres «««théories»»» ils soutiennent parfois, non je peux de moins en moins leur accorder du crédit.

RenéMatheux a écrit:

Ceci dit, je ne citais la philosophie Grecque que pour rappeler qu'il faut une cause à chaque évènement! Pas d'accord????

Bien sûr qu'il faut une cause, encore faut-il identifier la bonne, et ce n'est pas DU TOUT ce que tu fais pour l'instant.

Amicalement, Alain

Je ne lis pas qu'Alain ait été en accord avec vous. Loin de là même...

https://docteurangelique.forumactif.com/t10075p350-ovni-la-devulgation-massive

" Hypothèse extra-terrestre " de J-G Greslé , Trédaniel 1994 , p 125-126 :

" Assisterions-nous , comme le pensent certains sociologues , à la naissance d'un mythe ou d'une religion nouvelle ? Paraphrasant Lavoisier , nous dirons que nous n'avons pas besoin de ce postulat à ce point de notre étude .

Il n'en reste pas moins que notre actuel niveau de développement ne nous permet pas d'aborder rationnellement certains aspects du problème que pose la possibilité d'un contact entre l'humanité et des entités non-humaines .

Sommes-nous capables de porter un regard lucide sur ce qui nous arrive ? Il ne semble pas .

Le désarroi de certains scientifiques devant la simple possibilité d'un contact avec des intelligences venues d'ailleurs , montre à l'évidence que non .

C'est donc à d'autres formes de réflexion , à d'autres habitudes mentales , bien humaines , mais délaissées par nos contemporains , que nous ferons appel . "

( fin du chapitre 7 )

Dragna Din a écrit:

Je ne lis pas qu'Alain ait été en accord avec vous. Loin de là même...

C'était pas la peine de vous fatiguer! Eh si tu observais ce que je dis, tu saurais que les mathématiciens normaux n'ont pas l'habituded'affirmer n'importe quoi!

Je parlais dans ce fil sur le nombre ans les sequences ADN. Le reste n'est qu'une conclusion elementaire mathématique.
Il me disait que cela suffit à expliquer la quantité d'information contenue dans un ovule fecondée. Et a partir de là cette quantité est difficile à evaluer d'un seul coup d'oeil. Je ne sais meme plus si on a jugé utile d'en parler tellement la probabilité que ces sequences ADN se forment toute seule est infime.
Nous etions d'accord sur ce point. Après nous somme repartis sur les cellules élémentaires vu qu'il y tenait et que je n'avais rien contre.

Ceci dit, tu as raison : c'est bien le bon post

Aroll a écrit:

CHAQUE molécule ADN de l'homme (donc individuelle, si tu veux) contient une quantité plus que astronomique d'informations différentes dans la MÊME molécule, et il en a 23 paires pour près de 3 milliards et demi de paires de bases pouvant ainsi former un ruban de 2 mètres de long.......... dans chaque cellule....... On en mets des infos là dedans!!!!!!!!

Voila 3 milliards et demi de paires donnent une information de 2 puissance 3 milliard et demi, et donc une probabilite avec un milliard de zeros avant le 1! C'est un des B A BA des probas!
Si cela ne te suffit pas!  


En tout cas, merci de m'avoir evité de chercher le post en question!

La croyance aux OVNI, est-ce une nouvelle forme de croyance en Dieu pour une époque matérialiste et athée ?
Je ne dis pas que c'est impossible que des mondes soient habités, mais il parait très improbable que des intelligences extraterrestres aient une interférence dans l'histoire des hommes.
Notre histoire est celle du salut, de la prise de conscience de notre idolâtrie et illusion et se remettre sous le Soleil de Dieu. Rien d'autre. C'est un fantasme de l'homme que de croire au salut matériel, qui sauve les vies, bref, une variante de Superman.

Si ce sont des anges : Les anges sont des messagers de Dieu, l'échelle de Jacob les montrent descendant et montant, Dieu parle toujours par les circonstances concrètes de notre vie.

L'intelligence des démons, c'est de conceptualiser la survie avec ce qui se trouve dans le réservoir psychique animal pour les pervertir en idéologies, symbolisé par l'action du serpent, du dragon, le veau, les bêtes et les chimères de toutes sortes.
C'est la conquête de territoires, de biens, possession, égocentrisme, tuer pour s'approprier érigés en enseignement, en idéologie  et réalisation.

Si c'est par ennui qu'on imagine des trucs extraordinaires, il ne manque pas, sur terre, d'une variété extraordinaire de formes de vie et de paysages magnifiques, pour peu qu'on soit sensible à l'intelligence créatrice de Dieu.

Donc, celui qui s'intéresse aux extraterrestre attend quelque chose, soit le salut, soit la destruction, soit autre chose, mais quoi ?

Boulo, qu'attendez-vous des extraterrestres ?

Rien du tout . J'aurais vraiment préféré qu'ils ne se manifestent jamais . Mais je ne peux pas rejeter
toute la masse de témoignages dont certains sont manifestement authentiques . Que des témoins persistent dans leur récit d'enlèvement , sans intérêt personnel d'aucune sorte et malgré les persécutions et dénigrements officiels , est pour moi une quasi preuve .

Et détourner simplement la tête alors qu'il y a des victimes , est selon moi
une lâcheté .

Et détourner simplement la tête alors qu'il y a des victimes , est selon moi
une lâcheté .

Il est plus simple pour une majorité de personnes de tout nier en bloc pour vivre dans une trompeuse sécurité. Pourtant la Grande Muraille s'est bel et bien fissurée...

Il y a des victimes des extra-terrestres ? qui, où, quand, comment ?
Ou peut-être une matérialisation du rapt des consciences ?
Mais là, pas besoin d'aller bien loin, il suffit de regarder la télé, ou marcher dans la ville, voir les dérives de la science, de l'enseignement, de la mécanisation, etc...

J'ai lu pas mal de science-fiction, j'ai aussi cherché dans le domaine des ET, et sur les maladies psychiatriques, et je pense que l'esprit humain, qui est à l'image de Dieu, est parfaitement capable de "créer" des chimères, autant que des stigmates. L'hypnose est capable de nous faire intégrer une "réalité"

Quel est le voile qui nous sépare du rêve, quand nous dormons ?

l'esprit humain, qui est à l'image de Dieu, est parfaitement capable de "créer" des chimères,

Et dieu ou plutôt ceux qui prétendent parler en son nom ne s'en sont pas privés!!!
Curieuse conception quand même de la divinité.

J&B a écrit:

Il y a des victimes des extra-terrestres ?  qui, où, quand, comment ?
Ou peut-être une matérialisation du rapt des consciences ?
...

" EXPLICATIONS PSYCHOLOGIQUES [ des souvenirs traumatisants d'enlèvement par des
extraterrestres ]

Elles suggèrent toutes que le syndrome d'enlèvement et les symptômes notés chez les victimes sont générés par leur psychisme pour des raisons émotionnelles variées , sans la moindre base concrète .

Toutefois , les patients ne souffrent pas de troubles graves ou de véritables pathologies du système nerveux .

Affabulation

Probable dans le cas d'Adamski et de ses " frères de l'espace " , vénusiens
blonds qui utilisaient des " soucoupes volantes " en forme d'abat-jours métalliques dont on pouvait presque reconnaître la marque , l'affabulation est l'explication la plus simple et peut-être la plus difficile à rejeter d'emblée .

Les raisons de mentir sont tellement nombreuses à notre époque de publicité et de médiatisation à outrance que l'affabulation devient presque naturelle . Faux auteurs , faux coupables , fausses victimes et faux-semblants sont presque devenus des ingrédients habituels de notre société et une bonne histoire vaut mieux qu'une réalité banale .

Cette explication est toutefois inadéquate dans un certain nombre de cas .

Elle est presque certainement inexacte à chaque fois qu'une régression hypnotique est effectuée par des professionnels incrédules et entraînés à cette technique .

Elle ne rend pas non plus compte des souffrances psychologiques ressenties par les victimes et des troubles graves , médicalement vérifiables , dont nous venons d'établir la liste .

Un certain nombre de contre-épreuves ont été tentées .

Au sein d'un groupe de personnes pensant avoir été enlevées , des affabulateurs à qui l'on avait donné toutes les informations possibles afin de tromper le médecin , ont accepté de subir la même régression hypnotique et le même questionnaire à l'état de veille que les autres .
Ils ont toujours , sans la moindre difficulté , été identifiés comme des affabulateurs .
Aucun d'entre eux , par exemple , n'a jamais présenté la moindre émotion pendant l'hypnose ; or , des réactions émotionnelles fortes surviennent toujours , à un moment ou à un autre , pendant une régression .

Les simulateurs les mieux préparés à imiter les états de transe profonde ,
racontent des histoires très convaincantes , copiées sur des témoignages authentiques , mais n'arrivent jamais à restituer l'angoisse , l'horreur , les larmes et les blocages mentaux qui sont toujours présents chez les vraies victimes . "

o.c. p 91 et 92

dans ces cas là,des personnalités psychiatriques sont trés souvent latentes

jean-luc56 a écrit:

dans ces cas là,des personnalités psychiatriques sont trés souvent latentes

Je ne comprends pas .

Suite du texte p 92 :

" Nous pouvons donc affirmer que des moyens infaillibles permettent d'éliminer les faux témoins , affabulateurs délibérés ou mythomanes .
En effet , ces derniers sont tout aussi faciles à déceler que les autres .
Ils " en rajoutent " , donnent des foules de détail , parlent sans la moindre hésitation , affirment , ... mais les émotions intenses sont toujours absentes . Depuis des années déjà , des explications plus subtiles ont dû être proposées . "

beaucoup de personnes qui se disent avoir été enlevés ont une personnalité psychiatrique.
un affabulateur est un truqueur
certains ne sont pas des affabulateurs mais des psychotiques qui veulent de la "gloire"
la psychiatrie est un vaste monde trés complexe.

Oui mais ils sont toujours détectés lors des régressions hypnotiques . Depuis l'histoire des époux Hill ( soignés à partir de décembre 1963 ) , cette technique est presque toujours utilisée pour des patients ayant la vague sensation d'avoir été enlevés .

jean-luc56 a écrit:

beaucoup de personnes qui se disent avoir été enlevés ont une personnalité psychiatrique.
un affabulateur est un truqueur
certains ne sont pas des affabulateurs mais des psychotiques qui veulent de la "gloire"
la psychiatrie est un vaste monde trés complexe.

Tu as vraiment une façon très personnelle de voir les psychotiques

" S'il est vrai que de nombreux malades mentaux prétendent avoir été enlevés par des entités supérieures ou des êtres venant d'autres planètes , ce sont les symptômes qui accompagnent de telles affirmations , qui constituent la preuve d'un dysfonctionnement mental .

En général , les histoires sont incohérentes et inconsistantes . Les détails ne se retrouvent jamais d'un patient à l'autre , sauf peut-être les affirmations du genre " Le FBI est en train de comploter  contre moi " ou " Il y a des voix qui me parlent dans ma tête " , qui semblent assez répandues .

En ce qui concerne les victimes d'enlèvements , aucune indication n'existe tendant à montrer qu'elles pourraient être dans leur ensemble , schizophrènes , maniaques dépressives ou souffrir d'une maladie mentale connue . " ( o.c. p 99 )

Au contraire , comme dans les EMI , les récits de vrais enlèvements sont toujours similaires , voire identiques , et , en plus , il faut forcer les souvenirs , car ils ont été artificiellement bloqués .

les maladies psychiatriques sont beaucoup plus subtiles que les grands syndromes que vous le pensez.

comme disent les psy: nous sommes tous atteints soient nous sommes psychotypes et nous ne savons pas soient névrotique et là nous en sommes conscients

"  EN RESUME ,

Les hypothèses variées qui prétendent expliquer , ou plutôt nier , la réalité des rapts vécus par de nombreuses victimes paraissent toutes insuffisantes et incapables de rendre compte des constantes
que nous avons notées dans le syndrome " post-enlèvements " :

Les explications psychologiques :

- Affabulations
- Refoulements de sévices , sexuels ou autres , vécus pendant l'enfance ,
- Contagion hystérique ,
- Etats proches du sommeil ,
- Besoin de croire ,
- Illusions créées par l'utilisation de l'hypnose ,


Les appels à la psycho-pathologie :

- Psychoses ,
- Dysfonctionnement du lobe temporal ,
- Personnalités multiples ( dont nous n'avons pas parlé ) ,


Les explications culturelles :

- Désir d'avoir un enfant ,
- Influence de la science-fiction ,
- Folklore ( évoqué lors d'un précédent chapitre ) ,


Les thèses " exotiques " :

- Traumatisme de la naissance ,
- Appel à l'inconscient collectif ,
- Réalités alternatives ,


s'avèrent incapables de remettre en cause la " matérialité " des enlèvements .

Nous sommes donc amenés à inclure cet aspect imprévu de l'hypothèse extra-terrestre avec le reste
de nos éléments , tout en restant extrêmement  prudents quant à ce que recouvre cette notion .

La seule " matérialité " de ces événements est peut-être , et uniquement , le fait qu'ils sont sciemment produits dans le conscient de leurs victimes , par une agence non-humaine , avant d'être occultés par une procédure inconnue . "

( J-G Greslé " Hypothèse extra-terrestre " , Tredaniel 1994 , p 104 )


Je ne pouvais pas légalement recopier tout le chapitre 6 , qui étudie une à une les tentatives d'explication ( parfois ridicules ) des témoignages reçus .

Est-ce que les extra.t amènent des truffes avec eux???

youpi, présentez les moi

adamev a écrit:

Est-ce que les extra.t amènent des truffes avec eux???

Lisez les témoignages des personnes enlevées puis relâchées . Ils sont très instructifs .

curieux? non.
trucage?

Loup Ecossais a écrit:

J&B a écrit:

Et qu'il y ait des OVNI ça changerait quoi ?
Ce serait des gentils ou des méchants ?

Ça rendrait l'humanité un peu plus humble et nous rapprocherai davantage du véritable Créateur. Que nous soyons les seuls être vivants et intelligents dans l'univers, relève d'un orgueil hypertrophié...

Si l'homme n'a pas su reconnaître la grandeur de Dieu et sa petitesse en contemplant les beautés de la Création, il lui reste de tomber dans la crainte en observant l'oeuvre de ses mains.

Les esprits sont devenus si grossiers qu'il leur faut des miracles à la sauce hollywoodienne pour en être impressionnés ... Rien n'a changé ici-bas, comme du temps de Jésus, ils veulent des signes.

C'est probable qu'il existe des mondes habités, mais je posais la question d'un éventuel contact avec eux et ce qu'il pourrait bien nous apporter de plus que ce que nous avions à développer et que nous avons méprisé, du haut de notre "progrès" social, technologique, médical...

" Si l'émergence de l'homme puis son évolution ont été provoquées de l'extérieur par des entités non-humaines , mais finalement assez peu différentes de nous , nous ne sommes plus ni les purs produits d'une divine providence , ni le résultat d'une évolution naturelle , mais en quelque sorte , les résultats d'expériences hybrides , plus ou moins réussies .

Pour un croyant , la remise en cause n'a aucune raison d'être catastrophique .

Un intermédiaire se sera interposé entre la création de l'univers et celle de l'homme , sans pour autant remettre en cause notre statut de créature voulue par Dieu . "

( J-G Greslé " Hypothèse extra-terrestre " Tredaniel 1994 p 218 ) .

J'ajouterai que je crois aux purs esprits , comme le laisse entendre " Dialogue avec l'ange " recueilli
par Gitta Mallasz mais j'ai du mal à croire que l'ange qui s'est battu avec Jacob et qui disposait
d'une échelle , était un pur esprit .

J'ai été un grand utilisateur d'échelles dans ma vie ( et je le suis encore ) .

jean-luc56 a écrit:

trucage?

Ovni soit qui mal y pense.

Crampon a écrit:

jean-luc56 a écrit:

trucage?

Ovni soit qui mal y pense.

T'as raison accroches-toi!!! :mortderire:

boulo a écrit:

Spoiler:

Allons, allons, Boulo, un peu de foi en la Parole de Dieu!
Et bonne année!

boulo a écrit:

J'ajouterai que je crois aux purs esprits , comme le laisse entendre " Dialogue avec l'ange " recueilli
par Gitta Mallasz mais que j'ai du mal à croire que l'ange qui s'est battu avec Jacob et qui disposait
d'une échelle , était un pur esprit .

J'ai été un grand utilisateur d'échelles dans ma vie ( et je le suis encore ) .

Cet ange avait-il besoin d'une échelle ? Les anges envoyés par Dieu n'ont-ils pas le pouvoir de se matérialiser ?

Loup Ecossais a écrit:

J&B a écrit:

Si l'homme n'a pas su reconnaître la grandeur de Dieu et sa petitesse en contemplant les beautés de la Création, il lui reste de tomber dans la crainte en observant l'oeuvre de ses mains.

Les esprits sont devenus si grossiers qu'il leur faut des miracles à la sauce hollywoodienne pour en être impressionnés ... Rien n'a changé ici-bas, comme du temps de Jésus, ils veulent des signes.

C'est probable qu'il existe des mondes habités, mais je posais la question d'un éventuel contact avec eux et ce qu'il pourrait bien nous apporter de plus que ce que nous avions à développer et que nous avons méprisé, du haut de notre "progrès" social, technologique, médical...

L'homme n'est pas suffisamment intelligent, ni évolué, pour mesurer la grandeur de Dieu. C'est pourquoi il s'en est inventé un petit, mesquin, tyrannique, sanguinaire, sectaire, jaloux... bref, un dieu qui cumule toutes les tares humaines. Un dieu à sa portée, avec les mêmes petitesses, qui lui aurait octroyé le droit de mettre à mort, quiconque contrevient à ses préceptes misogynes. L'intention y était sans doute; mais ce n'est pas pour demain. La guerre qui est à nos portes en est une preuve de plus...

Le contact concret avec des visiteurs venus d'un autre monde, rendrait notre insignifiance encore plus flagrante, même si ces êtres sont animés de quelque compassion pour l'espèce animale qu'est l'humanité, se situant intellectuellement juste un peu au-delà de l'instinct. C'est ce qui lui permet de tuer par plaisir sadique...  

J'ai bien dit "contempler".
L'homme a justement préféré la mesure à la contemplation et la science qui nourrissait son intelligence individuelle pour nourrir sa potentialité à devenir COMME Dieu et non pas devenir Dieu. (Theosis)
C'est l'erreur d'Eden, toujours renouvelée, le grain de sable dans la machine qui use les rouages jusqu'à la dislocation totale.

Je ne pense pas que l'état mental de ceux qui dirigent la terre qui en sont à marquer leur territoires à coup de bombes, ou en train de réduire la terre en une décharge empoisonnée pour une poignée de dollars, soient aptes à faire preuve d'humilité, (qui est un signe d'intelligence), c'est pourquoi il ne leur reste, aux hommes, que la crainte de l'oeuvre de leurs propres mains
Selon l'apocalypse, de quelque fléau qu'il s'agisse, ils ne se repentiront pas.

boulo a écrit:

Si l'émergence de l'homme puis son évolution ont été provoquées de l'extérieur par des entités non-humaines , mais finalement assez peu différentes de nous , nous ne sommes plus ni les purs produits d'une divine providence , ni le résultat d'une évolution naturelle , mais en quelque sorte , les résultats d'expériences hybrides , plus ou moins réussies .

C'est le mythe de Prométhée et Épiméthée, ou encore Pandore, Lucifer.
Enfin, c'est des contes pour enfants sages, comparé aux histoires terrifiantes de reptiliens

En l'occurrence , c'est le résultat des réflexions de Greslé , après étude des témoignages des " enlevés " et récapitulation de 50 ans d'observations d' OVNI et leurs conséquences supposées sur la géopolitique terrestre ( affranchissement progressif des complexes militaro-industriels de leurs gouvernements respectifs et enfermement de ces derniers dans des mensonges
et des manipulations de l'opinion publique dont ils ne voient plus comment s'extraire sans décrédibilisation totale ) .

" EXIGENCES DES EXTRATERRESTRES

Tout d'abord , ils n'en ont peut-être à proprement parler aucune .
Il est tout-à-fait possible qu'ils soient beaucoup plus patients que nous , et capables d'attendre sans intervenir qu'une évolution prévisible se déroule à son rythme et nous permette un jour d'accéder
à une forme de partenariat avec eux .

Il existe toutefois un obstacle majeur à cette vision idyllique : si nous continuons à suivre le chemin dans lequel nous sommes engagés , nous réaliserons en quelques dizaines d'années , grâce à la pollution industrielle et à notre démographie insensée , ce que nous avons manqué de faire avec nos bombardements atomiques . Nous y mettrons le temps qu'il faudra mais nous transformerons la
Terre entière en un désert empoisonné où toute forme de vie aura cessé d'exister .

Nous devons donc , volens nolens , réaliser l'étendue des problèmes que pose une gestion convenable de notre planète , acquérir un sens des responsabilités qui nous fait défaut , et agir afin de réaliser ce qui doit l'être , autrement qu'en parole .

Il est bien évident que cet aspect des choses est un obstacle que nous devrons de toute façon franchir si nous voulons survivre . Si nous échouons , il ne restera plus à nos visiteurs qu'à conserver
quelques spécimens d'humanité et les archives de la fin du monde afin de servir de leçon aux enfants de leurs écoles .

Mais l'approche que nous avons suggérée est peut-être , collectivement , hors de notre portée .
Une somme d'égoïsmes ne s'est jamais transformée en coopération internationale , et la plus grande difficulté rencontrée par les humains n'a jamais été l'analyse de leurs erreurs mais la capacité de les éviter . "

( o.c. p 219 )

Ma foi en Christ m'empêche de partager ce pessimisme de Greslé .

Puisque la Rédemption est effective , Il ne laissera pas la Planète se détruire .

Mais si nous ne nous convertissons pas , Son Retour sera terrible , pensé-je , et digne des accents
d'effroi du " Dies irae " .

" Judex ergo cum sedebit
Quidquid latet apparebit
Nil inultum remanebit . "

J&B a écrit:

...



Je ne pense pas que l'état mental de ceux qui dirigent la terre qui en sont à marquer leur territoires à coup de bombes, ou en train de réduire la terre en une décharge empoisonnée pour une poignée de dollars, soient aptes à faire preuve d'humilité, (qui est un signe d'intelligence), c'est pourquoi il ne leur reste, aux hommes, que la crainte de l'oeuvre de leurs propres mains
Selon l'apocalypse, de quelque fléau qu'il s'agisse, ils ne se repentiront pas.


...

Il faut quand même tout tenter . Jonas , le prophète de malheur , a été déçu du succès de sa mission
( en dépit de ses fuites successives ) mais pas Dieu . Quant à l'auteur de l'Apocalypse , il se réjouira sûrement si les choses se passent finalement mieux que comme il les a entrevues .

La magazine " M " n° 171 du journal Le Monde publie une interview de Nicolas Hulot , mandaté par le président Hollande ( en dépit des convictions personnelles de ce dernier ) pour réussir la conférence sur le climat , qui aura lieu à Paris fin 2015 .

Bardet pensait que la France avait une mission surnaturelle , qu'elle accomplissait chaque fois qu'elle
était tombée au plus bas d'un point de vue humain .

Prions pour que ce soit le cas une fois de plus .

Un rapport de la CIA :les Ovnis étaient des U2

http://www.lefigaro.fr/international/2015/01/06/01003-20150106ARTFIG00080-la-cia-revele-un-rapport-secret-sur-les-ovni.php

Les pauvres fanatiques des OVNI vont être tristes!

Mais on peut compter sur eux pour trouver d'autres explications tordus

interessant article venant de la CIA organisme manipulateur par excellence aux USA.

il faut préciser que et je cite:
"Ce document vient invalider les nombreux témoignages enregistrés de passages d'OVNI (objets volants non identifiés) dans le ciel puisqu'il en ressort que la moitié des témoignages de l'époque s'expliquent par le passage d'avions américains espions voués à observer l'URSS de Khrouchtchev."

et l'autre moitié?
et depuis? et ce que disent les astronautes?

encore beaucoup d’énigmes sans réponses?

RenéMatheux a écrit:

Un rapport de la CIA :les Ovnis étaient des U2

...

Des U2 en vol stationnaire ? :mortderire: Des pilotes chevronnés confondant un nouvel avion avec un engin aux caractéristiques de vol incompréhensibles pour eux ? :mortderire:

Le programme de désinformation et de dénigrement est donc maintenu . Mais jusqu'à quand s'obstineront-ils ?

Le Robertson Panel de 1953 a conseillé au gouvernement des Etats-Unis une politique déterminée de
dénigrement et d'intimidation des témoins .
Ce Robertson devait avoir une puissante personnalité pour être encore aussi influent après autant d'années et de bouleversements géopolitiques . Il faudrait peut-être chercher de ce côté pour faire sauter le verrou . Son choix de Vannevar Bush pour la direction scientifique , semble avoir été désastreux , en tout cas .

PS : Cher RenéMatheux , ce " rapport intempestif " de la CIA a selon moi une double fonction :

1 ) signaler à peu de frais , aux auxiliaires , aux alliés , aux " ennemis terriens " , ainsi qu'aux chercheurs indépendants sceptiques , que la ligne politique de désinformation et de persécution des témoins est maintenue ;

2 ) endormir l'opinion publique et lui cacher que le complexe militaro-industriel est toujours à la recherche d'une supériorité militaire sur les " visiteurs " avant d'entamer des négociations avec eux . D'ici que cela se réalise , la planète aura été totalement ruinée , probablement , pour les dépenses militaires .

Les ovnis sont surement plus que de simples objets volant non identifiés. D'ailleurs j'avais pas mal suivi roswell et j'y crois encore.

Cependant, les théories du genre, "ce sont les extraterrestre qui nous ont créées ou encore ce sont eux qui nous ont appris les technologies via l'antiquité etc..." sont complètement fausses.

Les égyptiens furent une grande puissance grâce à leurs Dieux qui n'étaient finalement que des démons.

Puis pour le reste, les mystères de l'ancienne alliance de Sainte Anne Catherine Emmerick qui sont des visions de la création et de l'AT sont selon moi une source sûr, bien loin de la désinformation ambiante qui règne souvent sur le net.

Dont acte . Merci .

Dommage que l'hypothèse des extra-terrestres visiteurs dans le passé , doive être évacuée ( pourquoi ? ) . J'aurais souhaité que l'une de ces ethnies visiteuses aie conservé des documents d'archives de l'époque du Christ sur Terre et puisse les produire lors des rencontres officielles qui surviendront tôt ou tard . Ils auraient permis de clore les discussions . Mais c'était trop espérer , sans doute .

Tant pis . On fera avec .