Radiographie du "SYSTEME WATCHTOWER" (Témoins de jéhovah)

Avec celle-ci ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Avec celle-ci ?

Vous faites exprès de banaliser à ce point ou quoi?

OBSERVEZ LA DIFFÉRENCE, sortez donc votre tête du sable, ou à tout le moins de votre bibliothèque...

ysov a écrit:

Bon eh bien, vous aussi imprimez là accrochez là à votre mur et jouissez.

Alors déjà, s'il te plaît, évite de me dire des saloperies -moi je m'en fous- c'est pour toi.

ensuite, c'est vous qu'êtes un peu tordu ysov,

ça ne se voit pas forcément sur cette image, -il y en a d'autres avec une meilleure définition-, mais le sexe du bonhomme en arrière plan est très clairement vers le bas, il n'est pas en train d'essayer d'attraper son copain.

Je crois qu'il a voulu dessiner un bonhommes qui tient la Croix, et le second qui le soutient, mais comme il ne sait pas dessiner, il a fait une perspective toute pourrie... si pourrie qu'on se demande ce que trafique le second.

ysov a écrit:

Gaudius a écrit:

ysov a écrit:

La Watch Tower récupère beaucoup de pédos, d'alcoolos, de trou de cul de la vie terrestre qui en ont conscience, car excellent exutoire. Plein de tapettes refoulées y adhèrent, car dès qu'ils voient certaines illustrations du livre de Russell , dont un mec qui encule un autre mec derrière le Christ non pas en poteau, mais en croix.  Enfin bref, c'est un repère de frustrés complètement en panique. De plus en plus d'addicts, soit de drogues, ou d'alcool et de déviation sexuel, y voient en TJ un exutoire qu'ils considèrent leur ressembler. C'est la béquille qui peut les aider à ne pas tomber dans leur addiction, mais ça ne dure qu'un temp, tôt ou tard, ils y retombent, tout aussi adroitement, hypocritement que n'importe qui. La France dans son empêtrement général, considère toujours les TJ's comme étant une secte, mais si les fondateurs avaient été des maghrébins en Afrique du nord, là la France les auraient emmitoufflés comme c'est pas possible...

Vous considérez certaines personnes de ma famille comme des alcoolos, des pédos, des tapettes refoulées et autres noms d'oiseau, en somme?
En ce qui me concerne, j'y vois surtout des gens en quête de stabilité, de repères, de "colonne vertébrale" et d'une vision simple de la vie et des choses, que le groupe apportera avec survalorisation de l'individu et diabolisation de ses "adversaires" réels ou supposés.

Blablabla. Puisque vous évoquez le nom d'oiseau, s'il vous plaît, ne réagissez pas comme si vous aviez sa cervelle. Je dis que la WT a beau affirmer haut et fort, que leurs membres sont exempts de ce que j'ai énuméré, c'est de l'hypocrisie pure et simple et d'ailleurs, ces merdeux, songent à adopter la même stratégie de financement, comme Mosanto, qui est de poursuivre en justice tout ce qui bouge.

Ne me dites pas que vous considérez tous les témoins de jéhovah comme ayant ces tares, quand même. Vous mettez tout le monde dans le même sac alors que les individus sont tous différents. Quand vous rencontrez un témoin de jéhovah, est-ce que vous le soupçonnez ou l'accusez ipso facto d'alcoolisme ou de pédophilie? Sans même savoir ce qui se passe chez eux ou dans leur tête? Ne vous étonnez pas que la WT se défende de ce genre d'accusations, c'est le contraire qui serait étonnant. Qu'il y ait des déviants, on ne peut pas le nier mais est-ce qu'ils forment pour autant la majorité du genre? Chaque individu est responsable avant tout de ses propres actes. Si un témoin se rend coupable de pédophilie, de malversations, de violences, bref s'il viole la loi, alors il doit passer en justice. S'il est protégé par les responsables de sa congrégation, alors ceux-ci deviennent ses complices mais pas le reste des membres ni ceux du canton, du département ou de la région. Si le témoin est alcoolique, alors il faut qu'il se soigne mais cela ne rend pas les autres témoins alcoolioques pour autant. Pour le reste, on ne peut pas préjuger de l'individu.

Je le redis, mais vous ne comprendrez pas une fois de plus, que je dénonce cette zut WT qui AFFIRME HAUT ET FORT QU'AUCUN MEMBRE N'EST CORROMPU! ALLEZ VOUS SAISIR LA NUANCE OU BIEN
JE DÉPLOIS MES ÉNERGIES AILLEURS OÙ IL Y AURA RÉPONSE LOGIQUE?

Scrogneugneu a écrit:

ysov a écrit:

Bon eh bien, vous aussi imprimez là accrochez là à votre mur et jouissez.

Alors déjà, s'il te plaît, évite de me dire des saloperies -moi je m'en fous- c'est pour toi.

ensuite, c'est vous qu'êtes un peu tordu ysov,

ça ne se voit pas forcément sur cette image, -il y en a d'autres avec une meilleure définition-, mais le sexe du bonhomme en arrière plan est très clairement vers le bas, il n'est pas en train d'essayer d'attraper son copain.

Je crois qu'il a voulu dessiner un bonhommes qui tient la Croix, et le second qui le soutient, mais comme il ne sait pas dessiner, il a fait une perspective toute pourrie... si pourrie qu'on se demande ce que trafique le second.

C'est vous qui l'êtes tordu par votre soucis de banaliser. Imprimez-là cette illustration et accrochez là à votre mur avec un Adam
qui ne tend que sa main envers son créateur... Vous êtes idiots finis ma parole!

ysov a écrit:

Je le redis, mais vous ne comprendrez pas une fois de plus, que je dénonce cette zut WT qui AFFIRME HAUT ET FORT QU'AUCUN MEMBRE N'EST CORROMPU! ALLEZ VOUS SAISIR LA NUANCE OU BIEN
JE DÉPLOIS MES ÉNERGIES AILLEURS OÙ IL Y AURA RÉPONSE LOGIQUE?

Et ça vous étonne que la WT le fasse? Qu'elle fasse sa propre publicité et son propre panégyrique? Et c'est cela qui vous met en colère? Essayez plutôt de voir le côté risible de la chose. Et je repose ma question: croyez- vous que TOUS les membres sont corrompus?

bon ben je suis désolé ysov, je voulais pas en arriver là, je m'excuse.
sur ce, il faut que j'aille prier et me coucher.

cederic a écrit:

Mosquito a écrit:

....
Ceci-dit, ce n'est pas sa résurrection qui a racheté l'humanité, c'est sa mort sacrificielle. ...

[b]les chrétiens (Pacques) fêtent la résurrection comme étant la solennité la plus importante de l’église catholique

Donc, d'une part, ce sont les catholique qui fêtent la résurrection alors que ce n'est pas du tout ce que Jésus a demandé aux chrétiens, et d'autre part, c'est, comme par hasard, le jour de la fête de la fécondité qui est la fête la plus païenne qui soit, avec de nombreuses réminiscences de cette fête païenne. L'église catholique aurait voulu se montrer plus païenne que les religions païennes, elle n'aurait pas pu faire mieux !

cederic a écrit:

les témoins de jehovah (qui ne sont pas chrétiens mais jéhovistes) préfèrent commémorer la mort de jèsus ; libre à eux

D'autant qu'en agissant ainsi, sur ce point au moins, ils se conforment aux paroles du Seigneur Jésus Christ, contrairement aux catholiques.

cederic a écrit:

que veux tu, nous n'avons pas les mêmes valeurs

En effet !

ysov a écrit:

Je le redis, mais vous ne comprendrez pas une fois de plus, que je dénonce cette zut WT qui AFFIRME HAUT ET FORT QU'AUCUN MEMBRE N'EST CORROMPU! ALLEZ VOUS SAISIR LA NUANCE OU BIEN
JE DÉPLOIS MES ÉNERGIES AILLEURS OÙ IL Y AURA RÉPONSE LOGIQUE?

Déployez donc vos énergies ailleurs. Ca ne sert à rien de cracher sur les TJ ainsi alors que nous avons des oeuvres d'art de la Renaissance du même type.

Oui je vais les déployer ailleurs qu'ici, surtout après avoir lu que vous confondez illustrations tordues
et illustration artistiques. Mais ça ne m'étonne pas de vous.

Mosquito a écrit:

cederic a écrit:

Mosquito a écrit:

....
Ceci-dit, ce n'est pas sa résurrection qui a racheté l'humanité, c'est sa mort sacrificielle. ...

[b]les chrétiens (Pacques) fêtent la résurrection comme étant la solennité la plus importante de l’église catholique

Donc, d'une part, ce sont les catholique qui fêtent la résurrection alors que ce n'est pas du tout ce que Jésus a demandé aux chrétiens, et d'autre part, c'est, comme par hasard, le jour de la fête de la fécondité qui est la fête la plus païenne qui soit, avec de nombreuses réminiscences de cette fête païenne. L'église catholique aurait voulu se montrer plus païenne que les religions païennes, elle n'aurait pas pu faire mieux !

cederic a écrit:

les témoins de jehovah (qui ne sont pas chrétiens mais jéhovistes) préfèrent commémorer la mort de jèsus ; libre à eux

D'autant qu'en agissant ainsi, sur ce point au moins, ils se conforment aux paroles du Seigneur Jésus Christ, contrairement aux catholiques.

cederic a écrit:

que veux tu, nous n'avons pas les mêmes valeurs

En effet !

Vous me faites penser aux musulmans qui doivent lire les textes rédigés exactement comme dans un manuel d'instruction. Un peu synthèse bon sang! Ah mais dans ce cas, il y a un sérieux problème si on aborde les écriture comme vous le faites, prenez
l'exemple quand le Christ a dit à ses disciples, prenez et mangez mon corps et buvez mon sang, car il est parti! Donc quand il a dit ''qui mange ma chair et boit mon sang aura la vie éternelle'', eh bien c'est foutu.

ysov a écrit:

Oui je vais les déployer ailleurs qu'ici, surtout après avoir lu que vous confondez illustrations tordues
et illustration artistiques. Mais ça ne m'étonne pas de vous.

Mais non, nous savons que Michel Ange avait des petits copain et des intentions bizarres dans ses nus artistiques, où les femmes ont des corps d'homme...

Arnaud Dumouch a écrit:

ysov a écrit:

Oui je vais les déployer ailleurs qu'ici, surtout après avoir lu que vous confondez illustrations tordues
et illustration artistiques. Mais ça ne m'étonne pas de vous.

Mais non, nous savons que Michel Ange avait des petits copain et des intentions bizarres dans ses nus artistiques, où les femmes ont des corps d'homme...

Sans parler des "vengeances" qu'il exerçait en mettant en scène, de façon peu flatteuse, des personnes qu'il n'appréciait pas !

Mais c'est ça, continuer à divaguer, car vous n'êtes même foutu de distinguer que Michel-Ange n'était pas un fondateur de secte religieuse. Si vous persistez à mettre sur le socle d'égalité son David et la scène du Golgotha avec pénis, des nus qui se frottent, les autres qui vous liront verront bien en quoi
vous êtes capables en matière de mauvaise foi. Ce ne sera pas la dernière d'ailleurs.

Il y a plein d'art sacré catholique avec des nus. Et il y a plein de Protestants qui, au XVI° s. parlaient de nous avec les mêmes mots que vous pour les TJ.

Les TJ sont plutôt chastes et très attachés à la fidélité dans le mariage (ce qui n'empêche pas de graves péchés individuels comme partout).

ysov a écrit:

[Vous me faites penser aux musulmans qui doivent lire les textes rédigés exactement comme dans un manuel d'instruction. Un peu synthèse bon sang! Ah mais dans ce cas, il y a un sérieux problème si on aborde les écriture comme vous le faites, prenez
l'exemple quand le Christ a dit à ses disciples, prenez et mangez mon corps et buvez mon sang, car il est parti! Donc quand il a dit ''qui mange ma chair et boit mon sang aura la vie éternelle'', eh bien c'est foutu.

Donc lorsque Jésus dit de faire cela en mémoire de lui, il ne faut pas le faire ? Notez que c'est très différent de sa demande de "manger sa chair et boire son sang". Commémorer, cela peut être fait, alors qu'il n'a évidemment jamais été question de manger son corps et boire son sang. Manger son corps et boire son sang signifiait qu'il fallait accepter et reconnaître la valeur de son sacrifice en se conformant à ses enseignements et à ceux des apôtres.

Mosquito a écrit:

Manger son corps et boire son sang signifiait qu'il fallait accepter et reconnaître la valeur de son sacrifice en se conformant à ses enseignements et à ceux des apôtres.

Cela signifiait aussi l'eucharistie : Une présence réelle du Christ, qui est mangée afin de signifier qu'il vient habiter dans notre coeur et y rester si on l'aime. Mais ça c'est la foi des Eglises fondées par les Apôtres.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mosquito a écrit:

Manger son corps et boire son sang signifiait qu'il fallait accepter et reconnaître la valeur de son sacrifice en se conformant à ses enseignements et à ceux des apôtres.

Cela signifiait aussi l'eucharistie : Une présence réelle du Christ

Mais là, c'est l'interprétation catholique, bien sûr, mais c'est largement controversé.

Largement controversé depuis le XVI° s. par UN THEOLOGIEN et ses imitateur (Luther).

Et admis dans toutes les Eglises fondées par les Apôtres, aussi diverses soient-elles (orthodoxe, catholique, melkites, coptes, Syro-Malabar, Maronites, etc.)
Ceci prouve le caractère premier de cette foi dans la Présence réelle dans l'eucharistie, suignifiée au sens littéral par Jésus "Ceci est mon corps livré pour vous" et par saint Paul : "Celui qui ne diserne pas le Corps du Christ mange sa propre condamnation".

Arnaud Dumouch a écrit:

Largement controversé depuis le XVI° s. par UN THEOLOGIEN et ses imitateur (Luther).

Oui, mais pas seulement. Avant Luther, Jean Huss et ses disciples avaient repris les paroles de Jésus et étaient revenu à une commémoration annuelle de sa mort en partageant le pain et le vin comme il l'avait fait avec ses apôtres.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et admis dans toutes les Eglises fondées par les Apôtres, aussi diverses soient-elles (orthodoxe, catholique, melkites, coptes, Syro-Malabar, Maronites, etc.)

Parce que ces églises sont très proches de l'église catholique, certaines en étant même des ramifications. Quant à affirmer qu'elles furent fondées par les apôtres, c'est pure conjecture, car Jésus et ses apôtres ont fondé le christianisme, pas des églises.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ceci prouve le caractère premier de cette foi dans la Présence réelle dans l'eucharistie

Pourtant, il n'existe aucune preuve que le pain et le vin aient été autre chose que les symboles de sa mort sacrificielle. Puis, s'il en était autrement, cela remettrait chaque fois en question le caractère unique et définitif du sacrifice de Jésus.

Citation :

Mosquito a écrit:

Parce que ces églises sont très proches de l'église catholique, certaines en étant même des ramifications. Quant à affirmer qu'elles furent fondées par les apôtres, c'est pure conjecture, car Jésus et ses apôtres ont fondé le christianisme, pas des églises.

Ces Eglise ont juste en commun d'être fondées par un des Apôtres. Même l'Eglise d'Ethiopie croit en la Présence réelle de Jésus sans jamais avoir eu de contact avec l'Eglise catholique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ceci prouve le caractère premier de cette foi dans la Présence réelle dans l'eucharistie

Pourtant, il n'existe aucune preuve que le pain et le vin aient été autre chose que les symboles de sa mort sacrificielle. Puis, s'il en était autrement, cela remettrait chaque fois en question le caractère unique et définitif du sacrifice de Jésus.

Si, il existe cette preuve là : "Ceci EST mon corps".

Jésus ne dit pas : "Ceci symbolise mon corps".

Sola Scriptura ou pas ?

Pour non, pas "sola scriptura" mais aussi la Tradition des Apôtres : Ils ont toujours compris comme une réalité l'eucharistie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Si, il existe cette preuve là : "Ceci EST mon corps".

Il va de soit que c'est une métaphore. Jésus ne prétendait pas qu'il s'agissait réellement de son corps et de son sang. D'ailleurs, concernant le vin il dit : car ceci est mon sang, le sang de l’Alliance, versé pour la multitude en rémission des péchés. (Matthieu 26:28). Il est donc bien évident que son sang n'était pas destiné à être bu, mais serait VERSE pour le rachat de la multitude. Le vin n'était que le symbole de ce sang. Et à la messe, c'est du vin, blanc de surcroît (le symbole est plutôt mal choisi, vu que le sang de Jésus était rouge, comme celui de tout être humain).

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour non, pas "sola scriptura" mais aussi la Tradition des Apôtres : Ils ont toujours compris comme une réalité l'eucharistie.

Ce n'est pourtant pas ce qui ressort du NT.

Mosquito a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Si, il existe cette preuve là : "Ceci EST mon corps".

Il va de soit que c'est une métaphore. Jésus ne prétendait pas qu'il s'agissait réellement de son corps et de son sang. D'ailleurs, concernant le vin il dit : car ceci est mon sang, le sang de l’Alliance, versé pour la multitude en rémission des péchés. (Matthieu 26:28). Il est donc bien évident que son sang n'était pas destiné à être bu, mais serait VERSE pour le rachat de la multitude. Le vin n'était que le symbole de ce sang. Et à la messe, c'est du vin, blanc de surcroît (le symbole est plutôt mal choisi, vu que le sang de Jésus était rouge, comme celui de tout être humain).  

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour non, pas "sola scriptura" mais aussi la Tradition des Apôtres : Ils ont toujours compris comme une réalité l'eucharistie.

Ce n'est pourtant pas ce qui ressort du NT.

Vous DECIDEZ que c'est une métaphore.

Nous DECIDONS que c'est une transsubstantiation invisible mais réelle.

Qui a raison ? Jamais l'Ecriture seule ne pourra trancher.

Il faut aussi la Tradition des Apôtres et la confirmation du Magistère.

D'où ce texte complémentaire :


Jean 6, 54 Qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour. Car ma chair est vraiment une nourriture et mon sang vraiment une boisson.
Qui mange ma chair et boit mon sang demeure en moi et moi en lui.

Arnaud Dumouch a écrit:

....

Jésus ne dit pas : "Ceci symbolise mon corps".
...

les faussaires de la watchtower montrent ici un exemple de leur méfait de traduction orientée

une question toujours d'actualité posée aux TJs, en vain !!

ici sous forme de lettre :
https://2img.net/r/hpimg15/pics/305518lettreoddontj.jpg

Pas étonnant. Dès qu'ils sentent que l'autre ne serait pas susceptible d'être un de leurs poissons, ils se disent qu'il est inutile de répondre à des irréductibles, ces chrétiens qui seront détruits selon eux.

En tout cas, nous nous avons Dieu et Jésus, alors que eux, ils ont Jéhova et Michel...

Scrogneugneu a écrit:

ysov a écrit:

Bon eh bien, vous aussi imprimez là accrochez là à votre mur et jouissez.

Alors déjà, s'il te plaît, évite de me dire des saloperies -moi je m'en fous- c'est pour toi.

ensuite, c'est vous qu'êtes un peu tordu ysov,

ça ne se voit pas forcément sur cette image, -il y en a d'autres avec une meilleure définition-, mais le sexe du bonhomme en arrière plan est très clairement vers le bas, il n'est pas en train d'essayer d'attraper son copain.

Je crois qu'il a voulu dessiner un bonhommes qui tient la Croix, et le second qui le soutient, mais comme il ne sait pas dessiner, il a fait une perspective toute pourrie... si pourrie qu'on se demande ce que trafique le second.

Un peu près de son pote tout de même.

Inutile, ça saute tellement aux yeux que c'est tordu, mais ils oseront toujours comparer cela avec des
peintures de la Renaissance...

les TJs ne peuvent s'empêcher de donner dans le subliminal !!!
c'est constant depuis des lustres !

http://cdn.makeagif.com/media/8-12-2015/rFhywn.gif

Oui, mais dans cette illustration du livre du fondateur Rutherford, ça crève les yeux. De plus, ces fondateurs affirment que leurs
revues sont si supérieures, qu'une personne qui lirait seulement la Bible ne pourrait se sauver, alors que celle qui ne lit que leurs
revues le seront!

Oh mais, le comble de l'autrucherie ici, affirmer ces choses équivaut à salir les TJ! C'est fort!

le problème est que ce genre de dessin "S" se renouvelle tres souvent chez les TJs ...
une fois ok, mais pas 100 fois !

ils sont légion !
http://cdn.makeagif.com/media/8-12-2015/rFhywn.gif

Spoiler:

cederic a écrit:

les TJs ne peuvent s'empêcher de donner dans le subliminal !!!
c'est constant depuis des lustres !

http://cdn.makeagif.com/media/8-12-2015/rFhywn.gif

J'ai trouvé ceci sur le site de Henrique Diaz:
http://tjwt.free.fr/sublim/sublim.htm#c5
Ce qui est proprement incompréhensible, c'est qu'avec le rythme de vie des témoins de jéhovah, (5 réunions par semaine), les responsables trouvent toujours le moyen d'employer ces artifices alors que ces pratiques sont signalées depuis plusieurs années et que ces réunions sont largement suffisantes pour favoriser la mémorisation des sujets étudiés.(Pour cela, il suffit de voir la structure des publications: un sujet qui est introduit par des questions, des citations bibliques et enfin des affirmations. Chaque passage est numéroté et fait l'objet d'une question. il suffit de se reporter au paragraphe pour répondre à la question. Et on répète cela x fois.) Est ce qu'un jour, on trouvera des images toutes simples sans détails bizzarres?
Une question que je me pose: ces publications suivent-elles un plan précis ou sont-elles mises au hasard? Par exemple, admettons que le siège central insiste sur la nécessité du porte à porte et donne un mot d'ordre pour tel ou tel pays: est-ce qu'on trouvera ces images dans les articles qui s'y rapportent?

cederic a écrit:

le problème est que ce genre de dessin "S" se renouvelle tres souvent chez les TJs ...
une fois ok, mais pas 100 fois !

ils sont légion !
http://cdn.makeagif.com/media/8-12-2015/rFhywn.gif

Spoiler:

Bof ! Qui cherche trouve et trouve souvent n'importe quoi, comme lorsque qu'on cherche des animaux dans les cumulus (nuages).

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Bof ! Qui cherche trouve et trouve souvent n'importe quoi, comme lorsque qu'on cherche des animaux dans les cumulus (nuages).

oui mais ça fait beaucoup !!!!


ce genre d'illusion d'optique volontaire à caractère sexuel ou démoniaque est pour le moins redondant chez eux....

le hasard n'explique pas tout : inutile de leur fournir de faux alibis!

Bonsoir

Mosquito, je te répondrai ce week-end, j'aurai plus de temps.

Que mon Seigneur, Adonaï vous bénisse.

Fraternellement
ChrisTophe

Ici on dit Jéhovah, même si ce nom n'existe pas dans le NT et que l'Église a abandonné ce nom depuis plus d'un siècle.

Voici un lien de la bible cranpon

mcaffee a écrit:

merci pour ces précisions

cederic a écrit:

Mosquito a écrit:

....
Ce n'est pourtant pas ce qui ressort du NT.

en tous cas, voilà ce qui ressort des illustrations des revues officielles de ta secte WT : l''ambiguïté malsaine

https://2img.net/r/hpimg15/pics/686455imagesprau.jpg

N'étant pas concerné, je n'en ai que faire.

Mais vous ne les réprouvez pas. Quand on parle d'ambiguïte, voilà un exemple. Faut vraiment vous sentir visé pour émettre un jugement.

mcaffee a écrit:

Qui est l'auteur de ces vidéos ?

Mosquito a écrit:

...
N'étant pas concerné, je n'en ai que faire.

tu as sauté volontairement celle ci plus récente, rodrigue :
http://cdn.makeagif.com/media/8-12-2015/rFhywn.gif

bizarre !
t'en pense quoi au lieu de me dire que tu ne vois rien de suspect

Mosquito a écrit:

mcaffee a écrit:

Qui est l'auteur de ces vidéos ?

Youtube

Tout comme celle-ci.

cederic a écrit:

Mosquito a écrit:

...
N'étant pas concerné, je n'en ai que faire.

tu as sauté volontairement celle ci plus récente, rodrigue :
http://cdn.makeagif.com/media/8-12-2015/rFhywn.gif

bizarre !
t'en pense quoi au lieu de me dire que tu ne vois rien de suspect

Je vois bien moi

cederic a écrit:

Mosquito a écrit:

...
N'étant pas concerné, je n'en ai que faire.

tu as sauté volontairement celle ci plus récente, rodrigue

Je ne suis pas rodrigue.