Une preuve du caractère idéologique de la théorie du Genre

Simon1976 a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Simon1976 a écrit:

Et dire qu'il n'y a pas longtemps, une étude prétendait que les athées étaient plus intelligents que les croyants. :mortderire:

Ha oui?  J'aimerais bien le connaître cet athée...


  

http://www.lapresse.ca/actualites/sciences/201308/16/01-4680383-les-croyants-moins-intelligents-que-les-athees.php

     

Cécile a écrit:

Dans le même que les autres !

Ce n'est pas encourageant...   

Simon1976 a écrit:

Cécile a écrit:

Dans le même que les autres !

Ce n'est pas encourageant...   

Notre devoir, c'est de les y préparer.  Ils sont les croyants de demain s'ils recoient la grâce que nous avons reçu.

Ce n'est pas la première fois dans l'histoire qu'on tente d'évacuer Dieu.

Les idéologies athées s'y efforcent depuis longtermps:

https://www.youtube.com/watch?v=YFlx55OANg8

La théorie de Genre est une nouvelle forme relativiser les comportements sexuels et ainsi déculpabiliser ceux qui s'adonnent à des comportements pervers.  

Nous faire accepter ce qui est contre nature comme étant naturel et normal.

Mais c'est vrai, on est pas très ouvert d'esprit...   

Les enfants ont besoin d'une bonne éducation religieuse mais on ne peut plus compter sur l'école. Et certains parents n'ont pas nécessairement la foi, leur seule culture religieuse se résumant à:

Spoiler:

Simon1976 a écrit:

Les enfants ont besoin d'une bonne éducation religieuse mais on ne peut plus compter sur l'école. Et certains parents n'ont pas nécessairement la foi, leur seule culture religieuse se résumant à:

Spoiler:

Tu as que trop raison...

  

Il faut mentionner le rôle des catéchistes dans l'éducation religieuse. Mais je ne vois pas beaucoup de jeunes à la messe. Il y en a surtout aux grandes fêtes ou aux célébrations particulières, comme celle de mercredi dans ma paroisse, une célébration du pardon avec absolution individuelle.

On va voir si la semence va donner du fruit.

Je crois quand même qu'en dehors de toute considération religieuse, il existe aussi un simple bon sens. Est-ce que les parents normalement équilibrés vont accepter ces idioties sans réagir ?
Sous prétexte de ne pas contrarier une tendance homosexuelle, faut-il perturber tous les enfants, y compris ceux qui auraient cette tendance d'ailleurs ?

Spoiler:

Et bien, il faut prendre acte du fait que l'école laïque n'existera bientôt plus !
La Gauche, tel Saturne, a décidé de dévorer son enfant.

C'est dommage, je trouve que ça aurait pu être une bonne idée, l'école laïque.

Mais pour être "laïque" il faut que l'enseignement soit séparé de l'enseignement religieux et idéologique, a fortiori politico-religieux et politico-idéologiques.

Si ça change pas en 2017, ben ya plus que l'enseignement privé.

Cécile a écrit:

Je crois quand même qu'en dehors de toute considération religieuse, il existe aussi un simple bon sens. Est-ce que les parents normalement équilibrés vont accepter ces idioties sans réagir ?
Sous prétexte de ne pas contrarier une tendance homosexuelle, faut-il perturber tous les enfants, y compris ceux qui auraient cette tendance d'ailleurs ?

Spoiler:

J'espère qu'il y aura des parents pour protester contre ces conneries.   

On a sorti la religion de l'école pour mettre ça ?  

Comme souvent du grand n'importe quoi!!!

Vous êtes mâles et femelles (sexe biologique) et catholique (genre d'humains)... rien à voir avec la sexualité.
Vous pensez comme un de mes amis "qu'elle (femelle biologique) s'occupe de la maison et moi (mâle biologique) de la télévision..." vous êtes genre machiste... ça n'a rien à voir avec le sexe biologique mais tout avec votre éducation (définition sociétale) et éventuellement avec celle que vous donnez (donnerez) à vos enfants (reproduction sociétale des genres).
Vous pensez comme une de mes amies que "les hommes ne comprennent rien aux femmes..." vous êtes genre féministe et en plus adepte du contre sens. Les hommes en linguistique et ce depuis la nuit des temps = l'humanité (les femelles aussi bien que les mâles) donc les femmes ne comprennent rien non plus à elles-mêmes (et si j'étais un vrai genre macho je dirais comprennent-elles quelque chose à quoi que ce soit?)....
Il suffit d'étendre les raisonnements aux différenciations sexuelles (genre hétéro, homo, bi...) pour comprendre le poids des mots....

http://cafaitgenre.org/genre/
http://www.rue89.com/2013/06/29/risque-radoter-theorie-genre-nexiste-243298

La théorie du genre ça n'existe pas mais il existe des études sur le genre et les différenciations sociétales... avec leur cortège de discriminations en tous genres.

Adamev, la théorie du genre est déjà périmée dans les pays Nordiques : La où les femmes sont libres et cultivées, il n'y a rien à faire : Elles ne choisissent pas des métiers qu'on aimerait qu'elles choisissent dans cette idéologie.

Elles reproduisent les clichés, par goût.

Bref, vous êtes déjà périmé.

Application concrète des études sur le genre :
Jésus né sémite (mâle genre garçon) était-il blanc, bistre ou noir?
S'il était blanc pourquoi l'avoir fait naître blond et blanc en Palestine?
S'il était noir pourquoi n'est-il pas né noir et crépu en Afrique?
S'il était bistre pourquoi l'occident le représente-t-il blanc...?
S'il est né sémite pourquoi ne le montre-t-on pas circoncis?

adamev a écrit:

S'il est né sémite pourquoi ne le montre-t-on pas circoncis?

Jésus Jésus est sémite. donc un "blanc" non-européen, du moyen-orient/méditerranée. Il était circonci, et il y avait des "saints prépuces" "en circulation" au Moyen-Âge. je suppose même que certains priaient devant!

Arnaud Dumouch a écrit:

Adamev, la théorie du genre est déjà périmée dans les pays Nordiques : La où les femmes sont libres et cultivées, il n'y a rien à faire : Elles ne choisissent pas des métiers qu'on aimerait qu'elles choisissent dans cette idéologie.

Elles reproduisent les clichés, par goût.

Bref, vous êtes déjà périmé.

elles seraient machistes ces "études de genre". elles pensaient que les femmes étaient "bêtes" ?

"Cool, je reviens tout juste de mon congé maternité, et je vais charger des sacs de patates dans un camion, trop bien !"

Le fait que Jésus naît Juif lui donne un type physique qui n'est ni celui des Suédois, ni celui des Ivoiriens. Ca, c'est l'aspect biologique. C'est cela qui est imparable et objectif.


Mais pour ce qui est de votre sexe biologique, l'influence est bien plus profonde, tout aussi profonde dans votre identité que le fait que vous ayez besoin de manger.

Manger, se reproduire, tout cela touche le plus profond des inconscients biologiques et cela influence aussi votre psychologie, de manière certes plus souple, plus humaine.

Scrogneugneu a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Adamev, la théorie du genre est déjà périmée dans les pays Nordiques : La où les femmes sont libres et cultivées, il n'y a rien à faire : Elles ne choisissent pas des métiers qu'on aimerait qu'elles choisissent dans cette idéologie.

Elles reproduisent les clichés, par goût.

Bref, vous êtes déjà périmé.

elles seraient machistes ces "études de genre". elles pensaient que les femmes étaient "bêtes" ?

"Cool, je reviens tout juste de mon congé maternité, et je vais charger des sacs de patates dans un camion, trop bien !"

La théorie du genre pense que, si les femmes sont libres et cultivées, elles choisiront indifféremment les métier à pure compétence techniques et les métiers à relations humaines. Ca s'est révélé faux. Les femmes se mettent à squatter les métiers à relations humaines : plutôt médecins qu'ingénieur nucléaire, plutôt institutrices que technicien en électronique.

Raté. C'est ballot !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Adamev, la théorie du genre est déjà périmée dans les pays Nordiques : La où les femmes sont libres et cultivées, il n'y a rien à faire : Elles ne choisissent pas des métiers qu'on aimerait qu'elles choisissent dans cette idéologie. Elles reproduisent les clichés, par goût. Bref, vous êtes déjà périmé.

Votre propre réponse à ça : Cher Casper, La police de la pensée consiste à faire de l'idée successive du temps la seule vérité. Et c'est un phénomène mondain de toutes les époques : en 1070, c'est l'idée que le monde communiste est le paradis. 1990 : C'est que le préservatif est la seule prévention du SIDA. Aujourd'hui, c'est que l'homosexualité est naturelle.

(Au passage... le communisme en 1070 faut le faire...).
Les études de genre ne disent pas que l'homosexualité est naturelle mais qu'elle existe et que la société (et les individus) projettent sur les homos des stéréotypes communs (d'ordre culturels et politiques) et stables dans le temps... Je ne sais pas si je suis périmé mais vous êtes indécrottable.
Pensez-vous sérieusement que la corvée d'eau dans les pays du Sahel soit choisie par les femmes "par goût"... Un conseil allez-voir cet excellent film récent "La source des femmes".

1970

adamev a écrit:

Pensez-vous sérieusement que la corvée d'eau dans les pays du Sahel soit choisie par les femmes "par goût"... Un conseil allez-voir cet excellent film récent "La source des femmes".

C'est justement quand les femmes sont esclaves qu'elles font ces métier de force, habituellement attribués aux hommes. Bref, la théorie du genre prévoyait l'inverse : Ca devait être des choix égaux, où le sexe n'a pas d'influence.

adamev a écrit:

Alors pourquoi l'idéologie chrétienne en donne-t-elle une image "aryenne" (blanc, blond, yeux bleus ...)?

C'est purement culturel.

Aucun rapport avec le FAIT biologique du Christ qui, on le voit dans le Saint Suaire, est un rabbin sémite.

adamev a écrit:

Tout autant que si j'étais femme, homo, bi ou chèvre.

Je vous explique : être homme (masculin) ou être chèvre >>> cause génétique.

être homo >>> La cause peut être hormonale, psychologique voire morale. Mais elle n'est pas génétique.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Pensez-vous sérieusement que la corvée d'eau dans les pays du Sahel soit choisie par les femmes "par goût"... Un conseil allez-voir cet excellent film récent "La source des femmes".

C'est justement quand les femmes sont esclaves qu'elles font ces métier de force, habituellement attribués aux hommes. Bref, la théorie du genre prévoyait l'inverse : Ca devait être des choix égaux, où le sexe n'a pas d'influence.

Un peu de bon sens... Maintenant si vous vous posez la question de savoir pourquoi elles sont dans cette situation d'esclavage deux réponses possibles
- (selon vous) parce qu'elles l'ont choisie...
- (selon moi) parce que la société dans laquelle elles sont leur impose par stéréotypes in(dé)finiment répétés (et probablement qu'elle répèteront elles-mêmes) tout comme ma mère m'a viré de sa cuisine au profit de ma sœur "pour quand elle serait grande" alors que j'aurais aimé apprendre à cuisiner....
Les études de genre ne prévoient rien elles essayent seulement d'expliquer d'où viennent les stéréotypes, comment ils s'entretiennent et se transmettent.
Exemple de stéréotype : ces métier de force, habituellement attribués aux hommes.
Si vous étiez un peu observateur vous verriez en France et en Europe en de nombreux endroits les femmes faire des métiers durs pendant que les hommes boivent ou fument la pipe et ce quand bien même les femmes ont aussi travaillé, avec les hommes, aux champs...
Allez donc faire un tour dans les magasins... vous y verrez de toutes petites filles déjà conditionnées poussant de petits caddies ou des poussettes de poupons pendant que le garçon est assis dans le grand chariot de maman.....

Et en plus de dire n'importe quoi vous êtes un fieffé désinformateur.

[quote]

adamev a écrit:

Un peu de bon sens... Maintenant si vous vous posez la question de savoir pourquoi elles sont dans cette situation d'esclavage deux réponses possibles
- (selon vous) parce qu'elles l'ont choisie...

Elles sont esclaves parce que les hommes, plus musclés, les ont mis de force dans cette situation.

Tel est le comportement naturel de la chair masculine lorsqu'elle n'est pas cultivée.


Ceci dit, la culture peut tempérer ceci. Elle n'efface JAMAIS ceci.

Détruisez la nature par la culture et la nature se vengera dans la génération suivante.

Ce que doit faire la culture, c'est modérer la nature, rendre son poids plus léger.

Un exemple actuel d'une nouvelle folie de la théorie du genre (pensée ici par des femmes bobos) : Interdire la prostitution. Car ce serait un "cliché" que d'affirmer que les hommes ont des pulsions sexuelles plus fortes, plus facilement séparées du sentiment, que les femmes.   

Adamev, c'est à l'E.N. qu'il faut aller dire tout ça !

Trouvez-vous normal le questionnaire qui a été cité plus haut ?

Cécile a écrit:

Adamev, c'est à l'E.N. qu'il faut aller dire tout ça ! Trouvez-vous normal le questionnaire qui a été cité plus haut ?

Pourquoi pas ici? Ca contrarie vos théories (politisées) sur les études de genre???
Je me méfie surtout des trucs sortis de leur contexte.

Quand je dis "vos" c'est générique... vous n'êtes pas visée personnellement.
Ceci étant on sait très bien d'où sort cette "théorie du genre"... qui n'a rien à voir avec les études de genre.

De toute façon, la théorie du genre est la nouvelle mode. Encore une tentative occidentale (après les multiples idéologies du XIX° s déjà morte) de penser la nature humaine en s'affranchissant du réel, par son idée".

Heureusement, les gens se rient de ces loufoqueries.

Arnaud Dumouch a écrit:

De toute façon, la théorie du genre est la nouvelle mode. Encore une tentative occidentale (après les multiples idéologies du XIX° s déjà morte) de penser la nature humaine en s'affranchissant du réel, par son idée". Heureusement, les gens se rient de ces loufoqueries.

Pirouettes, cacahuètes...

On peut en effet considérer comme loufoque la "théorie du genre"... surtout quand on sait d'où elle sort et à quoi elle sert.
Il n'en n'est pas de même des études de genre qui contribuent à faire avancer la réflexion sur nos relations sociales et on peut l'espérer nos comportements.
En continuant à embrouiller les choses en utilisant la formule "théorie du genre"... vous vous montrez bien grand loufoque (même les spécialistes de ces questions dénoncent l'abus de traduction).

Cher Adamev, oui il est par contre essentiel d'étudier l'importance de notre genre (homme et femme) sur les relations humaines. Cela structure l'homme dès son enfance et je pleins les identités errantes que la "théorie du genre" espère créer. Quelques pauvres victimes s'y laisseront prendre et, hélas, il est à prévoir que par réaction, le machisme et l'hyper féminité reviendront.

On le voit déjà dans les banlieues où, par réaction viscérales de rejet, les folies occidentales sont méprisées et, avec elles, les femmes de nouveau réduites en esclaves.

adamev a écrit:

Cécile a écrit:

Adamev, c'est à l'E.N. qu'il faut aller dire tout ça ! Trouvez-vous normal le questionnaire qui a été cité plus haut ?

Pourquoi pas ici? Ca contrarie vos théories (politisées) sur les études de genre???
Je me méfie surtout des trucs sortis de leur contexte.

Quand je dis "vos" c'est générique... vous n'êtes pas visée personnellement.
Ceci étant on sait très bien d'où sort cette "théorie du genre"... qui n'a rien à voir avec les études de genre.

Les études de genre peuvent être sérieuses, je ne le nie pas. Mais ce qui est inquiétant, c'est la réalité de ce qui est "enseigné" dans les écoles. En fait, c'est de cela dont nous parlons ici.

adamev a écrit:

On peut en effet considérer comme loufoque la "théorie du genre"... surtout quand on sait d'où elle sort et à quoi elle sert.
Il n'en n'est pas de même des études de genre

Mais nous sommes POUR les "études" de genre. Que ceux qui font des "études" de genr,e en fassent autant qu'ils veulent. Que ceux qui veulent s'en abreuver, s'en abreuvent.

Mais il n'y a pas aucune place pour cette saloperie de CATECHISME IDEOLOGIQUE dans une école LAÏQUE contre le GRE des PARENTS et des ENFANTS eux-mêmes.

C'est simple, c'est clair, c'est laïque.

Les parents délèguent l'éducation à l'état, pour que celui-ci enseigne à leurs enfants, géographie, histoire, mathématique, sciences naturelles, etc... c'est-à-dire:
pas d'enseignement religieux, pas d'enseignement idéologique, pas d'enseignement politique.

Cécile a écrit:

adamev a écrit:

Cécile a écrit:

Adamev, c'est à l'E.N. qu'il faut aller dire tout ça ! Trouvez-vous normal le questionnaire qui a été cité plus haut ?

Pourquoi pas ici? Ca contrarie vos théories (politisées) sur les études de genre???
Je me méfie surtout des trucs sortis de leur contexte.

Quand je dis "vos" c'est générique... vous n'êtes pas visée personnellement.
Ceci étant on sait très bien d'où sort cette "théorie du genre"... qui n'a rien à voir avec les études de genre.

Les études de genre peuvent être sérieuses, je ne le nie pas. Mais ce qui est inquiétant, c'est la réalité de ce qui est "enseigné" dans les écoles. En fait, c'est de cela dont nous parlons ici.

J'ai des petits enfants en écoles religieuses sous contrat où s'appliquent les directives de l'EN. J'ai eu l'occasion de voir quelques uns de ces textes et d'en parler aux parents.
nous ne trouvons rien de ce qui est exposé ici par les excités du "genre" "srogn...".

parce que c'est pas encore en place, et vous le savez bien. ça vient petit à petit. Il faut voir loin.
Le rapport LGBtiste qu'a commandé Peillon dévoile bien ce qui veulent installer dans le futur petit à petit.

Scrogneugneu a écrit:

adamev a écrit:

On peut en effet considérer comme loufoque la "théorie du genre"... surtout quand on sait d'où elle sort et à quoi elle sert.
Il n'en n'est pas de même des études de genre

Mais nous sommes POUR les "études" de genre. Que ceux qui font des "études" de genr,e en fassent autant qu'ils veulent. Que ceux qui veulent s'en abreuver, s'en abreuvent.

Mais il n'y a pas aucune place pour cette saloperie de CATECHISME IDEOLOGIQUE dans une école LAÏQUE contre le GRE des PARENTS et des ENFANTS eux-mêmes.

C'est simple, c'est clair, c'est laïque.

Les parents délèguent l'éducation à l'état, pour que celui-ci enseigne à leurs enfants, géographie, histoire, mathématique, sciences naturelles, etc... c'est-à-dire:
pas d'enseignement religieux, pas d'enseignement idéologique, pas d'enseignement politique.

Je suis heureux de constater que vous partagez avec moi le rejet par l'EN au nom de la laïcité de tout ce qui est lié à la calotte, au turban, à la kippa.... Ce qui bien sûr n'empêche nullement l'étude du fait religieux en tant que composante sociétale.
De même que dans les matières enseignées il est parfaitement normal que s'inscrive, sur la base des études de genre, une réflexion sur nos stéréotypes, nos comportements... pour que par exemple demain il y ait un meilleur partage des tâches au sein du couple, que les garçons prennent moins les filles pour des objets sexuels et que les filles s'engagent plus dans le monde associatif, politique, économique... Nous y gagnerons certainement.

Scrogneugneu a écrit:

parce que c'est pas encore en place, et vous le savez bien. ça vient petit à petit. Il faut voir loin.
Le rapport LGBtiste qu'a commandé Peillon dévoile bien ce qui veulent installer dans le futur petit à petit.

rapport LGBtiste????

Adamev a écrit:

Pure affirmation idéologique. Nous sommes dans une société qui fut largement policée par la religion... résultat....

Et en 68, on a balancé la religion par-dessus bord. Résultat...

En Russie et en Ouganda, ils ne sont pas atteints par cette folie laïciste.

Combattre la propagande LGBT et la pornographie est une bonne chose. Mais je ne suis pas pour l'emprisonnement d'homosexuels.

Plutôt que bavasser dans le vide voyez donc cet excellent dossier :
http://www.la-croix.com/Ethique/Sciences-Ethique/Sciences/Les-enjeux-du-genre-2013-11-08-1058026

Mais c'est vrai que ce canard est "de gauche".

Le fameux rapport de juin dernier, et un petit résumé de son contenu:

http://www.theoriedugenre.fr/?Peillon-ouvre-l-ecole-aux

le rapport insiste sur le fait que les parents ne doivent pas avoir "droit de cité".

le rapport concède qu'il faudra tenir compte "des spécificités" de l'enseignement catholique.

Concernant LGBT, il est question que les "cours d'éducation sexuelle" (déjà, rien que ça c'est une aberration), soient confiées à ce lobby.

Scrogneugneu a écrit:

le rapport insiste sur le fait que les parents ne doivent pas avoir "droit de cité".

Oui, pour ces gens là, la famille, structure sur laquelle ils n'ont pas prise, est à affaiblir, restreindre au maximum. Certains ne cachent pas qu'ils souhaiteraient la voir disparaitre. Cette structure ignoble "concurrente de l'état, et source d'inégalités" selon leurs propres termes.
La récente déclaration de la sénatrice socialiste Laurence Rossignol "L'enfant appartient à l’État" est éclairante pour ceux qui auraient un doute.

ps: C'est dans quel bouquin d'anticipation ou la reproduction sexuée a disparue (tiens tiens...), ou les êtres humains sont tous créés en laboratoire (le rêve de certains), confiés aux structures de l'état dès la "naissance" et conditionnés (tiens tiens...) ? le Meilleur des Mondes ?
En sommes-nous si loin ?

oui huxley, et aussi orwell, sont géniaux.

Simon1976 a écrit:

Parfois, je me demande dans quel monde mes enfants vivraient si j'en avait.

Dans un monde qu'il bâtiront à votre suite quand ils seront grands en tant qu'acteur parmi d'autres. Un monde où règne davantage les ténèbres ou la lumière suivant l'éducation qu'ils reçoivent et les outils qu'on leur donne. Rien n'est perdu et c'est la raison pour laquelle il faut vouloir donner la vie, particulièrement en tant que chrétiens, pour que la lumière prime sur les ténèbres.

Propagande lgtb inerdite en russie; ce n'est pas de l'homophobie.
Une propagande n'est-ce pas une idéologie propagée par intimidation et menaces.
Les russes savent ce que c'est et n'en veulent plus.Bravo Poutine sur ce point!

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC8QFjAA&url=http%3A%2F%2Flesalonbeige.blogs.com%2Fmy_weblog%2F2013%2F01%2Fla-propagande-lgbt-interdite-aupr%25C3%25A8s-de-mineurs.html&ei=R_i2UqmqN4LM0AW_-oHYDA&usg=AFQjCNEsXOAaVrG9a2QXcJN5zPS-kjktnA&bvm=bv.58187178,d.d2k

Une propagande n'est-ce pas une idéologie propagée par intimidation et menaces.

Donc quand un pape fait de la pub pour la nouvelle évangélisation c'est de la propagande par intimidation et menaces???

syn : croisade, endoctrinement, intox, matraquage, prosélytisme, racolage, retape, pub, attrape-nigauds, bourrage de crânes....

Vous êtes un propagateur, propagandiste puisque vous informez en déformant le sens des mots... ce qu'on appelle de la manipulation ou de l'agit prop...

Adamev, on appelle "propagande" (au sens péjoratif) le fait de répandre une conviction qui n'est pas la nôtre.

Le fait que vous appeliez propagande l'annonce de l'Evangile montre ce que vous pensez de l'évangile.

adamev a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Adamev, on appelle "propagande" (au sens péjoratif) le fait de répandre une conviction qui n'est pas la nôtre.

Au mode péjoratif les syn de propagande sont : attrape-nigauds, battage, bla-bla, bourrage de crâne, tam-tam,

Le fait que vous appeliez propagande l'annonce de l'Evangile montre ce que vous pensez de l'évangile.

Que je sache les synonymes de propagandiste = apôtre, doctrinaire, évangélisateur, missionnaire, prosélyte, et d'autres plus péj...

L'Evangile est une chose... sa diffusion une autre (voir l'histoire de la chrétienté et de l'église romaine en particulier).

Votre propagande sur l'Église romaine est un bon exemple de ce que vous essayez de nous démontrer?

On appel ça prêcher par l'exemple FM?

Adamev a écrit:

syn : croisade, endoctrinement, intox, matraquage, prosélytisme, racolage, retape, pub, attrape-nigauds, bourrage de crânes....

Comme les propagandistes de la culture de mort.