Plan maçonnique contre l'église catholique

Bon, si je résume tout cela, vous avez érigé le doute en dogme.../...

Pourquoi ériger le doute en dogme? C'est une attitude naturelle pour celui qui dit "je cherche" et non "j'ai trouvé" ainsi que le pensent et disent nombre de croyants.

et vous cherchez à me faire partager vos convictions.

Curieux que vous ayez écrit plus haut "un point d'accord"... je ne fais que vous expliquer je ne vous demande pas d'être d'accord? Après c'est à vous de voir la certitude ou le doute?

Nous sommes très, très loin du sujet original de ce fil, qui est le soi-disant "Plan maçonnique contre l'église catholique", faux grossier et incroyablement ridicule (on dirait le mauvais scénario d'un pitoyable film de série Z)...

Et puisque c'est de façon archi-évidente un texte diffamatoire inventé de toutes pièces (archi-évidente pour ceux qui connaissent vraiment la FM), je ne puis m'empêcher de me poser la question "qui fâche": à qui profite le crime? Je dois honnêtement vous avouer que spontanément, j'ai pensé à des antimaçons catholiques (voire à la hiérarchie catholique elle-même), mais certains détails du texte ne "cadrent" pas ou "cadrent" mal avec cette hypothèse: je note par exemple, dans le point 2: "Encouragez la consommation de viande, surtout de porc". Voilà une phrase pour le moins bizarre, totalement décalée par rapport au contexte... En effet, ni les Francs-maçons, ni l'Eglise catholique n'ont d'interdit relatif au porc. Ou bien est-ce pour faire porter la responsabilité aux Juifs (dans le contexte du "fameux" complot "judéo-maçonnique")? Mais ça n'a aucun sens, puisque si les Juifs avaient l'intention de "judaïser" la société au moyen de la FM noyautant le Vatican (thèse délirante des adeptes de la théorie du complot), ils auraient plutôt tout intérêt à décourager cette consommation de porc! Alors qui a écrit ce faux?

De toute manière tout plan de leur part contre l'Église qu'il y aurait s'est généralisé depuis l'après-guerre. Mais un parallèle entre l'Église et la franc-maçonnerie me vient à l'esprit. Autrefois dans le quotidien de la société, l'obscurantisme entretenu par l'Église depuis très longtemps vit l'apparition d'une volonté de se défaire de cette forme de despotisme par des confréries depuis la Révolution française, notamment la franc-maçonnerie qui avait selon mon avis de réelles bonnes intentions, mais
qui aujourd'hui représente l'anarchie sans cesse augmentant.

L'Église d'autrefois a péché par obscurantisme entretenu alors qu'aujourd'hui la Franc-maçonnerie est un des repères regroupant la favorisation du liberalisme de plus en plus anarchique, prônant l'égoïsme meurtrier, l'individualisme non pas en maçonnerie mais approuvant une société ainsi faite.

ysov a écrit:

De toute manière tout plan de leur part contre l'Église qu'il y aurait s'est généralisé depuis l'après-guerre. Mais un parallèle entre l'Église et la franc-maçonnerie me vient à l'esprit. Autrefois dans le quotidien de la société, l'obscurantisme entretenu par l'Église depuis très longtemps vit l'apparition d'une volonté de se défaire de cette forme de despotisme par des confréries depuis la Révolution française, notamment la franc-maçonnerie qui avait selon mon avis de réelles bonnes intentions, mais
qui aujourd'hui représente l'anarchie sans cesse augmentant.

L'Église d'autrefois a péché par obscurantisme entretenu alors qu'aujourd'hui la Franc-maçonnerie est un des repères regroupant la favorisation du liberalisme de plus en plus anarchique, prônant l'égoïsme meurtrier, l'individualisme non pas en maçonnerie mais approuvant une société ainsi faite.

L'individualisme forcené, c'est plutôt la signature du libéralisme dont certains nous expliquent sans rire qu'il est dans le droit fil des évangiles...  

Oui . Cela correspond à l'expérience maçonnique de Karl , avant son expérience religieuse ( telles qu'il les a relatées ) . La franc-maçonnerie telle qu'il l'a connue , était un faux libéralisme .

Personnellement , je n'en ai qu'une expérience , indirecte , très limitée et non généralisable , mais parlante : une amie très catholique avait fini par consentir au mariage de sa fille avec un franc-maçon , sur les recommandations du curé local . Ce mariage fut un désastre .

Lebob a écrit:

ysov a écrit:

De toute manière tout plan de leur part contre l'Église qu'il y aurait s'est généralisé depuis l'après-guerre. Mais un parallèle entre l'Église et la franc-maçonnerie me vient à l'esprit. Autrefois dans le quotidien de la société, l'obscurantisme entretenu par l'Église depuis très longtemps vit l'apparition d'une volonté de se défaire de cette forme de despotisme par des confréries depuis la Révolution française, notamment la franc-maçonnerie qui avait selon mon avis de réelles bonnes intentions, mais
qui aujourd'hui représente l'anarchie sans cesse augmentant.

L'Église d'autrefois a péché par obscurantisme entretenu alors qu'aujourd'hui la Franc-maçonnerie est un des repères regroupant la favorisation du liberalisme de plus en plus anarchique, prônant l'égoïsme meurtrier, l'individualisme non pas en maçonnerie mais approuvant une société ainsi faite.

L'individualisme forcené, c'est plutôt la signature du libéralisme dont certains nous expliquent sans rire qu'il est dans le droit fil des évangiles...   

Il y a le libéralisme évangélique et l'anarchique effréné. Il vrai que le libéralisme y sera réellement si l'équilibre des évangiles dans la vie de quelqu'un alors que le libéralisme anarchique qui en est sa corruption car une personne en est l'esclave. Il est complètement faux de prétendre que le principe de dissolution est le libéralisme sain.

ysov a écrit:

(...) la franc-maçonnerie qui (...) aujourd'hui représente l'anarchie sans cesse augmentant. (...) aujourd'hui la Franc-maçonnerie est un des repères regroupant la favorisation du liberalisme de plus en plus anarchique, prônant l'égoïsme meurtrier, l'individualisme non pas en maçonnerie mais approuvant une société ainsi faite.

Voilà une vision extrêmement fausse et extrêmement caricaturale de la FM! La FM est à des années-lumière de l'image que vous vous en faites: si elle y ressemblait, je n'en ferai pas partie depuis si longtemps!

boulo a écrit:

Personnellement , je n'en ai qu'une expérience , indirecte , très limitée et non généralisable , mais parlante : une amie très catholique avait fini par consentir au mariage de sa fille avec un franc-maçon , sur les recommandations du curé local . Ce mariage fut un désastre .

Vous avez bien raison de dire qu'il ne faut pas généraliser! Mais je regrette que malgré cette prévention fort bien venue, vous illustriez malgré tout votre propos par un exemple isolé et négatif... Pour ma part, si je suis franc-maçon, ma femme est catholique et nous fêterons bientôt nos vingt ans de mariage. Comme quoi, l'exemple choisi était mal choisi...

Etes vous pour l'avortement, pour l'homosexualité. Ce sont quelques exemples et jusqu'à présent la majorité des franc-maçons semblent approuver ces facettes de libéralisme anarchique.

adamev a écrit:

Bon, si je résume tout cela, vous avez érigé le doute en dogme.../...
Pourquoi ériger le doute en dogme? C'est une attitude naturelle pour celui qui dit "je cherche" et non "j'ai trouvé" ainsi que le pensent et disent nombre de croyants.

Alors, avez-vous douté de votre doute ?

Citation :

et vous cherchez à me faire partager vos convictions.
Curieux que vous ayez écrit plus haut "un point d'accord"... je ne fais que vous expliquer je ne vous demande pas d'être d'accord? Après c'est à vous de voir la certitude ou le doute?

Sans surprise, je n’adhère pas à votre schéma global, même si sur certains points, nous pouvons être d'accord.

Godon a écrit:

ysov a écrit:

(...) la franc-maçonnerie qui (...) aujourd'hui représente l'anarchie sans cesse augmentant. (...) aujourd'hui la Franc-maçonnerie est un des repères regroupant la favorisation du liberalisme de plus en plus anarchique, prônant l'égoïsme meurtrier, l'individualisme non pas en maçonnerie mais approuvant une société ainsi faite.

Voilà une vision extrêmement fausse et extrêmement caricaturale de la FM! La FM est à des années-lumière de l'image que vous vous en faites: si elle y ressemblait, je n'en ferai pas partie depuis si longtemps!

boulo a écrit:

Personnellement , je n'en ai qu'une expérience , indirecte , très limitée et non généralisable , mais parlante : une amie très catholique avait fini par consentir au mariage de sa fille avec un franc-maçon , sur les recommandations du curé local . Ce mariage fut un désastre .

Vous avez bien raison de dire qu'il ne faut pas généraliser! Mais je regrette que malgré cette prévention fort bien venue, vous illustriez malgré tout votre propos par un exemple isolé et négatif... Pour ma part, si je suis franc-maçon, ma femme est catholique et nous fêterons bientôt nos vingt ans de mariage. Comme quoi, l'exemple choisi était mal choisi...

Pour certains, ça fonctionne, pour d'autres non.

Bonsoir,
alors au final il y a bien un plan maçonnique contre l'église catholique?
au bout de 05 pages e discussions nous avons donc les preuves factuelles de ce protocole contre l'Eglise?

Pour l'homosexualité??? Ni pour, ni contre: elle existe, un point c'est tout! Votre question est aussi dénuée de sens que de demander si on est pour (ou contre) le coucher de soleil... Des personnes naissent homosexuelles, c'est ainsi, nous n'y pouvons rien. Cette différence est déjà assez difficile à vivre pour les individus concernés, j'imagine. Pourquoi faudrait-il en plus les stigmatiser, leur refuser certains droits en raison de leur différence d'orientation sexuelle?

En ce qui concerne l'avortement, je suis favorable à son encadrement par la loi, votée démocratiquement par nos représentants élus: même interdite, des femmes désespérées pratiqueraient encore l'avortement, malgré tout et au péril de leur vie... l'autoriser en le réglementant est une nécessité. L'interdire purement et simplement serait criminel (et hypocrite!), et ni un franc-maçon, ni un catholique, ni un juif, ni un musulman, ni un taoïste, ni un athée, etc. ne devrait être assez irresponsable pour envisager son interdiction... À moins d'être totalement insensible à la détresse humaine, ou de vouloir égoïstement  imposer son opinion à ses prochain(e)s.

Et comme j'entends déjà les cris de vierges effarouchées que ne manqueront pas de susciter mes lignes, je précise qu'il ne s'agit absolument pas de libéralisme, mais du simple respect d'autrui, ni d'anarchie, puisque je suis favorable aux prises de décision démocratiques (vote)...

Mais je me doute bien que beaucoup d'entre vous n'y comprendront rien et y trouveront même des raisons de justifier leurs accusations. Tant pis pour ceux-là: ce n'est pas un groupe particulier qui décide pour tous, c'est le peuple tout entier qui décide soit par l'intermédiaire des représentants qu'ils se choisit (travail parlementaire), soit de lui-même (référendum).

Pour ma part, j'assume totalement mes choix, pris en pleine conscience après en avoir précautionneusement soupesé les inconvénients et les avantages, indépendamment de toute influence.

Alexis232 a écrit:

Bonsoir,
alors au final il y a bien un plan maçonnique contre l'église catholique?
au bout de 05 pages e discussions nous avons donc les preuves factuelles de ce protocole contre l'Eglise?

Voilà une bonne question: alors, d'après vous, les preuves factuelles de la véracité de ce texte existent-elles? Vous ont-elles été présentées?

Godon a écrit:

Des personnes naissent homosexuelles, c'est ainsi, nous n'y pouvons rien.

Je ne sais pas... y a-t-il des études en ce sens ?

Un exemple de libéralisme anarchique préjudiciable: de plus en plus aujourd'hui les jeunes filles affirment
sans hésitation que si elles tombaient enceintes, c'est l'avortement sans problème comme moyen de contraception ultime et on approuve ça à 100% au gouvernement. Vous voyez jusqu'où une personne
peut aller? Pour l'homosexualité, je ne fais jamais allusion à une stigmatisation envers eux, mais c'est
tout de même une anomalie, dont il faudrait savoir une fois pour toute si elle est d'origine naturelle ou seulement psychique.

Godon a écrit:

Pour l'homosexualité??? Ni pour, ni contre: elle existe, un point c'est tout! Votre question est aussi dénuée de sens que de demander si on est pour (ou contre) le coucher de soleil... Des personnes naissent homosexuelles, c'est ainsi, nous n'y pouvons rien. Cette différence est déjà assez difficile à vivre pour les individus concernés, j'imagine. Pourquoi faudrait-il en plus les stigmatiser, leur refuser certains droits en raison de leur différence d'orientation sexuelle?

En ce qui concerne l'avortement, je suis favorable à son encadrement par la loi, votée démocratiquement par nos représentants élus: même interdite, des femmes désespérées pratiqueraient encore l'avortement, malgré tout et au péril de leur vie... l'autoriser en le réglementant est une nécessité. L'interdire purement et simplement serait criminel (et hypocrite!), et ni un franc-maçon, ni un catholique, ni un juif, ni un musulman, ni un taoïste, ni un athée, etc. ne devrait être assez irresponsable pour envisager son interdiction... À moins d'être totalement insensible à la détresse humaine, ou de vouloir égoïstement  imposer son opinion à ses prochain(e)s.

Et comme j'entends déjà les cris de vierges effarouchées que ne manqueront pas de susciter mes lignes, je précise qu'il ne s'agit absolument pas de libéralisme, mais du simple respect d'autrui, ni d'anarchie, puisque je suis favorable aux prises de décision démocratiques (vote)...

Mais je me doute bien que beaucoup d'entre vous n'y comprendront rien et y trouveront même des raisons de justifier leurs accusations. Tant pis pour ceux-là: ce n'est pas un groupe particulier qui décide pour tous, c'est le peuple tout entier qui décide soit par l'intermédiaire des représentants qu'ils se choisit (travail parlementaire), soit de lui-même (référendum).

Pour ma part, j'assume totalement mes choix, pris en pleine conscience après en avoir précautionneusement soupesé les inconvénients et les avantages, indépendamment de toute influence.

Alexis232 a écrit:

Bonsoir,
alors au final il y a bien un plan maçonnique contre l'église catholique?
au bout de 05 pages e discussions nous avons donc les preuves factuelles de ce protocole contre l'Eglise?

Voilà une bonne question: alors, d'après vous, les preuves factuelles de la véracité de ce texte existent-elles? Vous ont-elles été présentées?

Je pose la question... des textes ? JDM une source pondérée:
https://docteurangelique.forumactif.com/t12755-joseph-de-maistre-et-la-franc-maconnerie-barruel-illumines-de-baviere-pour-chris-prols?highlight=de+maistre

PH, une source plus catégorique sur la question:
https://www.youtube.com/watch?v=oryEpSTK7bo

Godon a écrit:

Nous sommes très, très loin du sujet original de ce fil, qui est le soi-disant "Plan maçonnique contre l'église catholique", faux grossier et incroyablement ridicule (on dirait le mauvais scénario d'un pitoyable film de série Z)...

Et puisque c'est de façon archi-évidente un texte diffamatoire inventé de toutes pièces (archi-évidente pour ceux qui connaissent vraiment la FM), je ne puis m'empêcher de me poser la question "qui fâche": à qui profite le crime? Je dois honnêtement vous avouer que spontanément, j'ai pensé à des antimaçons catholiques (voire à la hiérarchie catholique elle-même), mais certains détails du texte ne "cadrent" pas ou "cadrent" mal avec cette hypothèse: je note par exemple, dans le point 2: "Encouragez la consommation de viande, surtout de porc". Voilà une phrase pour le moins bizarre, totalement décalée par rapport au contexte... En effet, ni les Francs-maçons, ni l'Eglise catholique n'ont d'interdit relatif au porc. Ou bien est-ce pour faire porter la responsabilité aux Juifs (dans le contexte du "fameux" complot "judéo-maçonnique")? Mais ça n'a aucun sens, puisque si les Juifs avaient l'intention de "judaïser" la société au moyen de la FM noyautant le Vatican (thèse délirante des adeptes de la théorie du complot), ils auraient plutôt tout intérêt à décourager cette consommation de porc! Alors qui a écrit ce faux?

Godon Goddam

Le complot , car complot il y a au départ , est passablement éventé et n'est plus un complot car les grossiers petits parvenus du savoir que sont les allumés des loges obscures se veulent dés l'origine une sorte de contre-église sans Christ et même pour certains ( pas tous ) sans Dieu .
C'est pour cela que les ridicules et pathétiques trissotins , savants de supermarché et boutiquiers sans morale , essayent de singer l'Eglise avec leur para-liturgie aussi pompeuse que vide.
Ils avancent masqués parce que disent-ils , les pov' biquets , ils ont été "persécutés" par la vilaine Eglise du temps de feu la chrétienté . Mais ces choses molles n'ont donc même pas le courage de leurs "convictions" ( il est vrai fumeuses ) contrairement aux innombrables chrétiens morts pour leur foi sous toutes les latitudes .

Ces "tolérants" en parole qui sont , en fait ,d'un dogmatisme arbitraire et tyrannique en béton en montré la violence extrême dont ils sont capables et leur rage destructrice dés avant la révolution française .
Ils ne doivent leur apparent pouvoir qu'au mensonge , à la corruption et à la violence et se croyant dominants les minables ne se cachent plus ou se cachent moins .

Qu'ils veuillent détruire l'Eglise ou l'empécher d'agir et d'être elle-même , un vrai contre-pouvoir dans leurs entreprises , n'est absolument pas un secret . Ce qui est peut être moins connu ou moins dit ce sont leurs tentatives d'infiltration de l'Eglise pour la miner de l'intérieur....

Mais qu'adamev et cie se rassurent on sait très bien que , depuis les débuts , l'Eglise est loin d'être homogène et unie si on en reste au seul plan humain et sociologique... Ce qui est quasi miraculeux c'est qu'elle existe toujours et que la foi existe toujours !

Mais "à qui irions nous Seigneur tu as les paroles de la vie éternelle...." , surement pas vers les tristes bouffons des loges avec leurs réunions de petits bourgeois installés et cooptés qui prétendent nous apporter la lumière:batman: 

La récente mise à l'écart , dans le diocèse d'Annecy , d'un prêtre ayant refusé de choisir entre son sacerdoce et l'appartenance à une loge a agité le panier crabe et le marigo massonnique.

C'est un exemple récent , parmi bien d'autres , que les faux-frères ( sans Père ...) s'intéressent de très près , de trop près , à l'Eglise qui les dérange qqe part ....si ce n'est pas ailleurs  

ysov a écrit:

Un exemple de libéralisme anarchique préjudiciable: de plus en plus aujourd'hui les jeunes filles affirment
sans hésitation que si elles tombaient enceintes, c'est l'avortement sans problème comme moyen de contraception ultime et on approuve ça à 100% au gouvernement. Vous voyez jusqu'où une personne
peut aller?

Si vous pensez que j’approuve cela, vous vous trompez. Je ne pense pas d'ailleurs que quiconque l'approuve... Et ce n'est pas du "libéralisme anarchique" (sic), mais une utilisation abusive d'un droit démocratiquement accordé. Tout avancée s'accompagne malheureusement d'abus, la nature humaine est ainsi faite. ce qui ne signifie pas qu'il faut s'y résoudre: c'est pourquoi je suis favorable à une réglementation légale limitant ce genre de dérive. Reste à savoir si en amont, il n'y a pas un déficit d'éducation à la sexualité ou d'accès à la contraception.

ysov a écrit:

Pour l'homosexualité, je ne fais jamais allusion à une stigmatisation envers eux, mais c'est
tout de même une anomalie, dont il faudrait savoir une fois pour toute si elle est d'origine naturelle ou seulement psychique.

Anomalie? Difficile d'être aussi affirmatif, puisque l'homosexualité semble aussi vieille que l'humanité, et que les autres espèces animales la connaissent également. Je n'en sais rien, n'étant pas médecin. Mais tout laisse penser qu'il ne s'agit pas d'une "maladie"... juste d'une "différence".

Alexis232 a écrit:

PH, une source plus catégorique sur la question:
https://www.youtube.com/watch?v=oryEpSTK7bo

Pierre Hilliard: absolument pas fiable, trop engagé idéologiquement. Ses démonstrations ont l'aspect du travail scientifique sérieux, mais l'aspect seulement... Personnes sérieuses s'abstenir.

Alexis2323 a écrit:

Je pose la question... des textes ? JDM une source pondérée:
https://docteurangelique.forumactif.com/t12755-joseph-de-maistre-et-la-franc-maconnerie-barruel-illumines-de-baviere-pour-chris-prols?highlight=de+maistre

Joseph de Maistre n'est pas, lui non plus, idéologiquement neutre, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais il est vrai qu'à son époque (et par la suite aussi, d'ailleurs) certains groupes se sont dotés de caractéristiques maçonniques pour se fondre incognito dans la maçonnerie universelle, et d'autres ont tenté de la noyauter, ce qui a suscité sa méfiance envers certaines loges... mais il est resté franc-maçon jusqu'au bout, c'est à dire pendant 40 ans!!! Si la FM, en tant que telle, avait été révolutionnaire et anti-catholique, ainsi que les papes le prétendaient dans leurs bulles, vous ne pensez pas que ce flamboyant catholique conservateur l'aurait très tôt quittée?

noos a écrit:

Godon Goddam

Le complot , car complot il y a au départ , est passablement éventé et n'est plus un complot car les grossiers petits parvenus du savoir que sont les allumés des loges obscures se veulent dés l'origine une sorte de contre-église sans Christ et même pour certains ( pas tous ) sans Dieu .
C'est pour cela que les ridicules et pathétiques trissotins , savants de supermarché et boutiquiers sans morale , essayent de singer l'Eglise avec leur para-liturgie aussi pompeuse que vide.
Ils avancent masqués parce que disent-ils , les pov' biquets , ils ont été "persécutés" par la vilaine Eglise du temps de feu la chrétienté . Mais ces choses molles n'ont donc même pas le courage de leurs "convictions" ( il est vrai fumeuses ) contrairement aux innombrables chrétiens morts pour leur foi sous toutes les latitudes .

Ces "tolérants" en parole qui sont , en fait ,d'un dogmatisme arbitraire et tyrannique en béton en montré la violence extrême dont ils sont capables et leur rage destructrice dés avant la révolution française .
Ils ne doivent leur apparent pouvoir qu'au mensonge , à la corruption et à la violence et se croyant dominants les minables ne se cachent plus ou se cachent moins .

Qu'ils veuillent détruire l'Eglise ou l'empécher d'agir et d'être elle-même , un vrai contre-pouvoir dans leurs entreprises , n'est absolument pas un secret . Ce qui est peut être moins connu ou moins dit ce sont leurs tentatives d'infiltration de l'Eglise pour la miner de l'intérieur....

Mais qu'adamev et cie se rassurent on sait très bien que , depuis les débuts , l'Eglise est loin d'être homogène et unie si on en reste au seul plan humain et sociologique... Ce qui est quasi miraculeux c'est qu'elle existe toujours et que la foi existe toujours !

Mais "à qui irions nous Seigneur tu as les paroles de la vie éternelle...." , surement pas vers les tristes bouffons des loges avec leurs réunions de petits bourgeois installés et cooptés qui prétendent nous apporter la lumière:batman:

Complètement faux mensonger, de A à Z. Inutile de polémiquer avec quelqu'un qui raconte n'importe quoi sans vérifier les âneries qu'il écrit...

noos a écrit:

La récente mise à l'écart , dans le diocèse d'Annecy , d'un prêtre ayant refusé de choisir entre son sacerdoce et l'appartenance à une loge a agité le panier crabe et le marigo massonnique.

C'est un exemple récent , parmi bien d'autres , que les faux-frères ( sans Père ...) s'intéressent de très près , de trop près , à l'Eglise qui les dérange qqe part ....si ce n'est pas ailleurs

En l'occurrence, c'est l'exact contraire: c'est un prêtre catholique -très apprécié de ses paroissiens - qui s'est intéressé à la Franc-Maçonnerie. Mais vous n'êtes apparemment pas à une contre-vérité près, et je m'attends hélas à en lire de nombreuses autres...

Godon a écrit:

ysov a écrit:

Un exemple de libéralisme anarchique préjudiciable: de plus en plus aujourd'hui les jeunes filles affirment
sans hésitation que si elles tombaient enceintes, c'est l'avortement sans problème comme moyen de contraception ultime et on approuve ça à 100% au gouvernement. Vous voyez jusqu'où une personne
peut aller?

Si vous pensez que j’approuve cela, vous vous trompez. Je ne pense pas d'ailleurs que quiconque l'approuve... Et ce n'est pas du "libéralisme anarchique" (sic), mais une utilisation abusive d'un droit démocratiquement accordé. Tout avancée s'accompagne malheureusement d'abus, la nature humaine est ainsi faite. ce qui ne signifie pas qu'il faut s'y résoudre: c'est pourquoi je suis favorable à une réglementation légale limitant ce genre de dérive. Reste à savoir si en amont, il n'y a pas un déficit d'éducation à la sexualité ou d'accès à la contraception.

Approuver l'avortement c'est approuver inévitablement ces choses. Comment pensez-vous que le gouvernement puisse déceler chez la fille qui au fond n'y voit ce moyen comme une manière de contraception? C'est incontrôlable monsieur! De plus c'est un exemple d'un libéralisme anarchique contrairement ce que vous affirmez, dans le contexte d'une SOCIÉTÉ.

ysov a écrit:

Pour l'homosexualité, je ne fais jamais allusion à une stigmatisation envers eux, mais c'est
tout de même une anomalie, dont il faudrait savoir une fois pour toute si elle est d'origine naturelle ou seulement psychique.

Godon a écrit:

Anomalie? Difficile d'être aussi affirmatif, puisque l'homosexualité semble aussi vieille que l'humanité, et que les autres espèces animales la connaissent également. Je n'en sais rien, n'étant pas médecin. Mais tout laisse penser qu'il ne s'agit pas d'une "maladie"... juste d'une "différence".

Une anomalie est un résultat contraire à ce que la nature a forgée et ça peut remonter à la nuit des temps, cela ne change en rien à cet état.[/quote]

Godon a écrit:

noos a écrit:

La récente mise à l'écart , dans le diocèse d'Annecy , d'un prêtre ayant refusé de choisir entre son sacerdoce et l'appartenance à une loge a agité le panier crabe et le marigo massonnique.

C'est un exemple récent , parmi bien d'autres , que les faux-frères ( sans Père ...) s'intéressent de très près , de trop près , à l'Eglise qui les dérange qqe part ....si ce n'est pas ailleurs

En l'occurrence, c'est l'exact contraire: c'est un prêtre catholique -très apprécié de ses paroissiens - qui s'est intéressé à la Franc-Maçonnerie. Mais vous n'êtes apparemment pas à une contre-vérité près, et je m'attends hélas à en lire de nombreuses autres...

Il y a encore de la place dans votre armoire? 

Godon a écrit:

ysov a écrit:

Pour l'homosexualité, je ne fais jamais allusion à une stigmatisation envers eux, mais c'est
tout de même une anomalie, dont il faudrait savoir une fois pour toute si elle est d'origine naturelle ou seulement psychique.

Anomalie? Difficile d'être aussi affirmatif, puisque l'homosexualité semble aussi vieille que l'humanité, et que les autres espèces animales la connaissent également. Je n'en sais rien, n'étant pas médecin. Mais tout laisse penser qu'il ne s'agit pas d'une "maladie"... juste d'une "différence".

Mais il semble que les animaux ayant des comportements homosexuels ne s'engagent que très rarement dans une relation durable de ce type.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Homosexualit%C3%A9#L.27homosexualit.C3.A9_dans_le_monde_vivant

Et je ne crois pas qu'on doive prendre prétexte de comportements homosexuels chez les animaux pour normaliser les unions homosexuelles ("mariage et adoption pour tous").

C'est une fausse perception prévu pour tromper les gens. L'APPARENTE HOMOSEXUALITÉ parmi certains
animaux N'EST QU'UNE QUESTION DE DOMINANCE et non de sentiment et d'actes sexuels.

Ysov, vous savez  que vous n'êtes pas obligé d'être aussi bête que Noos? Vous me direz, il y a de la marge, car lui est sacrément Biiiiiiiiiiiip Je viens de relire en détail son message que je n'avais que survolé, et croyez-moi, le mot grossier que j'ai moi-même censuré ne peut pas être considéré comme une insulte, car c'est une observation objective!

Je remarque malgré tout une constante dans les forums catholiques que j'ai fréquentés: lorsqu'un semblant de dialogue respectueux commence à s'instaurer avec un franc-maçon, que les échanges dépassionnés remplacent les attaques, les accusations et les noms d'oiseaux, il faut toujours qu'arrivent - à l'improviste!? - un ou plusieurs nouveaux participants, bien bourrins, hargneux comme une harde de hyènes et vomissant des tombereaux d'inepties vieilles de deux siècles au moins...

La mécanique est bien huilée, et le scénario se vérifie à chaque fois! À croire qu'à chaque fois qu'un franc-maçon arrive à faire entendre ses arguments et se faire respecter - sinon apprécier - l'administration de ce genre de forums missionne ses chiens de garde pour empêcher coûte que coûte que le dialogue puisse se poursuivre.

Je vais finir par penser que si on peut échanger sereinement avec des catholiques pris isolément, la participation ouverte à un forum catholique est impossible pour qui "'n'entre pas dans le moule", l'issue étant toujours la même...

Dans ce cas prenez une petite vacance de ce forum afin de digérer. Peut-être verrez-vous finalement
des justifications à nos prises de positions non négociables. Mais autrement, en quoi vous espériez?
Qu'on apostasie pour plonger dans VOTRE moule? Mais au moins, ne perdez jamais de vu qu'ici c'est initialement un forum catholique.

Oui, je pense que m'éloigner de ce forum me fera beaucoup de bien, et les congés m'y obligent de toute manière... Quant à vos positions "non négociables": je n'oublie pas que je suis sur un forum catholique, mais ce n'est pas parce qu'on est catholique qu'il faut obligatoirement être buté ni s'imaginer que le reste de l'humanité est son ennemi...

Bonnes vacances.

Prôner l'avortement est être ennemi d'une postérité sacrifiée. Par contre je suis pas contre la contraception. Bonne vacance.

ysov a écrit:

Prôner l'avortement est être ennemi d'une postérité sacrifiée.

Et la postérité sacrifiée des prêtres interdits de mariage? (Vous me direz: pas la peine d'être marié pour  procréer!)

ysov a écrit:

Par contre je suis pas contre la contraception.

Ouh, le vilain hérétique! Je vais vous dénoncer à Monsieur Bergoglio...

Pie XII lui même a débouté la non approbation de la méthode Ogino par Pie XI en l'approuvant.

Le prêtre catholique qui doit pleinement faire face à cette vocation (ce n'est pas un petit pasteur protestant qui à part faire preaching du dimanche et socialiser en acceptant volontier  des invitations à dîner, ne pourrait être aussi efficace que si il doit faire face à une autre vocation tout aussi exigeant qu'est le mariage. De plus comparer la prêtrise avec célibat nécessaire et une société qui avorte à tire-larigot est une tentative d'un désespéré à trouver absolument deux cas incomparables en matière de conséquence très négative, car leur porté ne sont aucunement comparable. Le prêtre ne procréera pas à cause de son ministère
très exigeant en temps en concentration d'énergie alors que plus de la moitié des femmes qui avortent le font pour des motifs
bien égocentriques. Décidément on aura tout lu comme argument disproportionné. 

ysov a écrit:

Pie XII lui même a débouté la non approbation de la méthode Ogino par Pie XI en l'approuvant.

* FOU RIRE CONTENU* Mon pauvre ami! Prôner la méthode Ogino, c'est doute doute le meilleur moyen d'obliger les femmes qui l'utilisent à devoir avorter, tant cette méthode contraceptive est "efficace"...

ysov a écrit:

Le prêtre catholique qui doit pleinement faire face à cette vocation (ce n'est pas un petit pasteur protestant qui à part faire preaching du dimanche et socialiser en acceptant volontier  des invitations à dîner, ne pourrait être aussi efficace que si il doit faire face à une autre vocation tout aussi exigeant qu'est le mariage. De plus comparer la prêtrise avec célibat nécessaire et une société qui avorte à tire-larigot est une tentative d'un désespéré à trouver absolument deux cas incomparables en matière de conséquence très négative, car leur porté ne sont aucunement comparable. Le prêtre ne procréera pas à cause de son ministère très exigeant en temps en concentration d'énergie alors que plus de la moitié des femmes qui avortent le font pour des motifs
bien égocentriques.

Premièrement, je vous trouve très injuste avec les pasteurs protestants, dont l'implication dans la société est certainement plus intense et plus efficiente que celle d'un prêtre catholique. J'ai un jeune membre de ma famille converti et devenu pasteur évangéliste, dynamique et très impliqué dans sa communauté, et franchement, aucune comparaison possible avec l'indolence de tous les prêtres ventripotents et pantouflards que j'ai pu connaître...

Et puis, cette fable qui voudrait que les prêtres soient trop pris par leur ministère pour être chefs de famille: quelle bonne blague! Si des chirurgiens, des médecins, des parlementaires, des gardiens de la paix, personnes aux emplois du temps réellement contraignants et surchargés, elles, peuvent concilier vie professionnelle et vie familiale, alors a fortiori des prêtres! Les imams, les rabbins, les pasteurs, les popes se marient bien, eux: les prêtres catholiques ne sont pas si extraordinairement différents. (mais je sens que vous allez me répondre qu'un prêtre, c'est tout autre chose, car c'est un ministre de la VRAIE religion, "un autre Christ", bla-bla-bla..)

ysov a écrit:

Décidément on aura tout lu comme argument disproportionné.

Ça, c'est bien vrai!

Godon a écrit:

Et puis, cette fable qui voudrait que les prêtres soient trop pris par leur ministère pour être chefs de famille: quelle bonne blague! Si des chirurgiens, des médecins, des parlementaires, des gardiens de la paix, personnes aux emplois du temps réellement contraignants et surchargés, elles, peuvent concilier vie professionnelle et vie familiale, alors a fortiori des prêtres!

Même pour des professionnels de différents métiers, il n'est pas toujours facile de concilier vie familiale et vie professionnelle.

Et puis, oui, les prêtres, c'est différent. Jésus lui-même, qui n'était pas marié, dit:

" Jésus répond : « Les enfants de ce monde se marient. Mais ceux qui ont été jugés dignes d'avoir part au monde à venir et à la résurrection d'entre les morts ne se marient pas," (Luc 20, 34-35)

" Il y a des gens qui ne se marient pas car, de naissance, ils en sont incapables ; il y en a qui ne peuvent pas se marier car ils ont été mutilés par les hommes ; il y en a qui ont choisi de ne pas se marier à cause du Royaume des cieux. Celui qui peut comprendre, qu'il comprenne ! » (Matthieu 19, 12)

Et dans la situation de l'Église actuelle, avec le manque de prêtres, ceux-ci sont responsables de plusieurs paroisses (c'est le cas dans la mienne) alors ce n'est pas bon pour la vie familiale.

Godon a écrit:

ysov a écrit:

Pie XII lui même a débouté la non approbation de la méthode Ogino par Pie XI en l'approuvant.

* FOU RIRE CONTENU* Mon pauvre ami! Prôner la méthode Ogino, c'est doute doute le meilleur moyen d'obliger les femmes qui l'utilisent à devoir avorter, tant cette méthode contraceptive est "efficace"...

C'est un exemple comme quoi rien n'est coulé dans le béton, que des choses peuvent évoluer mais pas au point de péricliter.
Finalement en utilisant un autre, Benoît XVI a finalement approuvé la distribution des condoms en Afrique à cause du SIDA, car
ces africains incapables de modifier pour le mieux de tous leur manière de voir les choses. Mais cessez de rire sur n'importe quoi et pensez à penser vraiment. 

ysov a écrit:

Le prêtre catholique qui doit pleinement faire face à cette vocation (ce n'est pas un petit pasteur protestant qui à part faire preaching du dimanche et socialiser en acceptant volontier  des invitations à dîner, ne pourrait être aussi efficace que si il doit faire face à une autre vocation tout aussi exigeant qu'est le mariage. De plus comparer la prêtrise avec célibat nécessaire et une société qui avorte à tire-larigot est une tentative d'un désespéré à trouver absolument deux cas incomparables en matière de conséquence très négative, car leur porté ne sont aucunement comparable. Le prêtre ne procréera pas à cause de son ministère très exigeant en temps en concentration d'énergie alors que plus de la moitié des femmes qui avortent le font pour des motifs
bien égocentriques.

Citation :

Premièrement, je vous trouve très injuste avec les pasteurs protestants, dont l'implication dans la société est certainement plus intense et plus efficiente que celle d'un prêtre catholique. J'ai un jeune membre de ma famille converti et devenu pasteur évangéliste, dynamique et très impliqué dans sa communauté, et franchement, aucune comparaison possible avec l'indolence de tous les prêtres ventripotents et pantouflards que j'ai pu connaître...

Vous êtes complètement en dehors de la plaque tellement vous êtes si conditionné qu'à ne ch-ier sur l'Église.

Citation :

Et puis, cette fable qui voudrait que les prêtres soient trop pris par leur ministère pour être chefs de famille: quelle bonne blague! Si des chirurgiens, des médecins, des parlementaires, des gardiens de la paix, personnes aux emplois du temps réellement contraignants et surchargés, elles, peuvent concilier vie professionnelle et vie familiale, alors a fortiori des prêtres! Les imams, les rabbins, les pasteurs, les popes se marient bien, eux: les prêtres catholiques ne sont pas si extraordinairement différents. (mais je sens que vous allez me répondre qu'un prêtre, c'est tout autre chose, car c'est un ministre de la VRAIE religion, "un autre Christ", bla-bla-bla..)

Quelle confusion chez vous tellement vous ne voulez que déféquer. Mais je crois que vous êtes bien plus cro-magnon qu'autre chose, du genre que vous auriez cette tendance consciente ou non de vous même à être surtout efficace à zigonner dans votre partenaire et en ayant un enfant suite à cette passion du premier degré à espérer qu'elle soit un peu maman pour vous
en passant l'éponge sur vos égocentrisme de sorte qu'en fait, c'est elle qui sera d'avantage au prise à torcher, à se consacrer
à l'élever cette enfant?

ysov a écrit:

Décidément on aura tout lu comme argument disproportionné.

Citation :

Ça, c'est bien vrai!

En effet car votre volonté à calomnier le démontre une fois de plus.

ysov a écrit:

En effet car votre volonté à calomnier le démontre une fois de plus.

Parlez pour vous-même: vous ne faites que ça! Votre dernier message en est la preuve...

Et contrairement à vous, je ne ramène pas tout au sexe et aux excréments: c'est vous qui ne pouvez vous empêcher d'en parler dans presque tous vos messages, en des termes toujours malsains! Et là aussi, il suffit de relire vos messages pour s'en convaincre...

Vous auriez peut-être besoin de vacances, vous aussi?

Je vous ai démasqué, votre message en est la preuve. C'est votre attitude merdeux qui inspire c'est figurations, pauvre naze nombriliste. Si j'ai besoin de vacance à force de se débattre avec des malsains comme vous, oui pourquoi pas? Je donne pas cher à votre QI monsieur le pastafariste à la con. Un autre irrécupérable finalement, vas te vautrer dans un forum athée tellement tu fais perdre du temps aux autres.

Le gentil catholique Ysov montre son vrai visage... Et ajoute mensonges et insultes à son palmarès élogieux (Cf le message juste ci-dessus)

Et n’importe qui peut constater en relisant ce fil que je n'ai rien écrit de si grave qui puisse me valoir une telle avalanche d'immondices (sauf recadrer ses propres méchancetés)... Et c'est Ysov qui parle de "disproportion"?

Mais que fait la modération? Les propos orduriers, les attaques ad hominem, les mensonges, les manipulations, les calomnies: tout ceci est-il donc permis?

C'est vrai je viens de m'abaisser (différemment cependant) A VOTRE NIVEAU! Vous êtes qu'une perte de temps sur deux jambes, vous ne voulez en rien faire la part des choses tellement vous êtes conditionné qu'à calomnier la foi chrétienne sans prostitution intellectuelle car fidèle aux valeurs pauvre mec larvé.

Et bien godon pourquoi n'allez vous pas faire joujou et faire le cirque dans vos loges obscures en déguisement de ku klux klan ?

Que venez vous faire ici si ce n'est tenter de répandre votre parole mielleuse et fielleuse . Je sais ,votre propos mensonger consiste à faire croire à qqes gogos , prêtres si possible et pourquoi pas évêques , que l'on peut être catholique et maçon pas franc du tout .

Vous êtes la preuve vivante du prosélytisme maconnique et je vous remercie de nous l'apporter sur un plateau ....! 

Bien... vous continuez dans l'insulte...  très bien...

Vous dîtes que vous vous abaissez à mon niveau? Parfait! Je prends l'équipe de modération à témoin: remontez le fil de cette discussion, décortiquez nos interventions, et dîtes-nous si les "niveaux" sont comparables.

Tiens? l'autre excité se réveille et vient nous gratifier de ses remarques dont la charité le dispute à l'intelligence?

MODERATIOOOOOOOOOOON !!!!!!! Il y a du boulot pour vous! (et pas qu'un peu!)

En effet noos. J'ai fait un test sur sa réelle volonté, quand j'ai démontré à titre d'exemple au sujet d'une forme de contraception acceptée par l'Église sous Pie XII que ce dernier a débouté son prédécesseur car lui était fermé complètement à un moyen efficace ou non à une notion de contraception, j'espérait qu'il voit ça comme une démonstration objective qu'un évolution est possible dans l'Église. Mais non tout ce qu'il a pu trouver comme réponse est de rire en soulignant QUE LE PREMIER DEGRÉ et non pas y voir l'exemple que l'homme évolue dans sa perception des choses avec l;e temps même dans l'Église. Il est ici que pour jouir de l'exaspération chez les chrétiens catholiques, POINT FINAL!

Godon a écrit:

Bien... vous continuez dans l'insulte...  très bien...

Vous dîtes que vous vous abaissez à mon niveau? Parfait! Je prends l'équipe de modération à témoin: remontez le fil de cette discussion, décortiquez nos interventions, et dîtes-nous si les "niveaux" sont comparables.

Tiens? l'autre excité se réveille et vient nous gratifier de ses remarques dont la charité le dispute à l'intelligence?

MODERATIOOOOOOOOOOON !!!!!!! Il y a du boulot pour vous! (et pas qu'un peu!)

Mais c'est quoi votre but ici bordel? En quoi ce que vous vous attendez? Foutez le camp espèce de malhonnête.

Prétendre que la méthode Ogino est une contraception efficace et sûre n'est vraiment pas sérieux. Je veux bien que l'Eglise évolue lentement, mais là, franchement!!! On dit toujours que les Français ont une guerre de retard, mais pour le Vatican, c'est quatre ou cinq qu'il faut compter... Et ce n'est pas aider l’humanité (et surtout les populations des pays en voie de développement) que de proposer avec des décennies de retard des méthodes dont l'efficacité est douteuse! (et c'est un euphémisme!)

L'église a été une force de progrès dans l'Empire romain: posez-vous la question de savoir pourquoi elle est autant décriée et désertée de nos jours, bon sang! Ce n'est pas le message évangélique en lui-même qui en est la cause...

Ais-je affirmer pauvre naze que la méthode Ogino est efficace? Trouvez-moi l'endroit où écris ça! Vous êtes cabotin, vous le démontrez une fois de plus en corrompant le sens de mon message en lui affublant une affirmation qui est absente! Ce n'est que stérilité avec vous, non pas dans le sens que je m'imaginerais que vous diriez un jours je suis redevenu catholique, mais non je serais idiotement irréaliste et même irrespectueux à simplement m'imaginer une telle espérance qui serait malvenu. Mais espèce de malhonnête affirmez pas que j'ai dit que la méthode Ogino est efficace.

ysov a écrit:

Foutez le camp espèce de malhonnête.

Malhonnête, moi????? Alors, cette insulte-là, je ne la ravale pas... D'ailleurs, mon honnêteté me pousse à vous faire savoir que j'ai envoyé un "signal d'abus" à l'administration du forum, car trop, c'est trop. Les non-catholiques, qu'ils soient athées, agnostiques, protestants, francs-maçons, ou ce que vous voulez, ne sont pas destinés à être vos carpettes sur lesquelles vous essuyez vos pieds malpropres. Un membre de ce forum s'est récemment fait bannir pour le dixième de ce que vous avez écrit plus haut, et il n'y a pas de raison que les sanctions soient à sens unique.

ysov a écrit:

Ais-je affirmer pauvre naze que la méthode Ogino est efficace? Trouvez-moi l'endroit où écris ça! Vous êtes cabotin, vous le démontrez une fois de plus en corrompant le sens de mon message en lui affublant une affirmation qui est absente! Ce n'est que stérilité avec vous, non pas dans le sens que je m'imaginerais que vous diriez un jours je suis redevenu catholique, mais non je serais idiotement irréaliste et même irrespectueux à simplement m'imaginer une telle espérance qui serait malvenu. Mais espèce de malhonnête affirmez pas que j'ai dit que la méthode Ogino est efficace.

??????? Vous vous enfoncez, mon vieux! Vous me dîtes donc que pour prouver que l'église sait évoluer et être en phase avec son temps, vous vous vantez qu'elle propose pour seul moyen de contraception une méthode à l’efficacité douteuse???? Vous rendez-vous compte de la stupidité monumentale de ce que vous écrivez?

Que vous soyez maçon, athée, agnostique, alouette, pas de jugement de valeur sur ces choses, mais vous puez la malhonnêteté intellectuelle en allant jusqu'à affirmer des choses qui sont absentes dans un message, vous êtes crassement mal intentionné si vous voyez ce que je veux dire.

Parlant de stupidité monumentale, vous en êtes au summum! Pour même impliquer un imam dans votre exemple boiteux faut le faire! Vous n'êtes qu'un fauteur de trouble et comme je vous le dit sans ménagement il est évident que vous allez tout faire pour sauver votre peau tellement c'est une réaction à la hauteur d'une cervelle de blatte!

Mais oui pauvre égocentrique pro avortement, vous aimeriez que l'Église aille jusqu'à se prostituer pour l'approuver votre conception! Moi je vous prédit qu'un jour très proche, l'Église approuvera TOUTES FORMES DE CONTRACEPTION en autant que
l'avortement en soit pas une de celles-là. Tu veux jouer aux fesses comme tu veux, quand tu veux, tu veux vider ton trop plein de sperme? ok, vas s'y, swig dans le tas, mais si le condom pète, assume petit idiot!

Bon, je pense que le temps est venu de fermer le fil.

Godon a écrit:

ysov a écrit:

Pie XII lui même a débouté la non approbation de la méthode Ogino par Pie XI en l'approuvant.

* FOU RIRE CONTENU* Mon pauvre ami! Prôner la méthode Ogino, c'est doute doute le meilleur moyen d'obliger les femmes qui l'utilisent à devoir avorter, tant cette méthode contraceptive est "efficace"...
Ça, c'est bien vrai!

Il y a mieux : Méthode Billings ou méthode par réactifs hormonaux. C'est tout aussi efficace que la pilule, y compris pour les femmes irrégulières. Mais on ne se bourre pas d'hormones.