Turin: Le Saint-Suaire daterait bien de l'antiquité.

Voici la juxtaposition du suaire d'Oviedo et le visage du voile de manoppello. Les taches de sang correspondent parfaitement au visage:

Spoiler:

Oui, la coïncidence est frappante !

Il a vraiment pas l'air futé... Je préfère ne pas savoir en fait... Ou est passé la barbe ?

Voici le visage en trois dimensions qui serait la plus fidèle imaginable des informations codifiées sur le linceul de Turin.

Spoiler:

Voici en trois partie ce superbe documentaire paru à Canal D:

Il faudra que je regarde ça.

Je viens de le regarder. Fascinant !

Je crois de moins en moins que c'est un faux, même si on ne peut pas prouver à 100% que c'est le vrai linceul. Bref, c'est un objet d'étude intéressant et un signe pour notre époque qui ne croit plus à rien.

fascinante et imposante image du " fils de l'homme"
Dignité, Majesté, Grandeur, Proximité, Puissance...

https://2img.net/r/hpimg15/pics/433295JSUS3D.jpg

colossale !

cf : le signe de Jonas

Abenader a écrit:

Spoiler:

Il existe même des Litanies du saint Suaire et de la sainte Face:

https://www.facebook.com/coeurdemarie/posts/1052695121426192:0

http://www.servantesdespauvres-osb.org/charisme/litanies-sainte-face.php

Je ne reconnais pas Jésus sur le visage en 3D quand il ferme ses yeux. Dans mes souvenirs, il a le visage plus pointu et des traits efféminés il était beau à regarder

ce Jésus est magnifique, majestueux, paisible ...
n'oublions pas qu'il vient de souffrir sa passion

c'est vrai que des yeux ouverts et très expressifs manquent à ce "cliché" :  Attendons, ce sera pour l'Eternité !

NB : la bible dit qu'il parlait avec autorité

Je crois qu'au-delà du débat sur l'authenticité (qui est, du reste, fort passionnant), le Linceul nous permet de méditer sur la Passion du Christ, de réaliser combien grand est l'amour de Dieu pour nous.

"Car Dieu a tellement aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne se perde pas, mais obtienne la vie éternelle." (Jean 3, 16)

Parfois, quand je visualise cette image en esprit, ce visage tuméfié et sanglant, ce corps couvert de plaies, ce côté ouvert par la lance, je me redis les paroles d'Isaïe:

"Par ses blessures, nous sommes guéris."

Il parle en etant sur de lui en effet. Sa voix n est pas grave, à peine elle a murit, c est la voix d un trentenaire on dirait ... Elle est agréable à entendre

ce Jésus au tombeau a un visage magnifique, inégalable, transcendant.
la reconstitution de ce  visage est une réussite technologique
ces trait devait ressembler de prés aux traits du "fils de l'homme"
bravo !

c'était le visage de Dieu incarné (que son Nom soit béni) martyrisé à cause de ses créatures inconscientes il y a 2.000 ans et de nos jours encore à cause de nos fautes


J'en ai fait plusieurs copies dont une petite pour garder sur moi dans mon portefeuille.

Personnellement je me fis des représentations parce qu elles ne reflètent pas la reelle apparence de Jésus

Oui au niveau de la pilosité seulement lol!

ces histoires de suaire de toute façon c'est encore de la mythologie pour éviter les vrais sujets..

Quels vrais sujets ?

si on avait le droit de parler des vrais sujets on serait pas obligés de parler en parabole comme l'a fait jésus en son temps
de l'oppression romaine qui voulait détruire la tradition de jésus

Désolé humanlife mais votre conclusion est erronée.

ah bon alors explique parce que moi c'est ce que j'ai compris..

Les romains n'ont jamais voulu détruire la tradition de Jésus, pas dans son temps en tous cas, mais les juifs oui.

c'est les juifs qui cherchaient à tuer jésus mais sous l'influence des romains à cause de la corruption
ils pensaient il vaut mieux tuer un homme pour sauver le reste de la société
un peu comme pensait pétain qui livrait les juifs dans le régime de vichy
et un peu comme étaient dénoncés les résistants sinon les nazis tuaient des civils
parce que la menace venait bien des romains n'Est-ce pas??

Non. Les juifs furent ceux qui ont voulu détruire, non les romains et d'ailleurs, un peu plus tard, des juifs à Rome même pouvaient exercer leur religion tout en étant enclins une fois de plus à détruire les chrétiens. Les juifs du temps de Jésus, ne s'en sont pas débarrassé à cause de leur peur des romains, mais du fait qu'ils ont vite constatés que Jésus n'avait absolument pas l'attitude qu'ils attendaient du Messie, c'est-à-dire un guerrier venu avant le rassemblement universel, libérer son peuple du joug de l'envahisseur romain. Ils attendaient un Messie ''pharisien-guerrier'', Judas le zélote s'est senti investi de débarrasser ses semblables de cet imposteur...

ysov a écrit:

... Ils attendaient un Messie ''pharisien-guerrier'', Judas le zélote s'est senti investi de débarrasser ses semblables de cet imposteur...

ou de le forcer une fois pour toutes à adopter la posture qu'il attendait . Il n'a pas pensé que les grands-prêtres iraient aussi loin et s'en est repenti .

.
Il est difficile, au risque d'être incomplet, d'ignorer la position interessante d'Arnaud UPINSKY, mathématicien et auteur de plusieurs ouvrages sur le sujet .
https://youtu.be/rI03BToU5Ts

cederic a écrit:

.
Il est difficile, au risque d'être incomplet, d'ignorer la position interessante d'Arnaud UPINSKY, mathématicien et auteur de plusieurs ouvrages sur le sujet .

si ce n'est que WIKI dit à son sujet

Linceul de Turin[modifier | modifier le code]

Une datation au carbone 14 du linceul de Turin a été effectuée en 1988, alors que le Saint Siège en était propriétaire depuis 1983 : elle conclut à une origine médiévale du suaire (XIIIe ‑ XIVe siècle).

Arnaud-Aaron Upinsky écrit des livres et organise des symposiums qui soutiennent que le suaire est bien celui de Jésus de Nazareth et déclare l'avoir démontré scientifiquement. En 1990, il affirme notamment :


« Ce n'est pas le Linceul qui est à l'épreuve de la Science, mais la Science à l'épreuve du Linceul. […] La part du suaire non réductible à notre science strictement rationnelle laisse entrevoir une chance inespérée de libérer la science officielle du ghetto dans lequel elle s'est laissée enfermer […] et de résoudre ainsi la contradiction épistémologique qui divise les sciences de la vie et celle de l'inerte8. »

Ses conclusions ne sont partagées ni par l'Église catholique, qui s'en tient à l'analyse de 1988, ni par la majorité des scientifiques qui ne voient pas d'intérêt à étudier davantage ce sujet


Comme c'est étrange n'est ce pas , même l'église refute son authenticité !!

Wiki est au main des athés!
Un de ses correcteurs vient detemps en temps sur le forum et il ne s'en cache pas!

Il s'appelle Lebob!
Mais il est mille fois moins borné que vous!

D'ailleurs

Citation :

Ses conclusions ne sont partagées ni par l'Église catholique, qui s'en tient à l'analyse de 1988, ni par la majorité des scientifiques qui ne voient pas d'intérêt à étudier davantage ce sujet

C'est faux : les deux!

RenéMatheux a écrit:

Wiki est au main des athés!
Un de ses correcteurs vient detemps en temps sur le forum et il ne s'en cache pas!

Il s'appelle Lebob!
Mais il est mille fois moins borné que vous!

D'ailleurs

Citation :

Ses conclusions ne sont partagées ni par l'Église catholique, qui s'en tient à l'analyse de 1988, ni par la majorité des scientifiques qui ne voient pas d'intérêt à étudier davantage ce sujet

C'est faux : les deux!

Il n'y a pas que Wiki  qui dit que l’église n'a  pas reconnu le suaire !!Et en reste  aux conclusion de 1988.
Seul les concordiste de l'école biblique de Jérusalem  s'entêtent  sur ce sujet . A vouloir trop prouvé ils vont se trouver confronter  à la honte  des reliques  que l'église  désire oublier .

Evite de dire" c'est faux", ou "menteur", essaye si possible d'argumenter sérieusement

Dan, relisez TOUS les fils de ce forum concernant le Saint-Suaire avant de venir nous donner votre avis.

il y a aussi cette vidéo :

une des conférences  de monsieur Yannick Levannier,  auteur du livre : "le Saint Suaire de Turin"  :

dan26 a écrit:

Il n'y a pas que Wiki  qui dit que l’église n'a  pas reconnu le suaire !!Et en reste  aux conclusion de 1988.
Seul les concordiste de l'école biblique de Jérusalem  s'entêtent  sur ce sujet . A vouloir trop prouvé ils vont se trouver confronter  à la honte  des reliques  que l'église  désire oublier .

Evite de dire" c'est faux", ou "menteur", essaye si possible d'argumenter sérieusement

On se demande pourquoi les papes depuis ont été prier devant le saint suaire! Menteur!
En fait super menteur! Tellement votre mensonge est gros!

Pour ceux qui maîtrisent l'anglais, il y a un article intéressant ici:

http://www.raydowning.com/blog/2016/3/17/scientist-believes-turin-shroud-enveloped-real-body

Citation :

Dr. Tite's opinion is that the Shroud is not a painting. He also believes that it is a real shroud which enveloped a real crucifixion victim. The carbon-14 tests dated the linen from which the Shroud is made to the period between 1260 and 1390 AD. If these results are accurate, the man in the Shroud could not be the historical Jesus.

Traduction:

"L'opinion du Dr. Tite est que le Linceul n'est pas une peinture. Il croit aussi que c'est un vrai linceul qui a enveloppé un vrai corps crucifié. Les tests au C14 ont daté le tissu du Linceul autour de 1260-1390. Si ces résultats sont exacts, l'homme du Linceul pourrait ne pas être le Jésus historique."

Simon a écrit:

Pour ceux qui maîtrisent l'anglais, il y a un article intéressant ici:

http://www.raydowning.com/blog/2016/3/17/scientist-believes-turin-shroud-enveloped-real-body

Citation :

Dr. Tite's opinion is that the Shroud is not a painting. He also believes that it is a real shroud which enveloped a real crucifixion victim. The carbon-14 tests dated the linen from which the Shroud is made to the period between 1260 and 1390 AD. If these results are accurate, the man in the Shroud could not be the historical Jesus.

Traduction:

"L'opinion du Dr. Tite est que le Linceul n'est pas une peinture. Il croit aussi que c'est un vrai linceul qui a enveloppé un vrai corps crucifié. Les tests au C14 ont daté le tissu du Linceul autour de 1260-1390. Si ces résultats sont exacts, l'homme du Linceul pourrait ne pas être le Jésus historique."

Mais les échantillons prélevés étaient contaminés, il faut refaire un test au C14 ...

Il faudrait que l'Église donne son aval mais le fera-t-elle ?

Je crois qu'il y a des échantillons des zones carbonisées qui ont été prélevés et qui pourraient aider à une meilleure datation.

Une zone carbonisée, ce ne serait peut être pas vraiment le bon endroit pour avoir un echantillon fiable.