Pape François "l'espoir Catholique"?

Il saura conquérir le coeur de beaucoup de gens, je crois.

Si on le laisse faire!

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Faut l'espérer parceque quand on lit ça.... y a de quoi s'arracher les cheveux et se couvrir de cendres.

(ats / 16.03.2013 04h44)
ONU: accord sur une déclaration sur les violences contre les femmes
Au cours des négociations, l'Iran, le Vatican ou la Russie s'étaient ligués dans une alliance conservatrice, selon des diplomates, pour tenter d'édulcorer le projet de déclaration finale soutenu par les Etats-Unis, le Canada et les Européens, notamment la Norvège et le Danemark. Cette impasse a menacé jusqu'à la dernière minute de faire échouer la réunion, comme cela avait été le cas en 2003.

"La Commission demande instamment aux Etats de condamner avec force toutes formes de violence contre les femmes et les filles et de s'abstenir d'invoquer toute coutume, tradition ou considération religieuse pour se soustraire à leur obligation de mettre fin" à cette violence, proclame la déclaration.

Elle ajoute que les Etats doivent "accorder une attention particulière à l'abolition des pratiques et des lois discriminantes envers les femmes et les filles ou qui perpétuent ou considèrent comme acceptable la violence exercée à leur égard". Les pays doivent "traiter et éradiquer en priorité les violences domestiques", souligne le texte.
Selon un rapport de la Banque mondiale évoqué à la conférence, les femmes âgées de 15 à 44 ans sont plus nombreuses à décéder de mort violente que du paludisme, du sida ou du cancer réunis.

Attention, votre présentation es choses est malhonnête.

Le Vatican ne s'est pas opposé à l'interdiction de la violence faite aux femmes.

C'est sur un autre aspect de ce document que le Vatican s'est opposé : il s'agit de ce volet extrémiste qui prétendait exalter la liberté individualiste des hommes et des femmes jusqu'à l'absurde, selon le modèle devenu fou de mai 68 : si on continue comme cela, le fanatisme occidental d'une liberté devenue folle ira jusqu'à reconnaître comme un droit de l'homme la liberté de se suicider, de changer de sexe, de plaquer conjoints et enfants etc.

Je pense que le conflit de civilisation n'existe pas entre islam et christianisme mais entre fanatique d'une liberté anarchique et sans limite d'un côté et fanatiques de la femmes soumise et écrasée de l'autre.

Arnaud vous mentez. A tout le moins vous faites de la désinformation.
Revue de presse (vous pourrez retrouver les articles entiers et leur source en tapant "onu violence femmes" dans google) :

".../... de nombreux Etats n’ont adopté ce texte que du bout des lèvres. L’Iran, l’Egypte, l’Arabie Saoudite, le Nigeria mais aussi le Honduras et le Vatican ont tenu à ce que leurs « réserves » soient officiellement consignées. Jusqu’à la dernière minute, ces Etats ont tenté d’introduire un amendement rédigé par l’Egypte pour que les recommandations de l’ONU ne s’appliquent pas si les lois, les coutumes ou des traditions religieuses d’un pays s’y opposent. Les débats sur la violence domestique, la contraception ou l’avortement ont été particulièrement houleux.

Les pays conservateurs s'opposaient aussi à ce que des relations sexuelles imposées à une femme par son mari ou son compagnon soient considérées comme un viol et contestaient des références dans le texte au droit à l'avortement. Les Frères musulmans en Egypte avaient estimé vendredi que le texte en discussion à l'ONU était contraire à l'islam et conduirait à la "déchéance totale de la société" en cas d'adoption.

Une alliance de pays conservateurs, comme la Russie, le Vatican ou l'Iran, s'était formée selon les diplomates, présents lors de cette session. Ils s'opposaient notamment à ce que des relations sexuelles imposées à une femme par son mari ou son compagnon soient considérées comme un viol et contestaient des références dans le texte au droit à l'avortement.

Et encore, il s'en est fallu de peu pour que ce projet échoue, tout comme il avait déjà capoté en 2003. Tout ça pour deux raisons. D'une part, à cause d'un paragraphe qui y souligne qu'"aucune coutume, tradition ou considération religieuse" ne peut justifier les violences faites aux femmes. Ce qui n'a, bizarrement, pas plu à des Etats comme l'Iran, la Libye, ou encore le Soudan, pourtant connus pour être de grandes démocraties progressistes, non ? Et d'autre part à cause de positions, dans les domaines des droits des lesbiennes et tout simplement des... droits sexuels des femmes, trop avancées semble-t-il pour des Etats comme l'Iran (encore !), la Russie ou... le Vatican, pourtant si connus eux aussi pour leur grand progressisme...
Alors que les pays scandinaves notamment poussent à inclure dans le communiqué final de la réunion des critères stricts pour lutter contre les violences faires aux femmes, d'autres pays, comme le Vatican, l'Iran, la Russie, le Soudan ou l'Egypte, s'efforcent de l'édulcorer.

Ils s'opposent en particulier à un passage affirmant que religion, coutumes ou traditions ne peuvent pas servir de prétexte à un gouvernement pour se soustraire à son obligation de mettre fin à ces violences.

Ces mêmes Etats s'opposent aussi à ce que des relations sexuelles imposées à une femme par son mari ou son compagnon soient considérées comme un viol et contestent des références au droit à l'avortement.../...".

Non, j'ai lu le texte : Il contient de nombreux paragraphes qui ne peuvent que choquer une conscience chrétienne comme des choses sur la contraception en libre accès aux mineures etc.

Mister be a écrit:

Cher Arnaud,vous pensez qu'on n'est déjà pas mort à nous-même?
Mais ne sommes-nous pas né de nouveau d'eau et d'esprit?
Rassurez-vous, nous portons en offrande ce que nous sommes de bon comme de mauvais sur l'autel du sacrifices par la Passion de Yéshoua(Jésus),korban et holocauste parfait,n'est-ce pas ce que vous faites aussi dans l'Eucharistie?
N'est-ce pas le sang purificateur de Yéshoua(Jésus)-ce bapême de sang-qui ôte ce péché d'orgueil?
Alors pourquoi vouloir connaître le désespoir et la souffrance si ce n'est pas utile à la réalisation de la volonté de D.ieu?
Oui j'espère y échapper mais que la Volonté de D.ieu soit faite!

La mort à soi-même dont je parle ici, on ne la vit pas par le simple baptême d'eau. C'est le baptême de sang (celui de la croix) qui le permet seul. Car seule cette expérience vous laisse brisé et mort à vous-même.

Et si vous comptez entrer dans la vision béatifique avec un coeur orgueilleux (et baptisé) vous allez être surpris. Le Christ lui-même a du passer par la croix.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, j'ai lu le texte : Il contient de nombreux paragraphes qui ne peuvent que choquer une conscience chrétienne comme des choses sur la contraception en libre accès aux mineures etc.

Eh bien ça ne choque pas la mienne... mieux vaut ça qu'un avortement!!!
D'autant que ce n'est nullement contractoire avec l'éducation à une sexualité responsable, voire à la chasteté.

adamev a écrit:

...


Ils s'opposent en particulier à un passage affirmant que religion, coutumes ou traditions ne peuvent pas servir de prétexte à un gouvernement pour se soustraire à son obligation de mettre fin à ces violences.

....

Si , comme je le pense , le besoin de violence vient principalement de la naissance , aucun gouvernement n'y pourra rien , même sous pression des instances internationales .

Citation :

Eh bien ça ne choque pas la mienne... mieux vaut ça qu'un avortement!!!
D'autant que ce n'est nullement contractoire avec l'éducation à une sexualité responsable, voire à la chasteté.

le hic, c'est que si la contraception libre devient une affaire "d'état", l'éducation à la sexualité va être donnée par des fonctionnaires peu consciencieux. de belles paroles, une éducation sexuelle qui n'en est pas une car elle va se limiter à l'acte technique et à ses conséquences possibles : grossesse ou maladie. voilà à quoi on réduit la sexualité. et après on s'étonne qu'il y a si peu de gens qui s'épanouissent dans ce domaine. mais on préférera accuser l'église d'être la source de ce manque d'épanouissement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Fox, votre confiance est merveilleuse.

Cette foi c'est Dieu qui la fait naitre en nous, par l'écoute de sa parole, je n'y suis pour rien.
Romains 10:17 Ainsi la foi vient de ce qu’on entend, et ce qu’on entend vient de la parole de Christ.
Ephésiens 2:8 Car c’est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais, avant de voir Dieu, il vous faudra mourir à vous-même selon cette parole de Dieu "Nul ne peut voir Dieu sans mourir".

Il faut effectivement mourir à soit-même, mais pas selon la parole que vous citez qui inverse la cause et la conséquence. Il existe au moins deux autres verset plus pertinent sur ce sujet.

Arnaud Dumouch a écrit:

Or vos insultes perpétuelles contre la foi catholique montre que vous avez besoin d'acquérir un coeur brisé, un esprit humilié.

Vous ne connaissez rien des sentiers que le Seigneur me fait emprunter, je n'ai plus guère de considération pour ma petite personne. Mais cela n'est effectivement pas votre affaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Rassurez-vous, vous n'êtes pas le seul (je vise tout le monde, y compris moi).
Alors voilà ce qui vous arrivera :
Deutéronome 28, 65 Dans ce lieu où tu seras en errance, tu n'auras pas de tranquillité et il n'y aura pas de repos pour la plante de tes pieds, mais là Yahvé te donnera un coeur tremblant, des yeux éteints, un souffle court.

La bible est pleine de bénédictions pour ceux qui écoutent le conseil de Dieu et suivent Sa parole avec modestie sans se gonfler la tête de raisonnements pour justifier leurs dérives doctrinales.
Je prend par la foi ces bénédictions. Balaaq a essayé de faire maudir le peuple élu lui aussi mais Balaam n'a pu donner que des bénédictions.
Vous préférez vous complaire dans le doute quant a l'efficacité complète du sacrifice du Christ pour vous sauver, en pensant que vous aurez à payer un prix pour votre nature imparfaite.
Le voila l'orgueil.
Quant à moi, je sais que je ne peux rien faire de moi-même qui ne soit que paille devant Dieu.
Je me présenterai à Lui couvert par le sang de Son fils, sans rien à moi.
Car si j'ai un don, c'est lui qui me l'a donné et si j'ai appris quelque chose par mon travail, quel orgueil puis-je en tirer si j'ai du travailler pour l'obtenir comme n'importe qui ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Votre lecture de la Bible à la lumière de votre maître spirituel Luther ne vous délivrera pas de la nécessité d'acquérir un coeur brisé pour voir Dieu.
Même le Christ, dans son humanité, a du passer par cette purification que seule la souffrance et l'expérience d'un désespoir peut donner ! Croyez vous y échapper ?

Hébreux 5, 8 Jésus, tout Fils qu'il était, apprit, de ce qu'il souffrit, l'obéissance ;
Hébreux 5, 9 après avoir été rendu parfait, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent principe de salut éternel,
Hébreux 5, 10 puisqu'il est salué par Dieu du titre de grand prêtre selon l'ordre de Melchisédech.

Non Arnaud, vous ne comprennez pas cette parole.
Le Christ était déja parfait depuis sa naissance.
Mais pour devenir ce qu'il n'était pas à sa naissance à savoir la victime expiatoire pour nos péchés, qu'il a du souffrir jusqu'a la mort.
Ainsi il est devenu victime parfaite pour être le principe de salut eternel.
C'est pourquoi ce que vous pouvez faire dans cette vie n'ajoute rien au salut qu'il a obtenu pour vous qui est déja complet.
Nul besoin de purgatoire et c'est ça la bonne nouvelle de l'évangile pour chacun de nous aujourd'hui !!!

Fox77 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Votre lecture de la Bible à la lumière de votre maître spirituel Luther ne vous délivrera pas de la nécessité d'acquérir un coeur brisé pour voir Dieu.
Même le Christ, dans son humanité, a du passer par cette purification que seule la souffrance et l'expérience d'un désespoir peut donner ! Croyez vous y échapper ?

Hébreux 5, 8 Jésus, tout Fils qu'il était, apprit, de ce qu'il souffrit, l'obéissance ;
Hébreux 5, 9 après avoir été rendu parfait, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent principe de salut éternel,
Hébreux 5, 10 puisqu'il est salué par Dieu du titre de grand prêtre selon l'ordre de Melchisédech.

Non Arnaud, vous ne comprennez pas cette parole.
Le Christ était déja parfait depuis sa naissance.
Mais pour devenir ce qu'il n'était pas à sa naissance à savoir la victime expiatoire pour nos péchés, qu'il a du souffrir jusqu'a la mort.
Ainsi il est devenu victime parfaite pour être le principe de salut eternel.
C'est pourquoi ce que vous pouvez faire dans cette vie n'ajoute rien au salut qu'il a obtenu pour vous qui est déja complet.
Nul besoin de purgatoire et c'est ça la bonne nouvelle de l'évangile pour chacun de nous aujourd'hui !!!

Bien sûr que le Christ était parfait dès sa naissance ! Mais il était parfait (dans son humanité) comme un enfant est parfait (sans péché, avec la union hypostatique et ses conséquences).
Il a ensuite grandit et est passé à d'autres perfections :

Citation :

Luc 2, 52 Quant à Jésus, il croissait en sagesse, en taille et en grâce devant Dieu et devant les hommes.

Sa croix l'a fait passé d'une perfection (celle du Saint) à une autre perfection (celle du Saint au coeur brisé). Et nul fils de l'homme n'échappe à cela. C'est cela le purgatoire ?

Vous n'y croyez pas ? Aucune importance. L'expérience des fils des hommes leur fait changer d'avis.

Mister be a écrit:

Si on le laisse faire!

rebelle a écrit:

Citation :

Eh bien ça ne choque pas la mienne... mieux vaut ça qu'un avortement!!!
D'autant que ce n'est nullement contractoire avec l'éducation à une sexualité responsable, voire à la chasteté.

le hic, c'est que si la contraception libre devient une affaire "d'état", l'éducation à la sexualité va être donnée par des fonctionnaires peu consciencieux. de belles paroles, une éducation sexuelle qui n'en est pas une car elle va se limiter à l'acte technique et à ses conséquences possibles : grossesse ou maladie. voilà à quoi on réduit la sexualité. et après on s'étonne qu'il y a si peu de gens qui s'épanouissent dans ce domaine. mais on préférera accuser l'église d'être la source de ce manque d'épanouissement.

Simple procès d'intention... Quant à l'église romaine au lieu de s'arquebouter sur ses positions dogmatiques elle serait bien inspirée de participer aux programmes adhoc. A défaut elle se fera renvoyer dans ses sacristies et ce sera justice.

boulo a écrit:

adamev a écrit:

...


Ils s'opposent en particulier à un passage affirmant que religion, coutumes ou traditions ne peuvent pas servir de prétexte à un gouvernement pour se soustraire à son obligation de mettre fin à ces violences.

....

Si , comme je le pense , le besoin la violence vient principalement de la naissance , aucun gouvernement n'y pourra rien , même sous pression des instances internationales .

Un peu court comme justification?

Citation :

Quant à l'église romaine au lieu de s'arquebouter sur ses positions dogmatiques elle serait bien inspirée de participer aux programmes adhoc. A défaut elle se fera renvoyer dans ses sacristies et ce sera justice.

comment pourrait elle y participer alors qu'elle méprisée et raillée d'emblée par les bien pensants humanistes qui se plaisent à dire que les églises se vident. dans le même temps, les humanistes n'ont d'yeux que pour cette église catholique romaine puisqu'ils ne parlent jamais que d'elle et ne vont pas fouiller les poubelles des évangéliques , des musulmands, des boudhistes, etc etc..... çà me donne un peu l'impression que tous ont envie d'y venir mais qu'avant d'entrer on voudrait qu'elle ait des idées modernes.... alors qu'au fond, personne n'est obligé d'y venir

Ils iraient à l'église à condition que l'Église se détourne de la volonté de Dieu pour suivre la "modernité". Ça montre que ceux qui émettent ces opinions n'ont pas la foi.

Ils ont la foi, mais en leur nombril.

Un peu hors sujet en venant sur ce forum j'ai cliquer sur http://www.parapsychologie.fr/FR/Magiegyptienne.htm?gclid=CLC73czWhbYCFUTItAodRX4A3Q comme par quoi ?
bizarre.

Vraiment hors sujet , dr House . Il faudrait déplacer une éventuelle discussion sur ce thème .

Simon1976 a écrit:

Ils iraient à l'église à condition que l'Église se détourne de la volonté de Dieu pour suivre la "modernité". Ça montre que ceux qui émettent ces opinions n'ont pas la foi.

Je ne pense pas que c'est uniquement une question de foi...
Certains qui ont la foi ne se reconnaissent pas dans le schéma que propose l'Eglise catholique
Il y a donc un dialogue à rétablir...
Vous gens de la tradition...avrez-vous oublié que la tradition vient de la base et non du haut de la hiérarchie?

boulo a écrit:

Vraiment hors sujet , dr House . Il faudrait déplacer une éventuelle discussion sur ce thème .

Bof ....

comment pourrait elle y participer alors qu'elle méprisée et raillée d'emblée par les bien pensants humanistes qui se plaisent à dire que les églises se vident.

Les humanistes dont vous parlez et qui ont fait la constitution européenne ont prévu dans les textes le nécessaires dialogue avec les religions et les associations philosophiques... C'est même une des raisons (pas la seule) pour lesquelles j'ai voté contre cette constitution.

Evidemment il s'agit des religions et non de la seule église romaine!!!

Ceci étant rien donc ne l'empêche de participer à l'élaboration de programmes adhoc.

Quand l'Eglise de Rome cessera de faire de la suprématie et reconnaître humblement les autres confessions philosophiques et religieuses,le vrai dialogue pour commencer

C'est pas ce qu'elle a fait au concile Vatican II (Nostra Aetate) ?

Même si ça fait 50 ans maintenant,je ne pense pas qu'elle ait tout assimilé de vatican II...
On est toujours qu'aux prémices!
Je pense que le but est loin d'être atteint!
D'abord c'est toujours la hiérarchie qui commande et non pas la base alors ne soyez pas étonné si beaucoup de catholiques ne se reconnaissent pas dans le schéma proposé et vont voir ailleurs ce qu'il se passe

Peut-être qu'avec le pape François, les choses vont évoluer.

Mister be a écrit:

Même si ça fait 50 ans maintenant,je ne pense pas qu'elle ait tout assimilé de vatican II...
On est toujours qu'aux prémices!
Je pense que le but est loin d'être atteint!
D'abord c'est toujours la hiérarchie qui commande et non pas la base alors ne soyez pas étonné si beaucoup de catholiques ne se reconnaissent pas dans le schéma proposé et vont voir ailleurs ce qu'il se passe

Lisez l’évangile vs verrez que ce sont les apôtres qui ont l'autorité et non les chrétiens de base .

Ca doit être pour ça qu'on parle de "bons apôtres"....

Premier Angelus du pape François

"Un saint qui a été élu pape"


Rio de Janeiro, 18 mars 2013 (Zenit.org) Antonio Gaspari | 50 clics

Avec Jean-Paul II, nous avons eu un pape qui est devenu saint ; avec François, nous avons un saint qui a été élu pape.

A l’entendre parler, à le voir prier, célébrer la messe, s’approcher de chacun, écouter et embrasser les personnes qu’il rencontre, à entendre les témoignages sur la façon dont il était pasteur à Buenos Aires, on a la nette impression de se trouver en face d’un saint.


Dimanche, à 11h, une heure encore avant le premier Angelus du pape François, la place Saint-Pierre et la rue de la Conciliation étaient déjà remplies d’une foule en fête. Il y avait une immense attente et les gens étaient joyeux.

Les paroles du pape ont un impact incroyable sur les non-croyants, sur les non-pratiquants, sur ceux qui, jusqu’ici, avaient critiqué l’Église parce qu’ils la trouvaient peu authentique.

De différents côtés, j’ai entendu des récits de personnes qui me disaient : « Tu sais, mon amie, si critique vis-à-vis de l’Église, qui en veut aux prêtres, elle m’a dit qu’elle avait été touchée par ce pape, il est bon et il suscite la sympathie ». Sa proximité avec les personnes est impressionnante.

Il a commencé l’Angelus en disant « Bonjour », comme il avait dit « Bonsoir » quand il s’était présenté pour la première fois au peuple romain. Il s’est inspiré de l’évangile du jour pour expliquer des vérités simples et fondamentales.

Il a expliqué que nous, les chrétiens, nous nous rencontrons le dimanche, que Jésus ne méprise et ne condamne pas mais qu’il aime, qu’il offre sa miséricorde et qu’il invite à la conversion.

Il a parlé de la patience de Dieu qui nous attend et nous pardonne toujours. Et il a raconté qu’un matin, lors d’une messe pour les malades, il était dans un confessionnal où il a rencontré une femme âgée, de plus de quatre-vingts ans, qui lui a dit « Le Seigneur pardonne tout » parce que « si le Seigneur ne pardonnait pas tout, le monde n’existerait pas ». Vérité profonde, fruit d’une sagesse nourrie par l’Esprit-Saint.

François a conclu : « Le Seigneur ne se lasse jamais de pardonner ! C’est nous qui nous lassons de demander pardon », et puis « Bon dimanche et bon déjeuner ! » La foule était aux anges !

Pendant la bénédiction, j’ai vu des personnes faire le signe de croix, même à l’intérieur de la salle de presse du Vatican où, en général, certains gestes paraissent inopportuns.

On a l’impression de se trouver face à une personne qui a un grand charisme. Un pape qui nous surprendra tous les jours.

Le matin, il a célébré la messe dans la paroisse Sainte-Anne du Vatican. Vêtu comme les autres prêtres, serein et amical, il a salué et embrassé toutes les personnes présentes à la fin de la célébration.

Puis il est sorti dans la rue de Porta Angelica, dans l’intention de rencontrer les fidèles. Les gens, émus, sont allés vers lui.

Le pape François a confirmé l’impression qu’il a faite dès le début. Ceux qui le connaissent le savent bien. Si on ne l’en empêche pas pour des raisons de sécurité, nous retrouverons ce pape dans les rues de Rome, à faire l’aumône, à venir à l’aide des personnes et à prendre soin des âmes.

(18 mars 2013) © Innovative Media Inc.

http://www.zenit.org/fr/articles/premier-angelus-du-pape-francois

François a déjà des problèmes sur se qu'il aurait fait ou pas fait à une certaine époque en Argentine ?

Il est normal d'attaquer le nouveau pape, comme on l'a fait avec son prédécesseur.

Simon1976 a écrit:

Il est normal d'attaquer le nouveau pape, comme on l'a fait avec son prédécesseur.

Oui comme par quoi, si on veut briser quelqu'un on trouve toujours quelque chose à dire.

Le malin chôme jamais et sera ainsi jusqu'à la Parousie.

adamev a écrit:

Ca doit être pour ça qu'on parle de "bons apôtres"....

Mais très souvent nous pouvons constater qu'il y a pas seulement eu les zouaves pontificaux, mais beaucoup de zouaves actuels et
au surplus, ils ne sont pas confinés qu'au pont de l'Alma! Aaaah ces babyboomers et leurs rejetons.

ysov a écrit:

adamev a écrit:

Ca doit être pour ça qu'on parle de "bons apôtres"....

Mais très souvent nous pouvons constater qu'il y a pas seulement eu les zouaves pontificaux, mais beaucoup de zouaves actuels et
au surplus, ils ne sont pas confinés qu'au pont de l'Alma!

Arnaud Dumouch a écrit:

De plus, il existe des maladies qui sont sources de crimes.

Oui c'est évident qu'il peut y avoir un lien entre une pathologie et un acte criminel. En l'occurence, la pédophilie est classée comme un trouble de la préférence sexuelle (trouble mental) par la classification internationale des maladies de l'OMS