L'écologie et la mode bio sont-elles en train de devenir des religions ?

Adamev a écrit:

L'écologie n'est pas une théo-logie-rie mais c'est avant tout un comportement dont la théori-logi-sation peut se projeter dans le politique, le social, l'économique... le religieux.

Ah ! Tout de même. Il fallait que ça soit écrit.

Géraud a écrit:

Alexandre,il n'y a pas plus d'écologie chrétienne que de mathématique chrétienne.

Les écologistes ne communiquent pas en langage mathématique. Ils peuvent produire des études scientifiques (souvent contestées), avoir des postures philosophiques, des partis pris politiques, et des prurits mystiques de type millénariste.

Je pense qu'il existe un rapport chrétien au monde, à la nature, à autrui. Et que tout cela n'a rien à voir avec une pseudo-science qui se mêle de politique et prétend faire ingérence dans la vie des gens. Pour leur bien, évidemment.

Simon1976 a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

rebelle a écrit:

Par contre, je pense qu'il n'est pas incompatible d'être chrétien et respectueux de la création. mais çà dérange les personnes qui n'ont pas envie de s'intéresser à la question.

C'est incompatible. L'idéal du chrétien est de se détacher de cette création.

Nous sommes intendants de la création, on ne peut donc pas s'en détacher et laisser détruire les écosystèmes.

1 Cor 7.29 Voici ce que je dis, frères, c'est que le temps est court; que désormais ceux qui ont des femmes soient comme n'en ayant pas,
7.30 ceux qui pleurent comme ne pleurant pas, ceux qui se réjouissent comme ne se réjouissant pas, ceux qui achètent comme ne possédant pas,
7.31 et ceux qui usent du monde comme n'en usant pas, car la figure de ce monde passe.

Les problèmes " insolubles " de l'écologie sont traités incidemment dans un merveilleux roman dont le cadre est la forêt malgache et l'exploitation de mines de graphites : " Loin sous les ravenales " par Annick de Commarmond , Editions Les Nouveaux Auteurs 2010 .

Deux exploitants miniers discutent d'un projet de route dans la forêt primaire , pour exploiter de nouveaux gisements de graphite :

" Vous avez raison , c'est un sacrilège mais si vous ne le faites pas , toute la population du coin sera sans ressources d'ici dix ans et cette forêt tout entière disparaîtra . D'abord les lémuriens et les hérissons seront mangés , puis chaque arbre tombera pour être transformé en charbon . Sur chaque parcelle déboisée , les paysans planteront du riz qui poussera de façon exceptionnelle la première année . Mais l'année suivante , la terre étant fatiguée , ils faudra qu'ils brûlent une autre parcelle , et ainsi de suite ... "

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Adamev a écrit:

L'écologie n'est pas une théo-logie-rie mais c'est avant tout un comportement dont la théori-logi-sation peut se projeter dans le politique, le social, l'économique... le religieux.

Ah ! Tout de même. Il fallait que ça soit écrit.

Géraud a écrit:

Alexandre,il n'y a pas plus d'écologie chrétienne que de mathématique chrétienne.

Les écologistes ne communiquent pas en langage mathématique. Ils peuvent produire des études scientifiques (souvent contestées), avoir des postures philosophiques, des partis pris politiques, et des prurits mystiques de type millénariste.  

Je pense qu'il existe un rapport chrétien au monde, à la nature, à autrui. Et que tout cela n'a rien à voir avec une pseudo-science qui se mêle de politique et prétend faire ingérence dans la vie des gens. Pour leur bien, évidemment.  

L'écologie est d'abord une science qui étudie les milieux et les écosystèmes qui vivent dans ces milieux.C'est une science comme une autre,et il n'est pas besoin de l'avoir beaucoup approfondi pour constater que l'homme est en train de détruire les milieux naturels qu'il avait plus ou moins respectés jusqu'à maintenant,d'où la disparition de nombreuses espèces végétales et animales à un rythme accéléré!

Ils les avait respectés en maintenant un certain nombre d'espaces boisés et de zones humides.Les bocages de l'ouest de l'Europe étaient un bon exemple de l'utilisation par l'homme de ces espaces naturels: il les cultivait tout en maintenant l'ensemble des espèces végétales et animales qui les composaient.Ce n'était pas "un rapport chrétien à la nature",dont on attend toujours que vous le définissiez (!),mais tout simplement un rapport intelligent avec elle.
Il en est de même à Bali où les cultures de riz en terrasses utilisent à la fois les pentes et la pluviométrie importante,tout en maintenant un certain nombres de zones boisées dans les parties les moins accessibles à l'activité humaine.Et cette population est bouddhiste au milieu d'un pays essentiellement musulman,l'Indonésie.Même chose à Ceylan qui n'est pas une île à population chrétienne!Vous penserez à eux la prochaine fois que vous boirez du thé!

Malheureusement,nous avons détruit nos bocages pour introduire l'agriculture intensive,qui surexploite les sols,qui les inonde d'engrais chimiques et de pesticides,qui pompent de manière effrénée dans les nappes phréatiques,pour donner des aliments sans saveurs,et après avoir détruit la biodiversité que nos ancêtres avaient maintenues depuis des millénaires,non parce qu'ils étaient écologistes,mais parce qu'ils étaient observateurs et qu'ils devaient tirer le meilleur parti des ressources naturelles dont ils disposaient: oui,ils cultivaient bio sans le savoir,ils cultivait localement et consommaient localement.Je ne vais pas vous faire un cours sur le bocage et ses avantages,vous n'avez qu'à savoir que le Conseil général de Vendée est en train de le reconstituer petit à petit,pour ne prendre qu'un exemple.

D'autres zones du monde sont irrémédiablement détruites,comme le Sahara,qui n'a pas toujours été aussi désertique,comme en témoignent les nombreuses peintures rupestres que l'on peut y observer.Et,Jean Dorst,ancien directeur du Muséum d'Histoire naturelle de Paris de dire:"Les nomades ne sont pas les fils du désert,ils en sont les pères"!

Alexandre,vous parlez d'une matière que vous ne connaissez pas,c'est une évidence!

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors le visage pâle réalisera que l'argent ne se mange pas. » ( Parole d'un indien d'Amérique)

Géraud a écrit:

D'autres zones du monde sont irrémédiablement détruites,comme le Sahara,qui n'a pas toujours été aussi désertique,comme en témoignent les nombreuses peintures rupestres que l'on peut y observer

J'ai un doute, seriez-vous en train de prétendre que le Sahara serait devenu désertique par l'action de l'Homme ?
(Après avoir traité quelqu'un d’ignare, je vous conseille de faire attention à ce que vous allez répondre.   )

Il existe une écologie chrétienne. Renseignez-vous ! Je n'invente rien. Ce n'est pas mon point de vue que  je développe ici, je relaie simplement ce que dit l'Eglise à travers ses théologiens.
Monseigneur Rey a écrit un livre qui plaide pour une écologie chrétienne, il met en garde en passant contre les éléments idéologiques contraires à la foi chrétienne que recèle la foi verte.

"Le monde n’est pas Dieu. Il est distinct du créateur. Cela exclut toute forme de monisme : l'univers ne se limite pas à sa seule forme de substance et d'activité"

« Il y a quelques nuances entre le ‘’sauvetage de la planète’’ et le ‘’respect de la création’’, entre le ‘’développement durable » et le ‘’développement humain intégral’’ ». Faute de clarifier la sémantique, on risque de déifier la terre comme c’est le cas dans « la charte de la terre » promulguée à l’UNESCO en mars 2000."

Monseigneur Rey : Peut-on être catho et écolo.

Les chrétiens qui se préoccupent d'écologie, ce qui semble être leur devoir, ne doivent pas être les idiots utiles de la foi verte telle qu'elle se manifeste jusque dans une charte mondiale. Question de discernement.

Quand on parle de surpeuplement, que l'on considère la croissance démographique comme un danger pour la "planète", que certains consommateurs sont désignés comme des "parasites", que la décroissance économique devient un horizon d'attente, et que la nature est sacralisée, alors on raisonne peut-être en écolo, mais certainement pas en chrétien. Dont acte.

Géraud a écrit:

Malheureusement,nous avons détruit nos bocages pour introduire l'agriculture intensive,qui surexploite les sols,qui les inonde d'engrais chimiques et de pesticides,qui pompent de manière effrénée dans les nappes phréatiques,pour donner des aliments sans saveurs,et après avoir détruit la biodiversité que nos ancêtres avaient maintenues depuis des millénaires,non parce qu'ils étaient écologistes,mais parce qu'ils étaient observateurs et qu'ils devaient tirer le meilleur parti des ressources naturelles dont ils disposaient: oui,ils cultivaient bio sans le savoir,ils cultivait localement et consommaient localement.

Effectivement. Ce que l'on nomme bio aujourd'hui n'est qu'une illusion. Il n'existe plus aucun produit bio.
Tout ça c'est du baratin. C'est surtout un formidable prétexte pour faire du fric dans notre dos.

Ray a écrit:

Géraud a écrit:

D'autres zones du monde sont irrémédiablement détruites,comme le Sahara,qui n'a pas toujours été aussi désertique,comme en témoignent les nombreuses peintures rupestres que l'on peut y observer

Seriez-vous en train de prétendre que le Sahara serait devenu désertique par l'action de l'Homme ?

Mon propos est plus nuancé: il n'a pas été aussi désertique qu'il l'est actuellement! Il y avait des vallées verdoyantes,des oasis,contenant toute une faune aquatique,et les peintures représentent des chasseurs et des antilopes,preuve d'une certaine végétation que les troupeaux des bédouins ont détruite,etc...actuellement le désert avance de deux kilomètres par an.Des ingénieurs agronomes français essayent de fixer les dunes avec certaines plantes au Mali notamment,mais avec la guerre,je ne sais si leur activité a pu continuer!...

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Il existe une écologie chrétienne. Renseignez-vous ! Je n'invente rien. Ce n'est pas mon point de vue que  je développe ici, je relaie simplement ce que dit l'Eglise à travers ses théologiens.
Monseigneur Rey a écrit un livre qui plaide pour une écologie chrétienne, il met en garde en passant contre les éléments idéologiques contraires à la foi chrétienne que recèle la foi verte.

"Le monde n’est pas Dieu. Il est distinct du créateur. Cela exclut toute forme de monisme : l'univers ne se limite pas à sa seule forme de substance et d'activité"

« Il y a quelques nuances entre le ‘’sauvetage de la planète’’ et le ‘’respect de la création’’, entre le ‘’développement durable » et le ‘’développement humain intégral’’ ». Faute de clarifier la sémantique, on risque de déifier la terre comme c’est le cas dans « la charte de la terre » promulguée à l’UNESCO en mars 2000."

Monseigneur Rey : Peut-on être catho et écolo.

Les chrétiens qui se préoccupent d'écologie, ce qui semble être leur devoir, ne doivent pas être les idiots utiles de la foi verte telle qu'elle se manifeste jusque dans une charte mondiale. Question de discernement.

Quand on parle de surpeuplement, que l'on considère la croissance démographique comme un danger pour la "planète", que certains consommateurs sont désignés comme des "parasites", que la décroissance économique devient un horizon d'attente, et que la nature est sacralisée, alors on raisonne peut-être en écolo, mais certainement pas en chrétien. Dont acte.

Je ne raisonne pas en écolo,je constate les dégâts,c'est tout! Renseignez-vous auprès de WWF pour mieux apprécier l'état de la planète! Nous ne sommes pas dans des problèmes de sémantique,nous sommes dans l'urgence de situations concrètes qui a déjà provoqué des déplacements de populations! Et vous pouvez vous payer le luxe de parler de problèmes de sémantique et de théologie quand il y a des immigrés de la faim!!!

Géraud a écrit:

...

Ok j'ai eu peur. Parce que, mêlè dans votre post, on pouvait avoir un doute ;)

Et, sinon, être vous au courant qu'à l’échelle globale, nous assistons à un verdissement de la Terre. Verdissement continue depuis 30ans. (Ceci par l'action du CO2.)
Qu'en pensez-vous ?


Edit :  A tiens, vous avez édité et ajouté "preuve d'une certaine végétation que les troupeaux des bédouins ont détruite"
Qu'est-ce qui vous permet d'établir cette causalité ? Auriez-vous des informations privilégiées concrètes à nous apporter ?  

Je ne vous reproche pas de constater des dégâts, je souligne simplement le fait que pour notre Eglise, certains remèdes à ces dégâts sont incompatibles avec notre foi.

Je vais faire une pause dans cette discussion: heureusement qu'il y a des hommes qui se préoccupent de la terre (sans la diviniser!). Par ailleurs,certains pourrons trouver des réponses à leurs questions en cherchant un peu par eux-mêmes!

(Ok, je m'en doutais, vous n'avez rien pour l'étayer, et pour cause. Après avoir traité quelqu'un d’ignare, il vaut mieux être béton de son coté. Là, ça fait sourire, mais tant pis... )

Sinon j'aurais aimé une réaction concernant le verdissement de la Terre. (Je peut, par contre, de mon coté, sourcer toutes les études qui le confirme bien sûr.)
Je conçois parfaitement que vous ne soyez pas au courant, les escrologistes, qui ne sont que des vendeurs de peur, se gardent bien de communiquer là-dessus, étant donné que le facteur fertilisant EST le CO2. Vous imaginez bien le problème de communication que cela pose, après avoir l'avoir déclaré comme polluant.   

Mais, maintenant que vous êtes au courant, qu'en pensez-vous ?
(Si vous n'avez pas envie de réagir, tant pis c'est pas grave.)

Ray a écrit:

Géraud a écrit:

D'autres zones du monde sont irrémédiablement détruites,comme le Sahara,qui n'a pas toujours été aussi désertique,comme en témoignent les nombreuses peintures rupestres que l'on peut y observer

J'ai un doute, seriez-vous en train de prétendre que le Sahara serait devenu désertique par l'action de l'Homme ?
(Après avoir traité quelqu'un d’ignare, je vous conseille de faire attention à ce que vous allez répondre.   )

Le Sahara est devenu désert à cause d'un réchauffement climatique qui, il y a 20 000 ans, a aussi dégagé l'Europe du Nord d'un kilomètre de glace qui la recouvrait.

Bénit soit ce réchauffement et la fin de cette ère glaciaire (bon les mammouths de ce site ont le droit de protester  ) !!   

Arnaud Dumouch a écrit:

(bon les mammouths de ce site ont le droit de protester  )  !!   

Ok, mais serons-t-ils autorisés à faire des digressions ?? (comprenne qui pourra   )

 

Ray,je n'ai pas dit que je n'avais rien pour étayer mes affirmations,j'ai dit que j'arrêtais cette discussion,dont le moins que l'on puisse dire est que beaucoup de nuances échappent à ceux qui l'entretiennent!(par exemple entre zone aride,donc fragile, due à un réchauffement climatique,et désert absolu.)

merci Géraud, c'est heureux de voir qu'il y a des chrétiens conscients de leur milieu et soucieux des autres.
pour ma part j'arrête là également. non par manque d'argument pour étayer mais simplement parce que même si on met des liens vers des articles traitant du sujet, rien n'y fait, certains esprits bornés ne lisent même pas.

ils prétendent que les remèdes sont non chrétiens? pourquoi parce qu'on parle de "décroissance"... mot qu'il faut relativiser...
la planète est à même de nourrir 12 milliards d'humains et même plus.... si on s'alimente autrement (désolée, mais je ne peux en quelques mots résumer la quinzaine de bouquins que j'ai lu sur le sujet) que sous nos contrées malades de malbouffe. à vous de faire des démarches pour vous informer.
il faut pour cela quelques changements dans nos modes de vie, qui passeront forcément par la diminution de certaines activités pendant que d'autres naîtront.... alors, décroissance, en quelque sorte, provisoire.... c'est comme quand on recule un peu pour prendre son élan pour mieux sauter....

le bio une illusion? vous confondez simplement bio et "pur". l'alimentation pure n'existe pas. ne serait ce déjà que l'air n'est pas pur pas plus que l'eau de pluie.

chacun vit selon ses choix.
il est vrai que dans la Bible on ne remet jamais en cause l'esclavage.... sans doute que les chrétiens trouvent çà normal... qu'on le veuille ou non, notre mode de vie repose en majeure partie sur l'esclavage des moins nantis.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Je ne vous reproche pas de constater des dégâts, je souligne simplement le fait que pour notre Eglise, certains remèdes à ces dégâts sont incompatibles avec notre foi.

Alexandre, pouvez-vous dire quels sont ces remèdes qui, d'après vous, sont incompatibles avec notre foi ?

Géraud a écrit:

...

Alors :
- vous avez de quoi étayer vos dires, mais vous ne le faites pas.
- vous dites arrêter cette discussion, mais vous y êtes toujours.
bref   

Donc, puisque vous êtes toujours là, pour revenir au sujet.
Comme le rappelle Arnaud, le Sahara est un désert depuis 20 000 ans, ceci par le fait d'une évolution climatique (et non d'un troupeau de bédouins).

Déjà qu'aujourd'hui le GIEC est incapable de quantifier le rôle de l'Homme dans les évolutions de températures, alors, malgré vos efforts remarqués, vous allez avoir du mal à impliquer ce même Homme dans le changement climatique d'il y a 20 000 ans.  


Petite digression un peu hors sujet (j'espère que joelle ne passera pas par là    ) : à noter, concernant les troupeaux, que les animaux n'ont pas besoin de l'homme pour se rassembler en troupeaux. Ils le font naturellement et souvent en nombre. (Par le passé, les explorateurs relatent des troupeaux gigantesques, bien plus que ceux gérés par l'homme.)

En fait , les origines du désert du Sahara restent controversées mais il semble bien que cette région ait souvent changé d'aspect .

http://touaregvoyages.free.fr/sahara1.html

Albert Slosman pensait que l'une des désertifications du Sahara était due à la guerre civile entre rescapés de l'Atlantide ( monothéistes contre polythéistes ) , qui se seraient finalement fixés en Egypte . Mais la source de cet auteur était principalement ses songes .

Espérance a écrit:

Alexandre, pouvez-vous dire quels sont ces remèdes qui, d'après vous, sont incompatibles avec notre foi ?

Voir ci-dessus mes précédents message Espérance. Globalement, il s'agit de la décroissance démographique et économique. Des thèses que se garde bien de reprendre l'Eglise.

Qu'il y ait des adeptes de la débandade économique et des objecteurs de croissance, pourquoi pas, chacun ses choix de vie, mais qu'on présente cet énième avatar de la pensée malthusienne comme un horizon inévitable, et qu'on veuille imposer cela à tout le monde, cela relève de l'idéologie totalitaire.

adamev a écrit:

Parce que pour vous la philosophie politique c'est de l'irrationnel???
Abuseriez-vous de la moule marinière???

Le bio fait vendre, le bio politiquement correcte etc, etc...
Un exemple simple les banques proposent l'@-relevé, pour des raisons économiques.
Personnellement quand j'ai besoins d'un relevé c'est moi qui l'imprime (feuille de papier plus encre), donc je pollue et je paye.
On veut nous faire croire que l'on s'occupe de la planète mais ce ne sont que bêtises, la technologie oui mais loin de chez moi etc, etc...

Qui " On " , dr House ?

Slate magasine publie aujourd'hui les réflexions personnelles d'une personne qui explique avoir été éduquée par une mère 100% bio (avec tout ce que ça comporte: aliments bios, peu de viande, pas de vaccination des enfants, et bien entendu acceptation sans réserve de toutes les lubies "new age", etc.).

J'ai trouvé le document intéressant et pour ceux que cela intéresse, je fournis un lien

lebob, c'est de l'intégrisme çà, rien à voir avec le sujet.

par ailleurs, perso, j'ai fait toutes les maladies infantiles et je suis toujours en vie, sans séquelle, comme d'ailleurs la quasi totalité des gens de mon âge. les seuls vaccins à l'époque, c'était la polio, la variole et le tétanos.

rebelle a écrit:

lebob, c'est de l'intégrisme çà, rien à voir avec le sujet.

par ailleurs, perso, j'ai fait toutes les maladies infantiles et je suis toujours en vie, sans séquelle, comme d'ailleurs la quasi totalité des gens de mon âge. les seuls vaccins à l'époque, c'était la polio, la variole et le tétanos.

et vous êtes jeune rebelle ! moi aussi, je n'ai eu que ces vaccins là et je suis encore vivante   

rebelle a écrit:

lebob, c'est de l'intégrisme çà, rien à voir avec le sujet.

Le titre du sujet, c'est bien "L'écologie et la mode bio sont-elles en train de devenir des religions ?". L'intégrisme n'a-t-il jamais rien à voir avec les religions?

On trouve aussi des écologistes intégristes qui refusent, entre autres choses, toute vaccination en expliquant que la vaccination est nocive.

rebelle a écrit:

par ailleurs, perso, j'ai fait toutes les maladies infantiles et je suis toujours en vie, sans séquelle, comme d'ailleurs la quasi totalité des gens de mon âge. les seuls vaccins à l'époque, c'était la polio, la variole et le tétanos.

J'ai bénéficié des mêmes et probablement aussi de ceux contre la diphtérie et la coqueluche (servis en "cocktail" avec celui contre le tétanos depuis les années 1960.

Le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons (qui ne sont pas forcément des maladies infantiles et sont loin d'être toujours bégnines) a été utilisé de façon systématique à partir de 1985 en Belgique.

Quoique prétende une partie des écologistes, l'absence de vaccination a fait infiniment plus de victimes que la vaccination.

Je lisais voici quelques jours une intéressante comparaison entre l'Inde et la Pakistan: grâce à des campagnes de vaccination systématiques, l'Inde est parvenu à éradiquer la maladie alors qu'au Pakistan où pour diverses raisons la vaccination a été moins systématique, il reste des poches où la maladie est endémique.

Espérance a écrit:

rebelle a écrit:

par ailleurs, perso, j'ai fait toutes les maladies infantiles et je suis toujours en vie, sans séquelle, comme d'ailleurs la quasi totalité des gens de mon âge. les seuls vaccins à l'époque, c'était la polio, la variole et le tétanos.

et vous êtes jeune rebelle ! moi aussi, je n'ai eu que ces vaccins là et je suis encore vivante   

Il y a une vingtaine d'années je vais voir mon médecin pour une visite de routine.
Avec mes carnets de santé, dont celui des vaccinations.

Après m'avoir examiné, il consulte mon carnet de vaccination et me dit :
Vous n'êtes absolument pas à jour dans vos vaccinations. Je n'étais vacciné comme vous que contre la polio, la variole et le tétanos.
Je vais vous prescrire tout ce qu'il vous faut pour que l'on mette à jour le carnet de vaccination.
Il m'a fait une ordonnance dans laquelle il y avait à peu près une dizaine de vaccinations à faire.

Quand j'ai vu ça, je me suis dit, il est temps que je change de médecin.   

Citation :

J'ai bénéficié des mêmes et probablement aussi de ceux contre la diphtérie et la coqueluche (servis en "cocktail" avec celui contre le tétanos depuis les années 1960.

Le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons (qui ne sont pas forcément des maladies infantiles et sont loin d'être toujours bégnines) a été utilisé de façon systématique à partir de 1985 en Belgique.

juste, je crois que j'ai eu le cocktail diphtérie et coqueluche quand j'ai fait mon rappel tétanos il y a 8 ans.

pour rougeole, rubéole et oreillons, mes filles ont eu ces vaccins. çà ne les a pas empêchées d'être en permanence malade jusqu'à leur entrée à l'école (elles allaient en crèche, nid à microbes).

rebelle a écrit:

Citation :

J'ai bénéficié des mêmes et probablement aussi de ceux contre la diphtérie et la coqueluche (servis en "cocktail" avec celui contre le tétanos depuis les années 1960.

Le vaccin contre la rougeole, la rubéole et les oreillons (qui ne sont pas forcément des maladies infantiles et sont loin d'être toujours bégnines) a été utilisé de façon systématique à partir de 1985 en Belgique.

juste, je crois que j'ai eu le cocktail diphtérie et coqueluche quand j'ai fait mon rappel tétanos il y a 8 ans.

pour rougeole, rubéole et oreillons, mes filles ont eu ces vaccins. çà ne les a pas empêchées d'être en permanence malade jusqu'à leur entrée à l'école (elles allaient en crèche, nid à microbes).

Personne n'a jamais prétendu que ces vaccins immunisaient aussi contre les rhumes, angines, gastro-entérites et autres trucs qui trainent dans les crèches et que les enfant adorent se refiler de l'un à l'autre (et aussi à papa/maman lorsqu'ils rentrent à la maison).   

Mais à priori, ces truc là ne tuent pas (ou seulement dans des cas exceptionnels) au contraire de ceux contre lesquels on vaccine.

Lamarck a écrit:

Espérance a écrit:

rebelle a écrit:

par ailleurs, perso, j'ai fait toutes les maladies infantiles et je suis toujours en vie, sans séquelle, comme d'ailleurs la quasi totalité des gens de mon âge. les seuls vaccins à l'époque, c'était la polio, la variole et le tétanos.

et vous êtes jeune rebelle ! moi aussi, je n'ai eu que ces vaccins là et je suis encore vivante   

Il y a une vingtaine d'années je vais voir mon médecin pour une visite de routine.
Avec mes carnets de santé, dont celui des vaccinations.

Après m'avoir examiné, il consulte mon carnet de vaccination et me dit :
Vous n'êtes absolument pas à jour dans vos vaccinations. Je n'étais vacciné comme vous que contre la polio, la variole et le tétanos.
Je vais vous prescrire tout ce qu'il vous faut pour que l'on mette à jour le carnet de vaccination.
Il m'a fait une ordonnance dans laquelle il y avait à peu près une dizaine de vaccinations à faire.

Quand j'ai vu ça, je me suis dit, il est temps que je change de médecin.   

Je commence à comprendre pourquoi la France est le pays de la surconsommation médicamenteuse...   

Il me semble que tout le monde oublie le BCG. La tuberculose n'est pas une maladie bénigne.

Ceux qui refusent les vaccins profitent des vaccins des autres. Si tout le monde refusait, on verrait revenir toutes ces maladies peu à peu.

J'aimerais que Lamark dise, en toute honnêteté, quels sont les 10 vaccins que son médecin a prescrit ?

Que ceux qui veulent chopper le tétanos refusent le vaccin, on s'en fiche, ce n'est pas contagieux, ils n'exposent qu'eux-mêmes.

On ne se fait pas vacciner seulement pour soi, mais aussi pour tout l'entourage !

en Belgique, le BCG on ne le fait pas,

Le BCG, ils ne le font plus systématiquement. ils disent que le vaccin est pas super efficace, et que donc ça ne sert pas, si on ne va pas dans des zones à risques.

Vaccin contre la tuberculose (BCG)

Mise à jour le 23.02.2012 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

Principe

La lutte contre la tuberculose s'appuie sur le dépistage des cas, la prise en charge et le traitement des malades, en particulier des malades contagieux, et la vaccination par le BCG. Celle-ci a pour but principal de protéger les jeunes enfants des formes graves de la tuberculose précoce, notamment les méningites tuberculeuses.

Personnes concernées
Vaccination obligatoire

La liste des personnes concernées par la vaccination obligatoire est fixée dans le code de la santé publique. Y sont soumis notamment, sauf contre-indication attestée par un certificat médical :

les étudiants en médecine, en chirurgie dentaire et en pharmacie, ainsi que les étudiants sages-femmes et les étudiants inscrits dans des écoles préparant aux professions à caractère sanitaire ou social ;

les personnes qui exercent une activité dans les laboratoires d'analyse de biologie médicale ;

les personnels des établissements pénitentiaires ;

le personnel soignant des établissements et des services de santé ;

les professionnels du secteur social ;

les assistantes maternelles ;

les sapeurs-pompiers des services d'incendie et de secours.

Vaccination recommandée pour les enfants et les jeunes

Depuis juillet 2007, l'obligation vaccinale par le BCG est suspendue et remplacée par une recommandation forte de vaccination pour :

- les enfants de moins de 6 ans accueillis en collectivité (par exemple : en crèche, à l'école maternelle, en centre de loisirs, chez une assistante maternelle) ;

- les mineurs et les jeunes adultes jusqu'à 21 ans qui fréquentent des établissements d'enseignement, ou accueillis en centres spécialisés (établissements de prévention, établissements médico-sociaux).

http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F700.xhtml

rebelle a écrit:

en Belgique, le BCG on ne le fait pas,

Exact, mais de mon temps (zut alors, j'arrive pas à croire que je suis en train d'employer cette expression), nous subissions régulièrement (1 fois par an si je me souviens bien) un test préventif.

Cécile a écrit:

Il me semble que tout le monde oublie le BCG. La tuberculose n'est pas une maladie bénigne.

Ceux qui refusent les vaccins profitent  des vaccins des autres. Si tout le monde refusait, on verrait revenir toutes ces maladies peu à peu.

J'aimerais que Lamark dise, en toute honnêteté, quels sont les 10 vaccins que son médecin a prescrit ?

Que ceux qui veulent chopper le tétanos refusent le vaccin, on s'en fiche, ce n'est pas contagieux, ils n'exposent qu'eux-mêmes.

On ne se fait pas vacciner seulement pour soi, mais aussi pour tout l'entourage !

Si mes souvenirs sont bons le Royaume-Uni a vu un accroissement des cas de rougeole qui a été mis en corrélation directe avec la diminution du taux de vaccination contre cette maladie qui peut provoquer des complications graves voire létales en particulier chez les jeunes enfants.

rebelle a écrit:

lebob, c'est de l'intégrisme çà, rien à voir avec le sujet.

par ailleurs, perso, j'ai fait toutes les maladies infantiles et je suis toujours en vie, sans séquelle, comme d'ailleurs la quasi totalité des gens de mon âge. les seuls vaccins à l'époque, c'était la polio, la variole et le tétanos.

Salut,
Il y a une polémique sur les vaccins, la même que pour les déodorants, cela n'a rien à voir avec le bio.
http://www.doctissimo.fr/html/dossiers/vaccination/articles/15567-vaccination-aluminium.htm

Lebob a écrit:

rebelle a écrit:

en Belgique, le BCG on ne le fait pas,

Exact, mais de mon temps (zut alors, j'arrive pas à croire que je suis en train d'employer cette expression), nous subissions régulièrement (1 fois par an si je me souviens bien) un test  préventif.

C'était ça :

La cuti-réaction à la tuberculine est une méthode d'investigation pratiquée pour savoir si le sujet a été en contact avec le bacille tuberculeux ou si la vaccination tuberculeuse (faite avec le bacille Calmette-Guérin BCG ) qu'il a subi provoqué la fabrication d'anticorps.

Cette cuti est négative si le sujet est indemne de toute affection tuberculeuse ou s'il n'a pas été vacciné. Elle est positive chez le sujet qui est atteint par le bacille tuberculeux ou qui a subi la vaccination.

Après l'introduction dans l'organisme (par différents procédés : scarification épidermique, bague intradermo) de tuberculine brute, qui est préparée par l'Institut Pasteur à partir de bacille tuberculeux, la lecture de la réaction se fait au bout de trois jours. Elle est positive, c'est-à-dire qu'il existe une papule plus ou moins importante, lorsque le sujet a acquis une état allergique. Donc cet état allergique prouve une primo-infection tuberculeuse spontanée ou prouve que la vaccination subie l'a été avec succès.

Il n'y a aucun danger à faire une cuti-réaction tous les ans chez l'enfant.
Cela permet de savoir s'il est toujours protégé par sa vaccination par le BCG .

Je crois que j'ai été vacciné aussi pour le BCG.
Par contre, désolé Cécile, je ne me souviens plus du tout de la liste des vaccins que mon docteur m'avait prescrit.  

10, ça me paraît vraiment beaucoup...
Mais cela dépend du secteur dans lequel vous travailliez à cette époque.

Cécile a écrit:

10, ça me paraît vraiment beaucoup...
Mais cela dépend du secteur dans lequel vous travailliez à cette époque.

l'hépatite est obligatoire dans les secteurs de santé et les rappels.

la cuti réaction j'y ai encore droit tous les ans. c'est obligatoire dans les milieux professionnels où (entre autres) on a des contacts des personnes venant des pays de l'est.

à ce sujet (la cuti), il y a des gens qui ne sont absolument pas porteur du bacille et qui ont une réaction à la cuti. un membre de ma famille devait chaque année après la cuti aller faire des radios à cause de çà et un collègue actuellement a le cas aussi. or, à chaque fois c'est néant, il n'a rien. allergies à l'un des constituants de la cuti? je sais pas.

Espérance a écrit:

Cécile a écrit:

10, ça me paraît vraiment beaucoup...
Mais cela dépend du secteur dans lequel vous travailliez à cette époque.

l'hépatite est obligatoire dans les secteurs de santé et les rappels.

Je me suis fait vacciner une fois contre l'hépatite B , je crois puis il a été supprimé.
mon vaccin est juste le DTPollio sauf erreur de ma part c'est le seul obligatoire pour les adultes.

en Belgique, un seul est obligatoire: la polio.
les autres, c'est à chaque fois propre au secteur dans lequel on évolue, mais légalement, personne n'est obligé. c'est quelque part logique, les gens doivent rester libres de leur corps. et certains vaccins recommandés et judicieux, peuvent ne pas convenir à certaines personnes.

rebelle a écrit:

en Belgique, un seul est obligatoire: la polio.
les autres, c'est à chaque fois propre au secteur dans lequel on évolue, mais légalement, personne n'est obligé. c'est quelque part logique, les gens doivent rester libres de leur corps. et certains vaccins recommandés et judicieux, peuvent ne pas convenir à certaines personnes.

La variole ne l'est plus depuis que la maladie a été complètement éradiquée. Grâce à des campagnes de vaccinations massives, précisément...

Pour en revenir au sujet , le journal télévisé d'hier soir de la RTBF relayait un cri d'alarme de scientifiques qui constataient l'augmentation inquiétante de consommation de viande sur le globe ,
pouvant entraîner une catastrophe économique globale . C'étaient des chiffres , pas une religion .

Vous savez Boulo, il y a scientifiques et scientifiques. En plus leurs informations nous parviennent par le prisme déformant des médias.