L'écologie et la mode bio sont-elles en train de devenir des religions ?

il va de soi aussi qu'un esquimau sur la banquise aurait quelques soucis à être végétarien...

Les esquimaux n'ont plus la même vie qu'autrefois; je crois qu'ils ne sont plus nombreux à chasser et à pêcher. Le progrès a eu des effets pervers...

Rebelle a écrit:

si c'est bel et bien une branche de la science, voir wikipédia. de plus, je me rappelle avoir eu un cours de science nommé "écologie" et qui correspond bel et bien à la définition.

Vous avez déjà vu une discipline scientifique avoir un parti politique ? Le parti des entomologistes ? Des proctologues ? Foutaise ! Les sciences n'ont pas de parti.
En revanche, des politiques qui usent d'un vocabulaire pseudo-scientifique pour accéder au pouvoir et réorganiser la société, ça n'est pas de très bon augure.

c'est bien le parti politique qui a pris cette appellation d'une discipline scientifique. comme le disait Cécile, de toute façon, l'écologie n'a rien à faire dans un parti politique ni dans une religion. à chacun de s'y intéresser ou non et d'en tenir compte dans sa vie de tous les jours.... ou non. question de science et de conscience.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cologie

Aucun parti politique ne devrait porter cette appellation mais tous les partis politiques devraient en réalité se soucier de l'écologie.

on parlait du tri des déchets, çà me semble tout de même un minimum. quand on voit les pays où il n'existe rien en cette matière, des gens vivent sur des tas d'ordures. fini le temps des décharges et quand même çà me semble une avancée. avec quand même l'idée qu'il faudrait arriver à zéro déchet non recyclable.

Je mange et bois bio le plus possible,et il n'y a rien d'irrationnel ou de religieux!
Il y a juste une personne responsable qui fait ce qu'elle peut pour préserver la planète de l'agriculture intensive et industrielle qui répand pesticides,insecticides et engrais chimiques,qui empoisonne les nappes phréatiques,qui y pompe de l'eau au point d'assécher les sources et les rivières!
L'agressivité des lobbys agro-alimentaires redouble contre l'agriculture bio en ce moment,dans la mesure où la France n'importe plus que 30 % de sa consommation de produits bios contre 50 % il y a quelques années!

Dame nature vient de faire un beau cadeau de 10 000 morts aux Philippins.

quel rapport avec le sujet?

rebelle a écrit:

quel rapport avec le sujet?

Je ne vais pas interpréter sa pensée, mais je dirais que par son message il rappelle que, contrairement à ce que certains pensent dans les milieux bobos des villes, la nature n'est pas le paradis perdu, mais qu'elle peut être très hostile.
Je me trompe ?

C'est ce que j'ai compris aussi.

Ray a écrit:

la nature n'est pas le paradis perdu, mais qu'elle peut être très hostile.

 

non, la nature est ce qu'elle est..... et l'être humain oublie qu'il n'a aucune prise dessus, aucun contrôle.
et donc, Dieu nous a créé un environnement hostile....

Quand, d'un avion, on regarde la terre, on voit tout ce que l'homme en a fait ! Il n'y a pas que des horreurs... Toute la campagne, avec ses champs, ses terres de culture, et même les routes et les villages, porte l'empreinte de l'homme, et c'est très beau !

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous Cécile. Les routes et les autoroutes c'est pas très beau, et il y en a toujours plus. Le paysage de la campagne n'en a plus que le nom. Sans oublier les poteaux et les tours électriques.

C'est une question de tempérament ! Dans la nature, comme chez les êtres humains, il faut voir ce qui est beau ! Et le rechercher si ça ne vient pas naturellement...

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Dame nature vient de faire un beau cadeau de 10 000 morts aux Philippins.

Je ne vois pas en quoi le typhon des Philippines nous autoriserait à détruire notre propre environnement,à polluer,à enlaidir nos paysages,bref à créer un monde de moins en moins vivable! Votre remarque est fallacieuse!

Géraud a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Dame nature vient de faire un beau cadeau de 10 000 morts aux Philippins.

Je ne vois pas en quoi le typhon des Philippines nous autoriserait à détruire notre propre environnement,à polluer,à enlaidir nos paysages,bref à créer un monde de moins en moins vivable! Votre remarque est fallacieuse!

J'ai beaucoup de mal à voir la relation de cause à effet entre la phrase d'Alexandre et la votre.

Je pense que , comme semble le suggérer la Bible , la Terre était un paradis artificiel ( terraformage ) , qui a été saccagé pour des raisons encore mystérieuses et qu'il incombe à l'homme de le restaurer ( peut-être en réunissant les continents plus ou moins suivant leur plan originel et en calmant l'activité volcanique ) .

Ray a écrit:

Géraud a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Dame nature vient de faire un beau cadeau de 10 000 morts aux Philippins.

Je ne vois pas en quoi le typhon des Philippines nous autoriserait à détruire notre propre environnement,à polluer,à enlaidir nos paysages,bref à créer un monde de moins en moins vivable! Votre remarque est fallacieuse!

J'ai beaucoup de mal à voir la relation de cause à effet entre la phrase d'Alexandre et la votre.

C'est vrai! Pour comprendre la relation,il faut remonter un peu dans la conversation et voir à quel texte répondait la phrase d'Alexandre,phrase que je trouve relativement hors sujet d'ailleurs!

hélas, Géraud, je crois qu'il y a encore de nombreux chrétiens "bien pensants" qui ne tiennent absolument pas compte de leur environnement. Dieu leur a donné, la création leur est soumise.... ils s'imaginent que cela signifie qu'ils peuvent l'exploiter sans respect et sans fin. or, soumettre, c'est être "sous la protection de". en çà, Dieu nous a confié sa création afin que nous en prenions soin. ce n'est pas le cas sur la planète. et quand des gens comme vous expliquez que vous consommez bio ou que vous faites un usage parcimonieux de ce que la nature vous donne, çà les renvoie à leur obscurité, et çà démange. on vous accuse alors de vouer un culte à votre corps, de vénérer la déesse mère GAIA (celle qui vient de tuer 10 000 philippins).

Non, ça signifie qu'avant de pouvoir se payer le luxe de "respecter" la nature, il d'abord bosser dur pour la tenir en respect. Dieu donne, mais la nature ne donne rien, avec elle il faut prendre. Et pour cela, il faut comprendre ses lois, c'est-à-dire les lois de la matière, sachant qu'il n'y a rien à de spécialement respectable dans la façon dont prolifèrent les herbes ou s'entredévorent les espèces. Les "bien pensants" ne sont pas là où vous croyez.

navrée, mais la nature donne tout. il faut la connaître et oui, il faut travailler dur. D'ailleurs, c'est mentionné dans la Genèse, qu'il faut travailler.
Si vous je crois, Dieu nous a alors donné une nature bien avare... c'est l'homme qui la saccage et s'appropriant la connaissance (seul) de ce qui est bon et mauvais a dénaturé les choses, les a rendues bien compliquées.
quant aux herbes, la plupart de celles que l'on qualifie de "mauvaises" sont au contraire très bonnes et comestibles. c'est l'homme qui a voulu son joli gazon anglais parsemé des fleurs de SON choix ....
vous méprisez tout simplement la création de Dieu.

Comprendre n'est pas mépriser, bien au contraire. Les physiciens et les chimistes ont été les premiers à connaître et à classifier les éléments. Il n'y a rien de méprisant, nous sommes appelés à dominer tout cela, non pas tant par la force que par l'esprit. Et alors ?
Oui, l'homme dénature les choses, car il est lui-même un "animal dénaturé" pour reprendre l'idée de Vercors, et c'est tout à son honneur.

"navrée, mais la nature donne tout"

Y compris la mort !  

la mort physique.... oui, et c'est heureux. çà fait partie de la vie telle qu'elle a été créée par Dieu.

rebelle a écrit:

la mort physique.... oui, et c'est heureux. çà fait partie de la vie telle qu'elle a été créée par Dieu.

Allez dire aux Philippins que c'est heureux !

La réussite est une religion si on la tourne vers sois, vers son chemin. (et le risque est grand pour nous tous).

Le sexe est une religion, pour le peu qu'on l'utilise à des fins uniquement humaines.

L'amour est une religion si il est tourné uniquement vers sois même (amour propre, égocentrisme , individualisme).

L'argent est une religion, ou le profit rend esclave l'homme de résultats incertain et d'un environnement que contrôle désormais les marchés.

La richesse est une religion parce que je suis riche je n'ai besoin de rien de plus ? Ou alors j'ai besoin encore plus de richesses.

Le matérialisme est une religion.

En faite si vous regardez le monde marche dans un commerce mondial, ouverture => mondialisation, et finalement le monde dans lequel on vit depuis fort longtemps est superficiel, superficiel.

Superficiel car on en revient à un monde enfermé dans un cercle "infernal" qui n'a aucune finalité, si ce n'est un processus qui ne se termine jamais. (exemple concret : le commerce, ou encore un exemple pour comprendre le processus dit sans fin => certains jeux vidéos, site internet, poker etc... qui sont chronophage).

Finalement, le malheur ne vient pas de Dieu, car justement les fléaux envoyés par Dieu sont un signal pour nous tourné vers Lui et en gros nous montré l'état de dégradation dans lequel nous sommes sans Lui.

 De Notre Seigneur vient tout bien.

rebelle a écrit:

hélas, Géraud, je crois qu'il y a encore de nombreux chrétiens "bien pensants" qui ne tiennent absolument pas compte de leur environnement. Dieu leur a donné, la création leur est soumise.... ils s'imaginent que cela signifie qu'ils peuvent l'exploiter sans respect et sans fin. or, soumettre, c'est être "sous la protection de". en çà, Dieu nous a confié sa création afin que nous en prenions soin. ce n'est pas le cas sur la planète. et quand des gens comme vous expliquez que vous consommez bio ou que vous faites un usage parcimonieux de ce que la nature vous donne, çà les renvoie à leur obscurité, et çà démange. on vous accuse alors de vouer un culte à votre corps, de vénérer la déesse mère GAIA (celle qui vient de tuer 10 000 philippins).

 

Vous avez mis le doigt là où ça fait mal à certains: dominer la nature ce n'est effectivement pas la tyranniser! Mais certains chrétiens ne s'en soucient guère,et j'en suis profondément navré!

Citation :

Allez dire aux Philippins que c'est heureux !

vos arguments n'ont de cesse que de montrer à quel point vous ne savez tout simplement pas admettre et accepter les lois de la nature. Certainement que c'est horrible ce que vivent les Philippins. Par contre, ce qui ne traverse même pas votre esprit, c'est que peut être notre mode de vie irrespectueux de cette planète a des conséquence sur le climat. et que peut être bien que notre mode de vie a des conséquences là où il y a des innocents, comme les philippins d'ailleurs.

quant à la mort, navrée, mais elle fait partie de la vie. vous imaginez la planète avec des "immortels" et un taux de natalité qui augmente vous???? moi pas.

comment peut on dire qu'on Aime quand on méprise ce qui nous a été donné par Dieu?

Citation :

Les physiciens et les chimistes ont été les premiers à connaître et à classifier les éléments. Il n'y a rien de méprisant, nous sommes appelés à dominer tout cela, non pas tant par la force que par l'esprit. Et alors ? Alors? à l'échelle du monde, et depuis que l'homme existe, depuis combien d'années y a t'il des physiciens et des chimistes sur la planète? pas longtemps en vérité. et pourtant nos ancêtres nos ancêtres ont vécu sur cette planète, sans extinction de la race humaine... si la nature avait besoin des scientifiques, çà se saurait. et l'homme non plus n'en a pas besoin. quand on voit l'inventaire des "idées" de génies des scientifiques du monde moderne, on ne peut que constater de véritables dégâts. sauf quand on ne veut pas voir.
Oui, l'homme dénature les choses, car il est lui-même un "animal dénaturé" pour reprendre l'idée de Vercors, et c'est tout à son honneur.

fabuleux çà comme raisonnement. çà me laisse sans voix.... honorer l'homme parce qu'il dénature les choses, je ne comprends pas. c'est de l'ironie? de l'humour.

"vos arguments n'ont de cesse que de montrer à quel point vous ne savez tout simplement pas admettre et accepter les lois de la nature. Certainement que c'est horrible ce que vivent les Philippins. Par contre, ce qui ne traverse même pas votre esprit, c'est que peut être notre mode de vie irrespectueux de cette planète a des conséquence sur le climat. et que peut être bien que notre mode de vie a des conséquences là où il y a des innocents, comme les philippins d'ailleurs.

quant à la mort, navrée, mais elle fait partie de la vie. vous imaginez la planète avec des "immortels" et un taux de natalité qui augmente vous???? moi pas.

comment peut on dire qu'on Aime quand on méprise ce qui nous a été donné par Dieu? "

Où avez-vous vu du mépris dans mes propos ?

Il est évident que la mort fait partie de la vie, ai-je dit le contraire ?

L'homme provoque des dégâts en tous genres, c'est un fait. Mais tenir pour rien les avancées dûes aux scientifiques n'est pas sérieux.

Les catastrophes naturelles existaient bien avant l'apparition de l'homme sur la terre.

Toutes les plantes ne sont pas bonnes pour la santé ! et peuvent même être mortelles...

Grâce au travail de l'homme, toutes les principales céréales, les légumes, les arbres fruitiers, sont beaucoup plus productifs; mais si on veut être négatifs, on peut ne voir que les excès des "Monsanto" en tout genre...

grâce au travail de l'homme, oui. le travail des agriculteurs, des gens de la terre.

je ne tiens pas pour rien le travail des scientifiques, mais longue est la liste des "trouvailles" plus que néfastes à l'homme. le scientifique "inspiré" produira de bonnes choses, le scientifiques qui joue à Dieu, produit des fruits pourris.

les catastrophes naturelles ont toujours existé, la Terre est un être vivant à part entière. elle s'équilibre d'elle même, et n'est pas figée. çà bouge à l'intérieur.

Rebelle a écrit a écrit:

la Terre est un être vivant à part entière. elle s'équilibre d'elle même, et n'est pas figée. çà bouge à l'intérieur.

ça se passe de commentaires...

rebelle a écrit:

grâce au travail de l'homme, oui. le travail des agriculteurs, des gens de la terre.

je ne tiens pas pour rien le travail des scientifiques, mais longue est la liste des "trouvailles" plus que néfastes à l'homme. le scientifique "inspiré" produira de bonnes choses, le scientifiques qui joue à Dieu, produit des fruits pourris.

les catastrophes naturelles ont toujours existé, la Terre est un être vivant à part entière. elle s'équilibre d'elle même, et n'est pas figée. çà bouge à l'intérieur.

La Terre n'est pas un être vivant dans le sens d'être capable de se nourrir et de se reproduire. La Terre est dynamique mais je pense qu'il ne faut pas semer la confusion en disant qu'elle est vivante dans le sens "biologique" du terme.

merci pour la précision Simon, je ne voulais pas lui attribuer un "esprit" comme les adeptes de Gaia, mais vous avez trouvé les mots justes pour ce que je voulais dire.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Rebelle a écrit a écrit:

la Terre est un être vivant à part entière. elle s'équilibre d'elle même, et n'est pas figée. çà bouge à l'intérieur.

ça se passe de commentaires...

Rebelle désigne ici la biosphère,qui peut se suffire à elle-même,mais que l'homme est en train de détruire par une exploitation excessive:agriculture intensive,surpêche,destruction des forêts tropicales est des zones humides,avancée des déserts dues aux activités humaines! Ce ne sont pas les scientifiques qui sont responsables,ce sont les hommes politiques corrompus et lâches!

C'est justement cette autosuffisance de la "biosphère" qui oriente l'écologie vers le panthéisme. C'est une question de terminologie, et celle-ci est piégée.

1. Les éléments naturels sont des forces qu'il faut apprivoiser et maîtriser (ce qui ne veut pas dire "mépriser" ou se prendre pour Dieu en faisant n'importe quoi.)
2. Les planètes, les astres, les galaxies n'ont pas à être sauvées, c'est l'homme qui est censé l'être.
3. C'est l'homme qui a été fait à l'image de Dieu, pas la croûte terrestre.
4. Dieu s'est manifesté dans l'Histoire, pas dans la nature.
5. La nature ne peut être respectée en tant que biosphère autosuffisante, à moins de l'idéaliser, elle est respectable en tant qu'elle peut receler un ordre de la création, lui-même reflet du logos divin.
6. L'homme ne sera jamais en harmonie avec la nature, et c'est sa grandeur. Nous sommes irrémédiablement des animaux dénaturés. Dieu merci.

Le BIO fait vendre, manger halal fait vendre.

D'ailleurs, pourquoi parle-t-on de "manger bio" ? Ce qu'on consomme vient de la nature, la plupart du temps.

Citation :

L'homme ne sera jamais en harmonie avec la nature, et c'est sa grandeur. Nous sommes irrémédiablement des animaux dénaturés. Dieu merci.

il existe pourtant des peuplades qui vivent en harmonie avec la nature, que nous qualifions de "sauvages". si certains vénèrent des idoles et s'adonnent à des "abominations" au sens biblique du terme, d'autres n'ont pas ces "travers". si on imagine une énorme catastrophe naturelle, ils continueront de vivre sans aucun problème. nous pas.... nous nous sommes rendus esclaves de notre propre technologie.

Simon, oui, ce que l'on consomme vient de la nature, sauf que certains aliments "naturels" ont été irradiés, pulvérisés, aseptisés, en j'en passe.

sur ce, chacun sa route, chacun sa vision des choses, que chacun qui aime à "dominer" la terre le fasse, que ceux qui ont fait le pari de vouloir la préserver puisse le faire sans se faire "diaboliser".
je prie que les gens ouvrent les yeux sur les conséquences de nos actes, conséquences qui pèsent non seulement sur nous mais surtout les 3 quarts de la planète qui ne vivent déjà pas dans l'abondance et notre confort.

je constate seulement qu'avoir une attitude "protectrice" à l'égard de la création provoque exactement les mêmes irritations chez les humains dominateurs que l'attitude d'un chrétien chez l'athée.

chacun sa route...

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

C'est justement cette autosuffisance de la "biosphère" qui oriente l'écologie vers le panthéisme. C'est une question de terminologie, et celle-ci est piégée.

1. Les éléments naturels sont des forces qu'il faut apprivoiser et maîtriser (ce qui ne veut pas dire "mépriser" ou se prendre pour Dieu en faisant n'importe quoi.)
2. Les planètes, les astres, les galaxies n'ont pas à être sauvées, c'est l'homme qui est censé l'être.
3. C'est l'homme qui a été fait à l'image de Dieu, pas la croûte terrestre.
4. Dieu s'est manifesté dans l'Histoire, pas dans la nature.
5. La nature ne peut être respectée en tant que biosphère autosuffisante, à moins de l'idéaliser, elle est respectable en tant qu'elle peut receler un ordre de la création, lui-même reflet du logos divin.
6. L'homme ne sera jamais en harmonie avec la nature, et c'est sa grandeur. Nous sommes irrémédiablement des animaux dénaturés. Dieu merci.

Cette autosuffisance de la biosphère a été voulue par Dieu dans sa Sagesse: elle est restée sans l'homme pendant des millions d'années:l'homme a été créé en dernier comme le point d'orgue et le chef-d’œuvre de Dieu,réunissant en lui le monde visible et invisible!

L'écologie est une science qui étudie les écosystèmes,les relations d'un être vivant avec son milieu.Elle ne conduit pas de soi au Panthéisme,pas plus que l’astrophysique ou tout autre science d''ailleurs.Pour moi,et pour Saint-Paul,elle conduit même à Dieu,qui se laisse voir à travers ses œuvres ( voir début de l’Épitre aux Romains)!

L'homme,depuis le péché originel,n'est plus "en harmonie" avec la nature,ni avec lui-même,ni avec Dieu,c'est sa déchéance et non sa grandeur! Elle nécessitait un Sauveur pour le diriger vers sa véritable fin,sans pour autant supprimer les conséquence du péché originel:la mort,entre autres,mais aussi tous les désordres des péchés actuels dont nous voyons les conséquences à travers l'histoire du monde et sur la terre que Dieu avait confié à l'homme: nous n'avons pas à en être fiers,loin de là! Nous ne sommes pas de très bons gestionnaires de cette terre,que nous détruisons lentement mais sûrement depuis des millénaires!

Géraud a écrit:

Pour moi,et pour Saint-Paul,elle conduit même à Dieu,qui se laisse voir à travers ses œuvres ( voir début de l’Épitre aux Romains)!

C'est bien ce que j'ai expliqué dans mon cinquième point. Elle n'est donc pas autosuffisante. Sinon, panthéisme.

Le Christ évoque son Royaume, et ce Royaume n'est pas le paradis terrestre qui est définitivement aboli. La nature aussi est corrompue. Elle peut avilir les hommes autant que ceux-ci peuvent l'avilir. La grandeur de l'homme est d'être à la ressemblance de Dieu, pas à celle de la nature. Aucune quête nostalgique d'une harmonie perdue avec la nature ne peut constituer un chemin de salut. Nos ailes sont la foi et la raison.

Vous prêchez un convaincu! je pense donc inutile de poursuivre cette conversation.
Le seul point de désaccord qui subsiste,mais il subsistera de part et d'autre,c'est sur l'autosuffisance de la nature qui a existé pendant des millions d'années sans l'homme! Mais sur ce point aussi je pense qu'il est inutile de poursuivre une conversation qui ne sera qu'une perte de temps!

Comme persisterait l'idée qu'une personne, dès qu'elle choisit de vivre dans le respect de la nature est jugé comme étant un adorateur d'un autre dieu. je suis végétarienne, j'essaie de consommer de moins en moins et je suis bel et bien chrétienne, je ne voue pas un culte ni aux plantes, ni aux animaux (même si je les aime et que j'ai décidé que je n'en mangerai plus sauf en cas d'absolue nécessité pour survivre) ni à la Terre. aimer la création n'exclu pas d'aimer Dieu avant tout et mes semblables.

Je dirais même plus: aimez Dieu implique d'aimer et de respecter sa Création,Création que Satan veut que l'homme détruise,bien sûr! Ou qu'il vive dans un monde suffisamment artificiel pour que l'homme ne puisse remonter jusqu'à Dieu à travers cette Création! C'est un peu le cas actuellement...

Je ne pense pas que les agriculteurs et les maraichers qui emploient des pesticides pensent à la création, ils pensent tout bêtement à leur chiffre d'affaires.

S'ils pensent vraiment à leur chiffre d'affaire,alors qu'ils se mettent au bio: le marché explose!

pas chez nous !

Géraud a écrit:

Je dirais même plus: aimez Dieu implique d'aimer et de respecter sa Création,Création que Satan veut que l'homme détruise,bien sûr! Ou qu'il vive dans un monde suffisamment artificiel pour que l'homme ne puisse remonter jusqu'à Dieu à travers cette Création! C'est un peu le cas actuellement...

   
Pour faire simple quasiment tout le monde a un portable, mais que diriez-vous si l'on vous disait Mr ou Mme X, nous allons vous installer une antenne relais sur votre terrain ...
Probablement que vous ne seriez pas d'accord. 

Espérance a écrit:

Je ne pense pas que les agriculteurs et les maraichers qui emploient des pesticides pensent à la création, ils pensent tout bêtement à leur chiffre d'affaires.

Hello chère voisine,
Ce lien c'est fait du fric grâce au mécontentement breizh http://www.armorlux.com/fr/ http://www.armorlux.com/fr/43-bonnets-accessoires  

Dr house a écrit:

Géraud a écrit:

Je dirais même plus: aimez Dieu implique d'aimer et de respecter sa Création,Création que Satan veut que l'homme détruise,bien sûr! Ou qu'il vive dans un monde suffisamment artificiel pour que l'homme ne puisse remonter jusqu'à Dieu à travers cette Création! C'est un peu le cas actuellement...

 
Pour faire simple quasiment tout le monde a un portable, mais que diriez-vous si l'on vous disait Mr ou Mme X, nous allons vous installer une antenne relais sur votre terrain ...
Probablement que vous ne seriez pas d'accord. 

Vous vous trompez lourdement: je n'ai ni portable,ni voiture!