L'écologie et la mode bio sont-elles en train de devenir des religions ?

Par delà les raisons pratiques qui poussent des consommateurs à choisir des produits bio, je ne peux m'empêcher de constater parmi mon entourage des éléments irrationnels qui semblent avoir trait au paganisme le plus régressif. On pourrait essayer d'engager une réflexion à ce sujet, je veux dire sur les besoins religieux que le bio vient satisfaire.

Moi aussi je consomme "bio" de temps en temps, mais je ne suis pas assez croyant pour en faire une stricte observance. J'ai déjà une religion qui ne me commande pas de distinguer entre le bio et l'industriel comme d'autres distinguent entre le casher et le taref, le halal et le haram.

Faut-il y voir la résurgence d'un culte tellurique ? Un retour à Gaïa ? Une nostalgie de l'âge d'or ? Connaissez-vous des penseurs ou des théologiens ayant réfléchi à la question ?

pourquoi assimiler le "bio" à une sorte de religion? manger bio, c'est manger des produits sains. intéressez vous à la manière de produire des industriels... et vous constaterez que manger bio, c'est privilégier les producteurs qui prennent soin de leur terre, de leurs élevages. Ils préservent non seulement l'environnement mais aussi l'humain. pourquoi certaines cultures sont elles réalisées dans des pays pauvres? parce que les produits chimiques utilisés dépassent des normes acceptables au niveau de la santé chez nous, alors on va chez les pauvres, qui travaillent avec ces produits et qui en deviennent malades, voire en meurent.
la terre n'est elle pas une création de Dieu? ne l'a t'il pas mise à notre disposition pour que nous puissions en vivre? faut il la mépriser? l'industrialisation comporte beaucoup de mépris pour la nature et par conséquent pour l'homme. je ne comprends pas pourquoi les chrétiens ne semblent pas s'y intéresser. les philosophies orientales l'ont compris depuis bien longtemps et respecter la terre n'est pas lui vouer un culte. c'est simplement la respecter.

J'entends bien tous vos arguments, cher Rebelle, mais vous êtes dans le hors-sujet. Il ne s'agit pas de savoir si l'on est pour ou contre. J'ai précisé dans ma requête "Par delà les raisons pratiques qui poussent des consommateurs à choisir des produits bio".

Parce que pour vous la philosophie politique c'est de l'irrationnel???
Abuseriez-vous de la moule marinière???

je ne vois pas le rapport entre bio et religieux. il est vrai que les boudhistes, les taoïstes, les écolos sont souvent adeptes du bio, mais ce mode alimentaire n'est pas religieux, il fait tout simplement partie d'une hygiène de vie.
si on va au delà, il y a le végétarisme: nombre de ses adeptes veulent éviter la souffrance animale, pour d'autres, ils font ce choix pour leur santé. je n'y vois rien de religieux.
si ce respect de la nature et du monde animal est présent dans d'autres religions, cela ne signifie pas qu'il soit incompatible avec notre vie chrétienne. Que du contraire.

La part d'irrationnel, c'est justement ce qui m'intéresse, mais vos contributions ne sont guère constructives pour le moment.
Le transfert religieux, ça existe ! Je dirais même que tout rejet d'une religion révélée opère un transfert de ce genre, c'est inévitable, l'homme étant un animal theotrope.
Le religieux se retrouve ailleurs, et l'alimentation est un domaine particulièrement propice. La question n'est pas de savoir s'il y a une part d'irrationnel dans l'engouement pour le tout bio, mais de savoir quelle est cette part, de l'analyser. Capice ?

Romeomor a écrit:

Par delà les raisons pratiques qui poussent des consommateurs à choisir des produits bio, je ne peux m'empêcher de constater parmi mon entourage des éléments irrationnels qui semblent avoir trait au paganisme le plus régressif.

Donnez des exemples......

Citation :

La part d'irrationnel, c'est justement ce qui m'intéresse, mais vos contributions ne sont guère constructives pour le moment.
Le transfert religieux, ça existe ! Je dirais même que tout rejet d'une religion révélée opère un transfert de ce genre, c'est inévitable, l'homme étant un animal theotrope.
Le religieux se retrouve ailleurs, et l'alimentation est un domaine particulièrement propice. La question n'est pas de savoir s'il y a une part d'irrationnel dans l'engouement pour le tout bio, mais de savoir quelle est cette part, de l'analyser. Capice ?

NON, moi pas capice.... je ne vois pas d'irrationnel dans la consommation bio. pourtant j'ai fréquenté assidument des super écolos et des adeptes du tai chi chuan lorsque j'en faisais moi même mais je ne vois rien d'irrationnel la dedans

Plusieurs pistes qui partent d'observations sur des cas concrets :

1. Le tout bio va de pair avec un refus du monde industrialisé, refus du capitalisme sur lequel on transfère le péché originel. Il s'agit dans cette optique d'une consommation engagée, alternative avec en toile de fond le voeu d'une forme d'économie autarcique, communautaire, solidaire.

2. Le tout bio va de pair avec la nostalgie d'un âge d'or pastoral et païen où la nature est symbole de pureté. Gaïa est perçue comme notre mère à tous, les salauds qui l'exploitent sont des criminels.

3. Le tout bio va de pair avec le crédit accordé aux théories complotistes les plus farfelues sur les maîtres du monde. Les théories du complot susdites étant une forme aiguë d'intégrisme idéologique et un symptôme patent de misère spirituelle.

J'ajoute pour couper court que si vous ne voyez pas de quoi je parle, il est inutile de parasiter ce fil, je ne m'intéresse qu'aux messages qui proposent des pistes de réflexion.

Romeomor a écrit:

Plusieurs pistes qui partent d'observations sur des cas concrets :

1. Le tout bio va de pair avec un refus du monde industrialisé, refus du capitalisme sur lequel on transfère le péché originel. Il s'agit dans cette optique d'une consommation engagée, alternative avec en toile de fond le voeu d'une forme d'économie autarcique, communautaire, solidaire.

2. Le tout bio va de pair avec la nostalgie d'un âge d'or pastoral et païen où la nature est symbole de pureté. Gaïa est perçue comme notre mère à tous, les salauds qui l'exploitent sont des criminels.

3. Le tout bio va de pair avec le crédit accordé aux théories complotistes les plus farfelues sur les maîtres du monde. Les théories du complot susdites étant une forme aiguë d'intégrisme idéologique et un symptôme patent de misère spirituelle.

Au contraire, les plus grands mystiques chrétiens, les Papes etc. nous mettent en garde du grand complot de LULU.
En plus de ça, ce complot de LULU est permanent, mondial et ancestral, de quoi rendre les théories du complot ("classiques") ridiculement petites...

Plusieurs pistes qui partent d'observations sur des cas concrets :

Citation :

1. Le tout bio va de pair avec un refus du monde industrialisé, refus du capitalisme sur lequel on transfère le péché originel. Il s'agit dans cette optique d'une consommation engagée, alternative avec en toile de fond le voeu d'une forme d'économie autarcique, communautaire, solidaire. où est le mal? je fais mes yaourts moi même (avec une yaourtière achetée dans le commerce. bizarrement, je n'ai pas de problème de digestion quand je les mange, ceux du magasin oui. je fais mon pain moi même, le pain chez le boulanger est hors de prix et pas bon. les farines que j'utilise sont des farines non bio, mais moulues sur meule de pierre, pour une meilleure qualité. je récolte mes fruits quand j'en ai, j'achète aussi en magasin, bio mais pas forcément, je donne la priorité aux producteurs locaux. si j'étais dans un quartier où d'autres font comme moi, je participerais à une sorte d'économie solidaire. pour moi, le monde industriel donne beaucoup d'illusions, mais il ne faut pas tout diaboliser, il y a du bon. Donc, sans doute que je fais partie des gens que vous visez??? je ne sais pas. je ne rejette pas tout en bloc, mais j'ouvre mes yeux
2. Le tout bio va de pair avec la nostalgie d'un âge d'or pastoral et païen où la nature est symbole de pureté. Gaïa est perçue comme notre mère à tous, les salauds qui l'exploitent sont des criminels. là, ce sont des éco terroristes. la nature est parfaite, puisque créée par Dieu. mais bon, ensuite, tout adepte du bio sais très bien que certaines moisissures, certains compost mal gérés, peuvent être cancérigènes, pourvoyeur de maladies. les "bio" vénèrent ils Gaia? certains oui. en tant que Chrétien, on peut vivre comme çà et remercier Dieu pour ce qu'il nous donne, sans passer par "Gaia"3.
Le tout bio va de pair avec le crédit accordé aux théories complotistes les plus farfelues sur les maîtres du monde. Les théories du complot susdites étant une forme aiguë d'intégrisme idéologique et un symptôme patent de misère spirituelle.

je reviens avec mon tai chi, car c'est vrai que dans le groupe, il y avait des gens un peu comme vous les décrivez. mais ils étaient exception. par contre, d'autres étaient plein de bon sens : pas naïfs sur le monde actuel, mais ne le rejettant pas non plus. désolée, mais vous avez affaire à des "intégristes". c'est un peu comme si quelqu'un qui vient sur le forum ici viendrait seulement lire les propos d'un intégriste et mettait tout les cathos dans le même sac.
dans le même temps, en quoi sont ils dérangeants ces personnes ? ils ne font de mal à personne et ont le mérite de se préoccuper de leur environnement et de leurs semblables.

Il s'agit d'un complot contre l'innocence de la terre, pas contre l'âme humaine. Mais je pense qu'on tient une piste.

je suis totallement d'accord avec adamev!
de plus, je ne pense pas qu'il faille chercher un rapport bio/religion, c'est une affaire de bon sens. Notre Terre s'appauvrie de jour en jour car nous ne suivons pas son fonctionnement. il est juste urgent de consommer autrement!

Toute la question est de savoir si la terre est innocente???

Est-elle innocente de ses tremblements, éruptions, sécheresses, inondations.... En quoi serait-il criminel de "corriger" ces soubressauts pour le bien de l'homme???

Si la terre n'est pas innocente... Dieu, son créateur, l'est-il???

Je ne peux que donner mon expérience enfantine personnelle . Après sa retraite prématurée forcée par la maladie , mon père a collaboré ( tout de suite après la guerre ) avec un prieuré d'assomptionnistes , proche géographiquement et nous vivions en quasi autarcie au point de vue alimentaire .

Plus tard , j'ai été forcé comme tout le monde , de m'adapter à la nourriture industrialisée .

Je n'en ai pas fait une maladie mais je n'ai jamais retrouvé les saveurs qui avaient flatté mon palais d'enfant .

J'ai toujours été un gros mangeur de boudins , malgré que je ne retrouvais pas la qualité et le goût des boudins que nous fabriquions au prieuré .

Depuis un mois , je ne mange plus de boudin et je crois que c'est définitif . J'ai trouvé dans un morceau de boudin acheté au supermarché plusieurs éclats de dents de vache . C'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase .

Quant à comparer les produits bio et les autres , disons que je suis moins dégoûté par les produits bio , sans plus .

Rien de tel que l'auto-production mais elle n'est pas possible pour tout le monde .

Adamev a écrit :

Citation :

Plusieurs pistes qui partent d'observations sur des cas concrets :

1. Le tout bio va de pair avec un refus du monde industrialisé,

C'est vrai pour quelques cas... c'est loin d'ête une généralité. Sauf quelques mystiques de l'écologie il y a longtemps qu'on sait que pour remplacer une centrale nucléaire il faut des millions de bougies qui pollulent plus que plusieurs centrales nucléaires... Et comme j'habite dans une région qui combine nucléaire et agriculture bio... je pense savoir (de plus ancien élu Vert) un peu de quoi que je cause.

refus du capitalisme sur lequel on transfère le péché originel.

Fantasme de catholique "refus du progrès sur lequel on transfère toutes les tares du monde..."

Il s'agit dans cette optique d'une consommation engagée, alternative avec en toile de fond le voeu d'une forme d'économie autarcique, communautaire, solidaire.

Autarcique certainement pas. Il y a une "industrie" du bio dont "l'agriculture raisonnée" n'est que la première marche. Autogérée p.e. Vous datez mon vieux... étudiez un peu ce qu'on appelle "écologie politique". Là où vous avez raison c'est que pour certains ça peut prendre une tournure religieuse à laquelle il faut convertir le monde entier (ceux là sont aussi dangereux que les tenants du christ roi).

2. Le tout bio va de pair avec la nostalgie d'un âge d'or pastoral et païen où la nature est symbole de pureté. Gaïa est perçue comme notre mère à tous,

Et alors c'est un péché???

les salauds qui l'exploitent sont des criminels.

Dans le contexte actuel c'est souvent vrai!!!

3. Le tout bio va de pair avec le crédit accordé aux théories complotistes les plus farfelues sur les maîtres du monde. Les théories du complot susdites étant une forme aiguë d'intégrisme idéologique et un symptôme patent de misère spirituelle.

Ca c'est vrai pour certains esprit dérangés et sur ce forum ça manque pas!

J'ajoute pour couper court que si vous ne voyez pas de quoi je parle, il est inutile de parasiter ce fil, je ne m'intéresse qu'aux messages qui proposent des pistes de réflexion.

Donc il faut être d'accord avec vos présupposés. Vous faites dans le religieux avec votre pensée fumeuse.

Dommage pour votre dernière remarque, vous avez failli vous montrer pertinent jusqu'au bout. Pour le reste, je vous remercie de votre éclairage dont je partage globalement les vues.
Alors non, je ne fais pas dans le religieux, je ne remets pas en cause les éleveurs et agriculteurs bio, j'ai d'ailleurs précisé que j'en consommais moi-même à l'occasion.
Ce qui m'intéresse encore, c'est le transfert du sacré qui s'opère dans le domaine alimentaire, les notions de pur et d'impur, comment le produit bio est valorisé car issu d'une terre non souillée, tout ce refoulé religieux dont le "bio" profite pleinement dans une société déchristianisée. Voilà ce qui m'intéresse. Il ne s'agit pas ici d'entrer dans des polémiques "pour" ou "contre".

Je ne dis pas que c'est un péché de considérer que Gaïa est notre mère à tous, c'est juste une croyance païenne et quelque peu régressive. On est en plein dans le sujet.

Merci Rebelle pour vos réflexions très intéressantes. Sachez que je ne remets nullement en question vos choix pratiques. Vos yaourts sont sans doute très bons et je ne vous vise pas du tout.

Gaïa est notre mère à tous, c'est juste une croyance païenne et quelque peu régressive

Pas plus que de croire que nous sommes poussière (adamique) et que nous y retournerons (ce qui se vérifie aisément). Si nous avions plus conscience de cette réalité terrestre p.e que notre monde serait un peu plus beau.

Alors non, je ne fais pas dans le religieux

Bien sûr qui si en érigeant votre pensée au dessus des "parasites".

Le "pur et l'impur" dans le domaine de la consommation trouve sa source de la confiance (et/ou de la défiance) entre producteur et consommateurs. Exemple actuel des plats préparés. rien à voir avec le religieux. Pour ma part je n'achète jamais de plats préparés ou d'aliments sous préservatifs. Et j'ai fait une recherche locale de producteurs artisanaux.

J'en profite ici pour faire l'éloge de la famille Spanghero et de l'entreprise qu'elle dirigeait et qui était de l'artisanat industrialisé. Rien à voir avec les daubes actuelles vendues sous cette marque.

Adamev a écrit :

Citation :

Exemple actuel des plats préparés. rien à voir avec le religieux. Pour ma part je n'achète jamais de plats préparés ou d'aliments sous préservatifs.

ça doit être votre côté papiste.

Citation :

Bien sûr qui si en érigeant votre pensée au dessus des "parasites".

Vous savez bien que je n'ai infligé à personne ce qualificatif de parasite, je voulais simplement éviter que le sujet sorte de son cadre, ce qui, animosité, rancune personnelle et mauvaise foi aidant, est assez fréquent sur n'importe quel forum, y compris un forum de bonne tenue comme le nôtre.

Citation :

Pas plus que de croire que nous sommes poussière (adamique) et que nous y retournerons (ce qui se vérifie aisément). Si nous avions plus conscience de cette réalité terrestre p.e que notre monde serait un peu plus beau.

Si, tout de même, il y a une nuance. Je ne considère pas en tant que catholique que la terre soit ma mère. Chesterton a écrit une belle pensée à ce sujet, considérant que la terre est notre soeur dont on doit s'occuper, à qui l'on doit respect et protection, mais qui n'est certainement pas un objet de culte ou un symbole d'innocence.

Adamev a écrit :

Citation :

Vivent les poètes. Ce n'est pas la terre en tant que telle qui est objet de foi mais sa personification sous le nom de Gaïa (qui au passage était la parèdre du ciel dans les mythologies anciennes.

Divinité tellurique et païenne, non ? Ce n'est pas ma tasse de thé.

Citation :

Non c'est parce que je sais que la plupart d'entre eux ont été irradiés

Nous sommes tous irradiés, mais nous n'avons pas la même appréhension de ce qui est nocif ou non en matière d'irradiation. C'est justement sur cette question du pur et de l'impur que l'on se distingue et que les chapelles se forment. Le religieux vous dis-je.

Et comment allez-vous distinguer entre recherche de qualité et religion de la terre , cher Romeomor ?

Je ne me prononce pas sur le sujet mais je constate que l'agriculture artisanale est souvent de meilleure qualité que l'agro-industrielle .

Si les expériences sur la psychologie des plantes se confirment , il n'y aurait vraiment pas de quoi s'étonner .

Dans l'autre sens , l'agro-industrie a permis des progrès décisifs en matière de conservation des aliments . Le reproche qu'on peut lui faire est son dédain du consommateur .
Si l'irradiation des aliments était mieux expliquée au lieu d'être cachée jusqu'au moment où survient une fuite de radiations à l'usine de conditionnement ( Fleurus en Belgique , pour ne pas la citer ) , les consommateurs seraient moins insatisfaits .

Si la technique de saturation par azote dans les emballages sous plastique , était mieux expliquée , les consommateurs seraient plus à l'aise .

Que les entrepreneurs cessent de mentir et tout le monde s'en trouvera mieux . Il sera moins nécessaire de se réfugier dans des sous-religions .

Boulo a écrit :

Citation :

Et comment allez-vous distinguer entre recherche de qualité et religion de la terre , cher Romeomor ?

Je ne vais même pas essayer cher Boulo, je vais me contenter d'observer une distance critique sur le sujet.

Citation :

Que les entrepreneurs cessent de mentir et tout le monde s'en trouvera mieux . Il sera moins nécessaire de se réfugier dans des sous-religions .

Oui.

Romeomor a écrit:

J'entends bien tous vos arguments, cher Rebelle, mais vous êtes dans le hors-sujet. Il ne s'agit pas de savoir si l'on est pour ou contre. J'ai précisé dans ma requête "Par delà les raisons pratiques qui poussent des consommateurs à choisir des produits bio".

Il n'y a pas de sources bibliques. Il y a juste une espèce d'obsession pour le corps et en même temps une sorte de culte nostalgiques des temps pré-industriels que l'ont croit idylliques. En réalité, au temps du bio avant les seconde guerre mondiale, l'espérance de vie est de 30 années en moins. La cause première en est l'absence du frigo, et la conservation des aliment par le sel et la graisse.

Citation :

Il n'y a pas de sources bibliques. Il y a juste une espèce d'obsession pour le corps si votre voiture roule à l'essence et que vous y mettez du diesel, vous aurez quelques soucis de moteur, non? la bouffe c'est pareil... se nourrir sainement c'est prendre soin de sa monture, sans plus. çà n'implique pas de se mirer dans la glace et en même temps une sorte de culte nostalgiques des temps pré-industriels archi faux. intéressez vous au bio et vous verrez que le potager bio d'aujourd'hui n'est pas celui de grand papa. outils utilisés, gestion des composts, etc.... que l'ont croit idylliques encore archi faux, on sait très bien qu'il y avait et qu'il y a moisissures et autres défauts nuisibles, on veut simplement vivre sans détruire. En réalité, au temps du bio avant les seconde guerre mondiale, l'espérance de vie est de 30 années en moins. La cause première en est l'absence du frigo, et la conservation des aliment par le sel et la graisse. vous faites bien de le remarquer.... le sel et la graisse.... soit ce qu'on met à dose élevée dans les plats industriels, avec en plus, le sucre sous toutes ses formes. et vous pensez vraiment que l'espérance de vie va continuer d'augmenter avec ce régime là.

en fait, vous faites comme les athées. quand à certains on parle de religion, ils réagissent de manière négative parce que le discours les renvoie à leur propre "noirceurs". les anti "bio" (sans jeux de mots), c'est pareils, çà les irrite parce que reconnaître qu'il y a une part de raison dans ce type d'agriculture, çà les renvoie aux conséquences de leurs choix qu'ils préfèrent ne pas voir. mais soit.... chacun son truc. on peut être chrétien et continuer en toute bonne conscience de faire ses prières en fermant les yeux sur les nombreuses maladies que subissent nos agriculteurs (entre autres victimes) grâce aux pesticides en tout genre... sacrifions ces gens sur l'autel de la malbouffe. on fera des prières pour les âmes du purgatoire.

Sauf que c'est faux et faux scientifiquement. Exemple : ne pas mettre de pesticides. On se dit c'est mieux. Sauf que cela permet à des insectes qui sécrètent des produits bien plus dangereux que les pesticides de venir sur les plantes.

vous accusez donc Dieu, créateur de la nature de nous avoir fourgué une planète terre impropre à la consommation.... on se demande comment la création a pu vivre jusqu'à présent....

Le bio c'est le respect de la terre et de l'humain
donc le respect de la création de Dieu
donc il y a bien une dimension religieuse dans le mouvement bio
d'ailleurs dans les annnées 70, le new-age était lié à l'émergence du bio
donc ne rejetez pas le new-age
avec les soins du corps et l'esprit qu'il a aidé à développer

Tous les écolos que je connais achètent du bio évidemment mais ne sont pas chrétiens... alors venir dire qu'il y a une dimension religieuse là-dedans me fait vraiment sourire...

En plus, le bio est cher.

Ce qu'il faudrait plutôt, c'est consommer les fruits et légumes de saison.

C'est le contraire du titre qu'il faudrait exprimer .

Depuis que la terre est habitée , les terriens qui avaient le souci de leur collectivité et voulaient lui éviter des habitudes expérimentées comme nuisibles ou promouvoir des habitudes
considérées comme bénéfiques , faisaient de ces coutumes une religion , pour être certains qu'elles seraient respectées .

La question de Romeomor pourrait être exprimée comme suit : l'écologie et la mode bio sont-elles en train de devenir des religions ?

Citation :

En plus, le bio est cher

. Alors qu'il devrait être moins cher. c'est le cas en Belgique ... si les producteurs bio recevaient les memes subventions que les non bios, le bio serait moins cher.... chercher l'erreur....

rebelle a écrit:

Citation :

En plus, le bio est cher

. Alors qu'il devrait être moins cher. c'est le cas en Belgique ... si les producteurs bio recevaient les memes subventions que les non bios, le bio serait moins cher.... chercher l'erreur....

il me semble qu'ils ont des subventions pourtant, mais c'est assez "encadré"

rebelle a écrit:

vous accusez donc Dieu, créateur de la nature de nous avoir fourgué une planète terre impropre à la consommation.... on se demande comment la création a pu vivre jusqu'à présent....

Vous, vous avez des problèmes de raisonnement. Ce n'est pas étonnant : vous avez l'air dogmatique.

Citation :

il me semble qu'ils ont des subventions pourtant, mais c'est assez "encadré"

pas en Belgique, à moins que cela n'ait changé récemment.

Citation :

Vous, vous avez des problèmes de raisonnement. Ce n'est pas étonnant : vous avez l'air dogmatique.

je ne vois pas où est mon problème de raisonnement. la Terre et tout ce qui vit dessus est bien création de Dieu, non???? en quoi ai je l'air dogmatique

Ma réponse personnelle au nouveau titre : pour la mode bio , je ne sais pas ( mais elle semble déjà récupérée par le néo-libéralisme athée ; donc si ce dernier triomphe et impose l'athéisme comme religion , la mode bio en fera probablement partie intégrante ) .

Pour l'écologie , c'est peu probable , parce que ses chefs semblent déjà vouloir s'embourgeoiser et renier leurs principes
dès qu'ils atteignent les 20 % de disciples .

Quant aux catholiques qui sont moteurs ou part de ces mouvements , ils doivent entamer une réflexion de fond pour concilier les deux courants et éclairer leurs soeurs et frères .

C'est ce que nous avons commencé ici , si j'ai bien compris , mais un peu dans le brouhaha .

le bio n'est pas une mode.
le bio n'est pas une fin en soi. je préférerais parler de consommation "éthique" (pas forcément bio, mais une consommation raisonnable et raisonnée en se fournissant auprès de producteurs raisonnables et raisonnés).

certains cathos semblent avoir des oeillères: ils méprisent cette tendance, lui préférant "l'humain", le pauvre, le nécessiteux. ils ne se rendent pas compte que c'est justement notre mode de production et de consommation qui entraine de plus en plus de gens dans la misère. mais bon, çà alimente leur "vivier de bonnes oeuvres" grâce auquel ils peuvent se donner bonne conscience et se payer le ticket vers le paradis??? d'autre part, les donneurs de leçon qui disent préférer l'humain à l'animal ou à la nature, généralement, à part tenir des beaux discours, ne font rien ni pour l'un ni pour l'autre. pour aimer son prochain il faut une certaine sensibilité (je n'ai pas dit sensiblerie bisounours), celui qui est insensible aux animaux (par exemple), est insensible à tout, y compris à ses semblables.

il faut regarder le monde avec recul et à travers seulement le bout de la lorgnette, pour s'apercevoir des conséquences de nos actes.

On ne peut même pas comprendre pourquoi des gens sont contre le bio
alors comment débattre dans ces conditions
on peut juste se sentir écrasés par une majorité informe et ignorante
ce titre est complètement absurde et correspond une nouvelle fois à la violence symbolique d'un pouvoir totalitaire et violent
rien qu'en faisant cela, les dirigeants oppriment toute revendication spirituelle
c'est la mort de la pensée et de la vie spirituelle

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/02/21/la-viande-est-devenue-une-marchandise-industrielle_1836402_3244.html

Citation :

ce titre est complètement absurde il a sans doute pour objectif de diaboliser les adeptes d'un mode de vie sain et respectueux de la nature et correspond une nouvelle fois à la violence symbolique d'un pouvoir totalitaire et violent
rien qu'en faisant cela, les dirigeants oppriment toute revendication spirituelle
c'est la mort de la pensée et de la vie spirituelle c'est surtout une vie spirituelle étroite, qui ne prie pas plus loin que le bout de son nez. que vaut il mieux, créér un monde où il y aura de moins en moins de misère en se remettant chacun en question dans ses comportements de consommateurs? ou bien continuer de consommer sans discernement, et donner quelque piécette ou un verre d'eau au pauvre SDF devant qui nous passons tous les jours en allant bosser????

Merci pour le lien , chère rebelle .

Je dois me défendre puisque c'est moi qui ai proposé le nouveau titre du présent fil .

Je ne donne pas de connotation négative au terme " religion " , bien au contraire .

J'ai déjà expliqué mon point de vue suivant lequel une communauté humaine invente une religion pour lui éviter des habitudes nuisibles ou promouvoir en son sein des habitudes bénéfiques assurant sa spécificité et sa survie . [Le problème , c'est que les religions se combattent , voire s'entretuent ; les athéismes aussi . ]

Je ne suis donc pas opposé à une certaine " mise en religion " de l'écologie et de la mode bio ( mais j'ai expliqué mon scepticisme douloureux quant à cet avenir ) .

Je suis encore moins opposé à une certaine régulation mondiale de l'économie ( mais pour des mobiles pratiques , pas religieux , car il faudrait dans ce cas une religion globale , qui serait un affreux plus petit commun dénominateur ) .

Le message du Christ va bien évidemment au-delà de l'écologie et du bien-manger .

Il est à noter que certains chrétiens avaient déjà perçu l'intérêt de l'écologie et prêté au Christ des propos écologiques ( l'évangile
apocryphe de " la paix de Jésus-Christ selon son disciple Jean " ) .

C'est la question de la confiance qui est posée en matière de consommation. Le mieux n'est-il pas de cultiver son jardin dans ce cas ?
Cette défiance à propos de ce qui est consommable est parfois fondée, parfois fantaisiste, les critères sont rarement objectifs.
La meilleure vertu dans ce domaine reste la tempérance, et n'a rien à voir avec un choix d'étiquette, de label de pureté apposé à un produit. Rentrer dans ce système, c'est entrer en religion.

c'est comme pour tout, point d'excès et discernement. cultiver son jardin, oui, çà ne peut être que bénéfique, y compris pour l'exercice physique que cela procure. les labels, il est vrai aussi que çà se paie. ce qu'il faut surtout ne pas perdre de vue, c'est l'éthique. ce que je m'apprête à acheter a t'il été fabriqué dans le respect de la dignité humaine? est ce utile, nécessaire ou superflu, j'alimente les caisses de qui ? etc etc

Cultiver le jardin ? Pas partout . J'ai un jour assisté à une conférence d'un toxicologue de La Louvière , qui avait fait des prélèvements dans quelques jardins autour d'une usine .
Le taux de dioxine rendait les aliments cultivés impropres à la consommation .

boulo a écrit:

Cultiver le jardin ? Pas partout . J'ai un jour assisté à une conférence d'un toxicologue de La Louvière , qui avait fait des prélèvements dans quelques jardins autour d'une usine .
Le taux de dioxine rendait les aliments cultivés impropres à la consommation .

sans compter que je connais des personnes qui cultivent leur jardin et mettent aussi pas mal d'engrais... des désherbants, etc...
alors que les maraichers sont soumis à certaines normes obligatoires.

c'est sûr qu'il faut faire attention à son environnement avant de se lancer dans le jardinage. et tant qu'à faire, si c'est pour cultiver soi même, dans ce cas là, allons y bio.

rebelle a écrit:

Citation :

ce titre est complètement absurde il a sans doute pour objectif de diaboliser les adeptes d'un mode de vie sain et respectueux de la nature et correspond une nouvelle fois à la violence symbolique d'un pouvoir totalitaire et violent
rien qu'en faisant cela, les dirigeants oppriment toute revendication spirituelle
c'est la mort de la pensée et de la vie spirituelle c'est surtout une vie spirituelle étroite, qui ne prie pas plus loin que le bout de son nez. que vaut il mieux, créér un monde où il y aura de moins en moins de misère en se remettant chacun en question dans ses comportements de consommateurs? ou bien continuer de consommer sans discernement, et donner quelque piécette ou un verre d'eau au pauvre SDF devant qui nous passons tous les jours en allant bosser????

J'arrive pas à tolérer de telles injustices
ça me donne envie de tout casser

zen, Casper.... vous allez vous rendre malade. Il faut laisser à chacun le droit de faire ses expériences de vie et d'en tirer les leçons. il y a un manque de connaissances chez les autres. quand on s'obstine à vouloir voir le monde à travers un petit trou, on n'a aucun recul qui permette de se rendre compte des causes et des conséquences d'un problème.

Espérance a écrit:

boulo a écrit:

Cultiver le jardin ? Pas partout . J'ai un jour assisté à une conférence d'un toxicologue de La Louvière , qui avait fait des prélèvements dans quelques jardins autour d'une usine .
Le taux de dioxine rendait les aliments cultivés impropres à la consommation .

sans compter que je connais des personnes qui cultivent leur jardin et mettent aussi pas mal d'engrais... des désherbants, etc...
alors que les maraichers sont soumis à certaines normes obligatoires.

En me renseignant sur un autre sujet , j'ai lu avec intérêt le témoignage de henry38 , intervenant n°2 dans les commentaires sur un blog de Paul Jorion .

http://www.pauljorion.com/blog/?p=9459

D'après henry38 , le fongicide iprodione serait diabétogène mais il n'a jamais été autorisé à publier ses travaux .

Par ailleurs , ce chercheur semble avoir confiance dans le round-up de Monsanto mais la revue Test-Achats en Belgique a signalé que Monsanto avait été condamné pour publicité abusive de ce produit . Personnellement , j'attends un an avant de cultiver dans un jardin qui a bénéficié de round-up .