Femen

Fiction: Elles auraient dû vandaliser le coffre fort ou le comptoir d'une banque.

Je me demande quel aurait été la peine et si le gérant de banque aurait été mis à l'amande pour les avoir expulsées...

Qui est le maître du monde?

Cécile a écrit:

Spoiler:

Non seulement ces catins ne sont pas condamnées mais on condamne les surveillants qui les ont envoyées à la lingerie la plus proche...

France, fille aînée de l'Église, qu'as-tu fait de ton baptême ?

Jésus nous apprend à ne pas répondre à l'insulte ( de particulières ou des juges ) , par une autre insulte .

On a vu récemment un sergent d'arme "éliminer" une menace au sein même du bâtiment du parlement à Ottawa en répondant à force égale à celle-ci. Il n'a pas été accusé de quoi que ce soit...

Se peut-il que les dits surveillants condamnés n'aient pas eu, malgré la nature de ce qui était sous leur garde, un statut similaire à celui de ce sergent d'arme canadien!

http://www.christianophobie.fr/breves/vatican-encore-une-provocation-des-femen-place-saint-pierre#.VHCT8sli1bU

Vatican : encore une provocation des Femen place Saint-Pierre

Voilà longtemps qu’on n’avait pas entendu parler des Femen… Vous dire que cela me manquait, serait un peu exagéré. Toutefois, on n’a pas vu ces “féministes” manifester devant l’ambassade su Pakistan leur soutien à Asia Bibi, une maman chrétienne condamnée à mort pour “blasphème”, ou leur colère pour la jeune chrétienne Shama Bibi, 24 ans et enceinte d’un enfant, humiliée, violée, battue et jetée vivante dans le four d’une briqueterie. On ne les a pas davantage rencontrées devant l’ambassade du Soudan pour protester contre la condamnation à mort pour apostasie de la chrétienne Meriam Yahia Ibrahim. Comme c’est curieux pour des ardentes “féministes”… Non, comme leur fond de commerce c’est l’antichristianisme, elles sont allées s’exhiber ce matin place Saint-Pierre au Vatican !

Trois Femen ont manifesté brièvement vendredi en fin de matinée devant le Vatican pour protester contre la visite que le pape François effectuera le 25 novembre au Parlement européen à Strasbourg, a constaté un photographe de l’AFP. Les militantes entendaient dénoncer, seins nus, la visite du pape comme étant une « attaque à la sécularisation » en Europe. « Pope is not a politician » (le pape n’est pas un homme politique) avait écrit l’une d’entre-elles sur sa poitrine. Les deux autres avaient inscrit sur leur dos « Keep It Inside » (gardez-le dedans) [le “It” est un crucifix…], et se tenaient penchées en avant, une croix posée de manière volontairement provocatrice [“obscène” eût été plus approprié…] sur [entre…] les fesses. La police a, comme d’habitude, réagi très rapidement et a interpellé les trois femmes en les couvrant.

http://gloria.tv/media/zLLtHqaDkGs

Simon a écrit:

Non seulement ces catins ne sont pas condamnées mais on condamne les surveillants qui les ont envoyées à la lingerie la plus proche...

France, fille aînée de l'Église, qu'as-tu fait de ton baptême ?

C'est surtout assez navrant pour la Justice française.

Il est extrêmement rare que des dégradations soient filmées en direct, qu'il y ait autant de témoins, et qu'elles soient par conséquent si évidentes, et si facile à juger.

L'état initial était connu: cloches parfaitement restaurées.
L'état final est connu: revêtement abîmé.

et pour unique "défense" : "ah mais ! c'est pas nous qui avons fait sauter les feuilles d'or des cloches, puisqu'on avait mis de la feutrine sur nos bâtons !"

Conclusion: ce juge n'était pas seulement politiquement et idéologiquement "biaisé",
il est aussi vraiment sûr de lui et sans aucun complexe.

Impressionnant.

Lapis-lazuli a écrit:

http://www.christianophobie.fr/breves/vatican-encore-une-provocation-des-femen-place-saint-pierre#.VHCT8sli1bU

Vatican : encore une provocation des Femen place Saint-Pierre

Voilà longtemps qu’on n’avait pas entendu parler des Femen… Vous dire que cela me manquait, serait un peu exagéré. Toutefois, on n’a pas vu ces “féministes” manifester devant l’ambassade su Pakistan leur soutien à Asia Bibi, une maman chrétienne condamnée à mort pour “blasphème”, ou leur colère pour la jeune chrétienne Shama Bibi, 24 ans et enceinte d’un enfant, humiliée, violée, battue et jetée vivante dans le four d’une briqueterie. On ne les a pas davantage rencontrées devant l’ambassade du Soudan pour protester contre la condamnation à mort pour apostasie de la chrétienne Meriam Yahia Ibrahim. Comme c’est curieux pour des ardentes “féministes”… Non, comme leur fond de commerce c’est l’antichristianisme, elles sont allées s’exhiber ce matin place Saint-Pierre au Vatican !

   Trois Femen ont manifesté brièvement vendredi en fin de matinée devant le Vatican pour protester contre la visite que le pape François effectuera le 25 novembre au Parlement européen à Strasbourg, a constaté un photographe de l’AFP. Les militantes entendaient dénoncer, seins nus, la visite du pape comme étant une « attaque à la sécularisation » en Europe. « Pope is not a politician » (le pape n’est pas un homme politique) avait écrit l’une d’entre-elles sur sa poitrine. Les deux autres avaient inscrit sur leur dos « Keep It Inside » (gardez-le dedans) [le “It” est un crucifix…], et se tenaient penchées en avant, une croix posée de manière volontairement provocatrice [“obscène” eût été plus approprié…] sur [entre…] les fesses. La police a, comme d’habitude, réagi très rapidement et a interpellé les trois femmes en les couvrant.

http://gloria.tv/media/zLLtHqaDkGs

Elles seront vraisemblablement bannies du Vatican. Bon débarras ! Et allez vous habiller !

Comme quoi que "qui veut contester l'autorité en place, il ne le fera qu'avec les armes de l'autorité"
Toute forme de contestation de ce genre, qui est tout de même un signe qu'un problème existe, n'est l'équivalent que d'un enfant de 3 ans qui fait une crise parce qu'on refuse de lui acheter un bonbon ou un jouet.
Au lieu d'avoir 1,000 contestataires dans la rue en train de défiler en criant et en brandissant des pancartes, ayez 1,000 personnes qui intentent séparément des poursuite contre la source de leur irritation. Faite ça avec 10,000, ou ,même 100,000 personnes! Les résultats ne se feront pas attendre!

Pour ce qui est du pape, il a fait l'erreur il y a plus de 1,000 ans de s'accaparer le pouvoir temporel en plus de celui spirituel qu'il avait déjà. Et il s'est systématiquement maintenu dans l'erreur depuis! C'est aussi depuis ce temps, que les pouvoirs du pape, tant spirituels que temporels, diminuent lentement.

De quels "pouvoirs" du pape parlez-vous ?

Maintenant, elles se ridiculisent... en plus !


http://www.francetvinfo.fr/societe/femen/femen-un-nouveau-coup-d-eclat-qui-passe-mal_751031.html

Comment peut-on faire ce genre de conneries en s'inspirant de faits réels et dramatiques ?

Cécile a écrit:

Maintenant, elles se ridiculisent... en plus !


http://www.francetvinfo.fr/societe/femen/femen-un-nouveau-coup-d-eclat-qui-passe-mal_751031.html

on ne sait pas trop si c'est vrai ou si c'est un canular

http://radionotredame.net/2014/societe/femen-kidnapping-pretre-parlement-europeen-32106/

C'est une mise en scène de leur part...

Yves a écrit:

Pour ce qui est du pape, il a fait l'erreur il y a plus de 1,000 ans de s'accaparer le pouvoir temporel en plus de celui spirituel qu'il avait déjà. Et il s'est systématiquement maintenu dans l'erreur depuis! C'est aussi depuis ce temps, que les pouvoirs du pape, tant spirituels que temporels, diminuent lentement.

Mouais bon...

Il y a eu quatre période:
- avant Constantin, où l'Eglise avait pas ou peu de pouvoir et de manière local

- La période de Constantin/Théodose, puis jusqu'à Pépin le Bref, où l'Eglise a eu un pouvoir croissant

- du 8e à 1870, avec un prôle politique fort et explicite les états pontificaux

- de 1870 à maintenant, où l'Eglise est au pouvoir politique ce que l'eunuque est à l'étalon.

Anecdote amusante: les Papes et les évêques ont mis 30 ans à comprendre que les états pontificaux n'existaient plus, et 90 ans qu'ils n'avaient plus de pouvoir politique. Et ils se sont cru obligés à chaque fois de pondre des textes pour l'occasion !

FEMEN : APRÈS LEUR CONDAMNATION, ELLES RÉCIDIVENT À LA MADELEINE

18 DECEMBRE 2014RADIO NOTRE DAME

Citation :

Madeleine : les Femen récidivent !

Jeudi 18 décembre, les Femen publiaient sur leur compte Twitter une photo dont le style est désormais bien connu. Une de leurs membres, seins nus, dans l’église de la Madeleine. Un cliché censé faire réagir la ministre de la Justice sur la notion d’exhibition sexuelle. Un motif de condamnation dont les Femen se sont faites les principales représentantes, de par la nature de leurs actions.

Une nouvelle action qui voulait surtout réagir à la dernière condamnation en date du groupe d’activistes féministes, mercredi 17 décembre. la veille, le tribunal correction de Paris avait en effet condamné Eloïse Bouton, une ex-membre de ces "sextrêmistes" à un mois de prison avec sursis et 2 000 euros de dommages et intérêts au curé de la Madeleine, ainsi que 1 500 euros au titre des frais de justice.

les FEMEN : mouvement anarchique créé dans une société malade qui est la notre.
uns société malade ne peut donner que des mouvements lamentables.

jean-luc56 a écrit:

les FEMEN : mouvement anarchique créé dans une société malade qui est la notre.
uns société malade ne peut donner que des mouvements lamentables.

Les Femen se font encore remarquer à Lille, devant le palais de Justice où DSK s'explique aujourd'hui.

le malin est rusé,il avance caché dans l'ombre.
c'est un magicien qui arrive à se faire oublier.

mais même dans son camp,il y a des tarés qui manifestent les doudounes à l'air.
pauvre malin,sniff

jean-luc56 a écrit:

le malin est rusé,il avance caché dans l'ombre.
c'est un magicien qui arrive à se faire oublier.

mais même dans son camp,il y a des tarés qui manifestent les doudounes à l'air.
pauvre malin,sniff
 

Je me disais qu'il manquait quelque chose à cette pantalonade, voilà qui est fait.
DSK, les Femen, "Dodo la saumure"... pour un peu, on imaginerait une scène digne des dialogues d'Audiard. Une parodie de "'Dominique" (soeur sourire) existe déjà, manque une saynète genre "les déboires du gorille":
"-dis donc, le dabe, le gorille, qu'est ce qu'y risque dans ct'affaire?
- S'il évite la cabane, on le repassera de 6 briques.
- dame!
- c'est le mot. Que veux-tu, le gorille, c'est un sanguin. L'a jamais eu les souci de l'honorabilité
- et de la respectabilité, dabe.
- que veux-tu, on s'refait pas!"
http://img.xooimage.com/files99/7/8/9/1-b-g-dessin-cari...m-riguet-41eaef0.jpg

Gaudius a écrit:

jean-luc56 a écrit:

le malin est rusé,il avance caché dans l'ombre.
c'est un magicien qui arrive à se faire oublier.

mais même dans son camp,il y a des tarés qui manifestent les doudounes à l'air.
pauvre malin,sniff
 

Je me disais qu'il manquait quelque chose à cette pantalonade, voilà qui est fait.
DSK, les Femen, "Dodo la saumure"... pour un peu, on imaginerait une scène digne des dialogues d'Audiard. Une parodie de "'Dominique" (soeur sourire) existe déjà, manque une saynète genre "les déboires du gorille":
"-dis donc, le dabe, le gorille, qu'est ce qu'y risque dans ct'affaire?
- S'il évite la cabane, on le repassera de 6 briques.
- dame!
- c'est le mot. Que veux-tu, le gorille, c'est un sanguin. L'a jamais eu les souci de l'honorabilité
- et de la respectabilité, dabe.
- que veux-tu, on s'refait pas!"
http://img.xooimage.com/files99/7/8/9/1-b-g-dessin-cari...m-riguet-41eaef0.jpg

:mortderire:

Par ce temps, elles vont risquer une pneumonie, au moins !

trés bon:merci:
ou un rhume de mamelle

Leurs slogans écrits étaient :

" Macs , clients , déclarés coupables " et , à l'adresse de DSK : " Your turn to be fucked " .

Loup Ecossais a écrit:

Cécile a écrit:

Par ce temps, elles vont risquer une pneumonie, au moins !

C'est jeune ça, plein de vie (bien que mauvaise). Ça ne s'enrhume pas au premier courant d'air...

oh le garnement! Effectivement, une jeunesse dans la vingtaine est autrement plus équipé en système immunitaire que septuagénaire.

Sans les méfaits des pouvoirs religieux (souvent très présents même en france et en politique (étrange "séparation!") un tel extrême que les femen n'existerait probablement pas.

Tiens faudra que je prenne "ça" pour me marrer un peu, écrire une petite scène où ces cruches les brisent menus à un pays hermétique à tout ce qui est mauvais sur Terre...

Religions et leur dirigeants, capitalistes et spéculateurs... ce pays, ils ne l'aimeraient pas... mais vraiment pas le moins de l'univers!

(par contre chez eux la crise... "ah bon ça existe chez nous la crise?" :mortderire: )

Pour les femen eeeuuuu... expression, geek, peut-être, sais pas trop.

Quand je vois ces... ces trucs... le premier machin qui s'affiche dans ma tête bien en gros et en gras: WTF (What The Fuck (mais on traduira que ça veut dire un truc du genre "c'est quoi "ça" ou "c'est quoi ce bordel" (en gros c'est quand t'es devant un truc que tu sais pas ce que ça fout là, ce que c'est...)

Après... j'ai pas envie de les attaquer, juste de marrer...

Mais le plus pitoyable c'est ces abrutis, les "hommen" faut vraiment être dingue déjà pour "seins nus" mais... pour reprendre le truc "version homme" là c'est qu'il faut vraiment être sérieusement atteint!

En fait les femen, c'est du folklore local je pense (lol!)

Par contre les gars, des gros bourrins bien lourds... des "mecs" quoi...

Bon, je fais pas exception, suis un viandar!

Même s'il n'y avait pas de religions, elles trouveraient d'autres prétextes pour s'exhiber.

La société s'en va vers le bas.

La société a toujours été ici-bas.

Les religions ne l'ont pas aidé à s'élever, loin de là.

Monde musulman ou europe, pas de différences sur ce point.

Le capitalisme a bien enfoncé le clou!

Société humaine un jour? Non, impossible, incompatible.

Je pense bien qu'elles s'exhiberaient... je me demande ce qu'elles feraient avec un pays (celui dont j'avais parlé... (ou pas, je sais plus...)

Les femens seraient vraiment utiles en Arabie Saoudite.

Sans doute... ou alors pour satisfaire des troll (aux âmes sensibles je vous déconseil de lire le manga berserk tome 24-25.) (mais au moins elles se rendraient utiles!)

Ou alors pour joueur aux chaperon rouge avec des "loups" dans le genre bestial et... aux "instincts" très prononcés...

Non là je suis méchant lol!

Sérieux, les taper ça sert à quoi pour le coup?

Les connos se jettent sur elles, ce serait moins con d'entrer dans le jeu et de bien se marrer, de se payer leur tête, parce que pour le coup, elles en tiennent une sacrée couche quand même!

Par contre les hommens... leur rentrer dedans ce serait pas mal. Ces trucs sont bien plus violents que ces pauvres filles moitié folle moitié abruties...

Je soutiens les femens, pourquoi ?

Elles ont une poitrine et quoi la belle affaire ? Et les mecs qui retirent leurs tee-shirts montrent les restants de notre ancêtre cheetah, c'est mieux peut-être. Ne parlons pas des abdos kronenbourg !
Bref, pitié remballez quoi ...

Il faut savoir qu'une poitrine nue, surtout dans certains pays où montrer une cheville est considéré comme de l'adultère, est une vraie révolution.
De plus qu'est ce un corps nu ? c'est un corps nu, point barre ! Le désir des mâles puent les rues, ils sont perpétuellement en chasse, en chaleur, en rut. C'est eux qui ont un sacré soucis, pas les femens. Il suffit qu'une femme porte une robe ou jupe assez longue, maintenant, elle est considéré comme une femme qui cherche.
Les femmes n'ont pas d'autres alternative, que devenir des hommes, pour éviter l'agression des hommes.

Sans vouloir être mauvaise, et sans vouloir citer un célèbre verset : à un moment faut couper, quand ça gène de trop...

Je me rends aujourd'hui, que si je suis toujours célibataire, c'est parce que je cherche un homme, un vrai. Un jour un évangéliste congolais m'a dit :"madame, aucun homme ne vous comblera à part le Christ. Vous serez déçue par tous, sans exception." La rencontre de Jésus avec la samaritaine qui avait déjà eu 5 hommes dans sa vie, en est une preuve.

Les femmes ont toujours été les victimes des hommes, confinées à être au foyer, non respectées pour leur travail, considérées comme des esclaves. Maintenant ça change, mais grâce à l’hyper-sexualité des mœurs, on les voit comme des trous, de bonnes chiennes. Confondre le porno avec la réalité. L'homme se veut performant comme rocco, et la femme, la plus avilissante possible, au nom de "ne pas être coincé".
Homme et femme se forcent mutuellement à entrer dans des rapports qui les tuent au sens propre comme figuré.
Un jour, l'homme et la femme ne pourra plus vivre ensemble à ce rythme, et là, sera la vraie fin des temps.

Bon, arrivent les femens qui s'attaquent à toute représentation qui avilisse la femme, aux obsédés sexuels comme DSK, à la religion (qui a ses responsabilités face à cette tumeur). Bon, perso, je préfère choisir le moindre maux.
Des cris d'hystériques dans une église ne seront que des cris, et rien ne sera vraiment détruit.
Mais si le foyer homme-femme se détruit, à cause du désir sexuel et l'irresponsabilité masculin à outrance, on est tous foutu.

Pour ceux dont la nudité pose un problème, que direz-vous du vrai naturisme ?
Homme et femme ont l'habitude de se voir nus qu'ils ne se voient plus du tout nus.

Avez-vous remarqué ce qui écrit sur ces poitrines nues ?

Elles prêchent la femme libre sous toutes ces formes !
Avortement, sexualité, etc....

Un extrême répond toujours à un autre extrême. Les hommes paient le poids de leur désir de pouvoir sur des centaines d'années.
Le patriarcat haineux a engendré un féministe haineux du monde et de la vie.

C'est une forme de justice qui découle qui découle de la cause à la conséquence.

Si les hommes veulent détruire le féminisme, il va falloir qu'ils deviennent des hommes, des vrais, dans le style "chevalier de la table ronde", avec valeurs hautes, noblesse de coeur, courage, don de soi, etc... des hommes qu'on puisse admirer, et non des égocentriques gâtés et pitoyable.

C'est un défit pour l'homme ! Tant qu'il ne sera pas devenir un homme, le femme ne sera pas femme, et devra pour le contrer devenir homme à son tour.

Citation :

Avortement, sexualité, etc....

Sexualité raisonnée serait une liberté, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui de ce qu'ils font avec!

Avortement, heureusement! Interdire de choisir et les femmes sont enchaînées, anéanties, réduites en esclavages, ne sont plus que des bouts de viande (et encore, juste des utérus sur pattes, des "choses" et rien d'autre!)

Anti choix = anti liberté/anti humanité...

Les conséquences, elles passent sous le silence, personne n'en parle ou très peu... (et encore, en donner l'ampleur les rares qui disent quelque chose ne le font pas...)

Aucun rapport entre les féministes qui nuisent à la liberté et la liberté de choisir (avec un abus de la part d'une minorité (et que des êtres peu charitables, peu recommandables, utilisent pour insulter la majorité.)

Toujours est-il que je suis quasiment hermétique à ce qui est mauvais.

Les féminisme et ses féministes n'y font pas exception même si des avancées on été faites celles-ci ont finis par des régressions et des attaques meurtrières, destructrices.

La France est un exemple de pays qui laisse faire tout et n'importe quoi.

Alors, prières de rues ou folles hystériques... "allez-y c'est permis..."

Enfin, ces femens me donnent envie de vomir...

Alors faut que les hommes se douchent à l'eau froide..

Personnellement je trouve facile de lancer la pierre sur les femens, sans mesurer les actes qui les ont crées, et sans se remettre en question.

Les hommes portent une grande part de responsabilité sur la création du mouvement femens.

Et l'homme de bien dans tout cela?

Il faut faire attention aux amalgames...

Ne pas jetter le bébé avec l'eau du bain.

Mais je comprends qu'il faille dénoncer ce qui est inacceptable.

On peut tout de même choisir la façon de faire.

Lorsqu'on demande le respect, il faut le faire avec respect, sinon, ça lance de drôle de message contradictoire...

Nathalie2 a écrit:

Alors faut que les hommes se douchent à l'eau froide..

Personnellement je trouve facile de lancer la pierre sur les femens, sans mesurer les actes qui les ont crées, et sans se remettre en question.

Les hommes portent une grande part de responsabilité sur la création du mouvement femens.

Les hommes portent en effet une part de responsabilité et les femmes, c'est l'autre part. En fait, ils se tirent la couverture le
plus possible chancun de leur côté, depuis très longtemps, depuis toujours en fait, à savoir qui aurait le contrôle de l'autre.

François 07 a écrit:

...

Avortement, heureusement!

...

Toujours est-il que je suis quasiment hermétique à ce qui est mauvais.
...

Et comment distinguez-vous le " bon " du " mauvais " ?

Dans l'avortement , ce que vous jugez " bon " pour la femme n'est-il pas " mauvais " pour l'enfant ?

Dans ce drame de l'avortement, la femme pense à elle, d'abord, à ses droits, pas à la vie qui est en son sein et qui a des droits, aussi.

Une petite question:à partir de quand un embryon est un enfant?

ce qui est mauvais dans l'avortement,ce n'est pas qu'il existe,il existe depuis tout temps,mais c'est sa banalisation et sa vulgarisation à outrance.
l'avortement un est bon geste chirurgical quand l'indication est posée et est bonne.

Citation :

Et comment distinguez-vous le " bon " du " mauvais " ?

Dans l'avortement , ce que vous jugez " bon " pour la femme n'est-il pas " mauvais " pour l'enfant ?

Je me base sur des choses le plus objectivement possible et avec au moins quelques connaissances si ce n'est plus (avec l'information en tout cas et en utilisant ma tête.)

Les énergies fossiles ou fissibles c'est une horreur. Les solutions existent et ce ne sont pas ces écolos au service des banques qui vont les mettre en avant.

Pour qu'avorter soit mauvais il faudrait encore qu'il y ait un "enfant" ce qui n'est pas le cas d'un embryon qui est vide.

Il passe par le stade près-foetus où il n'est pas encore animé (3mois) puis il est un foetus au 4e mois si ce n'est un peu avant (quelques jours tout au plus...) puisque son ébauche de cerveau est alors assez développé et formé pour laisser apparaître ce qui fait un humain, une personne. Il bougera et réagira de façon toujours plus volontaire et consciente, souffrira etc, à mesure que le temps va passe à partir du moment où ce stade est atteint.

Ce qui est mauvais, ce sont les extrêmes des des pays qui vont jusqu'à 6 mois ou plus... et là-dessus je ne peux le tolérer.

Citation :

Dans ce drame de l'avortement, la femme pense à elle, d'abord, à ses droits, pas à la vie qui est en son sein et qui a des droits, aussi. Sad

Traduction:



La vie d'une femme est prioritaire et ce n'est pas tant le fait de penser à elle mais qu'elle soit consentante ou non.

L'embryon n'est pas une vie humaine et n'a donc aucun droit.

Explications apportées plus haut.

Une femme n'a pas à subir et à être abusée de la sorte (et d'aucune façon.)

Et ça n'est certainement pas un "drame" par contre le drame ce sont celles qui ne peuvent pas choisir et en meurent. Le drame c'est aussi ce qui se passe en france envers en contre les femmes et leur choix.

Citation :

Une petite question:à partir de quand un embryon est un enfant?

ce qui est mauvais dans l'avortement,ce n'est pas qu'il existe,il existe depuis tout temps,mais c'est sa banalisation et sa vulgarisation à outrance.
l'avortement un est bon geste chirurgical quand l'indication est posée et est bonne.

Banalisation et vulgarisation, vu dans quelles conditions ça se passe, ce n'est ni banal ni vulgarisé. Ce n'est pas un simple geste chirurgical et celles qui vont avorter dans la grande majorité sont confrontées à pas mal de problèmes.

Entre les personnels hostiles, les attaques, les pressions, les sites et contenus ignobles... plus les groupes obscures qui sont infiltrés dans le milieu de la médecine avec les conséquences pour celles qui ainsi se retrouve victimes de prédateurs qui attendent leurs proies...

Avorter n'est donc pas simple et seules une minorité y accède sans soucis et à tour de bras (ce qui est scandaleux et insultant pour les autres!)

Mais on se permet après de prendre la minorité pour stigmatiser les autres...


Les femens n'ont jamais parlés de ce genre de choses... surprenant pour celles qui se prétendent pour des choses qu'elles ne défendent pas...

Et on se demande après pourquoi je ne risque pas d'être féministes et qu'en plus elles ne sont centrées que sur une chose...

Pourtant c'est un tout, donc c'est une structure générale qu'il faut prendre en compte et non pas une seule chose...

jean-luc56 a écrit:

Une petite question:à partir de quand un embryon est un enfant?

ce qui est mauvais dans l'avortement,ce n'est pas qu'il existe,il existe depuis tout temps,mais c'est sa banalisation et sa vulgarisation à outrance.
l'avortement un est bon geste chirurgical quand l'indication est posée et est bonne.

Pour le dogme de la foi catholique, son âme est créée à sa conception. C'est ce qui explique le caractère sacré de l'acte conjugal où trois co-créateurs interviennent pour donner la vie.

Voici les textes :

LE MOMENT DE LA CREATION DE L’ÂME HUMAINE, ENSEIGNEMENTS DU MAGISTERE

1° DONUM VITAE, Jean-Paul II, 1987, SUR LE RESPECT DE LA VIE HUMAINE NAISSANTE ET LA DIGNITÉ DE LA PROCRÉATION. RÉPONSES A QUELQUES QUESTIONS D'ACTUALITÉ
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19870222_respect-for-human-life_fr.html

Dès le moment de sa conception, la vie de tout être humain doit être absolument respectée, car l'homme est sur terre l'unique créature que Dieu a « voulue pour lui-même » [16] et l'âme spirituelle de tout homme est « immédiatement créée » par Dieu [17]; tout son être porte l'image du Créateur.

[17] Cf. Pie XII, Enc. Humani Generis: AAS 42 (1950) 575; Paul VI, Solennelle Profession de Foi, 30 juin 1968: AAS 60 (1968) 436.
[...]

LE RESPECT DES EMBRYONS HUMAINS
[...]
1. Quel respect doit-on à l'embryon humain, compte tenu de sa nature et de son identité?

L'être humain doit être respecté — comme une personne — dès le premier instant de son existence.

[...]
C'est pourquoi le fruit de la génération humaine dès le premier instant de son existence, c'est-à-dire à partir de la constitution du zygote, exige le respect inconditionnel moralement dû à l'être humain dans sa totalité corporelle et spirituelle. L'être humain doit être respecté et traité comme une personne dès sa conception, et donc dès ce moment on doit lui reconnaître les droits de la personne, parmi lesquels en premier lieu le droit inviolable de tout être humain innocent à la vie.[/color]"

2° COMMENTAIRE DE LA CONGRÉGATION POUR LA DOCTRINE DE LA FOI, INSTRUCTION DIGNITAS PERSONAE SUR CERTAINES QUESTIONS DE BIOETHIQUE

A ce titre, il est important de rappeler le critère fondamental d’éthique formulé par l’Instruction Donum vitae pour juger toutes les questions morales qui concernent les interventions sur l’embryon humain : « Le fruit de la génération humaine dès le premier instant de son existence, c’est-à-dire à partir de la constitution du zygote, exige le respect inconditionnel moralement dû à l’être humain dans sa totalité corporelle et spirituelle. L’être humain doit être respecté et traité comme une personne dès sa conception, et donc dès ce moment, on doit lui reconnaître les droits de la personne, parmi



3° EVANGELIUM VITAE, Jean-Paul II, 25 mars 1995:
" 60. Certains tentent de justifier l'avortement en soutenant que le fruit de la conception, au moins jusqu'à un certain nombre de jours, ne peut pas être encore considéré comme une vie humaine personnelle. En réalité, « dès que l'ovule est fécondé, se trouve inaugurée une vie qui n'est celle ni du père ni de la mère, mais d'un nouvel être humain qui se développe pour lui-même. Il ne sera jamais rendu humain s'il ne l'est pas dès lors. A cette évidence de toujours, ... la science génétique moderne apporte de précieuses confirmations. Elle a montré que dès le premier instant se trouve fixé le programme de ce que sera ce vivant: une personne, cette personne individuelle avec ses notes caractéristiques déjà bien déterminées. Dès la fécondation, est commencée l'aventure d'une vie humaine dont chacune des grandes capacités demande du temps pour se mettre en place et se trouver prête à agir ». Même si la présence d'une âme spirituelle ne peut être constatée par aucun moyen expérimental, les conclusions de la science sur l'embryon humain fournissent « une indication précieuse pour discerner rationnellement une présence personnelle dès cette première apparition d'une vie humaine: comment un individu humain ne serait-il pas une personne humaine? ». "

Source : http://www.vatican.va/edocs/FRA0204/__P4.HTM

en effet, c'est la vue que donne l'église qui désire a juste titre protéger l'"enfant" de la cruauté de notre monde moderne.

tout vie sur cette terre est une création indirecte de Dieu,dans toute vie il y a une étincelle divine qu'il faut respecter. toute voie spirituelle ou religieuse respecte la vie.
et donc nous devons nous qui suivons cette voie respecter la vie.
au vue de ce qui se passe sur terre, ce respect n'est pas à la mode et majoritaire même dans ceux qui disent suivre une voie;

si on fixe, la naissance d'un être à sa conception, alors il n'y a rien de plus triste qu'une grossesse.

en effet,un maximum de grossesse sont gémellaires au départ avec une extinction d'un des deux embryons. on ne parle pas d'avortement .

la question devant un tissu embryonnaire au tout début est de savoir si il y a déjà un esprit a ce moment là et d'où vient cet esprit,du père? de la mère?.

pourquoi Dieu qui est tout amour,permettrai qu'un esprit s'incarne dans le ventre d'une femme alors qu'il sait qu'elle va avorter?
et dans un tube à essai,y a t il une âme?
on oublie qu'une fois fécondé l'ovule devient un embryon et nous pouvons avoir la cryoconservation des embryons, et l’âme est elle congelée?
a t on le droit de congeler des êtres humains?

les scientifiques sont ils des boureaux?

Citation :

la question devant un tissu embryonnaire au tout début est de savoir si il y a déjà un esprit a ce moment là et d'où vient cet esprit,du père? de la mère?.

Pour la vie humaine, c'est différent. Une âme spirituelle immortelle, non faite de matière, est créée directement par Dieu "Ex Nihilo" et unie au corps préparé par les parents (le père et la mère) au moment de la conception.

L'avortement volontaire envoie donc un être humain immortel dans le shéol et pour un destin que l'Eglise ne connait pas.

Cet esprit immortel ne choisit il pas de vivre ce qu'il vit?
Dieu a créé en effet directement les esprits, mais étant amour, pourquoi laisserait il faire de tel geste?
cet esprit créé par Dieu, étant immortel vient de "quelque part" pour aller "quelque part".
ne dit on pas innocent comme le nouveau né? qui dans une grossesse gémellaire a "tué" son jumeau pour vivre?
curieux comme innocent?.

jean-luc56 a écrit:

Cet esprit immortel ne choisit il pas de vivre ce qu'il vit?
Dieu a créé en effet directement les esprits, mais étant amour, pourquoi laisserait il faire de tel geste?
cet esprit créé par Dieu, étant immortel vient de "quelque part"  pour aller "quelque part".
ne dit on pas innocent comme le nouveau né? qui  dans une grossesse gémellaire a "tué" son jumeau pour vivre?
curieux comme innocent?.

La liberté se met en place peu à peu et n'entre dans sa perfection avec ses deux conditions (parfaite lucidité et maîtrise de soi) que face au Christ à l'heure de la mort.

Cet esprit de l'enfant, créé par Dieu, vient de dieu seul qui peut créer à partir de rien.

Quant à ce cas, "dans une grossesse gémellaire a "tué" son jumeau pour vivre", il n'implique aucunement la liberté mais la seule biologie.