Division catholiques-protestants injustifiable !

Julienne a écrit:

beranger a écrit:

petero a écrit:

beranger a écrit:

La transsubstantiation est une ineptie, il faut relire correctement tous les textes de la Sainte Cène, il y aurait beaucoup à redire là dessus,
Dieu ne se laisse pas manger.
C'est une commémoration.

Ce n'est pas une commémoration, c'est un mémorial au sens fort du mémorial de la Pâques Juive. On ne célèbre pas la cène, mais la Pâque de Jésus dans laquelle nous entrons par notre communion à sa chair. Par notre communion au Corps du Christ, nous sommes appelés à ne faire qu'Un avec Lui pour être rendus participant de sa Pâques, de sa mort, sa résurrection, de son ascension et de son entrée dans la gloire.

Revoyez comment les juifs faisaient mémoire de Pâques Juive et vous comprendrez mieux ce que c'est que faire mémoire de la Pâques de Jésus.

Oui mais pas de transubstantation.
La communion selon le rite Catholique est une erreur, une incompréhension quoique rassurante pour certaines ethnies Africaines.

Le rite Catholique n'est pas une erreur ... il suffit de savoir que Jésus a donné la Primauté à Pierre ..

"Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise ................."

Et qui donc ensuite après le 1er Pape est Pierre ??

Tous les successeurs de Pierre c-à-d les papes en l' Eglise Catholique.

Serais tu sédévacantiste ??

Non, je ne suis pas sédévacantiste, je suis en congé de religion institutionnelle, je suis disciple du Christ, le Nouveau Testament me suffit et il y a de quoi faire.. le job manque pas.

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Exactement, ça suffit,

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

La promesse de Jésus est claire : " Je Suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde "...

Pour les Catholiques , Jésus révèle son Coeur Sacré et Adorable dans les siècles plus proches de nous à Ste Marguerite-Marie, Madeleine-Sophie Barat, Josepha Menendez,

Sainte Faustine et d'autres encore .......

Dans le St Sacrement, dans la Sainte Eucharistie c'est le Coeur de Jésus qui bat réellement.... et dans l' Eglise Catholique l'Adoration et le Culte au Coeur de Jésus revient à l'HONNEUR ... et surtout c'est la jeunesse , les jeunes qui sont enthousiastes signes des temps !!!!!

Dans ma paroisse nous avons l'Adoration Perpétuelle et il se passe des choses merveilleuses, des gens témoignent ..

Et sera instaurée un jour :

La Garde d'Honneur du Sacré-Coeur de Jésus dont je fais partie depuis quelques années !

Le monde a grand besoin de se réfugier dans le Coeur de Jésus !

Le Coeur du Christ ...........

Scrogneugneu a écrit:

giacomorocca,
pardon, je me suis mal exprimé.
je voulais dire qu'il y a (enfin selon moi) volontairement plusieurs niveaux d'interprétation, tous parfaitement justes.

personnellement j'en vois trois (jamais eu la foi / a perdu la foi / a toujours eu la foi) et deux fins (purgatoire / enfer), toutes tous aussi justes, selon que l'on "pousse" l'idée de la Parabole jusque dans ses retranchements ou non.

mais sinon, je suis parfaitement d'accord avec vous, cette lecture "extrême" que je donnais n'est pas celle qui ressort de la manière la plus évidente du texte,

et je suis parfaitement d'accord avec votre interprétation que je devine, et que je mettrais en parallèle avec :

Citation :

Matthieu 7
21. « Ce n'est pas en me disant : «Seigneur, Seigneur», qu'on entrera dans le Royaume des Cieux, mais c'est en faisant la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22. Beaucoup me diront en ce jour-là : «Seigneur, Seigneur, n'est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé ? en ton nom que nous avons chassé les démons ? en ton nom que nous avons fait bien des miracles ?»
23. Alors je leur dirai en face : «Jamais je ne vous ai connus ; écartez-vous de moi, vous qui commettez l'iniquité. »

C'est juste que je réagit à Bucer qui se limite à Romain 3. 28 pour nous parler de la justification comme si St-Paul et les évangiles s'étaient limités uniquement à ce verset. Il y a tellement d'autres versets qui nous montrent la charité unie à la Foi participant à l'oeuvre du Salut et nécessaire au Salut.

Il est terriblement réductif de dire Rom 3. 28 et basta.

Julienne a écrit:

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

La promesse de Jésus est claire : " Je Suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin du monde "...

Pour les Catholiques , Jésus révèle son Coeur Sacré et Adorable dans les siècles plus proches de nous à Ste Marguerite-Marie, Madeleine-Sophie Barat, Josepha Menendez,

Sainte Faustine et d'autres encore .......

Dans le St Sacrement, dans la Sainte Eucharistie c'est le Coeur de Jésus qui bat réellement.... et dans l' Eglise Catholique l'Adoration et le Culte au Coeur de Jésus revient à l'HONNEUR ... et surtout c'est la jeunesse , les jeunes qui sont enthousiastes signes des temps !!!!!

Dans ma paroisse nous avons l'Adoration Perpétuelle et il se passe des choses merveilleuses, des gens témoignent ..

Et sera instaurée un jour :

La Garde d'Honneur du Sacré-Coeur de Jésus dont je fais partie depuis quelques années !

Le monde a grand besoin de se réfugier dans le Coeur de Jésus !

Le Coeur du Christ ...........

Je fais partie de rien .. si.. du ciel, j'ai le ciel au dessus de la tête, des étoiles, c'est chouette.

Mister be a écrit:

Lorsque vous avez la véritable foi,la charité et les oeuvres en découlent...

Seriez-vous entrain de nous dire que c'est la Véritable foi qui répands dans le coeur de l'homme, la charité ; c'est la véritable foi qui produit la charité. La charité serait-elle un don de la foi ? C'est donc nous qui par notre foi, produisons la charité ?

Expliquez-moi comment la charité découle de la véritable foi ?

Julienne a écrit:

Simon1976 a écrit:

Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

D'ailleurs, Jésus parle explicitement de la damnation d'hommes qui avaient la foi :

Donc quand la Petite Thérèse disait : " nous serons jugés sur l'Amour" elle avait raison ??

Saint Jean de la Croix. ;)

Merci Simon, je me préparais à faire une recherche pour être vraiment sûre !!

A mon âge on arrive à mélanger

En effet ... je suis aussi imprégnée de la spiritualité de St Jean de la Croix !!

Je ne connais pas son oeuvre mais je sais qu'il a dit cette phrase.

beranger a écrit:

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Exactement, ça suffit,

En effet, pour que Jésus soit au milieu de nous, il suffit que 2 où 3 se rassemblent en son Nom. Et pour que Jésus soit EN NOUS, demeure en nous, fasse battre son Coeur en nous, est-ce que cela suffit, de se réunir en son Nom ?

giacomorocca a écrit:

Il est terriblement réductif de dire Rom 3. 28 et basta.

Admettons que je dise toujours la vérité:

Si je dis : "pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit déj du pain et du beurre"
et
"pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit dej du pain et un bol de lait sucré"
et
"pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit dej du pain"

Puisque je dis toujours la vérité, les 3 propositions sont forcément juste.

Les catholiques vont dire que pour ne plus avoir faim au petit dej il faut manger du pain, du beurre et du lait sucré.
Le protestant qu'il faut simplement du pain.

En effet, puisque je ne peux mentir et que j'ai dit que le pain suffit, c'est donc le seul composant nécessaire et c'est ce composant qui rassasie dans les autres propositions et non le lait et le beurre.

La bible ne pouvant se tromper sur notre salut, il va de soit que c'est la foi uniquement qui nous sauve. Le bon larron peut en témoigner.
Les oeuvres ne font qu'accompagner la foi comme le beurre le fait sur le pain.

Mister be a écrit:

giacomorocca a écrit:

Mister be a écrit:

giacomorocca a écrit:

À votre avis Bucer, que doit-on faire pour obtenir la vie éternelle ?

Absolument rien!

Mathieu 19, 16-19

16 Et voici qu’un homme s’approcha et lui dit : “Maître, que dois-je faire de bon pour obtenir la vie éternelle ? “
17 Il lui dit : “Qu’as-tu à m’interroger sur ce qui est bon ? Un seul est le Bon. Que si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements” –
18 “Lesquels ? ” Lui dit-il. Jésus reprit : “Tu ne tueras pas, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas, tu ne porteras pas de faux témoignage,
19 honore ton père et ta mère, et tu aimeras ton prochain comme toi-même”

Des oeuvres Mr. Be, des oeuvres bien sûr unis à la Foi.

Ca ne suffit pas selon la suite de la rencontre...

Au début vous nous dite "rien à faire".

Et maintenant vous nous dites que cela ne suffit pas?

Je ne peux m'empêcher d'y voir un manque de cohérence cher Mr. Be.

Et pour vous répondre franchement, la deuxième partie ne traite pas de ce qui est nécessaire pour obtenir la vie éternelle mais bien de ce qui est mieux pour l'obtenir (si tu veux être parfait).

petero a écrit:

beranger a écrit:

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Exactement, ça suffit,

En effet, pour que Jésus soit au milieu de nous, il suffit que 2 où 3 se rassemblent en son Nom. Et pour que Jésus soit EN NOUS, demeure en nous, fasse battre son Coeur en nous, est-ce que cela suffit, de se réunir en son Nom ?

Parfois, des choses aussi simples qu'un bon repas partagé en fraternité après avoir aidé des personnes, apporter une aide à faire des travaux, retaper une maison,
une bonne journée de taff d'aide, un bon repas fraternel,
et il me semble que Jésus sera des nôtres, au moins autant que dans une lugubre cérémonie ou les gens n'osent même pas se regarder dans les yeux et se saluer à la fin de l'office.
Pardonne moi, mais si j'avais une religion, elle relèverait d'une sorte d'utilitarisme fraternel.

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Mais il l'est davantage lors de l'Eucharistie car c'est sa sainte présence et pas quelque chose de symbolique.

L'Eucharistie accomplit cette parole du Christ:

"Je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps."

beranger a écrit:

Spoiler:

Non, je ne suis pas sédévacantiste, je suis en congé de religion institutionnelle, je suis disciple du Christ, le Nouveau Testament me suffit et il y a de quoi faire.. le job manque pas.

Tu n'as pas besoin de l'Ancien Testament ?

"Ignorer les Écritures, c'est ignorer le Christ", dit saint Jérôme.

beranger a écrit:

petero a écrit:

beranger a écrit:

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Exactement, ça suffit,

En effet, pour que Jésus soit au milieu de nous, il suffit que 2 où 3 se rassemblent en son Nom. Et pour que Jésus soit EN NOUS, demeure en nous, fasse battre son Coeur en nous, est-ce que cela suffit, de se réunir en son Nom ?

Parfois, des choses aussi simples qu'un bon repas partagé en fraternité après avoir aidé des personnes, apporter une aide à faire des travaux, retaper une maison,
une bonne journée de taff d'aide, un bon repas fraternel,
et il me semble que Jésus sera des nôtres, au moins autant que dans une lugubre cérémonie ou les gens n'osent même pas se regarder dans les yeux et se saluer à la fin de l'office.
Pardonne moi, mais si j'avais une religion, elle relèverait d'une sorte d'utilitarisme fraternel.

Tu fais diversion l'ami pour ne pas avoir à répondre à ma question. Mais je te la repose.

Pour que Jésus soit en nous et que nous soyons en Jésus, pour que Jésus demeure en nous et que nous demeurions en Lui, est-ce que se réunir en son Nom suffit ?

J'attends ta réponse

Simon1976 a écrit:

beranger a écrit:

Spoiler:

Non, je ne suis pas sédévacantiste, je suis en congé de religion institutionnelle, je suis disciple du Christ, le Nouveau Testament me suffit et il y a de quoi faire.. le job manque pas.

Tu n'as pas besoin de l'Ancien Testament ?

"Ignorer les Écritures, c'est ignorer le Christ", dit saint Jérôme.

Non, je n'aime pas les anciennes écritures, les vieilles écritures si vieilles que certains y ont trouvé un démiurge méchant, ignoble, quelque part l'ancien testament me pèse.

Jésus suffit, de toutes façons, il a tout récapitulé, accompli,

Je préfère me concentrer sur les beaux passages du Nouveau Testament, je laisse donc l'Ancien Testament aux Archéologues, c'est certainement bien, mais pour moi, c'est pas utile,

mis à part les psaumes et quelques passages qu'on retrouve dans un livre du NT d'une vieille impression dont l'éditeur avait eut la belle idée de faire précéder par les psaumes et les "essentiels" de l'AT

Voilà et au revoir et bonne chance à tous.

Simon1976 a écrit:

beranger a écrit:

Spoiler:

Non, je ne suis pas sédévacantiste, je suis en congé de religion institutionnelle, je suis disciple du Christ, le Nouveau Testament me suffit et il y a de quoi faire.. le job manque pas.

Tu n'as pas besoin de l'Ancien Testament ?

"Ignorer les Écritures, c'est ignorer le Christ", dit saint Jérôme.

Pour être disciple du Christ il ne suffit pas de lire le NT, il faut le pratiquer, faire tout ce que Jésus demande. Est-ce que vous pratiquez tout ce que Jésus demande de faire ?

Fox77 a écrit:

giacomorocca a écrit:

Il est terriblement réductif de dire Rom 3. 28 et basta.

Admettons que je dise toujours la vérité:

Si je dis : "pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit déj du pain et du beurre"
et
"pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit dej du pain et un bol de lait sucré"
et
"pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit dej du pain"

Puisque je dis toujours la vérité, les 3 propositions sont forcément juste.

Les catholiques vont dire que pour ne plus avoir faim au petit dej il faut manger du pain, du beurre et du lait sucré.
Le protestant qu'il faut simplement du pain.

En effet, puisque je ne peux mentir et que j'ai dit que le pain suffit, c'est donc le seul composant nécessaire et c'est ce composant qui rassasie dans les autres propositions et non le lait et le beurre.

La bible ne pouvant se tromper sur notre salut, il va de soit que c'est la foi uniquement qui nous sauve. Le bon larron peut en témoigner.
Les oeuvres ne font qu'accompagner la foi comme le beurre le fait sur le pain.

Il vous faudra relire le principe de non-contradiction; vos trois propositions ne peuvent pas être vrai en même temps et sous le même rapport.

On nomme « principe de contradiction » cette loi qui veut qu’on ne peut affirmer et nier le même terme ou la même proposition : « Il est impossible qu’un même attribut appartienne et n’appartienne pas en même temps et sous le même rapport à une même chose » (Aristote, Métaphysique, livre Gamma)

beranger a écrit:

Simon1976 a écrit:

beranger a écrit:

Spoiler:

Non, je ne suis pas sédévacantiste, je suis en congé de religion institutionnelle, je suis disciple du Christ, le Nouveau Testament me suffit et il y a de quoi faire.. le job manque pas.

Tu n'as pas besoin de l'Ancien Testament ?

"Ignorer les Écritures, c'est ignorer le Christ", dit saint Jérôme.

Non, je n'aime pas les anciennes écritures, les vieilles écritures si vieilles que certains y ont trouvé un démiurge méchant, ignoble, quelque part l'ancien testament me pèse.

Jésus suffit, de toutes façons, il a tout récapitulé, accompli,

Je préfère me concentrer sur les beaux passages du Nouveau Testament, je laisse donc l'Ancien Testament aux Archéologues, c'est certainement bien, mais pour moi, c'est pas utile,

mis à part les psaumes et quelques passages qu'on retrouve dans un livre du NT d'une vieille impression dont l'éditeur avait eut la belle idée de faire précéder par les psaumes et les "essentiels" de l'AT

Voilà et au revoir et bonne chance à tous.

Quant à moi, je trouve essentiel d'étudier l'AT sinon, on ne comprend rien au Christ et à sa mission rédemptrice.

Fox77 a écrit:

giacomorocca a écrit:

Il est terriblement réductif de dire Rom 3. 28 et basta.

Admettons que je dise toujours la vérité:

Si je dis : "pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit déj du pain et du beurre"
et
"pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit dej du pain et un bol de lait sucré"
et
"pour ne plus avoir faim, il faut manger au petit dej du pain"

Puisque je dis toujours la vérité, les 3 propositions sont forcément juste.

Les catholiques vont dire que pour ne plus avoir faim au petit dej il faut manger du pain, du beurre et du lait sucré.
Le protestant qu'il faut simplement du pain.

En effet, puisque je ne peux mentir et que j'ai dit que le pain suffit, c'est donc le seul composant nécessaire et c'est ce composant qui rassasie dans les autres propositions et non le lait et le beurre.

La bible ne pouvant se tromper sur notre salut, il va de soit que c'est la foi uniquement qui nous sauve. Le bon larron peut en témoigner.
Les oeuvres ne font qu'accompagner la foi comme le beurre le fait sur le pain.

Donc, selon vous, la charité et les oeuvres c'est un plus, mais c'est pas nécessaire pour recevoir la Vie éternelle qui nous sauve de la mort. La Foi suffit pour avoir la Vie éternelle en nous, pour hériter de la Vie éternelle, de la Vie du Royaume.

Expliquez-moi donc pourquoi Jésus nous dit le contraire ? Que croire en Lui ne suffit pas pour recevoir en héritage la Vie éternelle, le Royaume de Dieu préparé pour nous ?

La Foi nous fait partager la Vie de Jésus, elle nous fait vivre avec Jésus ; par contre elle ne nous fait pas vivre EN JESUS. Pour vivre en Jésus, il faut non seulement recevoir la Charité, mais en vivre et faire ses oeuvres. C'est en aimant son prochain en actes, le visiter quand il est en prison, lui donner à manger quand il a faim, faire du bien à celui qui me persécute, qu'on fait les oeuvres que Dieu fait ; qu'on les fait en union d'Esprit avec Lui, en union d'Amour.

petero a écrit:

Pour que Jésus soit en nous et que nous soyons en Jésus, pour que Jésus demeure en nous et que nous demeurions en Lui, est-ce que se réunir en son Nom suffit ?
J'attends ta réponse

Une manière parmis d'autres pour Jésus de demeurer en nous....

Jean 14:23 a écrit:

Jésus lui répondit : Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.

petero a écrit:

Donc, selon vous, la charité et les oeuvres c'est un plus, mais c'est pas nécessaire pour recevoir la Vie éternelle qui nous sauve de la mort. La Foi suffit pour avoir la Vie éternelle en nous, pour hériter de la Vie éternelle, de la Vie du Royaume.

Expliquez-moi donc pourquoi Jésus nous dit le contraire ? Que croire en Lui ne suffit pas pour recevoir en héritage la Vie éternelle, le Royaume de Dieu préparé pour nous ?

Je n'ai rien à expliquer, Jésus par le bon larron et les apôtres à de nombreuses reprises ont affirmé que la foi strictement sauve.
Soit la bible dit la vérité soit notre foi est vaine.

je peux faire une liste des versets qui me viennent à l'esprit si vous le souhaitez, mais un verset ou plusieurs de toute manière, c'est pareil quand on parle de l'autorité de la bible sur les croyants.

Fox77 a écrit:

petero a écrit:

Pour que Jésus soit en nous et que nous soyons en Jésus, pour que Jésus demeure en nous et que nous demeurions en Lui, est-ce que se réunir en son Nom suffit ?
J'attends ta réponse

Une manière parmis d'autres pour Jésus de demeurer en nous....

Jean 14:23 a écrit:

Jésus lui répondit : Si quelqu’un m’aime, il gardera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui, et nous ferons notre demeure chez lui.

Bravo pour cette réponse Garder la parole de Jésus, qu'est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire "faire tout ce que dit Jésus". C'est celui qui fera tout ce que Jésus nous invite à faire, qui pourra accueillir en Lui l'Esprit de Dieu avec le Père et le Fils. C'est en effet en mangeant la chair et en buvant le sang de Jésus, qu'on ne fait qu'Un seul Être avec Lui, qu'on est en Lui et Lui en nous ; qu'on la sa Vie en nous.

Fox77 a écrit:

petero a écrit:

Donc, selon vous, la charité et les oeuvres c'est un plus, mais c'est pas nécessaire pour recevoir la Vie éternelle qui nous sauve de la mort. La Foi suffit pour avoir la Vie éternelle en nous, pour hériter de la Vie éternelle, de la Vie du Royaume.

Expliquez-moi donc pourquoi Jésus nous dit le contraire ? Que croire en Lui ne suffit pas pour recevoir en héritage la Vie éternelle, le Royaume de Dieu préparé pour nous ?

Je n'ai rien à expliquer, Jésus par le bon larron et les apôtres à de nombreuses reprises ont affirmé que la foi strictement sauve.
Soit la bible dit la vérité soit notre foi est vaine.

je peux faire une liste des versets qui me viennent à l'esprit si vous le souhaitez, mais un verset ou plusieurs de toute manière, c'est pareil quand on parle de l'autorité de la bible sur les croyants.

Ton problème, c'est que partant du principe reçu de la foi protestante, que seul la foi sauve, tu ne t'intéresses dans le NT qu'aux passages que tu vas pouvoir utiliser pour accréditer cette foi. Tu oublies volontairement tout ce que Jésus dit sur la pratique de la charité pour être sauvé, pour avoir la Vie éternelle.

Ce passage où Jésus nous montre que c'est celui qui a pratiquer l'Amour du prochain qui hérite du Royaume te dérangeant, tu préfères ne pas l'expliquer. Libre à toi de rester enfermer dans ta croyance.

Petero ce n'est pas le contexte du verset, il serait plutôt question des paroles en général du Christ, voir de la foi en Lui et de la venue du Saint Esprit... Enfin, je vous laisse regarder le texte et vous faire votre propre avis...

Je ne conteste cependant pas que la cène est un moyen par lequel Il demeure en nous. Mais visiblement pas le seul. Ce qui amène a penser que dans la cène ce n'est pas manger et boire sa chair et son sang comme une réalité physique, mais être en communion avec Ses paroles et donc Son Esprit qui fait toute la différence. (Esprit qui demeure en nous d'ailleurs puisque nous sommes Son temple)

petero a écrit:

Ton problème, c'est que partant du principe reçu de la foi protestante, que seul la foi sauve, tu ne t'intéresses dans le NT qu'aux passages que tu vas pouvoir utiliser pour accréditer cette foi. Tu oublies volontairement tout ce que Jésus dit sur la pratique de la charité pour être sauvé, pour avoir la Vie éternelle.

Ce passage où Jésus nous montre que c'est celui qui a pratiquer l'Amour du prochain qui hérite du Royaume te dérangeant, tu préfères ne pas l'expliquer. Libre à toi de rester enfermer dans ta croyance.

je connais ces passages Pétero, mais comme je l'ai montré avce mon analogie du petit déjeuner (quoique l'image soit trivial je l'admet) le fait que des passages affirment que la foi sauve uniquement et le fait que la bible dit la vérité en matière de salut suffisent.
Donc, même un seul verset l'affirmant suffit à écarter les autre composants du petit déjeuner comme indispensable.
Logique me semble t il.

Fox77 a écrit:

petero a écrit:

Ton problème, c'est que partant du principe reçu de la foi protestante, que seul la foi sauve, tu ne t'intéresses dans le NT qu'aux passages que tu vas pouvoir utiliser pour accréditer cette foi. Tu oublies volontairement tout ce que Jésus dit sur la pratique de la charité pour être sauvé, pour avoir la Vie éternelle.

Ce passage où Jésus nous montre que c'est celui qui a pratiquer l'Amour du prochain qui hérite du Royaume te dérangeant, tu préfères ne pas l'expliquer. Libre à toi de rester enfermer dans ta croyance.

je connais ces passages Pétero, mais comme je l'ai montré avce mon analogie du petit déjeuner (quoique l'image soit trivial je l'admet) le fait que des passages affirment que la foi sauve uniquement et le fait que la bible dit la vérité en matière de salut suffisent.
Donc, même un seul verset l'affirmant suffit à écarter les autre composants du petit déjeuner comme indispensable.
Logique me semble t il.

Pour reprendre ton analogie, la Foi ce n'est pas le pain ; c'est croire que le pain va me nourrir. La Foi c'est l'acte que je vais poser, l'acte de manger, pour avoir la vie. Mais ce qui va me donner la Vie c'est pas la Foi, c'est le Pain de Vie ; c'est Jésus venant vivre en moi, avec moi et venant me faire vivre en Lui.

Donc, la Foi, tout comme l'acte de manger ne suffit pas. Il faut que je soit unis à celui qui va me donner la Vie éternelle. Il ne suffit pas de croire qu'il peut me donner la Vie éternelle, il me faut recevoir la Vie éternelle donnée dans la Charité et en vivre ; car la Charité est donnée pour que j'en vive.

Si je ne crois pas qu'en mangeant le Pain de Vie de Jésus (si je n'ai pas la foi), je ne risque pas de manger ce Pain de Vie et donc d'être sauvé. Par contre, si je crois que le Pain de Vie de Jésus va nourrir en moi la Vie éternelle, alors je vais le manger, je vais faire ce que Jésus me dit, je ne vais pas me contenter de croire.

Donc, la Foi ne suffit pas pour être sauvé, elle est essentielle, mais elle ne suffit pas. La Foi c'est le premier pas que l'on fait pour entrer dans la Vie ; et c'est en communiant à la Vie donnée par Jésus, que je vais m'enraciner dans cette Vie Nouvelle, que je vais revêtir cette Vie Nouvelle ; que cette Vie Nouvelle va vraiment devenir ma Vie.

Et si la foi dans la transsubstantiation était le critère de la Foi ? Un peu à la manière de la physique quantique , dans laquelle certains phénomènes ne se passent pas s'il n'y a pas
d'observateur .

Une réconciliation avec les protestants devient possible si l'on admet que cette foi en la transubstantiation soit progressive dans le chef du croyant .

giacomorocca a écrit:

Mister be a écrit:

giacomorocca a écrit:

Mister be a écrit:

Absolument rien!

Mathieu 19, 16-19

16 Et voici qu’un homme s’approcha et lui dit : “Maître, que dois-je faire de bon pour obtenir la vie éternelle ? “
17 Il lui dit : “Qu’as-tu à m’interroger sur ce qui est bon ? Un seul est le Bon. Que si tu veux entrer dans la vie, observe les commandements” –
18 “Lesquels ? ” Lui dit-il. Jésus reprit : “Tu ne tueras pas, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas, tu ne porteras pas de faux témoignage,
19 honore ton père et ta mère, et tu aimeras ton prochain comme toi-même”

Des oeuvres Mr. Be, des oeuvres bien sûr unis à la Foi.

Ca ne suffit pas selon la suite de la rencontre...

Au début vous nous dite "rien à faire".

Et maintenant vous nous dites que cela ne suffit pas?

Je ne peux m'empêcher d'y voir un manque de cohérence cher Mr. Be.

Et pour vous répondre franchement, la deuxième partie ne traite pas de ce qui est nécessaire pour obtenir la vie éternelle mais bien de ce qui est mieux pour l'obtenir (si tu veux être parfait).

Je sais on me le dit souvent mais la Bible et les Ecritures sont pleines incohérences
Ca permet d'être libre de toutes ces certitudes car ça aussi ça risque de disparaître!
Que faut-il pour avoir la vie éternelle?
Rien car c'est D.ieu qui la donne par grâce et non par mérites
Tout ce qu'on fait doit être désintéressé(kénose!)
Vous savez je ne fais rien pour avoir la Vie éternelle et si D.ieu veut me sauver,c'est Son problème!
Je n'y pense même pas!
Les oeuvres ne suffisent pas...les athées aussi sont plein de compassions,de charités et d'humanisme....

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Mais il l'est davantage lors de l'Eucharistie car c'est sa sainte présence et pas quelque chose de symbolique.

L'Eucharistie accomplit cette parole du Christ:

"Je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps."

Pourquoi davantage?
Si tu es né de nouveau,le Christ est en permanence avec toi!

giacomorocca a écrit:

À votre avis Bucer, sur quoi se base le Berger pour séparer les brebis des boucs ?

Je ne compte pas me faire balader de verset en versets alors que vous refusez de dire un seul mot de Romains.

beranger a écrit:

+ 1

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la réponse des Eglises apostoliques (catholique comme orthodoxe).

Pour être "Église" encore faut-il que ces gens parlent avec l'autorité de l’Écriture divinement inspirée, car l’Église doit être une épouse fidèle à son Époux et pas une Jézabel qui n'en fait qu'à sa tête et refuse l'autorité.
Or vous êtes incapable de répondre à ce que j'ai dit de l'épître aux romains et cela nous en dit long, donc, sur le fondement de votre doctrine.

Bucer a écrit:

beranger a écrit:

+ 1

Le mouvement protestant, qui mène en enfer, nie un Dogme de foi.

https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/le-saint-sacrifice-de-la-messe

Je prie pour votre conversion.

+

Bucer a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la réponse des Eglises apostoliques (catholique comme orthodoxe).

Pour être "Église" encore faut-il que ces gens parlent avec l'autorité ...

Vous me faites rire. Qui chez vous peut se vanter d'enseigner avec Autorité ?

giacomorocca a écrit:

À votre avis Bucer, que doit-on faire pour obtenir la vie éternelle ?

Consultez donc l'évangile johannique et la raison pour laquelle il a été écrit.

Bucer a écrit:

giacomorocca a écrit:

À votre avis Bucer, que doit-on faire pour obtenir la vie éternelle ?

Consultez donc l'évangile johannique et la raison pour laquelle il a été écrit.

Si c'était aussi évident, pourquoi votre mouvement compte-t-il autant de groupes qui se condamnent tous mutuellement ?

petero a écrit:

Luther à fait pire puisqu'il a dévoyé tous ceux qui l'ont suivi dans son schisme ; il les a détourné du chemin le plus direct pour aller au Christ, l'Eglise catholique Il a fermé les portes du Royaume à des milliards de gens.

Même si Luther avait voulu, il n'aurait jamais pu faire pire que le pape de Rome. C'est impossible.

Bucer a écrit:

petero a écrit:

Luther à fait pire puisqu'il a dévoyé tous ceux qui l'ont suivi dans son schisme ; il les a détourné du chemin le plus direct pour aller au Christ, l'Eglise catholique Il a fermé les portes du Royaume à des milliards de gens.

Même si Luther avait voulu, il n'aurait jamais pu faire pire que le pape de Rome. C'est impossible.

De qui Luther a-t-il reçu son mandat, au fait ?

petero a écrit:

C'est pour cela que lorsque Jésus nous donne cette Vérité simple à propos de Pierre : "tu es Rocher et sur ce Rocher je bâtirai mon Eglise", vous la détournez de son sens pour ne pas vous soumettre à l'autorité de Jésus, signifiée par celui à qui il a confié tout son troupeau.

Nous avons déjà montré que le sens que vous donnez à ces mots:
Tu est Pierre (Petro) et sur ce roc (petra) je bâtirai mon Eglise n'est pas compris de la même manière par vous que par les Pères de l'Eglise indivise. Vous êtes hérétique et insoumis aux conciles oecuméniques qui, eux non plus, n'ont pas entendu les choses ainsi (Nicée, Canon 6, Chlacédoine canon 28).

Bucer a écrit:

petero a écrit:

C'est pour cela que lorsque Jésus nous donne cette Vérité simple à propos de Pierre : "tu es Rocher et sur ce Rocher je bâtirai mon Eglise", vous la détournez de son sens pour ne pas vous soumettre à l'autorité de Jésus, signifiée par celui à qui il a confié tout son troupeau.

Nous avons déjà montré que...

Le "pape" protestant nous raconte, une fois de plus, n'importe quoi ...

<blockquote>
Que la primauté du pape a toujours été un article de foi (Concile de Nicée 325)


"L'Eglise romaine, disait le premier Concile oecuménique tenu à Nicée, au sortir des persécutions, l'Eglise Romaine a toujours possédé la primauté; Ecclesia Romana SEMPER tenuit primatum."

(Source: Ier Concile de Nicée cité in Mgr Gaume, Le dogme de l'infaillibilité.) </blockquote>

http://www.christ-roi.net/index.php/Protestantisme#Que_la_primaut.C3.A9_du_pape_a_toujours_.C3.A9t.C3.A9_un_article_de_foi_.28Concile_de_Nic.C3.A9e_325.29

giacomorocca a écrit:

C'est juste que je réagit à Bucer qui se limite à Romain 3. 28 pour nous parler de la justification comme si St-Paul et les évangiles s'étaient limités uniquement à ce verset. Il y a tellement d'autres versets qui nous montrent la charité unie à la Foi participant à l'oeuvre du Salut et nécessaire au Salut.

Il est terriblement réductif de dire Rom 3. 28 et basta.

La justification par la foi seule est le propos central de l'épître aux romains (Romain 1. 17); Romains 3. 28, je l'ai pris à titre d'illustration de ce propos parce qu'il le formule de la façon la plus explicite et incontestable possible.
Le fait que vous préférez systématiquement regarder Matthieu quand on parle de Romains nous montre que vous ne sauriez tolérer le propos de cette épître et que vous avez ainsi refusé le message des apôtres.

Bucer a écrit:

giacomorocca a écrit:

C'est juste que je réagit à Bucer qui se limite à Romain 3. 28 pour nous parler de la justification comme si St-Paul et les évangiles s'étaient limités uniquement à ce verset. Il y a tellement d'autres versets qui nous montrent la charité unie à la Foi participant à l'oeuvre du Salut et nécessaire au Salut.

Il est terriblement réductif de dire Rom 3. 28 et basta.

La justification ...

De qui tenez-vous mandat pour enseigner avec Autorité la doctrine Paulinienne ?

petero a écrit:

En effet, pour que Jésus soit au milieu de nous, il suffit que 2 où 3 se rassemblent en son Nom. Et pour que Jésus soit EN NOUS, demeure en nous, fasse battre son Coeur en nous, est-ce que cela suffit, de se réunir en son Nom ?

Jamais je n'ai vu des gens se moquer aussi ouvertement des promesses du Christ.

Bucer a écrit:

Jamais je n'ai vu des gens se moquer aussi ouvertement des promesses du Christ.

Que ceux qui se prennent pour ayant reçu un mandat de sa part, mais qui en réalité ne viennent qu'en leur nom propre ? ça sent le faux prophète.

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Il suffit de seréunir à deux ou trois pour qu'il soit au milieu de nous et pas nécessairement lors de l'Eucharistie...

Mais il l'est davantage lors de l'Eucharistie car c'est sa sainte présence et pas quelque chose de symbolique.

L'Eucharistie accomplit cette parole du Christ:

"Je suis avec vous tous les jours jusqu'à la fin des temps."

Parce que Jésus n'est que symboliquement présent lorsque l'on est réuni en son nom?
Ce ne sont pas les protestants qui nient la présence dans l'eucharistie, c'est vous qui la niez en dehors, ce faisant, le seul négateur des promesses du Christ, c'est vous.

Bucer a écrit:

Parce que Jésus n'est que symboliquement présent lorsque l'on est réuni en son nom?
Ce ne sont pas les protestants qui nient la présence dans l'eucharistie, c'est vous qui la niez en dehors, ce faisant, le seul négateur des promesses du Christ, c'est vous.[/quote]

Le faux prophète Bucer est marrant. Confesse-t-il maintenant le Dogme de foi catholique de la Transsubstantiation ? Alors que ses "dieux" Luther, Calvin etc ... l'ont rejetés ?

https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/le-saint-sacrifice-de-la-messe

ancien-mahométan a écrit:

Bucer a écrit:

beranger a écrit:

+ 1

Le mouvement protestant, qui mène en enfer, nie un Dogme de foi.

https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/le-saint-sacrifice-de-la-messe

Je prie pour votre conversion.

+

Il me semble que vous avez déjà posté ce lien en début de discussion.
Comme à mon habitude, j'ai répondu et montré combien vos citations étaient inexactes et fausses mais en bon perroquet que vous êtes, vous recyclez vos sornettes pour les balancer en boucle. tant pis pour vous.

Bucer a écrit:

ancien-mahométan a écrit:

Bucer a écrit:

beranger a écrit:

+ 1

Le mouvement protestant, qui mène en enfer, nie un Dogme de foi.

https://sites.google.com/site/catholicismerefuteislam/le-saint-sacrifice-de-la-messe

Je prie pour votre conversion.

+

Il me semble que vous avez déjà posté ce lien en début de discussion.
Comme à mon habitude, j'ai répondu et montré combien vos citations étaient inexactes ..

Il n'y a rien d'inexact, seulement votre mouvement protestant de faux prophètes.

Mister be a écrit:

Charité découlant de la foi;charité ciment entre la foi et les oeuvres qui en découlent...
Le bon larron sur la croix n'avait plus que sa foi,la charité et les oeuvres lui étaient totalement impossibles à accomplir![/quote]