Mohammed Merah : Echec du Raid ?

Dr house a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

En ce qui me concerne je ne pense pas que c'est un échec : il a fini abattu, il a péri comme il avait vécu.

Comme chrétien on ne peut même pas contester que justice a été faite, puisque le Christ lui-même a averti que celui qui vivrait par l'épée périrait par l'épée.

Au pire, qu'il n'ait pas été pris vivant est ennuyeux : on aurait peut-être pu le faire parler.
Mais vu qu'il a vraisemblablement agi seul, ce n'est pas catastrophique non plus, et ça évitera à la société qu'il a méprisé d'avoir à le nourrir et à le blanchir pendant 60 ans.

Que Dieu ait pitié de son âme, en effet. Mais pensons d'abord à ses victimes, qu'elles reposent en paix.
Lui ne le pourra qu'après avoir payé le prix de ses crimes.

Il n'avait rien d'humain on ne parle pas avec des chien enragé, le raid lui à laissé plus de vingt quatre heures pour se repentir.
C'est quand même fou que vous pensiez que cette chose, aient le droit de vivre.

Il était aussi humain que toi et moi, même si ce qu'il a fait était inhumain. Il avait le droit de vivre, comme ses victimes.

MIKAELE a écrit:

... comment peut-on en arriver à conditionner à ce point des individus pour en faire des machines à tuer froidement au nom d'une idéologie déviée?

Je me souviens d'une interview d'un sergent instructeur qui disait , en substance : " La violence , elle est déjà en eux .
Ce n'est pas un grand art que de la faire sortir et de la diriger .".

Quant à la motivation des " directeurs " , c'est toujours la même : devenir dieu .

Ray a écrit:

Pour les spécialistes des assauts en culotte courte, vous devriez regarder l'émission "C dans l'air" de jeudi (je crois), ils expliquent très bien pourquoi les caméras de vision nocturne ainsi que les grenades incapacitantes étaient inefficaces.
Après je suis d'accord, il est clair que sa mort était largement préférable. Un moudjahidin en prison fait énormément de mal DANS la prison (par son prosélytisme sur des individus vulnérables) mais également DEHORS. Combien d'otages (ou de nouveaux attentats) au moyen orient (et en France) en pression pour obtenir sa libération (exemple Abou Nidal et d'autres) ?

D'accord avec plusieurs sur la dangerosité extrême des fondamentalistes maintenant très implantés dans le pays. MAIS attention quand même à ce discours déresponsabilisant pour l'individu.

Bonjour Ray. On ne vous parle pas de gaz incapicitant, qui effectivement peut être dangereux à haute dose, on vous parle juste de gaz lacrymogène, ce qui est tout à fait différent.

Oui je parlais de grenades incapacitantes au sens large (lacrymo en faisant partie). Concernant les lacrymo justement, ils expliquaient que 2 éléments les rendaient inefficaces : l'équipe intervention avait provoqué de nombreuses ouvertures dans les cloisons de l'appartement (énorme dilution de la concentration) et surtout le terroriste était protégé au niveau du nez et des yeux.

Ray, c'est le fondateur du Gign lui-même qui a dit que si ils avaient employé les gaz lacrymogènes ils l'auraient eu vivant.
Il a déploré un manque d'organisation notoire. (en tout cas il a mis l'incompétence au centre du problème, il n'a pas osé sans doute mouiller l'état la dedans)
Je suppose qu'on ne peut pas soupçonner ce monsieur d'être un spécialiste en culotte courte.

Comme il n'était pas sur place et n'avait pas accès aux circonstances, je dirais que le préfet Prouteau est arrogant et trop sûr de lui.

Oui, en l'occurence, si vous avez bien suivi l'émission, Prouteau était très remonté pro GIGN et déçu que son bébé n'ait pas été choisi pour mener l'opération.
Dans l'émission de la veille (ou du lendemain, bref je ne sais plus), était invité un responsable du RAID qui lui était sur place.

Je vous propose un exercice mental simple et de bon sens:
Représentez vous un appartement, un forcené armé, dont vous ne connaissez pas la position.
Vous avez fait sauter les fenêtres et la porte.

Vous avez à votre disposition tout les moyens matériels imaginables et du temps devant vous. Votre but: capturer l'homme vivant.

Que faites vous ?

Réponse 1: Vous envoyer une bande armée dans l'appartement: avec un peu de chance vous l'attraperez vivant

Réponse 2: vous faites le siege jusqu'a ce que sans eau ni nourriture l'homme sorte de lui même. Vous envoyez quelques grenades lacrymo toute les heures (hop comme au basket par la fenetre.. )
Sans eau c'est maximum 3 jours pour rappel...
Au pire vous rentrez au bout de 2 jours et demi pour le ramasser vivant...

Alors, qu'est ce qui pourrait faire que ce soit différent ? la configuration de l'appart ?

On se moque de nous là.

La protection "du pauvre" contre un gaz lacrymogène est extrêmement simple :
-casque ou simple lunettes de ski couvrantes.
-foulard humide sur la bouche.

On peut le constater d'ailleurs dans les manifestations. Les seuls réellement embêtés par les gaz sont les manifestants lamba qui sont venus non-équipés. Les voyous qui ont tout prévu, continuent à lancer des projectiles ou à saccager des magasins, au milieu des gaz, ça ne leur pose aucun problème.

Fox77 a écrit:

Réponse 2: vous faites le siege jusqu'a ce que sans eau ni nourriture l'homme sorte de lui même. Vous envoyez quelques grenades lacrymo toute les heures (hop comme au basket par la fenetre.. )
Sans eau c'est maximum 3 jours pour rappel...

Vous êtes comme Prouteau là ! Vous étiez sur place ? Qu'en savez-vous ?
Lui qui avait piégé l'appart, vous pensez réellement qu'il n'avait pas prévu d'eau ou de bouffe ?

Je rappelle à toutes fins utiles que le siège ne POUVAIT PAS durer. Savez-vous que des sites islamiques lançaient des appels à monter des actions de rue pour aller l'aider. Même si ces actions auraient été vouées à l'échec, il était HORS de question de permettre ça...

PS: juste un détail : apparemment ça n'est même pas eux qui ont engagé la fusillade finale. D'après le responsable du RAID, l'équipe était en train de faire passer une caméra miniature, lorsqu'il a engagé. Croyez-vous qu'ils se seraient fait chi*er pendant ces 40heures (?) si c'était pour au final le buter ? (Après on peut très bien penser que tout était mis en scène, que le responsable du RAID invité mitonne grave (et tiens, que EUX AUSSI ils font partie du complot pendant qu'on y est .))

Fox77 a écrit:

Réponse 2: vous faites le siege jusqu'a ce que sans eau ni nourriture l'homme sorte de lui même. Vous envoyez quelques grenades lacrymo toute les heures (hop comme au basket par la fenetre.. )
Sans eau c'est maximum 3 jours pour rappel...
Au pire vous rentrez au bout de 2 jours et demi pour le ramasser vivant...

Alors, qu'est ce qui pourrait faire que ce soit différent ? la configuration de l'appart ?

On se moque de nous là.

Cher Fox, désolé, vous parlez encore une fois comme un matamore : "Yaka !"

Je vais vous dire ce que vous auriez provoqué en enfumant un loup. Il aurait surgit brutalement par une fenêtre et aurait tué tout ce qui se trouvait dans le secteur, avant de se faire abattre par un sniper.

Et alors, toute une bande de "YAKA", depuis leur canapé, aurait disserté sur : "Il est nul ! Il était évident qu'il ne fallait pas acculer la bête fauve."

Dire qu'il avait prévu de l'eau c'est dire qu'il pensait se faire prendre dans cet appartement alors qu'il avait d'autres projets....

J'ai prié pour lui et il n'y a pas que moi j'imagine : ce à quoi je pense et repense:il a tué sa mère!!!

C'est vrai comme le suggère Fox,que bloqué dans cette pièce,(qu'il était possible de clore de plus par un blindage) il lui fallait un jour ou l'autre soit se rendre soit se suicider et cela est contraire à l'enseignement du Coran.
Si des extrémistes se font sauter en tuant ceux qui les entourent c'est dans le but de les tuer précisement et ces extrémistes ne le considèrent pas comme un suicide:leur mort certaine n'étant qu'un dommage collatéral...une conséquence.

Par contre ,seul dans une pièce et se suicider c'est autre chose et là c'est directement contre la loi de Dieu dans l'islam.Il y avait le temps de lui envoyer grand-frère et Imam pour l'en dissuader au cas où.

Citation :

J'ai prié pour lui et il n'y a pas que moi j'imagine : ce à quoi je pense et repense:il a tué sa mère!!!

même si cette personne était un terroriste il rester un homme et tué des gens

je ne l'accepte pas certes il avait ces convictions mais il n'avait pas a faire ces attentats

c'est vraiment dommage qu'il est tourné comme ça

j'ai aussi prié pour lui .

Ray a écrit:

[...] le terroriste était protégé au niveau du nez et des yeux.

Qui vous a dit cela ? D’autre part il y a plusieurs formes de gaz pour neutraliser un homme, surtout seul et sans otages, retranché dans une petite pièce. Beaucoup seront bluffés par les médias traditionnels dans les jours et mois à venir. Un tel ramdam pour effrayer le peuple, véritable show à l’américaine, pour arrêter un homme seul – sans otages ! – on n’avait encore jamais vu ça. C’est du Sarkozy tout craché.

Moi je crois qu’il se prend pour Dieu, qu’il voudrait organiser le monde à sa façon. Je pensais comme beaucoup qu’il ne se représenterait pas (il l’avait annoncé il y a quelques années), qu’il irait faire des affaires aidé par ses amis du Medef, qu’il a pomponnés à cet effet, mais apparemment il a pris goût à la gloire, au pouvoir, son désir de puissance s’est accru, et ce n’est pas si étonnant.

Regardez Sarko dans cette vidéo. Tous les mouvements de son corps, buste, épaules, bras, tête, visage, ses simagrées, trahissent sa pensée réelle, en désaccord avec ce qu’il affirme péremptoirement. C’est un excellent avocat, qui défend très bien sa cause. Il s’est lancé dans un discours de haine pour déshumaniser un misérable qui, suite à un vécu familial, personnel, a petit à petit sombré dans la délinquance et s’est laissé très facilement endoctriner dans la cour de prison par des islamistes. Des gardiens de prison témoignent des ces réunions bien particulières.

Je pense comme Arnaud qu’il n’est pas impossible que les enfants juifs qu’il a assassinés puissent, là-haut, le convaincre de se repentir. La justice n’est pas de ce monde, elle est de l’autre.

<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/vF6LBT5fOgU?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Enlui a écrit:

Dire qu'il avait prévu de l'eau c'est dire qu'il pensait se faire prendre dans cet appartement

Il avait piégé l'appart.. Alors, avoir une bouteille d'eau à portée...


Exactement Arnaud.

Et je rappelle également qu'à l'heure actuelle il y a 2 mecs de l'équipe d'intervention à l'hosto. Vous croyez qu'ils auraient pris tous ces risques si l'objectif initial était de toute façon de le buter ?
Je vois d'ici le briefing avant d'y aller :
"
BON ALORS LES GARS : ON VA LE BUTER, CA C'EST FACILE VOUS SAVEZ FAIRE !
PAR CONTRE, IL FAUT FAIRE CROIRE QU'ON LE VOULAIT VIVANT !
FAUT QUE CA FASSE VRAI, DONC ARRANGEZ-VOUS POUR VOUS PRENDRE QUELQUES PRUNEAUX !
SI IL VISE LE CŒUR ? DÉCALEZ-VOUS UN PEU POUR VOUS PRENDRE LA BALLE DANS LE BRAS HEIN !!
SI IL VISE LA TÊTE ? euh.. ben.. ARRÊTEZ DE POSER DES QUESTIONS A LA CON !
"
Allons allons...
J'espère pour vous que vous n'aurez jamais un membre de ces équipes en face de vous quand vous sortirez inopinément ces âneries.
J'espère aussi pour vous que vous ne soyez pas victimes d'une prise d'otage, ou vous prierez pour qu'ils viennent vous sauvez les miches. Demandez-donc aux passagers de l'airbus de Marseille en 94, la gratitude qu'ils peuvent avoir envers eux.

Ray, les policiers armés qui ont mené l'assaut n'ont pas à être mis en cause, ils obéissaient aux ordres et en aucun cas ne complotaient entre eux.

Petit messager a écrit:

Ray, les policiers armés qui ont mené l'assaut n'ont pas à être mis en cause, ils obéissaient aux ordres et en aucun cas ne complotaient entre eux.

( 555eme messages lol ) oui certes

il n'y aurait jamais eu d'assaut si par exemple les policiers complotaient entre eux

(en tout cas ce serais pas logique ),

effectivement ils n'ont fait que suivre les ordres et il n'y ont pas été de main mortes comme on dit

Petit messager a écrit:

Ray, les policiers armés qui ont mené l'assaut n'ont pas à être mis en cause, ils obéissaient aux ordres et en aucun cas ne complotaient entre eux.

Dans mon scénario au 2nd degré, il s'agissait du chef expliquant les ordres venant d'au dessus, tels que VOUS les imaginez, pas d'une magouillette entre eux.

Donc reprenons, selon vous :
Les ordres étaient de le buter mais :
- ils ont attendu 40 heures. (probablement pour "faire vrai")
- ils se sont fait ch*ier avec des caméras et tout le tintouin. (probablement pour "faire vrai")
- ET ils ont 2 mecs à l'hosto (alors qu'une simple grenade de guerre aurait suffit). (également probablement pour "faire vrai")
Vous réalisez que ça ne tiens pas debout une seconde ?

PS : Tiens, quelqu'un peut aller vérifier à l'hosto ? Si ça se trouve ils font du cinoche, qu'est-ce que vous en pensez ?

Non ils n'ont pas pu le tuer avant de manière "respectable".
Cad en légitime défense, ce qui légitime l'absence de jugement et donne à l'affaire l'effet escompté électoralement parlant.
Or pénétrer dans l'appartement sachant qu'il était armé est justement le meilleur moyen d'avoir un légitime défense (et éventuellement de faire blesser des policiers).

Mais enfin, Ray, dans cette situation, vous auriez sérieusement envoyé des hommes face à un homme armé et acculé ? De toutes les décisions possible, c'est celle qui vous parait la meilleur pour l'avoir vivant ? (on n'était même pas pressé !!)

Fox77 a écrit:

on n'était même pas pressé !!

Je pense que vous n'avez pas tout lu.

Ray a écrit:

Je rappelle à toutes fins utiles que le siège ne POUVAIT PAS durer. Savez-vous que des sites islamiques lançaient des appels à monter des actions de rue pour aller l'aider. Même si ces actions auraient été vouées à l'échec, il était HORS de question de permettre ça...

Vous vouliez laissez une action de rue s'organiser ?
Ça n'avait déjà que trop duré.

Arnaud Dumouch a écrit:

(citant fox77) : Je vais vous dire ce que vous auriez provoqué en enfumant un loup. Il aurait surgit brutalement par une fenêtre et aurait tué tout ce qui se trouvait dans le secteur, avant de se faire abattre par un sniper.

Désolé Arnaud mais cette théorie ne tient pas la route une seconde. S'il avait sauté par la fenêtre du 3ème étage (vide de tout policier), arrivé au sol sur lequel on aurait disposé une protection, de bons tireurs lui auraient tiré des balles dans les bras et les jambes et le gars était en d'état de nuire mais vivant. Au lieu de cela on a attendu qu'il saute par la fenêtre pour que des tireurs d'élite, qui avaient reçu des ordres au cas où, lui balancent deux balles réelles dont une mortelle.

Avant tout ce temps, les policiers, à l'intérieur, ne disposaient que d'armes non létales. C’était du suicide. On croit rêver. Des balles dans les jambes, jamais ? Il y avait plein de solutions, grenade incapacitante, aveuglante, gaz (au choix), etc. On a choisi la plus stupide. Qui attend 30 heures quand il n'y a pas d'otages ?

Voila ce que dit Lior Lotan, un ancien officier des forces spéciales, dans une analyse publiée par le ‘‘Yediot Aharonot’’ :

« L'objectif n'était pas compliqué : un appartement, un fugitif isolé, pas d'explosifs, pas d'otage, dans une zone qui n'est pas un territoire ennemi ou un champ de bataille mais qui permet aux forces de sécurité de se déployer à leur guise. »

Et Alik Ron, ancien chef de l'unité d'intervention de la police israélienne, cité par le quotidien ‘‘Maariv’’ : « Toute l'opération ressemble à une démonstration de stupidité ».

Les posts ci-dessus qui ne veulent pas l’admettre deviennent soporifiques. Tiens, en parlant de gaz soporifique…

Ray a écrit:

Fox77 a écrit:

on n'était même pas pressé !!

Je pense que vous n'avez pas tout lu.

Ray a écrit:

Je rappelle à toutes fins utiles que le siège ne POUVAIT PAS durer. Savez-vous que des sites islamiques lançaient des appels à monter des actions de rue pour aller l'aider. Même si ces actions auraient été vouées à l'échec, il était HORS de question de permettre ça...

Vous vouliez laissez une action de rue s'organiser ?
Ça n'avait déjà que trop duré.

Bah, c'est de la fumisterie ça, combien de musulmans non seulement cautionnent mais en plus serait prêt à se rendre sur les lieux pour en découdre avec la police ?
La plupart des musulmans trouvent répugnant l'image que ce genre de personne donne de leur religion.
Quand le groupe de 15 islamistes se seraient rassemblés, ça aurait été une aubaine pour tous les attraper

La seule chose qui est crédible (le gars du RAID l'explique), c'est que :
- l'équipe essaye de faire passer une caméra.
- c'est là que le terroriste les engage à l'arme automatique.
- dès lors ils n'ont plus le choix, à moins de prendre un risque GRAVE pour leur PROPRE vie.

Fox77 a écrit:

Bah, c'est de la fumisterie ça, combien de musulmans non seulement cautionnent mais en plus serait prêt à se rendre sur les lieux pour en découdre avec la police ?
La plupart des musulmans trouvent répugnant l'image que ce genre de personne donne de leur religion.
Quand le groupe de 15 islamistes se seraient rassemblés, ça aurait été une aubaine pour tous les attraper

Mais vous plaisantez ? Que croyez-vous qu'il s'est passé lors des émeutes il n'y a pas si longtemps ? Ces centaines de jeunes gens étaient islamistes ?

Alors si ces personnes décident de se donner rendez vous à l’Élisée pour prendre le pouvoir, on n'est pas capable en France de les en empêcher. Nous sommes à leur merci ?
Ce sont eux qui dictent leur comportement aux forces de police...

Ray a écrit:

La seule chose qui est crédible (le gars du RAID l'explique), c'est que :
- l'équipe essaye de faire passer une caméra.
- c'est là que le terroriste les engage à l'arme automatique.
- dès lors ils n'ont plus le choix, à moins de prendre un risque GRAVE pour leur PROPRE vie.

Si justement ils avaient le choix : lui balancer des balles dans les jambes. C'est ça qui était un risque idiot pour eux > deux blessés. Les balles ont été tirées par les tireurs d'élite (de l'extérieur apparemment) seulement au moment où il se jetait par la fenêtre. Ahurissant.

(Pour terminer mon précédent message que je n'ai pu éditer)
De plus vous vous méprenez gravement sur ce qu'ils peuvent penser.
Pour reprendre l'exemple dont je parlais de la prise d'otage de l'airbus en 94, il y a maintenant 20 ans, je faisais alors mon service militaire. J'étais affecté à la base aérienne de Brétigny sur Orge. Il y avait parmi les appelés une dizaine de jeunes issus de l'immigration. Et tous considéraient les preneurs d'otages comme des héros. Pourtant ils n'étaient pas islamistes, mais de simples appelés de la république comme moi. Après on pourras disserter des heures sur le pourquoi de cette différence si vous voulez. Moi j'ai mon idée. Pour faire vite, elle vient de 2 choses : la religion (ou l'influence culturelle) et les moyens de communication modernes (exemple: plutôt que de regarder france2, ils avaient déjà aljazeera), c'est comme ça qu'un fossé se creuse entre les communautés dans cette société multiculturelle qu'on nous construit depuis 30-40ans.)

Fox77 a écrit:

Alors si ces personnes décident de se donner rendez vous à l’Élisée pour prendre le pouvoir, on n'est pas capable en France de les en empêcher. Nous sommes à leur merci ?
Ce sont eux qui dictent leur comportement aux forces de police...

Oui, les foules ont de tout temps, fait peur aux pouvoirs en place. Les exemples sont innombrables jusqu'à très récemment.
(C'est pourquoi dans beaucoup de pays totalitaires les manifestations (ou même les simples regroupements) sont rigoureusement interdites. Et même en France elles sont réglementées.)

Ce qu’a raconté le chef du RAID, Amaury de Hauteclocque, à l'AFP montre qu’il veut nous faire croire qu’on ne pouvait pas prévoir tout cela, que ces faits sont « extraordinaires » : "Je n'avais jamais vu ça".

Effectivement cette démonstration décidée en haut lieu était vraiment extraordinaire de stupidité – ou d’« intelligence » (hum). Seuls les naïfs de laisseront abuser par la version officielle. Je me répète, citant Lior Lotan, un ancien officier des forces spéciales, dans une analyse publiée par le ‘‘Yediot Aharonot’’ :

« L'objectif n'était pas compliqué : un appartement, un fugitif isolé, pas d'explosifs, pas d'otage, dans une zone qui n'est pas un territoire ennemi ou un champ de bataille mais qui permet aux forces de sécurité de se déployer à leur guise. »

Pour terminer, ça n'est pas pour rien que la page facebook de soutien au tueur a été fermée.
Plusieurs centaines de connexions en une poignée d'heures.

Bon .. maintenant que tout ou presque a été dit sur le comment du pourquoi de ce RAID en passant par son résultat, passons à ce qui pourrait devenir un fait d'Histoire.
Voyez ce qui résulte en terme de communion nationale autour de ces effroyables tueries : Le peuple tout entier a fait cercle autour de l'innocence assassinée ... Unis dans la compassion : les chrétiens, les juifs, les musulmans, les athées ...
... Voyez Notre Dame de Paris, la Grande Mosquée .... unies dans un même besoin de prier pour les victimes ...
La France laïque se réunit dans les lieux spirituels parce que les lieux et les actes civiles ne portent pas suffisamment sens quand il s'agit de la vie et de la mort .... C'est dans les lieux sacrés, gardiens de notre mémoires collective, que le peuple se ressource toujours après un drame.

Fox77 a écrit:

Or pénétrer dans l'appartement sachant qu'il était armé est justement le meilleur moyen d'avoir un légitime défense (et éventuellement de faire blesser des policiers).

Tout est dit.

Fox77 a écrit:

(on n'était même pas pressé !!)

On a tendance un peu à oublier à présent qu'ON NE SAVAIT MÊME PAS S'IL ETAIT TOUJOURS VIVANT ! C'était la question qui se posait depuis le milieu de la deuxième nuit de siège. Les gars allaient-ils rester là à assiéger pendant dix jours, dans l'hypothèse où il était mort ? Dans ces circonstances, balancer des lacrymogènes était également absurde.

Le fait est qu'il ne répondait plus.

Les gars sont donc rentrés, ne l'ont pas trouvé. Ils sont donc arrivés devant la salle de bain, fermée. Le mec est donc dedans. Vivant ? Mort ?

Dans le doute, il est dangereux d'ouvrir la porte : des hommes risqueraient d'être blessés s'il est toujours vivant et lourdement armé.
Donc on commence à percer un trou dans le mur pour lui envoyer, à tout hasard, des lacrymos. S'il est vivant, il sera neutralisé. S'il est mort, eh bien on le saura vite.

La suite on la connaît : il est vivant, et acculé il tente une sortie.

Petit messager a écrit:

Fox77 a écrit:

Or pénétrer dans l'appartement sachant qu'il était armé est justement le meilleur moyen d'avoir un légitime défense (et éventuellement de faire blesser des policiers).

Tout est dit.

Sauf qu'on était même pas sûr qu'il était toujours vivant. Il y avait même de gros soupçons qu'ils soit mort (suicidé) puisque durant la nuit des coups de feu avaient retenti dans son appartement alors qu'il y était seul.

Attention, je ne défends absolument pas ce desperado-assassin qui s'était trouvé une raison de vivre et de mourir. Je pense qu'il méritait une peine d'emprisonnement, sinon à perpépuité, du moins à, peut-être, une quarantaine d'années. Et, si la justice avait pu bien fonctionner ensuite (hum), on aurait regardé alors ses éventuelles nouvelles dispositions d'esprit. Il aurait pu, dans l'absolu, avec des prisons bien faites (hum), se repentir.

Mais Sarko voulait une démonstration de force. Il a clamé à la télé que cet être humain n'était qu'un monstre, sans qu'on puisse s'autoriser (moi, si) à chercher des explications à ses actes dans son enfance très perturbée, que l'onconnaît.

Alors quand Sarko dit à la France entière - et même plus - que cet être humain était un monstre, mieux valait le tuer n'est-ce pas ?

Petit messager a écrit:

Attention, je ne défends absolument pas ce desperado-assassin qui s'était trouvé une raison de vivre et de mourir. Je pense qu'il méritait une peine d'emprisonnement, sinon à perpépuité, du moins à, peut-être, une quarantaine d'années. Et, si la justice avait pu bien fonctionner ensuite (hum), on aurait regardé alors ses éventuelles nouvelles dispositions d'esprit. Il aurait pu, dans l'absolu, avec des prisons bien faites (hum), se repentir.

Pour qu'il se repente, il faudrait pour commencer par reconnaître qu'il a fait des choses humainement inacceptables. Et ce n'est pas dans la religion qu'il professe qu'il aurait trouvé matière à réprobation. Surtout lorsqu'on sait que les prisons sont devenues le terrain de chasse privilégié des prédicateurs salafistes. Il y aurait été accueilli comme un héro par la moitié des pensionnaires

Petit messager a écrit:

Mais Sarko voulait une démonstration de force. Il a clamé à la télé que cet être humain n'était qu'un monstre, sans qu'on puisse s'autoriser (moi, si) à chercher des explications à ses actes dans son enfance très perturbée, que l'onconnaît.

Les explications à ses actes ne sont pas à chercher dans son enfance, mais dans ses séjours dans les zones tribales pakistanaises, terrain dominé par les islamistes radicaux, avec tout ce que cela implique de haine contre quiconque n'est pas musulman (au sens étriqué auquel ils l'entendent). De nombreux jeunes ayant eu une enfance très perturbée ont en effet mal tourné. Ce n'est pas pour autant qu'ils abattent de sang-froid des enfants de moins de 10 ans.

Les truands ont - ou du moins avaient - un "code d'honneur" qui valait ce qu'il valait, mais qui impliquait de ne pas s'en prendre à des gosses.

Petit messager a écrit:

Alors quand Sarko dit à la France entière - et même plus - que cet être humain était un monstre, mieux valait le tuer n'est-ce pas ?

Sarkozi se borne à dire ce qu'un bonne partie de la France - et même plus - pense. Quant à l'intéressé, il a eu tout le temps de se rendre et de réfléchir. Il a finalement décidé de sortir de son dernier retranchement en ouvrant le feu. En sachant parfaitement ce qu'il risquait. Il s'est fait tuer et, à l'heure qu'il, il doit se demander pourquoi les septantes vierges promises ne sont pas au rendez-vous.

Compte tenu des circonstances - deux policiers blessés, lors de la tentative d'arrestation - il fallait le stopper, quitte à le tuer.

Petit messager a écrit:

Je pense qu'il méritait une peine d'emprisonnement, sinon à perpépuité, du moins à, peut-être, une quarantaine d'années.

Oui voila, ou comment fabriquer de nouveaux petits intégristes dans les prisons.
Et également voila comment mettre en danger nos expatriés. (Vous avez la mémoire bien courte...)
Magnifique.

Les truands ont - ou du moins avaient - un "code d'honneur" qui valait ce qu'il valait, mais qui impliquait de ne pas s'en prendre à des gosses.


C'est exact et je n'aurais pas donné cher de la peau de ce fou s'il avait été incarcéré. Note, le code "d'honneur" (c'est un mot bien noble pour des truands) est encore en vigueur et implique tjrs de ne pas toucher aux enfants.

Raphaël a écrit:

adamev a écrit:

Djihadistes religieux de tous les pays unissez-vous...
C'est ce que m'inspire la plupart de vos commentaires.

Ecrasez l'infâme disait Voltaire...

Plus je vous li, plus je me demande ce que vous fichez ici...

"Ecrasez l'infâme"... Un vrai Djihadiste, votre prophète !

Comme je viens de l'écrire, en message privé à l'attention d'autres, si vous aviez lu un peu Voltaire vous sauriez que cette phrase ne vise que les excès du cléricalisme romain (tel que vous en témoignez avec d'autres) et non l'Eglise (USUA) fondée par Jésus et les Apôtres. Non plus d'ailleurs la Foi.

Petit messager a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

(citant fox77) : Je vais vous dire ce que vous auriez provoqué en enfumant un loup. Il aurait surgit brutalement par une fenêtre et aurait tué tout ce qui se trouvait dans le secteur, avant de se faire abattre par un sniper.

Désolé Arnaud mais cette théorie ne tient pas la route une seconde. S'il avait sauté par la fenêtre du 3ème étage (vide de tout policier), arrivé au sol sur lequel on aurait disposé une protection, de bons tireurs lui auraient tiré des balles dans les bras et les jambes et le gars était en d'état de nuire mais vivant. Au lieu de cela on a attendu qu'il saute par la fenêtre pour que des tireurs d'élite, qui avaient reçu des ordres au cas où, lui balancent deux balles réelles dont une mortelle.

Avant tout ce temps, les policiers, à l'intérieur, ne disposaient que d'armes non létales. C’était du suicide. On croit rêver. Des balles dans les jambes, jamais ? Il y avait plein de solutions, grenade incapacitante, aveuglante, gaz (au choix), etc. On a choisi la plus stupide. Qui attend 30 heures quand il n'y a pas d'otages ?

Voila ce que dit Lior Lotan, un ancien officier des forces spéciales, dans une analyse publiée par le ‘‘Yediot Aharonot’’ :

« L'objectif n'était pas compliqué : un appartement, un fugitif isolé, pas d'explosifs, pas d'otage, dans une zone qui n'est pas un territoire ennemi ou un champ de bataille mais qui permet aux forces de sécurité de se déployer à leur guise. »

Et Alik Ron, ancien chef de l'unité d'intervention de la police israélienne, cité par le quotidien ‘‘Maariv’’ : « Toute l'opération ressemble à une démonstration de stupidité ».

Les posts ci-dessus qui ne veulent pas l’admettre deviennent soporifiques. Tiens, en parlant de gaz soporifique…

Vous devriez devenir chez du Raid ! Magnifique !

Vous prévoyez tout ! C'est beau.

Non, je réfléchis, comme beaucoup. Et les agents israëliens sont loin d'être des abrutis ;)

Les agents israéliens ont des échecs et des réussites. Il leur arrive même de faire des victime collatérales.

J'étais sûre qu'en venant sur ce fil, je trouverais de pieuses âmes qui se vantent de prier pour le salut de Mohammed Merah. Je ne ferai aucun commentaire sur l'intervention du raid, mais je dis ma colère contre cette fausse pieuserie qui consiste à prier toujours pour le salut de l'âme des violeurs et des assassins, des terroristes, des dictateurs, des pires des criminels. Vous vous croyez de super chrétiens avec ces prières-là. Le bon Jésus pardonne tout. Mais bien sûr. Même à qui meurt les armes à la main après des crimes odieux sans marquer le moindre repentir. Même à qui met son peuple à genoux par tout un tas de crimes pour garder le pouvoir. Même à qui assassine de sang froid l'innocence, et justifie son acte par une cause idéologique, ou alors cherche à ce qu'on s'apitoie sur son sort, pauvre petit, il a eu une enfance si malheureuse, il a fait de mauvaises rencontres...

Je note que sur tout ce fil, il n'y a pas eu un seul mot pour cette femme qui a perdu en un instant son mari et ses deux fils.


Et elle, que va être sa vie désormais ? Avez-vous pensé un seul moment à elle ? Vous croyez vraiment que le Christ est en train de s'apitoyer sur un meurtrier en dédaignant cette femme crucifiée ?

Désolé chez Belen, vous critiquez une attitude que Jésus encourage :

Citation :

Matthieu 5, 43 "Vous avez entendu qu'il a été dit (loi de Moïse) : Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi.
Matthieu 5, 44 Eh bien! moi je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs,
Matthieu 5, 45 afin de devenir fils de votre Père qui est aux cieux, car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes.
Matthieu 5, 46 Car si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense aurez-vous? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant?
Matthieu 5, 47 Et si vous réservez vos saluts à vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant?

Evidemment, c'est facile de faire cela de manière virtuelle. Saurons nous le faire pour un vrai ennemi personnel ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Les agents israéliens ont des échecs et des réussites. Il leur arrive même de faire des victime collatérales.

Excuse-moi Arnaud mais les victimes collatérales, dans le cas présent il y en a eu au moins cinq - sans compter tous les voisins littéralement terrorisés qui ont témoigné en pleurs, et qui resteront très lgtps traumatisés.

Une intervention normale (gaz par exemple) n'aurait pas fait toutes ces victimes, tout ce ramdam abracadabrantesque. Délirant.

Petit messager a écrit:

Il a clamé à la télé que cet être humain n'était qu'un monstre, sans qu'on puisse s'autoriser (moi, si) à chercher des explications à ses actes dans son enfance très perturbée, que l'onconnaît.

Ah ? Le couplet misérabiliste, peut-être ? L'enfer des banlieues, tout ça ?

Il ne faut pas oublier de noter que Merah n'habitait pas dans une cité, et que la République lui a quand même permis d'avoir une formation de carrossier et la possibilité de se trouver un boulot stable et honnête, et partant de vivre une vie saine et stable.

Alors sauf à expliquer qu'un méchant Juif aux doigts crochus s'amusait à le griffer jusqu'au sang nuit après nuit dans son berceau, on voit mal ce qui peut "expliquer" qu'il ait pu tirer sur des gamines de pas 10 ans, mis à part le fait que c'était encore un gros taré fanatique qui ira grossir le flot monstrueux de ses prédécesseurs.

Non. Il n'y a PAS eu de morts collatéraux. Et même aucun morts chez les Policiers du Raid.

Petit messager a écrit:

Une intervention normale (gaz par exemple) n'aurait pas fait toutes ces victimes, tout ce ramdam abracadabrantesque. Délirant.

J'adore les mecs qui viennent parler de gaz comme ça comme si c'était si facile.

La dernière intervention au gaz dont je me souvienne était celle de ces Russes dans un théâtre pris en otage. Autant que je me souvienne ça avait pas été très propre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non. Il n'y a PAS eu de morts collatéraux. Et même aucun morts chez les Policiers du Raid.

Allez je te fais plaisir je te laisse ce dernier mot ;)

Philippe Fabry a écrit:

Petit messager a écrit:

Une intervention normale (gaz par exemple) n'aurait pas fait toutes ces victimes, tout ce ramdam abracadabrantesque. Délirant.

J'adore les mecs qui viennent parler de gaz comme ça comme si c'était si facile.

La dernière intervention au gaz dont je me souvienne était celle de ces Russes dans un théâtre pris en otage. Autant que je me souvienne ça avait pas été très propre.

Le mec comme vous dites, il vous dit qu'on n'est pas en Russie dans une immense salle, mais que l'homme est seul et sans otages et que nos policiers ont de la jugeotte. Mais ils obéissent aux ordres.

Ray a écrit:

Petit messager a écrit:

Je pense qu'il méritait une peine d'emprisonnement, sinon à perpépuité, du moins à, peut-être, une quarantaine d'années.

Oui voila, ou comment fabriquer de nouveaux petits intégristes dans les prisons.
Et également voila comment mettre en danger nos expatriés. (Vous avez la mémoire bien courte...)
Magnifique.

Vous dites : « Oui voila, ou comment fabriquer de nouveaux petits intégristes dans les prisons. » Là-dessus nous sommes d’accord. Alors, la solution, vous l’avez, vous ? Tirer d’abord, discuter ensuite ? Moi je n’ai pas de remède miracle mais j’ai des pistes de réflexion, déjà exposées sur ce forum.

Je rappelle ce que je disais plus tôt : Sarko à noué des liens privilégiés avec le RAID depuis la prise d’otages de Neuilly. Il le privilégie au GIGN. Le chef du RAID, Amaury de Hauteclocque, quand on lui demande pourquoi on n’a pas utilisé de gaz, explique que le RAID ne dispose pas de ces moyens (le GIGN par contre, si). Il poursuit en affirmant que de toute façon, utiliser les gaz n’eût pas été possible. Je laisse gober ça à ceux qui le peuvent. Beaucoup de spécialistes, en France et à l’étranger, ne se seraient jamais permis de dire une telle sottise.

Quant à moi je crois plutôt que c’était la seule réponse qu’il pouvait donner.

Je propose une hypothèse de travail – parmi d’autres. Le chef du Raid donne cet ordre : « Le président veut une démonstration de force, tant que Merah est dans l’appartement ne tirez aucun coup de feu contre lui. S’il cherche à sauter par la fenêtre du troisième étage, (moi : « pour s’échapper » ? LOL), n’attendez pas qu’il soit en bas, faites votre travail, du travail propre. »

P.-S. : Je ne cherche ni à convaincre ceux qui font semblant de ne pas comprendre, ni ceux qui de bonne foi pensent que la version officielle est la bonne. Je dis juste ce que je pense.

Philippe Fabry a écrit:

Petit messager a écrit:

Une intervention normale (gaz par exemple) n'aurait pas fait toutes ces victimes, tout ce ramdam abracadabrantesque. Délirant.

J'adore les mecs qui viennent parler de gaz comme ça comme si c'était si facile.

La dernière intervention au gaz dont je me souvienne était celle de ces Russes dans un théâtre pris en otage. Autant que je me souvienne ça avait pas été très propre.

Sans compter que l'usage de gaz aurait contraint les hommes du RAID à porter des masques à gaz pour s'en protéger, ce qui n'est pas pratique du tout pour ce genre d'intervention. Et n'aurait probablement pas empêcher Merah de tirer sur tout ce qui bouge.

Et sans compter (je me répète, je sais, mais c'est quand même important) que l'on ne savait pas s'il était encore en vie.