Un "évangile" retrouvé qui annoncerait la venue de Mohammad ?

salut tout le monde,
le vatican denande officielement de voir un evangile d'environ 1500ans retrouvé en turqui et qui prevoie la venu de prophete Mohammad paix et benediction sur lui selon le journal daily mail,avez vous des informations sur les resultats de ces recherches?

Oui, j'ai des informations. Voir ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=94&t=20868

Si j'ai bien compris, cette Bible est l'évangile de Barnabé, qui a été écrit par des musulmans. Donc c'est bien normal que ça parle de Mahomet! Mais ce n'est pas chrétien!
Et d'ailleurs il est faux que le Vatican ait demandé à voir ce livre. C'est une rumeur d'origine turque.

Déplacé le sujet dans la section "débats avec les religions non-catholiques".

Fée Violine a écrit:

Oui, j'ai des informations. Voir ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=94&t=20868

Si j'ai bien compris, cette Bible est l'évangile de Barnabé, qui a été écrit par des musulmans. Donc c'est bien normal que ça parle de Mahomet! Mais ce n'est pas chrétien!
Et d'ailleurs il est faux que le Vatican ait demandé à voir ce livre. C'est une rumeur d'origine turque.

Surtout que l'évangile de Barnabé date du XVI° s. et est plein d'anachronisme de cette époque.

Citation :

L'évangile de Barnabé est un ouvrage décrivant la vie de Jésus rédigés par un ou plusieurs auteurs anonymes vraisemblablement musulmans1. Les deux manuscrits les plus anciens écrits en italien et espagnol ont été datés de la fin du XVIe siècle, mais du texte espagnol il ne subsiste qu'une copie du XVIIIe siècle2. Le manuscrit italien comprend 222 chapitres, dont l'essentiel décrit le ministère de Jésus. Sous plusieurs aspects, mais non tous, il est conforme à l'idée que se font les musulmans du Nouveau Testament.
Cet Évangile est considéré par la très grande majorité des érudits comme une fraude pieuse, grossière, tardive et pseudépigraphique ; cependant, quelques-uns suggèrent qu'il pourrait contenir quelques restes d'un travail apocryphe précédent, créé pour se conformer à l'islam, ou peut-être gnostique (Cirillo, Ragg), ébionite (Pines) ou diatessaronique (Joosten) ; les Musulmans ne le considèrent ni plus ni moins authentique que les autres évangiles. Certaines organisations islamiques le citent pour appuyer la conception islamique de Jésus3.

Alors que la Bible retrouvée date du V° s.

Sujet déjà traité ici même : https://docteurangelique.forumactif.com/t11755-evangile-de-barnabe?highlight=barnab%E9
je vous remets ma réponse :
"Ce pseudo Évangile comporte un nombre incalculable d’anachronismes ou d'erreurs grossières. Pour n'en citer que quelques unes :
Par 2 fois, il parle de tonneaux :
« Du tonneau d'un excellent vin, un homme donna à boire à ses ennemis tant que le vin fut bon »
« Aussitôt les soldats furent poussés hors du temple comme on pousse les tonneaux quand on les lave pour y mettre du vin »
Le seul problème c'est que le tonneau était inconnu des Juifs, car le vin était conservé dans des amphores ! (À moins de situer la Judée en Gaule, puisque le tonneau est une invention gauloise)
Que dire de la naissance du Christ relaté dans cet Évangile ! :
« En ce temps-là, Hérode régnait en Judée par décret de César Auguste; Pilate était gouverneur, étant pontifes Anne et Caïphe. C'est alors que par décret d'Auguste, tout le monde se fit recenser. A cet effet chacun se rendait a sa patrie et se présentait a sa tribu pour se faire recenser. »
Ponce Pilate était préfet et sa charge n'a commencé qu'en 26 après JC pour s’achever en 37 !
Les preuves de falsification sont innombrables. Il faut être d'une mauvaise foi manifeste pour y accorder un quelconque crédit !"

J'ai entendu ce matin a la radio que les archives du Vatican n'avaient pas tout révélé et qu'ils allaient bientôt le faire

Peut ètre que ce livre est a l'intèrieur

BoANo1 a écrit:

J'ai entendu ce matin a la radio que les archives du Vatican n'avaient pas tout révélé et qu'ils allaient bientôt le faire
Peut ètre que ce livre est a l'intèrieur

Ma chère BoAno1,
il s'agit de tout autre chose : http://www.lepoint.fr/monde/pie-xii-et-les-juifs-le-vatican-leve-un-coin-du-voile-29-02-2012-1436530_24.php
Rien à voir donc avec le sujet.
Bonne journée

Fée Violine a écrit:

Oui, j'ai des informations. Voir ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=94&t=20868

Si j'ai bien compris, cette Bible est l'évangile de Barnabé, qui a été écrit par des musulmans. Donc c'est bien normal que ça parle de Mahomet! Mais ce n'est pas chrétien!
Et d'ailleurs il est faux que le Vatican ait demandé à voir ce livre. C'est une rumeur d'origine turque.

je vous remercier infiniment et je suis trés reconnaissant pour cette article,et tout ce que je tien a vous dire c que ce bible est datée de plus de 1500 ans alors que l'islamest apparu il y 1400 ans .

Poisson a écrit:

BoANo1 a écrit:

J'ai entendu ce matin a la radio que les archives du Vatican n'avaient pas tout révélé et qu'ils allaient bientôt le faire
Peut ètre que ce livre est a l'intèrieur

Ma chère BoAno1,
il s'agit de tout autre chose : http://www.lepoint.fr/monde/pie-xii-et-les-juifs-le-vatican-leve-un-coin-du-voile-29-02-2012-1436530_24.php
Rien à voir donc avec le sujet.
Bonne journée

:P Exactement de quoi je parle ^^ Merci pour le lien

Je pensais que c'était ce dont vous parliez mais je me suis trompé

pas grave

abdullahsaid a écrit:

Fée Violine a écrit:

Oui, j'ai des informations. Voir ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=94&t=20868
Si j'ai bien compris, cette Bible est l'évangile de Barnabé, qui a été écrit par des musulmans. Donc c'est bien normal que ça parle de Mahomet! Mais ce n'est pas chrétien!
Et d'ailleurs il est faux que le Vatican ait demandé à voir ce livre. C'est une rumeur d'origine turque.

je vous remercier infiniment et je suis trés reconnaissant pour cette article,et tout ce que je tien a vous dire c que ce bible est datée de plus de 1500 ans alors que l'islamest apparu il y 1400 ans .

Vous avez visiblement mal compris :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_de_Barnab%C3%A9
Bonne lecture

abdullahsaid confondrait-il ce fameux "évangile" de Barnabé avec l'Epître de Barnabé ?

Si tous les deux existent, l'un, l'Evangile de Barnabé, est une pâle copie très orientée des Evangiles du Nouveau Testament écrite très tardivement ( fin du 16ème siècle ), certainement par un ou des musulmans et pour d'obscures raisons ......tandis que l'autre, l'Epître de Barnabé, est un apocryphe écrit au 2ème siècle — soit plusieurs décennies après la mort de Barnabé — .



Informations sur cet Epître de Barnabé : http://www.universalis.fr/encyclopedie/epitre-de-barnabe/

Texte de l'Epître en question : http://seigneurjesus.free.fr/epitrebarnabe.htm

Citation :

Si tous les deux existent, l'un, l'Evangile de Barnabé, est une pâle copie très orientée des Evangiles du Nouveau Testament écrite très tardivement ( fin du 16ème siècle )

Des hommes plein d'humour, ces musulmans !

cébé a écrit:

abdullahsaid confondrait-il ce fameux "évangile" de Barnabé avec l'Epître de Barnabé ?

Si tous les deux existent, l'un, l'Evangile de Barnabé, est une pâle copie très orientée des Evangiles du Nouveau Testament écrite très tardivement ( fin du 16ème siècle ), certainement par un ou des musulmans et pour d'obscures raisons ......tandis que l'autre, l'Epître de Barnabé, est un apocryphe écrit au 2ème siècle — soit plusieurs décennies après la mort de Barnabé — .
Informations sur cet Epître de Barnabé : http://www.universalis.fr/encyclopedie/epitre-de-barnabe/
Texte de l'Epître en question : http://seigneurjesus.free.fr/epitrebarnabe.htm

Merci Cébé, j'avais oublié l'existence de cet épître apocryphe.
Bonne soirée

Poisson a écrit:

abdullahsaid a écrit:

Fée Violine a écrit:

Oui, j'ai des informations. Voir ici:
http://www.cite-catholique.org/viewtopic.php?f=94&t=20868
Si j'ai bien compris, cette Bible est l'évangile de Barnabé, qui a été écrit par des musulmans. Donc c'est bien normal que ça parle de Mahomet! Mais ce n'est pas chrétien!
Et d'ailleurs il est faux que le Vatican ait demandé à voir ce livre. C'est une rumeur d'origine turque.

je vous remercier infiniment et je suis trés reconnaissant pour cette article,et tout ce que je tien a vous dire c que ce bible est datée de plus de 1500 ans alors que l'islamest apparu il y 1400 ans .

Vous avez visiblement mal compris :
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vangile_de_Barnab%C3%A9
Bonne lecture

désolé mais tu confond entre l'evangile de barnabé dont il y a des copies en etalie et en espagnol dans certain musée et celui ci,ce dernier est a pen decouvert ,deuze ans a peu pret et il est ecrit en arameen la languede jésus christ.

abdullahsaid a écrit:

désolé mais tu confond entre l'evangile de barnabé dont il y a des copies en etalie et en espagnol dans certain musée et celui ci,ce dernier est a pen decouvert ,deuze ans a peu pret et il est ecrit en arameen la languede jésus christ.

Si vous nous donniez une référence, cela pourrait être utile ... Il est tellement facile d'affirmer ...

cébé a écrit:

abdullahsaid confondrait-il ce fameux "évangile" de Barnabé avec l'Epître de Barnabé ?

Si tous les deux existent, l'un, l'Evangile de Barnabé, est une pâle copie très orientée des Evangiles du Nouveau Testament écrite très tardivement ( fin du 16ème siècle ), certainement par un ou des musulmans et pour d'obscures raisons ......tandis que l'autre, l'Epître de Barnabé, est un apocryphe écrit au 2ème siècle — soit plusieurs décennies après la mort de Barnabé — .



Informations sur cet Epître de Barnabé : http://www.universalis.fr/encyclopedie/epitre-de-barnabe/

Texte de l'Epître en question : http://seigneurjesus.free.fr/epitrebarnabe.htm

moi je n'ai dit ni evangile ni epitre de barnabé ce qu'on a dit jusqu'a maintenant ce ne sont que des speculations,attendons les résultats et l'étude approfondie du livre

Poisson a écrit:

abdullahsaid a écrit:

désolé mais tu confond entre l'evangile de barnabé dont il y a des copies en etalie et en espagnol dans certain musée et celui ci,ce dernier est a pen decouvert ,deuze ans a peu pret et il est ecrit en arameen la languede jésus christ.

Si vous nous donniez une référence, cela pourrait être utile ... Il est tellement facile d'affirmer ...

reference de quoi?daily mail et euronews confirme les nouvelles de la decouvert de cette evangile et qui est decouvert il y deuze ans qu'est ce que tu aime savoir de plus?!!
jereviens dans un instant incha Allah

abdullahsaid a écrit:

reference de quoi?daily mail et euronews confirme les nouvelles de la decouvert de cette evangile et qui est decouvert il y deuze ans qu'est ce que tu aime savoir de plus?!!
jereviens dans un instant incha Allah

Je viens de me battre avec le moteur de recherche du site du Daily Mail : http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Comme je m'y attendais : rien sur gospel (évangile en anglais) et/ou sur Barnaby ! La faute à mes vieux yeux certainement ...

Poisson a écrit:

abdullahsaid a écrit:

reference de quoi?daily mail et euronews confirme les nouvelles de la decouvert de cette evangile et qui est decouvert il y deuze ans qu'est ce que tu aime savoir de plus?!!
jereviens dans un instant incha Allah

Je viens de me battre avec le moteur de recherche du site du Daily Mail : http://www.dailymail.co.uk/home/index.html
Comme je m'y attendais : rien sur gospel (évangile en anglais) et/ou sur Barnaby ! La faute à mes vieux yeux certainement ...

VOILA LE LIEN/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2105714/Secret-14million-Bible-Jesus-predicts-coming-Prophet-Muhammad-unearthed-Turkey.html

l'evangile de barnabé dont l'orientaliste Goerge sale en parle dans son discours publié enlondon en 1734 :
The Preliminary Discourse to the Koran
n'a rien a voir avec cetevangile a pen decouvert:
et tu le trouve sur le site archive.org sur le lien suivant;
http://www.archive.org/stream/thegospelofbarn00unknuoft#page/n1/mode/2up

Citation :

Des hommes plein d'humour, ces musulmans !

;)

Oh si seulement cher Raphaël!!
Malheureusement, les infidèles ont plus souvent de la haine que de l'humour. Tout comme celui qui leur sert de prophète...

abdullahsaid a écrit:

l'evangile de barnabé dont l'orientaliste Goerge sale en parle dans son discours publié enlondon en 1734 :
The Preliminary Discourse to the Koran
n'a rien a voir avec cetevangile a pen decouvert:
et tu le trouve sur le site archive.org sur le lien suivant;
http://www.archive.org/stream/thegospelofbarn00unknuoft#page/n1/mode/2up

Vous avez lu la dernière phrase de l'article : "Theology professor Ömer Faruk Harman said a scientific scan of the bible may be the only way to reveal how old it really is". Attendons donc les conclusions des analyses scientifiques ... Et quand bien même la datation serait correcte, cela ne fera qu'un écrit apocryphe ou gnostique de plus et la liste est longue...

Rose a écrit:

Citation :

Des hommes plein d'humour, ces musulmans !

Oh si seulement cher Raphaël!!
Malheureusement, les infidèles ont plus souvent de la haine que de l'humour. Tout comme celui qui leur sert de prophète...

Malheureusement chère Rose, et on doit prier beaucoup pour eux.
A propos, j'ai appris que l'angélus a en fait été créé pour la conversion des musulmans.
Donc nous leur devons au moins cette belle prière ! ^^
Au fait, connais-tu le chapitre Saint Martin ?
(Oui, je suis pire qu'un représentant de commerce. Attendez de voir mes escarpins ^^ )


__________________________

Abdull :

"Et le Verbe s'est fait chair" !

Crois-tu qu'il soit possible à Dieu de se faire homme comme les autres hommes ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors que la Bible retrouvée date du V° s.

Comment veux-tu qu'elle date du 5ème siècle, puisqu'elle parle de Mohammed???
L'évangile de Barnabé, c'est juste une hypothèse. Mais de toute façon, c'est un apocryphe.

Voilà, je viens de trouver un article qui fait le point très clairement sur cette affaire.
Il s'agit bien du fameux "évangile de Barnabé" écrit au 16 ou 17ème siècle, un faux grossier.
http://www.lavie.fr/religion/un-nouvel-evangile-annoncant-la-venue-de-mahomet-01-03-2012-24747_10.php

Fée Violine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors que la Bible retrouvée date du V° s.

Comment veux-tu qu'elle date du 5ème siècle, puisqu'elle parle de Mohammed???
L'évangile de Barnabé, c'est juste une hypothèse. Mais de toute façon, c'est un apocryphe.

Ah d'accord. Je croyais qu'il s’agissait là d'une VRAIE bible en araméen.

C'est une Bible apocryphe, en syriaque (qui est un dialecte araméen).

Remettons les pendules à l'heure: la bible en question est rédigée en syriaque et, à ce stade, on ne sait même pas si elle contient les évangiles.

Quand à l'idée qu'elle pourrait contenir l'évangile de Barnabé, c'est le retour d'un vieux fantasme musulman selon lequel Jésus aurait annoncé l'arrivée de Mahomet.

Quand à l'article du Daily Mail, on se demande qui est l'imbécile qui a mis ces inepties en ligne. Notamment le: "A photocopy of a single page from the handwritten ancient manuscript is thought to be worth £1.5million". C'est à partir de ce passage que je me suis posé des questions sur le sérieux, non de l'annonce de la découverte - je l'avais déjà lue quelque part - mais de l'article du Daily Mail.

C'est à la lecture de ce genre de chose que l'expresion "presse de caniveau" prend tout son sens...

Fée Violine a écrit:

Voilà, je viens de trouver un article qui fait le point très clairement sur cette affaire.
Il s'agit bien du fameux "évangile de Barnabé" écrit au 16 ou 17ème siècle, un faux grossier.
http://www.lavie.fr/religion/un-nouvel-evangile-annoncant-la-venue-de-mahomet-01-03-2012-24747_10.php

Si cette bible contient bien un évangile de Barnabé conforme à celui qui est connu, ce sera la preuve que tout le document est un faux, l'évangile de Barnabé étant clairement daté du 16ème siècle. Si l'ouvrage est du 5ème siècle, il ne contient pas d'évangile de Barnabé.

Mais les musulmans tiennent beaucoup à la fable de l'évangile Barnabé et lorqu'on explique qu c'est un apocryphe vraisemblablement rédigé par des musulmans au 16e siècle, il y en a que ça énerve.

Citation :

De nombreux sites islamiques ont cherché à semer la confusion chez les chrétiens en instrumentalisant «la Bible millénaire» découverte à Ankara, en Turquie, car ce document nierait la divinité de Jésus et annoncerait la venue du prophète Mohammed. Du pain béni... d'autant que plus le mensonge est gros, plus il est séduisant.

Cependant, Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd'hui à
Bruxelles, en Belgique, démasque pour nous cette supercherie et le scandaleux buzz médiatique perpétré par les médias à la solde de l'Islam. «Nous ne pouvons pas dire grande chose, car nous n'avons que cette image que les médias ont fait tourné partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux», dénonce-t-il.

Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom
de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut
monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».

Ce manuscrit ne serait donc ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne
de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à
l'émergence de l'Islam. La «prophétie» concernant Mahomet n'est donc en
rien une prophétie, et les propos accordés à Jésus n'ont aucune
crédibilité.

«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en
précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information. D'ailleurs, ce professeur de religion a écrit à la rédaction d'Euro News pour les informer de leur erreur, mais il n'a obtenu aucune réponse. «Pourtant», s'amuse-t-il, «il suffisait
d'avoir une personne qui savait lire» le syriaque oriental.

source : http://www.dieutv.com/index.php/website/news/article/218/turquie-la-bible-milln-naire-n-a-est-ni-une-bible-ni-milln-naire

(c'est moi qui souligne)

« Plus le mensonge est gros, plus il passe. »
Joseph Goebbels (Ministre de la propagande du III° Reich)

Fée Violine a écrit:

Citation :

plus le mensonge est gros, plus il est séduisant.


(...)

[/b]
«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en
précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information. D'ailleurs, ce professeur de religion a écrit à la rédaction d'Euro News pour les informer de leur erreur, mais il n'a obtenu aucune réponse. «Pourtant», s'amuse-t-il, «il suffisait
d'avoir une personne qui savait lire» le syriaque oriental.

source : http://www.dieutv.com/index.php/website/news/article/218/turquie-la-bible-milln-naire-n-a-est-ni-une-bible-ni-milln-naire

(c'est moi qui souligne)

Les parties de l'article que j'ai conservée m'inspirent un petit commentaire succinct.

"Plus c'est gros et mieux ça passe", effectivement. Et c'est d'autant plus le cas que l'article initial dont se sont inspirés tous les autres émanait d'un journal ultra-religieux et s'adressait à un public ultra-religeux et plus que probablement peu éduqué. Il est clair que l'apprentissage par coeur du coran - dans une langue qu'on en comprend pas, qui plus est - ne prédispose pas à l'acquisition d'autres connaissances et à la construction d'une véritable culture générale sur laquelle on peut construire les bases d'un esprit critique.

Que la fable ait pu être reprise con amore par la presse turque et la presse musulmane ensuite ne m'étonne pas trop compte tenu du fait que:

1. comme ça entre parfaitement dans le schéma de leurs idées préconçues, à savoir "Jésus aurait annoncé la venue du prophète et les chrétiens auraient falsifié la parole de Jésus pour dissimuler ce fait", ils ne se sont évidemment pas posé de questions
2. leur ignorance notoire en matière d'autres religions, et notamment en matière de christianisme, ne leur a pas permis de se rendre compte qu'il pouvait y avoir des invraisemblances dans cette belle histoire. Une simple vérification sur l'évangile de Barnabé aurait dû leur montrer combien ce beau conte (des mille et une nuits?) était peu vraisemblable. Mais comme cela renforçait leurs convictions et leur donnait l'impression qu'ils détenaient enfin une preuve de ce qu'il avancent, ils ne se sont pas donné la peine de vérifier.

Ce qui est en revanche impardonnable, c'est que des médias occidentaux ont littéralement copié/collé ces âneries sans rien vérifier alors que c'est l'essence même du métier de journaliste. Un simple coup d'oeil à wikipedia (l'article y est disponible dans la plupart des langues parlées en Europe, à l'exception (majeure) du russe) aurait dû suffire à leur mettre la puce à l'oreille et - au minimum - leur faire rédiger l'article au conditionnel plutôt que de relayer complaisement des inepties sans rien vérifier du tout.

Le père du mensonge à l'oeuvre... :twisted:

Fée Violine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors que la Bible retrouvée date du V° s.

Comment veux-tu qu'elle date du 5ème siècle, puisqu'elle parle de Mohammed???
L'évangile de Barnabé, c'est juste une hypothèse. Mais de toute façon, c'est un apocryphe.

cet evangile est datée de plus de 1500ans alors que le prophéte Mohammad paix et benediction sur lui est apparu il y 1400 ans ,

Fée Violine a écrit:

Citation :

De nombreux sites islamiques ont cherché à semer la confusion chez les chrétiens en instrumentalisant «la Bible millénaire» découverte à Ankara, en Turquie, car ce document nierait la divinité de Jésus et annoncerait la venue du prophète Mohammed. Du pain béni... d'autant que plus le mensonge est gros, plus il est séduisant.

Cependant, Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd'hui à
Bruxelles, en Belgique, démasque pour nous cette supercherie et le scandaleux buzz médiatique perpétré par les médias à la solde de l'Islam. «Nous ne pouvons pas dire grande chose, car nous n'avons que cette image que les médias ont fait tourné partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux», dénonce-t-il.

Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom
de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut
monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».

Ce manuscrit ne serait donc ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne
de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à
l'émergence de l'Islam. La «prophétie» concernant Mahomet n'est donc en
rien une prophétie, et les propos accordés à Jésus n'ont aucune
crédibilité.

«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en
précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information. D'ailleurs, ce professeur de religion a écrit à la rédaction d'Euro News pour les informer de leur erreur, mais il n'a obtenu aucune réponse. «Pourtant», s'amuse-t-il, «il suffisait
d'avoir une personne qui savait lire» le syriaque oriental.

source : http://www.dieutv.com/index.php/website/news/article/218/turquie-la-bible-milln-naire-n-a-est-ni-une-bible-ni-milln-naire

(c'est moi qui souligne)

n'import quoi ce ne sont que des affirmations gratuite !!
et pourquoi le vatican a demonti d'avoir poser une demande offecile pour le voir?pourquoi il n'aime pas faire des recherches sur un tell decouvert et poser des affirmations gratuites?!!

Lebob a écrit:

Ce qui est en revanche impardonnable, c'est que des médias occidentaux ont littéralement copié/collé ces âneries sans rien vérifier alors que c'est l'essence même du métier de journaliste. Un simple coup d'oeil à wikipedia (l'article y est disponible dans la plupart des langues parlées en Europe, à l'exception (majeure) du russe) aurait dû suffire à leur mettre la puce à l'oreille et - au minimum - leur faire rédiger l'article au conditionnel plutôt que de relayer complaisement des inepties sans rien vérifier du tout.

C'est la fin de votre post qui m'a interpellé, car la question mérite qu'on s'y attarde : les médias occidentaux sont-ils anti catholiques ?
3 solutions sont alors possibles :
1. c'est vrai, non seulement ils ne sont pas neutres, mais en plus ils nous sont franchement hostiles ;
2. c'est faux, les journalistes n'ont pas d'à priori sur notre religion, ils sont juste ignorants de la chose religieuse ;
3. c'est un mélange des deux premières propositions.
Pour ma part, je penche plus en faveur de la seconde. Faites un test très simple : demandez dans votre entourage qu'elle est la différence entre un conclave et un concile et regardez le résultat.
Alors, si nos journalistes, qui ne sont pas meilleurs que nous, ne savent pas distinguer ces deux termes qui font (ou ont fait) partie de notre culture, comment connaîtraient-ils l'ABC des autres religions ?

NB : Conclave : assemblée des cardinaux convoqués pour élire le souverain pontife (désigne aussi le lieu où ils sont réunis) - Concile : assemblée d'évêques présidée par le pape ou un évêque pour statuer en matière dogmatique, morale et canonique.

[quote="abdullahsaid"]

Fée Violine a écrit:

Citation :

De nombreux sites islamiques ont cherché à semer la confusion chez les chrétiens en instrumentalisant «la Bible millénaire» découverte à Ankara, en Turquie, car ce document nierait la divinité de Jésus et annoncerait la venue du prophète Mohammed. Du pain béni... d'autant que plus le mensonge est gros, plus il est séduisant.

Cependant, Musa Yaramis, un assyro-chaldéen né en Turquie et résidant aujourd'hui à
Bruxelles, en Belgique, démasque pour nous cette supercherie et le scandaleux buzz médiatique perpétré par les médias à la solde de l'Islam. «Nous ne pouvons pas dire grande chose, car nous n'avons que cette image que les médias ont fait tourné partout. Mais heureusement pour nous, ils ont photographié la bonne page et leur mensonge figure devant nos yeux», dénonce-t-il.

Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom
de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut
monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».

Ce manuscrit ne serait donc ni une Bible millénaire, ni un Evangile digne
de foi, mais simplement un livre écrit pour des moines, et postérieur à
l'émergence de l'Islam. La «prophétie» concernant Mahomet n'est donc en
rien une prophétie, et les propos accordés à Jésus n'ont aucune
crédibilité.

«Les médias turcs pensaient créer un scandale à l'encontre du Christianisme et les titres des journaux turcs s'enflammaient en affirmant qu'il pourrait s'agir du véritable Evangile que le Vatican avait caché...!», réagit encore M. Yaramis, tout en
précisant qu'il regrette que des médias comme Euro News, mais aussi Le Monde des Religions, aient relayé l'information sans vérifier la véracité de l'information. D'ailleurs, ce professeur de religion a écrit à la rédaction d'Euro News pour les informer de leur erreur, mais il n'a obtenu aucune réponse. «Pourtant», s'amuse-t-il, «il suffisait
d'avoir une personne qui savait lire» le syriaque oriental.

source : http://www.dieutv.com/index.php/website/news/article/218/turquie-la-bible-milln-naire-n-a-est-ni-une-bible-ni-milln-naire

(c'est moi qui souligne)

abdullahsaid a écrit:

n'import quoi ce ne sont que des affirmations gratuite !!

Il est pourtant bien documenté - et depuis longtemps - que l'évangile selon Barnabé n'a jamais existé et est un faux probablement rédigé en Espagne au 16e siècle. Sa présence dans le manuscrit démontrerait simplement soit que l'ensemble est faux est ne date pas du 5e siècle, soit qu'on a saccagé un prcieux manuscrit biblique du 5e siècle pour y insérer un faux qui lui est postérieur d'au moins un millénaire.

abdullahsaid a écrit:

et pourquoi le vatican a demonti d'avoir poser une demande offecile pour le voir?

La réponse la plus simple est sans dout "parce qu'il n'y de fait jamais déposé de demande officielle pour le voir" (Rasoir d'Ockham)

abdullahsaid a écrit:

pourquoi il n'aime pas faire des recherches sur un tell decouvert et poser des affirmations gratuites?!!

Si on faisait sur le Coran les mêmes recherches que celles faites sur la bible et les évangiles et qu'on en publiait les résultats, les musulmans seraient tous les jours dans les rues à incendier les ambassades des pays occidentaux tant les résultats leur paraîtraient inacceptables.

Citation :

Malheureusement chère Rose, et on doit prier beaucoup pour eux.
A propos, j'ai appris que l'angélus a en fait été créé pour la conversion des musulmans.
Donc nous leur devons au moins cette belle prière ! ^^

Une prière magnifique
Elle renferme l'un des trésors de la Foi et de notre Rédemption : l'Incarnation de Notre Seigneur.
C'est vrai qu'il faut prier pour les musulmans et tous les autres, se sont des âmes égarées. Des "pauvres âmes" qui n'adorent pas leur Seigneur comme dirait un Dominicain de mon diocèse...
Mais rien est impossible à Dieu!

Citation :

Au fait, connais-tu le chapitre Saint Martin

Oui. J'ai mangé auprès de certains prêtres de la communauté lorsque j'étais à Rome.
Tu en fais partie? Pour l'instant je fréquente la tradition, FSSP.

Poisson a écrit:

C'est la fin de votre post qui m'a interpellé, car la question mérite qu'on s'y attarde : les médias occidentaux sont-ils anti catholiques ?
3 solutions sont alors possibles :
1. c'est vrai, non seulement ils ne sont pas neutres, mais en plus ils nous sont franchement hostiles ;
2. c'est faux, les journalistes n'ont pas d'à priori sur notre religion, ils sont juste ignorants de la chose religieuse ;
3. c'est un mélange des deux premières propositions.
Pour ma part, je penche plus en faveur de la seconde. Faites un test très simple : demandez dans votre entourage qu'elle est la différence entre un conclave et un concile et regardez le résultat.
Alors, si nos journalistes, qui ne sont pas meilleurs que nous, ne savent pas distinguer ces deux termes qui font (ou ont fait) partie de notre culture, comment connaîtraient-ils l'ABC des autres religions ?

NB : Conclave : assemblée des cardinaux convoqués pour élire le souverain pontife (désigne aussi le lieu où ils sont réunis) - Concile : assemblée d'évêques présidée par le pape ou un évêque pour statuer en matière dogmatique, morale et canonique.

Je pense surtout que ce sont des journalistes qui n'ont pas fait leur travail.

D'une part, ces informations sont parues si les sites internets des journaux, mais j'ignore si les versions papier les ont également mentionner. A cet égard, l'info internet peut être pernieuse. On veut aller vite pour mettre l'info en ligne et on en vérifie pas. On se borne à copier/coller en présumant que les autres ont fait un travail sérieux alors qu'il faudrait au minimum se renseigner sur la source dont vient l'info et agir avec prudence dans certains cas.

D'autre part, il y a de la paresse qui fait qu'on ne veut pas se donner la peine de passer quelques heures en recherches pour confirmer l'information.

En l'occurrence, connaissant le mode de fonctionnement d'interne, il y a gros à parier que tous les sites musulmans activistes ou simplement prosélytes vont se faire un plaisir de répéter l'information jusqu'à plus soif et pourront même prétendre qu l'information est très sérieuse, puisqu'elle a été mentionnée dans la presse occidentale. Je suis près à parier qu'ils vont exploiter l'affaire jusqu'au trognon et que dans dix ans il se trouvera encore des braves naïfs ou ignorants (ou les deux à la fois) pour soutenir mordicus qu'il existe un ouvrage du 5e siècle contenant un évangile de Barnabé, le tout étant bien entendu exhibé comme preuve irréfutable de la "duplicité des chrétiens". C'est sur pareilles bases qu'on construit des fables qui ont la vie dure.

Les protocoles des Sages de Sion en sont un parfait exemple. Septante ans après qu'on eut démontré qu'il s'agit d'un faux, ils font encore recette, la majorité du monde musulman (et de nombreuses autres personnes) étant encore persuadée qu'il s'agit d'une document authentique.

Lebob a écrit:

Si on faisait sur le Coran les mêmes recherches que celles faites sur la bible et les évangiles et qu'on en publiait les résultats, les musulmans seraient tous les jours dans les rues à incendier les ambassades des pays occidentaux tant les résultats leur paraîtraient inacceptables.

Rien qu'à voir les réactions amicales des Afghans, on s'en doute bien.

Ce qui me semble grave, c'est qu'une telle info soit relayée par des médias considérés comme sérieux comme Le Monde, ou spécialisés sur ces thème, comme Le Monde des Religions ! Ont-ils du moins tenus compte des démentis ? Si non, il faut leur écrire ou les appeler, il est inadmissible qu'ils s'adonnent à ce qui est carrément de la désinformation.

je sens vraiment la jalousie et la haine dans ce que vous dites car jusqu'a maintenant personne ne s'est lancé dans une recherche serieuse de cet evangile et on a mm peur de le faire et tout ce qu'on entend et on lit ne sont que des imaginations et des speculations premetives ,il serai sage d'attendre les premiers résultats d'analyses scientifique et je vous conseille de demander au vatican de demander une analyse de recherche de carbon 14 pour mettre la fin d'un polymique sterille car avec une tell discussion on vas finir mm aprés 100ans!!
en attendnat je vous pose cette question et j'espére recevoir une reponse claire:
si les analyses s'abouti a une conclusion que ct un vrai evangile datée de plus de 1500ans (veut dire avant l'apparaition de prophéte de l'islam) allez vous vous convertir a l'islam ?

abdullahsaid a écrit:

si les analyses s'abouti a une conclusion que ct un vrai evangile datée de plus de 1500ans (veut dire avant l'apparaition de prophéte de l'islam) allez vous vous convertir a l'islam ?

Si l'analyse montre que c'est un faux grossier fabriqué par des musulmans menteurs au 16ème siècle (et d'ailleurs pas besoin d'analyse puisque c'est écrit dessus), allez-vous vous convertir au christianisme?

abdullahsaid a écrit:

je sens vraiment la jalousie et la haine dans ce que vous dites car jusqu'a maintenant personne ne s'est lancé dans une recherche serieuse de cet evangile et on a mm peur de le faire et tout ce qu'on entend et on lit ne sont que des imaginations et des speculations premetives ,il serai sage d'attendre les premiers résultats d'analyses scientifique et je vous conseille de demander au vatican de demander une analyse de recherche de carbon 14 pour mettre la fin d'un polymique sterille car avec une tell discussion on vas finir mm aprés 100ans!!
en attendnat je vous pose cette question et j'espére recevoir une reponse claire:
si les analyses s'abouti a une conclusion que ct un vrai evangile datée de plus de 1500ans (veut dire avant l'apparaition de prophéte de l'islam) allez vous vous convertir a l'islam ?

No way !

Nous savons que les seuls Évangiles reconnus canoniques sont contenus dans la sainte Écriture:

"Eh bien ! si nous-même, si un ange venu du ciel vous annonçait un évangile différent de celui que nous avons prêché, qu'il soit anathème ! Nous l'avons déjà dit, et aujourd'hui je le répète : si quelqu'un vous annonce un évangile différent de celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème !" (Galates 1, 8-9)

abdullahsaid a écrit:

en attendnat je vous pose cette question et j'espére recevoir une reponse claire:
si les analyses s'abouti a une conclusion que ct un vrai evangile datée de plus de 1500ans (veut dire avant l'apparaition de prophéte de l'islam) allez vous vous convertir a l'islam ?

Mon cher abdullahsaid
Pourquoi voulez-vous que nous nous convertissions ? Au cas où vous ne l'auriez pas encore compris, la fine pointe de la Révélation chrétienne, c'est la personne même du Christ, à la fois parole et image de Dieu. Il ne vous a pas échappé que Jésus n'a jamais rien écrit (si ce n'est sur du sable ! : Jn 8, 6), et ce n'est pas pour rien. En effet, l'écriture est on ne peut plus matérielle, temporelle, localisée et transitoire et elle saurait donc être divine. Notre Nouveau Testament n'est qu'un recueil de témoignages écrits par des êtres humains, certes inspirés par l'Esprit de Dieu (l'Esprit Saint). Mais, comme l'a écrit saint Paul : « [...] notre connaissance est partielle, nos prophéties sont partielles. » (1 Co 13, 9), car Paul avait bien conscience du fait qu'aucun texte ne peut, à lui seul, représenter la totalité de Dieu. Donc, le Coran, qui lui se veut incréé, est dans une dramatique impasse théologique, sans même parler de son contenu.
Alors, votre manuscrit, quand bien même il daterait de 1 500 ans (ce qui est très loin d'être prouvé), ne peut que rejoindre la longue cohorte des écrits apocryphes ou gnostiques. Et ce n'est pas parce que des médias volontiers tapageurs veulent en faire un témoignage plus fiable que les Évangiles officiels que cela changera quoi que ce soit à notre foi. On peut juste regretter cette façon de flatter à peu de frais l'attrait de nos contemporains pour l'ésotérisme et la cabale.

En résumé d'après ce qui se dit dans la presse:

— on ne sait pas vraiment ce qui est écrit dans ce livre puisqu'il est en syriaque ... et on suppose qu'il contient l'évangile de Barnabé.
--> traduction pour le lecteur lambda de nouvelles sur le net : c'est the bible, celle que tout le monde catholique redoute parce qu'elle annonce Mahommet.

— on ne sait pas de quand il date vraiment, il est aux mains des Turcs, mais on suppose qu'il a plus de 1500 ans.

Dans un article que ne commente pas abdullahsaid, on lit ici :

Citation :

Licencié en théologie orientale, Musa Yaramis est professeur de religion catholique. Interrogé à ce sujet, il nous explique que le manuscrit est écrit en syriaque oriental (chaldéen) et que le texte en bas de la page se traduit ainsi : «Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».

De plus

... Pourquoi abdullahsaid demande que ce soit le Vatican qui demande une datation au carbone 14 ??

Si les Turcs voulaient vraiment apporter la preuve que cette Bible est LA Bible, celle qui n'est pas falsifiée, celle qui contient la preuve de l'annonce de Mahommet , ils devraient plutôt exiger cette datation rapidement, pour l'Islam.


Au vu de tout ceci, je me dis que c'est trop facile de lancer ainsi une telle bombe !
... Pour nous, c'est un pétard mouillé, mais pour les musulmans qui auraient commencé à douter, c'est une tentative de rattrapage in extremis dans le giron de l'Islam ....... et ça marche!

Et sans la réflexion et recherche que nous chrétiens sommes sommés de faire quand il y a ce genre de truc qui arrive ( exemple : tombeau de Jésus, évangile de Barnabé, etc ... ), une telle bombe pourrait devenir "parole d'évangile" pour le lecteur non averti.



Alors quand on met ainsi au défi notre intelligence:

Citation :

si les analyses s'abouti a une conclusion que ct un vrai evangile datée de plus de 1500ans (veut dire avant l'apparaition de prophéte de l'islam) allez vous vous convertir a l'islam ?

Cela me navre.

Parce que c'est possible que ce soit un "vrai évangile datée de plus de 1500ans" mais rien ne dit encore qu'il contient le fameux évangile perdu de Barnabé, celui qui annoncerait la venue d'un ultime prophète qui serait de l'Islam.

Et si par un extraordinaire retournement de situation ce livre contient vraiment ce que suppose abdullhasaid, à savoir l'annonce d'un ultime prophète, rien ne nous dit encore que ce soit Mahomet.


Comme Fée Violine, j'ai bien envie de connaître la réponse d'abdullhasaid à son défi et je tempère le mien :

Et si ce livre ne contient pas ce qu'il (abdullhasaid) espère, si au contraire toute l'affaire se dégonfle et s'avère une énième tentative ratée de la part de certains musulmans pour confondre les chrétiens et les maltraiter, abdullhasaid osera-t-il prendre leur défense, dorénavant ? ... osera-t-il être plus critique ? .... serait-il alors prêt à vraiment entrer en réflexion sur la Bible ?

(voyez, cher abdullhasaid, je ne demande pas si vous vous convertiriez et suivriez le Christ, mais uniquement si vous seriez prêt à ouvrir les yeux) OUI ou NON.

Citation :

on ne sait pas vraiment ce qui est écrit dans ce livre puisqu'il est en syriaque

Nous non, mais les gens qui savent le syriaque voient qu'il y a écrit «Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».
Si je comprends bien, il y a juste une page qui mentionne Mohammed? Et c'est cette page qui précise que ça a été écrit en 1500? J'aimerais voir une photo de cette page, avec la traduction.

Citation :

si vous seriez prêt à ouvrir les yeux) OUI ou NON.

Ça m'étonnerait un peu...
Ma question à Abdullahsaid était juste une petite provocation pour répondre à la sienne.

Fée Violine a écrit:

Citation :

on ne sait pas vraiment ce qui est écrit dans ce livre puisqu'il est en syriaque

Nous non, mais les gens qui savent le syriaque voient qu'il y a écrit «Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».
Si je comprends bien, il y a juste une page qui mentionne Mohammed? Et c'est cette page qui précise que ça a été écrit en 1500? J'aimerais voir une photo de cette page, avec la traduction.

Citation :

si vous seriez prêt à ouvrir les yeux) OUI ou NON.

Ça m'étonnerait un peu...
Ma question à Abdullahsaid était juste une petite provocation pour répondre à la sienne.

ct ecrit dans ce livre cette phrase:
«Au nom de Notre Seigneur, ce livre a été écrit à l'usage des moines du haut monastère de Ninive, en l'an 1500 de notre Seigneur».
vous me faites vraiment rire!!
qui a lu ce livre a parrt les turcs?!!si les turques on lu ce que vous pretendez ils naurez pas dire une telle biperie !!
de toute façon donnez moi des liens qui disent que les turcs ont dit cesi.
en plus je crois sincerment que vous n'etespas des gens qui essayent de savoir la verité mais de faire l'ipossible pour cacher le soleil avec un remede,lol!

abdullahsaid n'a visiblement pas vu la vidéo qui montrait longuement une page et les lignes écrites ....


Alors ...OUI ou NON, cher abdullahsaid ?