Lettre ouverte à Chris Prols (congratulations entre Sédévacantistes)

Jeb a écrit:

Chris Prols a écrit:

Mensonge.

J'ai très clairement dit que je ne le croyais pas sataniste.

Vous voulez nous faire passer pour des menteurs encore une fois ?

C'est quoi ça ?

Chris Prols (je suis sédévacantiste) a écrit:

Alors le fait de voir Wojtyla sur un trône dont le dossier est constitué par une croix sataniste, ça vous met pas la puce à l'oreille ?

https://docteurangelique.forumactif.com/t13040-la-croix-de-saint-pierre-est-renversee-elle-n-est-pas-une-croix-de-satan

MENSONGES !!! Voilà ce que j'ai écrit:

Chris Prols Ven 11 Nov 2011 à 14:59 a écrit:

Je ne prétends pas que Wojtyla soit sataniste, je ne pense même pas qu'il le soit, je dis que c'est étrange

de la voir sur un trône dont le dossier est constitué d'une croix sataniste.

ça plus toutes les autres horreurs qu'il a faites, ça met la puce à l'oreille. A ceux qui en ont encore...

Jeb, je n'ai pas besoin de vous faire passer pour un menteur. Vous y arrivez tout seul.

Du reste, il subsiste un mensonge concernant ce fil: le nom de l'auteur, qui est erroné. Et quand on sait une chose erronée, mais qu'on la maintient sans la corriger, on ment.

Chris Prols a écrit:

Cher Simon, que savez-vous donc de moi pour vous permettre de dire ça ?

Veuillez excuser cette méprise de ma part...

Quand à moi, je crois que tout prêtre est validement ordonné et que toute eucharistie est valide.

[quote="Frodon"]

Chris Prols a écrit:

Simon a écrit:

A la messe j'y vais le plus possible, mais seulement lorsque j'ai accès à un ministre catholique validement ordonné. Malheureusement, c'est de plus en plus rare...

.

pourriez vous nous en dire plus ?

Non.

Vous m'avez posé trois questions en trois posts, maintenant à mon tour.

Vous, comment vous faites pour les sacrements ?

Simon1976 a écrit:

Chris Prols a écrit:

Cher Simon, que savez-vous donc de moi pour vous permettre de dire ça ?

Veuillez excuser cette méprise de ma part...

Quand à moi, je crois que tout prêtre est validement ordonné et que toute eucharistie est valide.

Je vous en prie, mon cher Simon. Pas de trouble ! ;)

[quote="Chris Prols"]

Frodon a écrit:

Chris Prols a écrit:

Simon a écrit:

A la messe j'y vais le plus possible, mais seulement lorsque j'ai accès à un ministre catholique validement ordonné. Malheureusement, c'est de plus en plus rare...

.

pourriez vous nous en dire plus ?

Non.

Vous m'avez posé trois questions en trois posts, maintenant à mon tour.

Vous, comment vous faites pour les sacrements ?

et bien je recois les sacrements par des pretres ordonnés par l'Eglise Catholique depuis Simon-Pierre

ne voyez pas d'agressivité de ma part,juste de la curiosité

je me demandais comment vous pouviez recevoir les sacrements si vous ne reconnaissez pas le Pape?

et par qui etait ordonné vos pretres ?

Par Mgr Lefebvre (mais qui ont quitté la FSSPX et ses hérésies), par exemple, ou alors ceux ordonnés avant V2.

Mais je vous dis, ils sont réduits à une poignée.

On arrive à la cessations du sacrifice perpétuel dont parlait le Prophète Daniel.

Et alors là...

Chris Prols a écrit:

Jeb a écrit:

Chris Prols a écrit:

Mensonge.

J'ai très clairement dit que je ne le croyais pas sataniste.

Vous voulez nous faire passer pour des menteurs encore une fois ?

C'est quoi ça ?

Chris Prols (je suis sédévacantiste) a écrit:

Alors le fait de voir Wojtyla sur un trône dont le dossier est constitué par une croix sataniste, ça vous met pas la puce à l'oreille ?

https://docteurangelique.forumactif.com/t13040-la-croix-de-saint-pierre-est-renversee-elle-n-est-pas-une-croix-de-satan

MENSONGES !!! Voilà ce que j'ai écrit:

Chris Prols Ven 11 Nov 2011 à 14:59 a écrit:

Je ne prétends pas que Wojtyla soit sataniste, je ne pense même pas qu'il le soit, je dis que c'est étrange

de la voir sur un trône dont le dossier est constitué d'une croix sataniste.

ça plus toutes les autres horreurs qu'il a faites, ça met la puce à l'oreille. A ceux qui en ont encore...

Jeb, je n'ai pas besoin de vous faire passer pour un menteur. Vous y arrivez tout seul.

Du reste, il subsiste un mensonge concernant ce fil: le nom de l'auteur, qui est erroné. Et quand on sait une chose erronée, mais qu'on la maintient sans la corriger, on ment.

Vous vous êtes rattrapé après ne pouvant plus modifier votre message en citation.

Alors arrêtez de me prendre pour un idiot en persistant dans vos allégations :

Chris Prols a écrit:

je dis que c'est étrange

de la voir sur un trône dont le dossier est constitué d'une croix sataniste.

ça plus toutes les autres horreurs qu'il a faites, ça met la puce à l'oreille. A ceux qui en ont encore...

Vous vous garder bien de mettre en gros et en rouge votre phrase ci-dessus pleine de sous-entendus.
Il y a plusieurs façons de mentir, la votre est des plus sournoises.

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !!!

Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, Jeb...

Je n'ai jamais prétendu que JP2 était sataniste, parce que je ne l'ai jamais pensé. Rien à voir avec une modification subséquente.

Si vous pensez le contraire, ça ne va pas m'empêcher de dormir.

[quote="Frodon"]

Chris Prols a écrit:

Frodon a écrit:

Chris Prols a écrit:

pourriez vous nous en dire plus ?

Non.

Vous m'avez posé trois questions en trois posts, maintenant à mon tour.

Vous, comment vous faites pour les sacrements ?

et bien je recois les sacrements par des pretres ordonnés par l'Eglise Catholique depuis Simon-Pierre

ne voyez pas d'agressivité de ma part,juste de la curiosité

je me demandais comment vous pouviez recevoir les sacrements si vous ne reconnaissez pas le Pape?

et par qui etait ordonné vos pretres ?

En complément de Chris, je peux rajouter ceci :

Pour les sédévacs, seuls les prêtres
ordonnés jusqu'à Pie XII le sont de façon valide et sûre. Il en reste
encore quelques-uns, mais très peu, et de moins en moins... Les sédévacs
compensent par la communion spirituelle, comme les japonais ayant vécu
des siècles sans prêtres, si je me souviens bien.

Pour ceux de la
frat. (FFSPX) non ralliés, ils considèrent les ordination via Mgr
Lefevbre valides et non una cum, c'est à dire hors Benoit XVI, et vivent
les sacrements de cette façon, dans leur entendement.

Il y a
ensuite le débat compliqué de la licité, de la juridiction du prêtre,
etc... Mais c'est une autre question, épineuse entre eux très souvent...

Chacun de ces mouvements font avec ce qu'il croient, de bonne fois le plus souvent de ce que j'en ai entendu d'eux.

Chris Prols a écrit:

Par Mgr Lefebvre (mais qui ont quitté la FSSPX et ses hérésies), par exemple, ou alors ceux ordonnés avant V2.

Mais je vous dis, ils sont réduits à une poignée.

On arrive à la cessations du sacrifice perpétuel dont parlait le Prophète Daniel.

Et alors là...

Alors là malheureusement c'est toi qui te prive de beaucoup de grâces par ton entêtement..... car ton coeur ne s'ouvre pas même si on te parle sur tous les tons !! chacun fait de son mieux ici avec toi et ont même une patience d'ange que je n'ai pas moi !!!!

Je prie le Seigneur Jésus qu'Il t'éclaire .... je ne sais que faire cela pour toi !!

Cher C. P., je me permets de vous reposer la question:

Pourquoi persister à nier que Jean-Paul II était pape sachant que soeur Marie Simon-Pierre a été guérie miraculeusement par son intercession ?

(Entretien avec soeur Marie Simon-Pierre sur la chaîne KTO:
http://www.ktotv.com/videos-chretiennes/emissions/les_plus_vues/entretien-entretien-avec-soeur-marie-simon-pierre/00049462
)

Cher Chris Prols,

Je me permets de vous poser la même question que Petar Klanac à propos de la guérison de sœur Marie Simon-pierre.

Et si je puis me permettre, que pensez-vous de Saint Padre Pio et de Marthe Robin? Leur témoignage de sainteté a converti et aussi guéri des foules; et le mot foule n'est pas exagéré.

RFCD

Chris Prols a écrit:

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !!!

Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, Jeb...

Je n'ai jamais prétendu que JP2 était sataniste, parce que je ne l'ai jamais pensé. Rien à voir avec une modification subséquente.

Si vous pensez le contraire, ça ne va pas m'empêcher de dormir.

Cela ne m'empêchera pas de dormir non plus.

Je suis seulement attristé que jusqu'ici il n'y a pas eu de possibilités de dialoguer sur au moins un point d'accord mon cher Chris Prols.

Il vous est vraiment impossible de reconnaître au moins que Benoît XVI fait tout son possible pour ouvrir les portes, ne serait-ce que son insistance à revenir à une liturgie plus conforme que les progressistes ont bien souvent massacrée, ainsi que sur son Motu Proprio concernant le rite Tridentin ?

Serait-ce un si gros effort pour vous de faire une avancée dans ce sens ?


P.S. : Que mes questions n'occultent pas celles de Petar et de RFCD. Votre réponse m'intéresse aussi.

RFCD a écrit:

Cher Chris Prols,

Je me permets de vous poser la même question que Petar Klanac à propos de la guérison de sœur Marie Simon-pierre.

Et si je puis me permettre, que pensez-vous de Saint Padre Pio et de Marthe Robin? Leur témoignage de sainteté a converti et aussi guéri des foules; et le mot foule n'est pas exagéré.

RFCD

Y parait que Saint Padre Pio et le concile Vatican II, c'était pas vraiment ça.....Ni avec la messe dites de forme ordinaire?

Concernant le miracle de soeur Marie Simon-Pierre, ce n'est pas prouvé qu'il s'agisse d'un miracle. On a aussi parlé d'une amélioration de la maladie, amélioration pas si exceptionnelle vu son âge, et pas forcément surnaturelle.

A titre de comparaison, prenez Saint Pie X. Un miracle est une chose surnaturelle vraiment extraordinaire, un changement radical et évident. On a mis une relique de S. Pie X sur la poitrine d'une certaine Marie-Françoise Deperras, atteint d'un cancer des os stade terminal. Elle était grabataire, et sitôt que les reliques aient touché la poitrine de cette dame, elle fut instantanément guérie, et les médecins n'ont rien compris ni pu expliquer à part constater le rétablissement.

Pour soeur Marie Simon-Pierre, une explication médicale n'est pas totalement exclue.

Et lorsqu'on sait avec quelle méfiance l'Eglise analyse les récits de miracles, on s'étonne de voir celui-ci être traité si rapidement, tout comme la béatification, ultra-rapide au regard de la pondération avec laquelle avance l'Eglise en ces matières.

Padre Pio, je le considère effectivement comme un Saint. Je crois à l'authenticité de ses stigmates, et à l'héroïcité de ses vertus. Pas de doute pour moi.

Concernant Marthe Robin, je ne sais rien à son sujet. Je ne puis donc pas me prononcer.

Jeb a écrit:

Chris Prols a écrit:

Si ce n'est toi, c'est donc ton frère !!!

Qu'est-ce que vous voulez que je vous dise, Jeb...

Je n'ai jamais prétendu que JP2 était sataniste, parce que je ne l'ai jamais pensé. Rien à voir avec une modification subséquente.

Si vous pensez le contraire, ça ne va pas m'empêcher de dormir.

Cela ne m'empêchera pas de dormir non plus.

Je suis seulement attristé que jusqu'ici il n'y a pas eu de possibilités de dialoguer sur au moins un point d'accord mon cher Chris Prols.

Il vous est vraiment impossible de reconnaître au moins que Benoît XVI fait tout son possible pour ouvrir les portes ne serait-ce que son insistance à revenir à une liturgie plus conforme que les progressistes ont bien souvent massacrée, ainsi que sur son Motu Proprio concernant le rite Tridentin ?

Serait-ce un si gros effort pour vous de faire une avancée dans ce sens ?


P.S. : Que mes questions n'occultent pas celles de Petar et de RFCD. Votre réponse m'intéresse aussi.

Je le croyais aussi, cher Jeb, et j'étais ecclésiadéiste.

Mais en réalité, cette histoire de motu proprio et de libéralisation du rite tridentin (qui n'a, au dire même des conciliaires, jamais été abrogé en droit), avec cette distinction entre rite ordinaire et rite extraordinaire, c'est de la haute voltige niveau embabouinage. Rien que de lire ledit motu proprio, on flaire l'embrouille.

BXVI est beauspup plus fin et plus intelligent que son prédecesseur, plus sportif et superstar. Ratzinger est pluri docteur en théologie. Il maitrise l'art moderniste tel que nul autre (peut-être Paul 6).

Moi je dis que l'affichage tradi de Benoit XVI, c'est le faux nez qui doit endormir et faire rallier le tradiland, car il est nombreux et actif. Il faut qu'il rentre dans le rang. Alors après le bâton, la carotte. Et ça marche assez bien, pas mal de monde rallie. Et les frateux sont beaucoup moins critiques avec lui qu'ils ne l'étaient avec son prédecesseur, tout en refusant sa juridiction par le canal de l'ordinaire du lieu de leurs chapelles, qui n'a pas juridiction sur celles-ci.

Donc, d'après votre réponse, aucune concession.

Même pas l'ombre d'un point d'accord ?

Non pas de concession.

Non una cum.

Alors que vous faudrait-il que l'Eglise fasse ?

Pour l'instant, elle est éclipsée.

Il faut attendre et resister, fermes dans la foi.

Bientôt, l'éclipse sera totale. Mais après cela, elle décroîtra, et la Lumière viendra vaincre les ténèbres.

Chris Prols a écrit:

Pour l'instant, elle est éclipsée.

Il faut attendre et resister, fermes dans la foi.

Bientôt, l'éclipse sera totale. Mais après cela, elle décroîtra, et la Lumière viendra vaincre les ténèbres.

Et attendre quoi et jusqu'à quand ?

Jusqu'à ce que Dieu le veuille, mon cher.

Cela a été prédit, n'oubliez pas, Jeb.

Citation :

Cela a été prédit, n'oubliez pas, Jeb.

C'est votre interprétation des prophéties qui, en général, se vérifient une fois l'évènement arrivé, et encore, il n'y a pas unanimité sur leurs interprétations.

Chris Prols a écrit:

Un miracle est une chose surnaturelle vraiment extraordinaire, un changement radical et évident.

C'est bien le cas de soeur Marie Simon-Pierre.

Son témoignage est clair. Plus de cinq ans après, elle parle bien d'une guérison et non pas d'une simple amélioration: « Et c'est là où elle m'a demandé d'écrire le nom de Jean-Paul II sur un papier [...] et donc voilà, j'ai écrit «Jean-Paul II», mais, c'était vraiment illisible. Et puis, d'un bond je me suis levée de ma chaise, et je suis partie. » De retour dans sa chambre elle écrit sur un petit signet une parole de Dieu, son écriture est impeccable. Elle s'endort sans aucune difficulté, tous les symptômes ont disparu. Cinq jours plus tard son neurologue constate les faits.

Chris Prols a écrit:

ce n'est pas prouvé qu'il s'agisse d'un miracle. [...] pas forcément surnaturelle.

Ce n'est pas l'avis des médecins de la commission médicale qui ont déterminé que la guérison de soeur Marie Simon-Pierre n'est pas explicable scientifiquement. La commission théologique a reconnu le caractère surnaturel de cette guérison et l'intercession de Jean-Paul II. Les conclusions de ces commissions ont été approuvées par le pape Benoît XVI.

Philippe Fabry a écrit:

Coeur Croisé a écrit:

Merci infiniment Doumé de votre beau message. Vous faites joliment honneur au beau nom de catholique. A ceux qui veulent savoir ce qu'est l'amour que nous autres appelons plutôt charité, eh bien c'est ça! Refuser l'erreur mais accepter la discussion avec celui dont on pense qu'il se trompe de bonne foi (et pas le dialogue qui peut être de sourds). Respecter son interlocuteur, mais ne reconnaitre aucun droit à l'erreur. Etre patient, doux et humble de cœur tant que la duplicité n'est pas démontrée. Et encore, là devons laisser à celui qui persiste la chance de reconsidérer son erreur. Voilà ce que j'attendais depuis le début. Voilà l'attitude charitable entre toute.

L'attitude que vous attendiez ? Qu'est-ce que c'est que cette condescendance ?
Savez-vous que cela doit faire deux ans que Chris Prols et d'autres sédévacantistes s'expriment sans retenue sur ce forum ? Qu'en tant que modérateur - et les autres sont sur la même ligne que moi - nous les avons laissés s'exprimer tout en répondant toujours à toutes leurs affirmations, si absurdes fussent-elles (je rappelle l'existence de la liste des "220 hérésies de Vatican II" qui mentionnait comme hérétique ce qui n'était, par exemple, qu'une citation de Saint Paul !).

Alors au lieu de juger à l'emporte-pièce les gens chez qui vous mettez les pieds, commencez donc par faire preuve d'un peu d'humilité.

Tout doux, tout doux! Mais quelle "condescendance" grands dieux?

"Que j'attendais" au sens classique de "que j'espérais, que je souhaitais voir employer".

Je sais bien que vous nous accueillez et j'ai même dû écrire quelque part que je vous en remerciais.

Je crois que nous sommes partis du mauvais pied. Je ne suis pas le personnage hautain et dédaigneux que vous croyez. Il me semble que vous êtes victime de l'image que vous avez des personnes comme moi.

Sincèrement désolé si mes paroles à Doumé ont semblé confirmé l'idée que l'on se fait généralement à tort des catholiques "intégralistes".

Je vous assure qu'il est absolument sincère et dénué de morgue.

Coeur Croisé a écrit:

Je vous assure qu'il est absolument sincère et dénué de morgue.

D'accord. Désolé d'avoir été sec.

Philippe Fabry a écrit:

Coeur Croisé a écrit:

Je vous assure qu'il est absolument sincère et dénué de morgue.

D'accord. Désolé d'avoir été sec.

Bravo Philippe, mais c'est quand même dit du bout des lèvres... Difficile pour notre orgueil de s'excuser, n'est-ce pas ? et cela pour chacun de nous, moi le premier...

Vous êtes fort dans la dogmatique et la synthèse, Philippe, avec une clarté de vue que je trouve souvent remarquable, mais vous êtes moins brillant dans la manière, dans la théologie morale, le cœur, l'acte en un mot.

La forme convertit autant que le fond, il ne faut pas l'oublier ; je dirais même qu'un moins brillant que vous touchera davantage les cœurs de vos contradicteurs, s'il prête attention à ce point crucial.

Amicalement