Zakarias Moussaoui et la peine de mort.

A Arnaud,

Citation :

Dans les années à venir, la position qui différentie islam et islamisme sera de plus en plus dure à tenir car, hélas, l'islam porte en lui les textes de l'islamisme.

C'est pourquoi, il faudra garder plutôt et fermement la distinction entre musulman religieux et islamiste politique.

Mais, loin de vous énerver, il faut tenir cette position calmement, un peu comme si, en 44, vous^étiez seul à distinguer Allemand et Nazis.

Quant à l'islam, tout le défie est dans sa purification...

"l'islam" porte en lui les textes de "l'islamisme" comme toute chose enfante de son extrémisme mais justement l'islam porte cela et autre chose. C'est là l'idée essentielle que j'ai déjà énoncé ailleurs. Et encore mieux j'ai tenté maladroitement peut-être de rendre compte du jeu entre ces deux aspects.

Aprés on va me taxer de pensée unique?

Je suis sans doute excédé alors vous voyiez pourquoi je voulais...

Cordialement,

Manuel

manuel a écrit:

Enfin j'espère que je me trompe.

merci d'envisager cette possibilité. ;)

manuel a écrit:

A Laurent,

Laurent a écrit:

"doivent être, évidemment, racistes, discriminatoires, islamophobes"

Oui tout à fait. Enfin un peu de lucidité sur ces propos.

:? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :? :?

Laisse tomber, Clo, ici c'est moi qu'on censure, pas lui...

Etant pour la liberté de parole et d'expression, je poste le msg censuré par Arnaud, adressé à Manuel :

Citation :

Oui tout à fait. Enfin un peu de lucidité sur ces propos.

En tout cas c'est à cela que mène votre discours à cette indifférenciation entre musulman et islamiste.

Croyez-vous avoir le monopole du coeur? C'est une vengeance que vous demandez et malgré ce que dit Arnaud, elle est indigne.

(de mémoire)

Et c'est reparti pour un tour...

Vite, alertez mouloud...

Vous tous, les belles âmes donneuses de leçons, à la pensée unique, vous n'avez qu'anathèmes, leçons de morale, indignation vertueuse à l'adresse de ceux qui ont le malheur de penser différemment, vous n'en finissez pas de nous cracher dessus, de vomir votre haine, votre mépris dès qu'on a le malheur de sortir du politiquement correct dictatorial instauré par vos soins, aveuglés que vous êtes par vos rêves imbéciles et criminels.

Vous serez un jour jugés pour toutes vos démissions, votre lâcheté, vos innombrables méfaits.

Et il n'y a qu'un terme pour qualifier ca :

La haute trahison.

Voilà quel était le message qu'Arnaud a modifié !!!

Tous ceux qui ont répondu à l'autre message ont, en fait, répondu à Arnaud...

J'aimerais poser une question à Arnaud dont je respecte par ailleurs la profonde connaissance des textes et des dogmes religieux.
Pourquoi lancer des fils aussi polémiques sur l'islam, Moussaoui et autres qui ne font qu' exciter la haine et la peur et qui donne une tribune à des propos d'extrème droite qui seraient à coup sûr condamnés par l'Eglise Catholique Romaine dont vous vous prévalez ?
Votre forum est lu par beaucoup de monde et une catholique comme moi s'en réjouit . Je suis pour la liberté d'expression car Dieu nous a voulu libres de penser et de s'exprimer. C'est la raison pour laquelle je considère que tout le monde a le droit d'exprimer son point de vue sur la menace islamique et la façon d'y répondre. Je ne partage pas les propos extrémistes de Laurent mais ils ne me gênent pas car il se dit athée avec beaucoup d'honnêteté . En revanche, j'aurais parfois aimé que en tant "gardien du temple" des valeurs catholiques, vous rappeliez avec amitié mais fermeté que certains propos sont en complète contradiction avec la foi catholique.
Ne vous trompez pas sur cette intervention. Je suis lucide sur la menace terroriste et très déterminée à me battre jusqu'à la mort s'il le faut pour défendre ma foi mais avec les armes que m'a données le Christ. Elles seront beaucoup plus puissantes que la haine,la colère et la peur.

A Laurent,

Citation :

Et c'est reparti pour un tour...

Vite, alertez mouloud...

Vous tous, les belles âmes donneuses de leçons, à la pensée unique, vous n'avez qu'anathèmes, leçons de morale, indignation vertueuse à l'adresse de ceux qui ont le malheur de penser différemment, vous n'en finissez pas de nous cracher dessus, de vomir votre haine, votre mépris dès qu'on a le malheur de sortir du politiquement correct dictatorial instauré par vos soins, aveuglés que vous êtes par vos rêves imbéciles et criminels.

Vous serez un jour jugés pour toutes vos démissions, votre lâcheté, vos innombrables méfaits.

Et il n'y a qu'un terme pour qualifier ca :

La haute trahison.

Ai-je été haineux à ce point? Juste indiqué que je réprouvais vos propos. Vous me dites ""de nous cracher dessus, de vomir votre haine, votre mépris "" mais rendez-vous compte vous-même : que faites-vous dans tous ces fils qui concernent l'Islam de près ou de loin?

Je ne veux pas vous attaquer juste vos propos qui m'exaspère dans leur suite logique indéniable. Je ne dis pas que le monde est rose mais pour l'Amour de Dieu...

Vous avez raison. Arrêtons la discussion là.




Manuel

A Clotilde,


Ce que vous citez était de l'ironie c'es tout. J'explique pourquoi après. C'est une réaction à ce fil et aux propos qui y sont tenus.

Ce que vous dites :

Citation :

merci d'envisager cette possibilité

Ce n'est pas ce que je voulais dire. la différenciation est bien niée dans les textes qui sont nombreux sur ce forum. J'espérais juste me tromper sur les pensées hors forum. C'est tout.


Qu'en pensez-vous vous-même de ces propos sur Zacharias Moussaoui?

C'est cela la vraie question. SVP une réponse un peu plus longue et non plus simplement stigmatiser mes propos :P

Vous et d'autres femmes sur ce forum avaient bien plus d'intuitions que pleins de développement masculins et je l'ai déjà dit sans chercher à flatter, c'est juste ce que j'ai remarqué.



Manuel[/quote]

Citation :

Ai-je été haineux à ce point? Juste indiqué que je réprouvais vos propos.

Je dois à la vérité que ma réponse était plus d'ordre général, et n'était pas exclusivement dirigée contre vous...

Citation :

Vous me dites ""de nous cracher dessus, de vomir votre haine, votre mépris "" mais rendez-vous compte vous-même : que faites-vous dans tous ces fils qui concernent l'Islam de près ou de loin?

Comment voulez-vous que nous ne soyons pas vindicatifs ???

Nous sommes traités comme des pestiférés, ostracisés de toutes les façons possibles et imaginables, jusqu'à être traînés devant les tribunaux lorsque nous avons le malheur de dénoncer le danger qui menace nos sociétés...que tout un chacun peut observer, simplement en sortant de chez lui :|

Citation :

Je ne veux pas vous attaquer juste vos propos qui m'exaspère dans leur suite logique indéniable. Je ne dis pas que le monde est rose mais pour l'Amour de Dieu...

Là je pense que nous ne serons jamais d'accord ;)

Citation :

Vous avez raison. Arrêtons la discussion là.

Je suis prêt à continuer la discussion, mais bon...on ne va pas avancer beaucoup, je le crains fort...

Encore une fois, bien amicalement,

L.

Citation :

Pourquoi lancer des fils aussi polémiques sur l'islam, Moussaoui et autres qui ne font qu' exciter la haine et la peur et qui donne une tribune à des propos d'extrème droite qui seraient à coup sûr condamnés par l'Eglise Catholique Romaine dont vous vous prévalez ?

Pouvez-vous me dire en quoi la dénonciation du totalitarisme islamique en marche, et qui, je vous le rappelle, nous a déclaré la guerre, est-elle, je vous cite, d'"extrême-droite" ???

Mais c'est précisément ce que nous n'avons de cesse de dénoncer, le totalitarisme en marche !

Parcourez les différents fils consacrés au sujet, lisez-les, et vous verrez par vous-même, si vous êtes honnête, que ca ne tient pas debout...

Si pour vous dénoncer les collusions entre islamisme et certains courants de gauche et droite extrêmes, l'antisémitisme renaissant dont sont de nouveau victimes nos amis juifs, défendre Israël et l'Amérique, j'en passe et des meilleures, est de la rhétorique d'extrême-droite, alors je ne comprends plus rien :|

manuel a écrit:

A Clotilde,


Ce que vous citez était de l'ironie c'es tout. J'explique pourquoi après. C'est une réaction à ce fil et aux propos qui y sont tenus.

Qu'en pensez-vous vous-même de ces propos sur Zacharias Moussaoui?

C'est cela la vraie question. SVP une réponse un peu plus longue et non plus simplement stigmatiser mes propos :P

Vous et d'autres femmes sur ce forum avaient bien plus d'intuitions que pleins de développement masculins et je l'ai déjà dit sans chercher à flatter, c'est juste ce que j'ai remarqué.



Manuel

Merci Manuel pour ces explications, Je vous dirais honnêtement que je n'avais pas vu que vous faisiez de l'ironie en répondant par l'affirmative à Laurent, appréciant qu'il ait enfin "un peu de lucidité"..et cela m'a choquée mais je ne l'aurai pas relevé si Arnaud n'avait pas modifié un des messages de Laurent qu'il avait aussi jugé choquant.

Vous me demandez ce que je pense des propos sur Zacharias Moussaoui? Avant de vous répondre, pourriez-vous m'indiquer exactement les propos qui vous ont choqué à son sujet sur ce fil? Je ne dis pas qu'effectivement certains auraient pu être évité, mais je ne suis pas sûre que nous ayons les mêmes en tête...?

Je crois que vous attendez de Laurent qu'il ait la même perception que vous qui êtes chrétien et qui passez tout au filtre de la foi et du regard du Christ sur tout homme, mais Laurent en tant qu'athée ne peut avoir cette disposition-là. Et inversement Laurent attend de vous, et probablement de plusieurs autres ici, que vous ayez la même perception que lui qui n'est pas chrétien et qui passe tout au filtre de son sens de la justice, du bien, de l'honneur, de la liberté...etc, humainement parlant.
Et il me semble que de là vient votre impossibilité mutuelle à vous "entendre" et à vous comprendre. Vos points de "vision" divergent et il n'est pas possible de dire que l'un est plus juste qu'un autre.

Je ne sais pas quel pourrait être la solution pour que le dialogue soit possible et "audible", mais je veux croire qu'il y en a une, mais elle demande la bonne volonté des deux parties.

Voilà pour quelques réflexions sans prétention. ;)

A Laurent,

Citation :

Nous sommes traités comme des pestiférés, ostracisés de toutes les façons possibles et imaginables, jusqu'à être traînés devant les tribunaux lorsque nous avons le malheur de dénoncer le danger qui menace nos sociétés...que tout un chacun peut observer, simplement en sortant de chez lui

S'il s'agit de la menace islamiste et j'insiste, alors je vous soutiens. La dénoncer est un devoir envers les innocents qui meurent chaque jour ou l'oppression qui est exercée. No problemo pour moi, vous pouvez compter sur moi.

Mais pour mettre tout le monde dans le même panier, il ne faut pas compter sur moi et arrêtons là toute discussion alors.

Mon propos est de tenter de penser et d'analyser cette réalité. Je le fais avec toutes les ressources que je possède. C'est là mon loisir, ma passion. Mais si c'est encore pour faire des musulmans des pestiférés, identifier musulman et islamistes (remarquez ceci : c'est exactement ce que je cherche les islamistes. Que tous les musulmans adhèrent à leur vision des choses. Il n'y a qu'à constater tous les attentats dans les pays musulmans) alors pour cela il faut m'oublier.

Je préfère être clair. J'ai certainement cédé à la colère ou à l'emportement mais paradoxalement, j'ai comme vous cette hantise de toute logique totalitaire (c'est pour cela que je parle de pensée monolithique).


Clotilde et Arnaud ont certainement raison. Vous êtes athée et moi chrétien alors nos points de départ et nos perspectives divergent...



Cordialement,

Manuel

Citation :

S'il s'agit de la menace islamiste et j'insiste, alors je vous soutiens. La dénoncer est un devoir envers les innocents qui meurent chaque jour ou l'oppression qui est exercée. No problemo pour moi, vous pouvez compter sur moi.

Encore une fois nous sommes d'accord.

Citation :

Mais pour mettre tout le monde dans le même panier, il ne faut pas compter sur moi et arrêtons là toute discussion alors.

Où avez-vous vu que je mets tout le monde dans le même panier ???Ai-je jamais dit qu'il y a 1 milliard de musulmans assoiffés de sang, ce que vous semblez penser ???

Bien sûr que non !

Citation :

Mon propos est de tenter de penser et d'analyser cette réalité. Je le fais avec toutes les ressources que je possède. C'est là mon loisir, ma passion. Mais si c'est encore pour faire des musulmans des pestiférés, identifier musulman et islamistes (remarquez ceci : c'est exactement ce que je cherche les islamistes. Que tous les musulmans adhèrent à leur vision des choses. Il n'y a qu'à constater tous les attentats dans les pays musulmans) alors pour cela il faut m'oublier.

.

Je ne fais pas de différence entr un musulman "modéré" (la majorité...pour l'instant) et un islamiste, puisque tous les deux sont...des musulmans.

Le problème, ce n'est pas le musulman, mais l'islam.

Par contre, au risque de vous choquer, tout musulman chez nous est un ennemi potentiel, j'en veux pour preuve les terroristes responsables des attentats sur notre sol (ainsi que ceux du 11 Septembre), tous considérés comme étant des modèles d'intégration...

Qu'on le veuille ou non, l'islam est irrémédiablement incompatible avec nos traditions, nos us et coutumes, nos sociétés occidentales, et il faudra bien, tôt ou tard, en tirer les conclusions...il en va de notre survie.

Pour la millième fois, pour ceux qui doutent encore, lisez le coran, tout est inscrit dedans, noir sur blanc !!!

Citation :

Je préfère être clair. J'ai certainement cédé à la colère ou à l'emportement mais paradoxalement, j'ai comme vous cette hantise de toute logique totalitaire (c'est pour cela que je parle de pensée monolithique).

S'agissant d'un sujet aussi sensible et passionnel c'est fatal, je parle en connaissance de cause

Citation :

Clotilde et Arnaud ont certainement raison. Vous êtes athée et moi chrétien alors nos points de départ et nos perspectives divergent...

Il ne saurait pas en être autrement...

L.

Cher Laurent, il était trop féroce... :|

Cher Manuel, dans votre sens, il faudrait ouvrir des fils sur ceux qui, courageusement ou passivement, résistent à l'influence des islamistes et veulent défendre les valeurs occidentales.

Ils sont nombreux et majoritaires, mais le mal (les islamistes et les voyous) progresse et, comme le mal est plus visible que le bien, il se voit de plus en plus.

Je vous propose de lancer une BOMBE contre le mal et le mensonge :

On va renoncer à notre haine, et prier pour le repentir de Zakarias et le pardon de Dieu

philippe a écrit:

Je vous propose de lancer une BOMBE contre le mal et le mensonge :

On va renoncer à notre haine, et prier pour le repentir de Zakarias et le pardon de Dieu

C'est l'aspect chrétien. Il doit influencer notre pensée et la motiver.

C'est, face à l'islamisme salafiste ou wahhabite, la même attitude qui doit être la nôtre que si nous avions été face à un SS de la seconde guerre mondiale.

Il y a eu, en fin de compte, changement de certains, et pardon. Mais il a fallu des dizaines d'années vu l'énormité des crimes.

Citation :

Cher Laurent, il était trop féroce...

Alors on supprime, on ne change pas, on ne dénature pas un message en se faisant passer pour l'intervenant !

Cela s'appelle de l'usurpation d'identité.

Va-t-il falloir commencer à faire une copie de nos messages, et vérifier à chaque fois ceux qui sont postés ???

Ce n'est pas en employant les méthodes marxistes de nos ennemis que tu feras avancer notre cause, Arnaud...

A Laurent,


Je réponds juste à votre post pour préciser mon point de vue. Je ne cherche pas la polémique ou à la continuer.

Citation :

Le problème, ce n'est pas le musulman, mais l'islam.

Par contre, au risque de vous choquer, tout musulman chez nous est un ennemi potentiel, j'en veux pour preuve les terroristes responsables des attentats sur notre sol (ainsi que ceux du 11 Septembre), tous considérés comme étant des modèles d'intégration...

Qu'on le veuille ou non, l'islam est irrémédiablement incompatible avec nos traditions, nos us et coutumes, nos sociétés occidentales, et il faudra bien, tôt ou tard, en tirer les conclusions...il en va de notre survie.

Pour la millième fois, pour ceux qui doutent encore, lisez le coran, tout est inscrit dedans, noir sur blanc !!!

Nous avons là effectivement notre point de dissension. Votre rejet massif de l'Islam s'accompagne pour moi, sans doute par pour vous, mais comme des musulmans même modérés vivent de l'Islam, d'un rejet des musulmans. C'est cette finalité, finalité d'une logique de rejet et ce qui l'accompagne que je dénonce.

Ce que vous dites : "tout musulman chez nous est un ennemi potentiel" est une généralisation que je trouve dangereuse. La preuve que vous invoquait est pipée. Car justement parce qu' un musulman peut être intégré que les islamistes ne peuvent pas faire autre chose que d'imiter cette intégration pour mieux tromper son monde. Il ne faut pas retourner cette manière de faire contre la majorité des musulmans qui ne sont pas obsédés par la destruction de l'Europe.

L'islamisme est certes pernicieux et encore plus virulent de nos jours. Mais il est d'autant plus que les choses ne vont assez vite pour eux.


Le monde musulman s'est plus occidentalisé que vous le pensez et un petit tour dans ces pays comme j'ai eu l'occasion de faire, montre bien que toutes les jeunes générations et celles qui suivront imitent de plus en plus nos modèles d'existence pour son confort, sa sécurité matérielle etc... Ce modèle demeurent plus puissant encore (et comme toute imitation il y a une part de rivalité trés certain) que le modèle que nous offre les islamistes, car au bout il y a la liberté auquel chaque homme aspire. Le nombre d'immigrés qui veulent venir vivre et travailler en Occident sont beaucoup plus nombreux que le nombre d'islamistes.

D'ailleurs les islamistes l'ont bien compris. Il faut investir l'Europe pour cette raison.



Cordialement,



Manuel

Citation :

Mais cette folie, chère Dominique, ne se soigne pas en hôpital psychiatrique. Elle se soigne par l'enseignement de la vraie théologie.
Car c'est une folie d'origine idéologique,

je voudrais répondre là-dessus (et je fais remarquer à Laurent que je n'ai injurié personne. J'ai juste exprimé un sentiment).
J'ai parlé de soins psychiatriques pour faire court, mais en effet ce n'est pas exactement de ça qu'il s'agit, pas plus d'ailleurs que d'enseignement théologique.
Je me place sur un plan complètement différent qui est celui de la macrobiotique et de l'art de voir l'état de santé de quelqu'un d'après son visage. Ce n'est pas de la magie ou de la fantaisie, c'est de la médecine naturelle.
La folie peut avoir des tas de causes différentes, qu'on ne peut pas forcément guérir. Le moyen le plus simple est d'agir sur la santé physique.
Je ne regarde pas la télé, mais j'ai aperçu sur un journal une photo de Zacharias Moussaoui : il est facile de voir qu'il n'est pas en bonne santé. En jargon macrobiotique, il est extrêmement "yin" : visage dilaté, et surtout yeux "sampaku", c'est un mot japonais qui désigne les yeux où on voit le blanc en-dessous de l'iris, au lieu que les gens en bonne santé ont l'iris bien centré. Regardez des photos de criminels ou de victimes d'actes criminels : c'est frappant de constater que beaucoup ont ce genre d'yeux.
Mais il n'y a pas là de fatalité, on peut modifier son état de santé, donc son visage (dans certaines limites bien sûr) en modifiant son alimentation. Ce n'est pas le seul facteur, mais c'est le premier, le plus facile à utiliser, et la base de tout. Car on peut seriner du Arnaud Dumouch à Zacharias Moussaoui jour et nuit pendant 10 ans, ça n'améliorera pas sa santé physique donc sa perception du monde !
Le problème dans son cas, c'est que dans une prison étatsunienne, il n'a aucune chance de recevoir ce genre de traitement. Il sera nourri comme tous les prisonniers américains, et d'ailleurs comme la plupart des Américains, de hot-dogs et de coca-cola, qui ne feront qu'aggraver son état de santé et de violence.
Je m'excuse de parler encore de mon fils, mais quand il était en prison à Tokyo, il a eu par contre beaucoup de chance, c'est que pendant les deux mois et demi que ça a duré, il n'a rien eu d'autre à manger que la même nourriture macrobiotique que je l'ai forcé à avaler pendant toute son enfance, à savoir riz complet, légumes, soupe aux algues et poisson, et pas de sucre. Gâce à quoi il est sorti de prison en meilleure santé qu'il y était entré, et rien que pour ça je trouve que c'était une excellente expérience ! Mais les prisons américaines, malheureusement, ce n'est pas ça... Je n'y mettrais pas mon fils !
Je précise enfin que le 11 septembre 2001, je n'ai pas pleuré. J'ai peu de sympathie pour les Américains. Leurs malheurs ne sont pas plus tristes que ceux des autres. Je ne peux pas pleurer sur tout le monde. Il y a à chaque minute des quantités de petits enfants qui meurent de par le monde, dont beaucoup sont victimes du capitalisme. Mais ceci est une autre histoire.

Citation :

Nous avons là effectivement notre point de dissension. Votre rejet massif de l'Islam s'accompagne pour moi, sans doute par pour vous, mais comme des musulmans même modérés vivent de l'Islam, d'un rejet des musulmans. C'est cette finalité, finalité d'une logique de rejet et ce qui l'accompagne que je dénonce.

Je ne vais pas développer beaucoup, mais lorsque je vois une majorité de muslims "modérés" de Grande-Bretagne déclarer "comprendre" les motivations des terroristes londoniens, lorsque je vois une majorité de muslims "modérés" présents en France s'affirmer d'abord musulmans avant d'être français, lorsque je les vois revendiquer toujours plus de mosquées, lorsque je vois des femmes voilées partout dans nos rues, lorsque je vois les projections démographiques qui toutes, absolument toutes prédisent un remplacement de population et une Europe islamique dans moins d'un siècle (30 ans pour certaines villes, Roubaix par exemple), alors, OUI permettez-moi de rejeter les musulmans en bloc !

Citation :

Ce que vous dites : "tout musulman chez nous est un ennemi potentiel" est une généralisation que je trouve dangereuse. La preuve que vous invoquait est pipée. Car justement parce qu' un musulman peut être intégré que les islamistes ne peuvent pas faire autre chose que d'imiter cette intégration pour mieux tromper son monde. Il ne faut pas retourner cette manière de faire contre la majorité des musulmans qui ne sont pas obsédés par la destruction de l'Europe.

Nous sommes en guerre.

Pour le reste, voir plus haut.

Citation :

L'islamisme est certes pernicieux et encore plus virulent de nos jours. Mais il est d'autant plus que les choses ne vont assez vite pour eux.

Nous n'avons encore rien vu...

Citation :

Le monde musulman s'est plus occidentalisé que vous le pensez et un petit tour dans ces pays comme j'ai eu l'occasion de faire, montre bien que toutes les jeunes générations et celles qui suivront imitent de plus en plus nos modèles d'existence pour son confort, sa sécurité matérielle etc... Ce modèle demeurent plus puissant encore (et comme toute imitation il y a une part de rivalité trés certain) que le modèle que nous offre les islamistes, car au bout il y a la liberté auquel chaque homme aspire. Le nombre d'immigrés qui veulent venir vivre et travailler en Occident sont beaucoup plus nombreux que le nombre d'islamistes.

D'ailleurs les islamistes l'ont bien compris. Il faut investir l'Europe pour cette raison.

Seule une sortie de l'islam leur permettra de réaliser une véritable émancipation.

Pas mal sont sur la touche. Dans ma boite : deux convertis au christianisme. Une autre hésite. Le fait du sang arabe ne me gène pas. Le mélange Arabe-Europe, lent mais indéniable, fortifiera notre patrimoine génétique. Le problème c'est : L'islam et la délinquance dans les cités.

A Laurent,




Permettez-moi que je réponde... dans un esprit calme.

Citation :

lorsque je vois une majorité de muslims "modérés" présents en France s'affirmer d'abord musulmans avant d'être français

Ce sont deux choses différentes. L'appartenance religieuse et la nationalité. Mais s'ils ont à choisir, on préfère vivre ici.

Pour moi par exemple : je suis catholique dans l'âme, français (moins de problème car la France a une vielle tradition chrétienne) et d'origine espagnole (andalouse et j'y tiens!). J'aime mon pays qui me l'a bien rendu (sa culture, mes études, mon boulot) et moi en retour (impôts, service nationale, consommation, vote, association etc...).

Il y a un dégré pour toute chose. Le problème pour moi ce sont ceux qui rejettent la France en bloc mais qui y vivent. La question alors : mais que faites-vous là encore? Vous êtes libre de...

Citation :

lorsque je vois les projections démographiques qui toutes, absolument toutes prédisent un remplacement de population et une Europe islamique dans moins d'un siècle

Ces projections sont pipées d'avance. Elles se trompent presque toujours et pour une bonne raison : elles ne prennent pas en compte toutes les variations comme les mesures politiques avenir, les changements futurs etc...

Paradoxalement, ces projections nous renseignent sur le présent (en termes de tendances générales) et jamais sur l'avenir (qui prétendrait connaître le futur de 30 ou 100 ans?).

Citation :

OUI permettez-moi de rejeter les musulmans en bloc !

Dommage j'avais lu que c'était que l'Islam et non les musulmans...



Cordialement,



Manuel

Citation :

Car on peut seriner du Arnaud Dumouch à Zacharias Moussaoui jour et nuit pendant 10 ans, ça n'améliorera pas sa santé physique donc sa perception du monde !

Chere Dominique,

Je ne pensais pas à ncela.

Je pensais A LA VRAIE ESCHATOLOGIE... MUSULMANE. :DD

Et l'expérience montre que, en présence d'imams formés à l'islam, l'islamisme ne tient pas.

Citation :

Citation:

Citation :

lorsque je vois une majorité de muslims "modérés" présents en France s'affirmer d'abord musulmans avant d'être français

Ce sont deux choses différentes. L'appartenance religieuse et la nationalité. Mais s'ils ont à choisir, on préfère vivre ici.

Pour moi par exemple : je suis catholique dans l'âme, français (moins de problème car la France a une vielle tradition chrétienne) et d'origine espagnole (andalouse et j'y tiens!). J'aime mon pays qui me l'a bien rendu (sa culture, mes études, mon boulot) et moi en retour (impôts, service nationale, consommation, vote, association etc...).

Il y a un dégré pour toute chose. Le problème pour moi ce sont ceux qui rejettent la France en bloc mais qui y vivent. La question alors : mais que faites-vous là encore? Vous êtes libre de...

Vous dites exactement la même chose que moi...

Et lorsqu'on sait que 20% des militaires français (Mathieu confirmera) sont musulmans, vous avez du souci à vous faire...

Citation :

Ces projections sont pipées d'avance. Elles se trompent presque toujours et pour une bonne raison : elles ne prennent pas en compte toutes les variations comme les mesures politiques avenir, les changements futurs etc...

Paradoxalement, ces projections nous renseignent sur le présent (en termes de tendances générales) et jamais sur l'avenir (qui prétendrait connaître le futur de 30 ou 100 ans?).

Mais il s'agit d'un simple calcul mathématique...

Si rien n'est fait à ce sujet, c'est bien ce qui nous attend...

Allez faire un tour dans les crèches et les maternités, si vous n'êtes toujours pas convaincu...

Citation :

Dommage j'avais lu que c'était que l'Islam et non les musulmans...

Ne jouez pas sur les mots, et ne confondez pas la cause et les effets.

Le problème, je maintiens, persiste et signe, c'est l'islam, les musulmans ne sont que l'émanation de ce dernier.

Expliquez-moi comment combattre cette idéologie tout en laissant de côté ses adeptes ???

Citation :

Et l'expérience montre que, en présence d'imams formés à l'islam, l'islamisme ne tient pas.

On n'en sortira pas

Laurent a écrit:

Citation :

Et l'expérience montre que, en présence d'imams formés à l'islam, l'islamisme ne tient pas.

On n'en sortira pas

C'est que vous pensez aux imams BARBUS.

Citation :

C'est que vous pensez aux imams BARBUS.

Je pense aux imams tout court.

Laurent a écrit:

Citation :

C'est que vous pensez aux imams BARBUS.

Je pense aux imams tout court.

Alors, ayez de l'espoir. Ils ont le plus souvent le même regard d'horreur sur le salafisme que les Allemands de 1929 face au Nazisme.

Je sais, ça a mal fini.

Je ne dis pas que c'est gagné. Je dis qu'il sont face à un monstre qui séduit leur nationalisme et effaaye leur sens religieux et humain.

A Laurent,

Citation :

Ne jouez pas sur les mots, et ne confondez pas la cause et les effets.

Le problème, je maintiens, persiste et signe, c'est l'islam, les musulmans ne sont que l'émanation de ce dernier.

Expliquez-moi comment combattre cette idéologie tout en laissant de côté ses adeptes ???

Les musulmans des émanations de l'Islam? C'est une manière de faire de l'Islam quelque chose à part à comparer avec le sacré qui est séparé du profane.

Non c'est plutôt et cela depuis la départ, l'islam est ce qu'en font les hommes qui s'en réclament. Une étude historique, sociologique et culturelle le démontrent aisément.

Ce que nous devons combattre pour ma part, c'est cette idéologie extrémiste qui est d'essence bélleciste, rivalitaire etc... et qui est dans le coeur même de tout homme comme toute réaction de même nature à un extrémisme par un autre extrémisme.




Manuel

J'abandonne.

Les évènements à venir vous ouvriront les yeux mieux que je ne pourrai jamais le faire.

Amicalement,

L.

Bon, reprenons

Citation :

Les musulmans des émanations de l'Islam? C'est une manière de faire de l'Islam quelque chose à part à comparer avec le sacré qui est séparé du profane.

Non c'est plutôt et cela depuis la départ, l'islam est ce qu'en font les hommes qui s'en réclament. Une étude historique, sociologique et culturelle le démontrent aisément.

Les musulmans appliquent les textes coraniques, qui ne laissent, répété cent fois ici par plusieurs intervenants, aucune place à l'interprétation !

Le coran étant la parole de dieu, ils ne peuvent pas interpréter ce dernier !

Encore une fois, si vous ne changez pas les textes, vous n'arriverez jamais à rien !

Et comme le coran est intouchable, puisqu'étant la parole d'allah...

Citation :

Alors, ayez de l'espoir. Ils ont le plus souvent le même regard d'horreur sur le salafisme que les Allemands de 1929 face au Nazisme.

Je sais, ça a mal fini.

Je ne dis pas que c'est gagné. Je dis qu'il sont face à un monstre qui séduit leur nationalisme et effaaye leur sens religieux et humain.

Voir ma réponse à Manuel.

Deux fils de discussion consacrés au problème qui nous occupe :

Terrorisme et islam :

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=145&start=0

Islam et/ou islamisme ?

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=101&start=0

Pour Philippe, porter plainte contre l'islam :

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?t=610

(bon courage, y a 25 pages )

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Car on peut seriner du Arnaud Dumouch à Zacharias Moussaoui jour et nuit pendant 10 ans, ça n'améliorera pas sa santé physique donc sa perception du monde !

Chere Dominique,

Je ne pensais pas à ncela.

Je pensais A LA VRAIE ESCHATOLOGIE... MUSULMANE. :DD

Et l'expérience montre que, en présence d'imams formés à l'islam, l'islamisme ne tient pas.

peu importe ! c'était juste un exemple ! ce que je veux dire, c'est que nous ne sommes pas des purs esprits, mais qu'il faut d'abord s'occuper de la base biologique, avant de s'occuper d'idées. Ou à la rigueur les deux en même temps.

Citation :

peu importe ! c'était juste un exemple ! ce que je veux dire, c'est que nous ne sommes pas des purs esprits, mais qu'il faut d'abord s'occuper de la base biologique, avant de s'occuper d'idées. Ou à la rigueur les deux en même temps.

Jene suis pas contre a priori.

Mais là, votre diagnostique paraît un peu, comment dire...

En caricaturant: "La solution à l'islamisme: Nourrissons les de salade".

(Non je sais, je caricature. Mais un peu d'humour dans ce fil nous fera le plus grand bien ! )

De la salade ?????Ha non !
De la mousse ????Ha oui !



..................................................................................................

Mouss a oui

J’ai vraiment l’impression que dans cette affaire, les médias appellent Moussaoui « Le Français », avec une fréquence supérieure à la normale. Après tout, cet homme a un nom : « Moussaoui ». Y a-t-il donc une raison particulière pour l’appeler systématiquement « le Français » ? Pour en juger de manière objective, il faudrait faire un calcul statistique, sur des affaires équivalentes. J’ai donc cherché des cas où des Français aient fait l’objet d’un procès aux Etats-Unis, pour avoir attenté à la vie d’Américains, parce qu’ils étaient Américains. Je me disais que si je trouvais des affaires équivalentes, je pourrais voir si les médias appelaient ces gens, « Le Français », avec la même fréquence que dans l’affaire Moussaoui.

Or, je n’en ai pas trouvé. Le fait doit donc être rarissime. Par contre, dans ma recherche, je suis tombé sur un évènement historique que j’ignorais : celui du débarquement Américain en Afrique du Nord en 1942, où des Français ont effectivement tiré sur des Américains.

Voir à ce sujet l’article de Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Torch
« En revanche, à Oran et au Maroc, où la résistance avait échoué, les forces de Vichy ont livré un combat sanglant aux Anglo-américains, et les ont tenus en échec pendant 3 jours. Ils n'ont finalement cessé le feu que le 10 novembre, sur l'ordre de leurs supérieurs Darlan et Juin, prisonniers des alliés, qui, après avoir d'abord refusé de donner cet ordre pendant plusieurs jours, ont finalement cédé aux menaces du général américain Clark. »
Ainsi, lorsqu’on cherche dans l’histoire des cas où des «Français » aient tiré sur des Américains, on s’aperçoit que ces « Français » l’ont fait parce qu’ils étaient alliés à une puissance qui était aussi ennemie de la France (en l’occurrence, l’Allemagne Nazie).
Ainsi, on peut voir que « naturellement », des « Français » ne cherchent pas à massacrer des Américains. Les critiquer, oui, c’est un de nos sports nationaux. Mais pour les questions fondamentales, les Américains restent nos alliés naturels. Nous avons le même goût pour la liberté et la démocratie.
Les Français qui tirent sur des Américains, parce qu’ils sont Américains, sont en fait des Français dénaturés, qui sont alliés d’une puissance totalitaire, ennemie à la fois de l’Amérique et de la France.

Le fait d’appeler systématiquement Moussaoui « Le Français », ne doit donc pas nous amener à penser que la France aurait changé de nature de telle sorte que ses enfants auraient aujourd’hui comme idéal de massacrer des Américains. Elle ne doit pas non, plus, de manière insidieuse, nous amener à nous penser finalement plus proche du bourreau que des victimes, et à amener à des dérives du style : « Je précise enfin que le 11 septembre 2001, je n'ai pas pleuré. J'ai peu de sympathie pour les Américains. (Dominique) »

Dans ce procès la « France » est du côté du peuple Américain, pas du côté de ses assassins.

Alexandre.

Pour ma part, cher alexandre, j'ai beaucoup de sympathie pour les Américains, et pour une raison précise:

Une reconnaissance historique qui se décline en quatre mercis:

Sans eux et leur aide précieuse, 1° Guillaume II aurait vaincu mon pays, 2° mes parents seraient devenus les esclave d'Hitler, 3° ou du communisme et de ses montruosités.

4° Et aujourd'hui, ce sont peut-être eux qui vont empêcher que mes enfants périssent un jour sous une bombe nucléaire islamiste.

Certes la liberté qu'ils offrent n'est pas le paradis céleste. Beaucoup en abusent pour se livrer au péché.

Mais comme j'aime cette liberté qui me permet non seulement de dire ce que je veux, mais d'entreprendre ce que je veux.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

peu importe ! c'était juste un exemple ! ce que je veux dire, c'est que nous ne sommes pas des purs esprits, mais qu'il faut d'abord s'occuper de la base biologique, avant de s'occuper d'idées. Ou à la rigueur les deux en même temps.

Jene suis pas contre a priori.

Mais là, votre diagnostique paraît un peu, comment dire...

En caricaturant: "La solution à l'islamisme: Nourrissons les de salade".

(Non je sais, je caricature. Mais un peu d'humour dans ce fil nous fera le plus grand bien ! )

pas de salade. De céréales complètes et de légumes.
c'est pas spécialement pour l'islamisme. C'est pour la violence en général.
Regarde comme les enfants de maintenant sont énervés. Ils sont nourris de sucreries. Tu crois qu'il n'y a pas de lien entre ces deux choses ?
De toute façon je ne m'attendais pas à ce qu'on m'écoute.
ça n'a rien de drôle.
je vous laisse continuer vos savants débats.

Bonsoir à tous,

Citation :

Pourquoi lancer des fils aussi polémiques sur l'islam, Moussaoui et autres qui ne font qu' exciter la haine et la peur et qui donne une tribune à des propos d'extrème droite qui seraient à coup sûr condamnés par l'Eglise Catholique Romaine dont vous vous prévalez ?

Et dénoncer le nazisme dans les années 30, c’eût été être « d’extrême-gauche » ? Ou le communisme, depuis 1917, aussi « d’extrême-droite » ?
Aujourd’hui, dénoncer ce totalitarisme politico-religieux qui investit le monde islamique et se répand agressivement contre l’Occident, ce n’est pas, ce ne devrait pas être, politique (au sens politicien).

Citation :

Je ne partage pas les propos extrémistes de Laurent mais ils ne me gênent pas car il se dit athée avec beaucoup d'honnêteté . En revanche, j'aurais parfois aimé que en tant "gardien du temple" des valeurs catholiques, vous rappeliez avec amitié mais fermeté que certains propos sont en complète contradiction avec la foi catholique.

A la différence de Laurent, je ne suis pas athée, mais catholique. Cependant, je suis d’accord avec Laurent, même si notre ami belge exprime les choses sans ambages au risque de subir un coup de sang à chaque message …
Il n’est pas en contradiction avec la foi catholique de montrer d’où vient le danger, et de demander de s’en prémunir activement.

Citation :

Je suis lucide sur la menace terroriste et très déterminée à me battre jusqu'à la mort s'il le faut pour défendre ma foi mais avec les armes que m'a données le Christ. Elles seront beaucoup plus puissantes que la haine,la colère et la peur.

Il y a un temps pour tout. Un temps pour prier, et un temps pour crier. Un temps pour aimer son ennemi, mais aussi un temps pour le tuer, s’il le faut (et les deux ne sont pas si contradictoires).
C’est peut-être rude, vous pourrez trouver ça provocateur, mais c’est vrai. On ne gagne pas une guerre par la seule prière. Etre martyr est un choix personnel. On ne peut engager autrui à le devenir. C’est pourquoi la légitime défense est autorisée, même dans le christianisme.
Répondre par la charité à la brutalité SS aurait été parfaitement inutile. Contre les terroristes islamistes, c’est pareil.

Citation :

Ce que vous dites : "tout musulman chez nous est un ennemi potentiel" est une généralisation que je trouve dangereuse.

Non, ce n’est pas une généralisation, c’est une probabilité. La généralisation aurait été de dire : « tout musulman chez nous est un ennemi ». Ce qui ne serait pas conforme à la vérité.
Mais dire que tout musulman peut être un islamiste et futur terroriste, ce n’est pas de la généralisation, mais la simple reconnaissance d’un fait, si inquiétant soit-il. Car comment reconnaître un musulman « modéré » d’un musulman « islamiste », lorsque l’on constate que les islamikazes du 11 Septembre, ou des attentats de Londres, étaient des gens en apparence bien « intégrés » ?

Citation :

Le nombre d'immigrés qui veulent venir vivre et travailler en Occident sont beaucoup plus nombreux que le nombre d'islamistes.

Attention, faites déjà la part entre ceux qui veulent venir vivre sur notre sol, ceux qui veulent venir travailler sur notre sol et ceux qui veulent devenir Français (ou toute autre nationalité européenne).
L’immigration de travail est ultra-minoritaire, et ceux qui arrivent ici ne viennent donc pas dans le but de travailler, mais de rejoindre un ou plusieurs membres de leur famille. Et venir vivre en Occident, cela ne veut pas dire vouloir vivre comme des Occidentaux, vouloir s’assimiler, vouloir opérer ce changement radical et sans retour qu’est l’adoption d’une nouvelle nationalité. Croyez-moi, il suffit que je sorte dans la rue de ma bonne ville pour m'en apercevoir !
J’entends souvent un argument consistant à dire, avec un simplisme désarmant : « mais si tous ces gens (immigrés africains et nord-africains, car il s'agit d'eux) viennent en France, c’est qu’ils aiment notre pays ». Si c’était aussi limpide que ça ! Les émeutes de la Toussaint 2005, si besoin en était encore, nous prouve que c’est absolument faux.

Citation :

Nous avons là effectivement notre point de dissension. Votre rejet massif de l'Islam s'accompagne pour moi, sans doute par pour vous, mais comme des musulmans même modérés vivent de l'Islam, d'un rejet des musulmans.

Mais attention : nous ne pouvons pas discuter de l’islam d’un point de vue strictement intellectuel, comme s’il s’agissait uniquement d’une étude de texte. Et nous ne pouvons pas non plus raisonner sur l’islamisme comme s’il s’agissait d’un phénomène ne nous concernant pas directement. Pourquoi ? Mais parce que, d’une part, l’islamisme s’en prend à nous, et que, d’autre part, nous comptons sur notre sol, pour la première fois de notre histoire, environ 6 millions de musulmans, réservoir potentiel des terroristes.
C’est cette conjonction particulière entre réveil agressif de l’islam et présence massive de musulmans en Europe qui fait qu’on doit discuter de l’islam et du terrorisme en n’oubliant jamais que ce sont nos propres rues qui sont concernées.

Citation :

Le mélange Arabe-Europe, lent mais indéniable, fortifiera notre patrimoine génétique.

Ah bon, et pourquoi ? Serait-ce à dire que notre patrimoine génétique de « petits blancs » est intrinsèquement débile, ou en manque d’un fortifiant capable de le redresser ? Et, en corollaire, que le patrimoine génétique arabe serait en soi positif ?
Ne serait-ce pas une sorte de racisme biologique ? :|
Du reste, on peut parfaitement être contre cette idéologie dominante de métissage inéluctable. Désolé, mais les nations du monde ont une identité qui passe aussi par l’ethnie et la couleur de peau… Autant que la langue, la culture, la géographie, la religion…
Personne ne reproche à un Béninois d’être Noir, de penser naturellement que la couleur noire fait partie de son identité ethnique et nationale, et de vouloir que ses descendants soient, autant que possible, à l’image de ses ancêtres et de lui-même. C’est légitime.
De même pour nous.

Citation :

Alors, ayez de l'espoir. Ils ont le plus souvent le même regard d'horreur sur le salafisme que les Allemands de 1929 face au Nazisme.

Oui, sauf que le salafisme a un rapport avec l’islam que le nazisme n’avait pas avec l’Allemagne.
Je veux dire par là que l’Allemagne n’est pas une idéologie, alors que le nazisme oui. Il y a là une différence de nature.
Tandis que le salafisme est une pensée interprétant la religion musulmane, qui est elle aussi un contenu de pensée. En somme, il s’agit là d’une différence de degré.

Citation :

Non c'est plutôt et cela depuis la départ, l'islam est ce qu'en font les hommes qui s'en réclament.

Certes… avec les limites du texte de référence, à savoir le Coran. Vous ne pouvez pas transformer une souris en éléphant. De même, vous ne pouvez pas faire un islam qui contredise ouvertement tel ou tel passage du Coran…

Citation :

Ce que nous devons combattre pour ma part, c'est cette idéologie extrémiste qui est d'essence bélleciste, rivalitaire etc... et qui est dans le coeur même de tout homme comme toute réaction de même nature à un extrémisme par un autre extrémisme.

Dans le cœur de tout homme, peut-être. Mais admettez aussi que l’idéologie islamiste est contenue, au minimum, en germe, dans le Coran. Les musulmans savent que, fondamentalement, sur le fond (pas forcément sur la forme, qu’ils peuvent sincèrement réprouver), les jihadistes ne contreviennent pas à la lettre et à l’esprit de leur religion. C’est là le problème.
Nous pouvons citer assez de versets parfaitement clairs du Coran appelant à l’expansion par les armes, et qui n’ont pas besoin de passer par le filtre d’une interprétation extrémiste pour être compris comme des appels à la guerre sainte physique.

Citation :

J’ai vraiment l’impression que dans cette affaire, les médias appellent Moussaoui « Le Français », avec une fréquence supérieure à la normale. Après tout, cet homme a un nom : « Moussaoui ». Y a-t-il donc une raison particulière pour l’appeler systématiquement « le Français » ? Pour en juger de manière objective, il faudrait faire un calcul statistique, sur des affaires équivalentes. J’ai donc cherché des cas où des Français aient fait l’objet d’un procès aux Etats-Unis, pour avoir attenté à la vie d’Américains, parce qu’ils étaient Américains. Je me disais que si je trouvais des affaires équivalentes, je pourrais voir si les médias appelaient ces gens, « Le Français », avec la même fréquence que dans l’affaire Moussaoui.

Or, je n’en ai pas trouvé.

En effet. Cela montre bien la gêne, peut-être inconsciente chez certains, dans laquelle l’affaire Moussaoui plonge nos médias. Surtout lorsque l’on sait que Moussaoui lui-même récuse sa nationalité française ! La moindre des choses (je n’ose rêver d’une déchéance de nationalité…) serait d’appeler un chat un chat, au lieu de jouer les masochistes, en remuant le couteau dans la plaie. Parce que, en ce qui me concerne, je peux vous dire que le fait d’appeler Moussaoui un « Français » a tendance à provoquer en moi un mélange d’amusement ironique et de colère…
Ce Moussaoui est pourtant le produit de « l’intégration-à-la-française », « modèle » que notre classe politico-intellectuello-médiatique s’acharne à louer en termes dithyrambiques. Et on a des Français (des vrais), de l’autre côté, qui voient bien l’étendue de la farce, qui n’ont pas les pudeurs « anti-racistes » des censeurs, et qui savent pertinemment que les Moussaoui, tout comme les émeutiers de la Toussaint 2005, méritent beaucoup de qualificatifs, certes, mais certainement pas celui de « Français ».
Ou alors, ce n’était pas la peine de faire Verdun… :no



Amitiés,


Mathieu

Code:

Citation:
Le mélange Arabe-Europe, lent mais indéniable, fortifiera notre patrimoine génétique.

Ah bon, et pourquoi ? Serait-ce à dire que notre patrimoine génétique de « petits blancs » est intrinsèquement débile, ou en manque d’un fortifiant capable de le redresser ? Et, en corollaire, que le patrimoine génétique arabe serait en soi positif ?
Ne serait-ce pas une sorte de racisme biologique ? 
Du reste, on peut parfaitement être contre cette idéologie dominante de métissage inéluctable. Désolé, mais les nations du monde ont une identité qui passe aussi par l’ethnie et la couleur de peau… Autant que la langue, la culture, la géographie, la religion…
Personne ne reproche à un Béninois d’être Noir, de penser naturellement que la couleur noire fait partie de son identité ethnique et nationale, et de vouloir que ses descendants soient, autant que possible, à l’image de ses ancêtres et de lui-même. C’est légitime.
De même pour nous.

Je n'irais pas épouser une musulmane, mais épouser une arabe ou une africaine catholique ne me génerait pas. Et les généticiens ont constaté que le "melting pot" est une bonne chose. On peut aimer son ethnie, mais être contre le metissage est un propos raciste.

Citation :

mais être contre le metissage est un propos raciste.

Eh bien moi je suis contre.

Et ce n'est pas un "propos raciste", mais une OPINION.

Citation :

Je n'irais pas épouser une musulmane, mais épouser une arabe ou une africaine catholique ne me génerait pas. Et les généticiens ont constaté que le "melting pot" est une bonne chose. On peut aimer son ethnie, mais être contre le metissage est un propos raciste.

Etre pour le mariage ponctuel, c'est une chose. Mais favoriser, ou appeler de ses voeux, l'avènement d'une société totalement, ou grandement métissée en est une autre. Traitez-moi de "raciste" si ça vous chante, mais je soutiens que le caractère ethnique fait partie de l'identité d'une nation, et qu'on ne peut pas "métisser" un pays sans qu'il se transforme en autre chose. Ne soyons pas hypocrites : personne n'imagine un pays d'Afrique équatorial "métissé"... Cette question ne se pose que pour les nations occidentales. On n'est pas obligé d'être pour. Je dirais même : bien au contraire.

Quant à dire que le melting pot est une "bonne chose", les généticiens en question en viendraient-ils à trouver des différences objectives entre les différentes ethnies humaines pour parler de mélange ? Je croyais qu'affirmer l'existence de races (non d'espèces, mais de races, ou d'ethnies, si vous préférez) était en soi un propos raciste.



M.

J'ajouterai simplement ceci, à savoir que le métissage est un des dogmes de l'"antiracisme" officiel, et un des fondements de l'ethnomasochisme délirant en cours...

Et de nous l'imposer par tous les moyens possibles et imaginables...

Le remplacement de population en cours, par l'immigration, véritable colonisation de peuplement, n'est pas encore assez rapide, alors employons le forceps, et imposons le métissage quasi-obligatoire...

Vite, que l'autodestruction de nos peuples et de nos sociétés s'opère le plus vite possible !!!

Et, encore une fois, je constate qu'il n'y a que chez nous que ces délires criminels ont cours...

Petite remarque pour ceux qui me traiteraient de sale raciste, je rappelle mon soutien total et inconditionnel à des gens comme Messaoud Bouras, Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sultan, etc, etc...

Donc, passez votre chemin, y a pas de racistes, fascistes, racialistes et autres tenants de l'apartheid ici...

Laurent.

Mais non bon!.....Disons qu'il se passe maintenant à l'échelle mondiale ce qui se passait auparavant entre la Picardie et le Limousin, peu à peu. Je ne suis pas pour le métissage à tout-va, mais je ne suis pas non plus pour le communautarisme dans notre pays. Il faut diluer les grumeaux dans notre pays, et un peu de mélange ne nous fera pas perdre notre caractère Européen Caucasien. Ou alors quoi ? On les met tous dans des bateaux et on les chasse ? Avant d'en venir là, on peut quand même réfléchir à des solutions de compromis, sans se faire balancer dans les gencives des théories pour montrer que je suis dans une idéologie Gauchiste-imbécile-heureux. Dans mille ans il y aura encore des races sur terre. Dans vingt mille je ne sais pas.
Mais refuser ponctuellement un mariage inter-racial, c'est du racisme.
Je suis comme toi; la situation actuelle ne m'amuse pas, et de loin s'en faut.

philippe a écrit:

Mais refuser ponctuelement un mariage inter-raciale,

Philippe, est-ce de cela qu'il était question dans le message de Laurent qui faisait écho - dans un style bien "particulier", je suis d'accord, au message de Mathieu..?

Tu me parles de "races", moi, perso, je ne connais que l'espèce humaine...composée, non pas de races, mais de peuples.

Vois-tu, ce que vous n'avez pas encore compris, c'est qu'à ramener sans cesse ce "racisme" sur le tapis à chaque occasion, vous le créez, ce racisme !

Je ne dis pas qu'il faut créer un apartheid, ou interdire les relations sexuelles et les mariages "interraciaux", comme l'Allemagne hitlérienne l'a fait, je dis simplement que le métissage généralisé imposé, érigé en dogme absolu, comme c'est le cas actuellement, est un danger (un de plus) pour nos peuples, et, surtout, notre identité.

Je

Code:

 ne dis pas qu'il faut créer un apartheid, ou interdire les relations sexuelles et les mariages "interraciaux", comme l'Allemagne hitlérienne l'a fait, je dis simplement que le métissage généralisé, imposé, comme c'est le cas actuellement, est un danger (un de plus) pour nos peuples, et, surtout, notre identité.

Tout à fait d'accord. l'idéal serait qu'un jour une bonne partie retourne...Et que ceux qui aime notre patrimoine reste. quitte à y ajouter ensuite leur part de patrimoine dans le respect mutuel. Comme le couscous le Siddibrahim ou les loukoums. Mais il faudra alors que les grumeaux se diluent dans la sauce, sinon ils vont faire un communautarisme qui va durer 400 ans.

Des discutions de fond sont possibles pour un ajout de patrimoine. Par exemple des jeunes filles sérieuses sont peut être choqué de voir cette mode où les filles montrent leur sein et leur nombril jusqu'au pubis. Et par réaction elle vont porter le voile : Mieux vaut cacher sa tête que montrer son cul :oops:

Je vais être franc : pour moi, en ce qui concerne l'immigration, le seuil idéal est de 3%. Après, les problèmes commencent.

Ceci dit, il faut savoir, en ce qui concerne le taux d'immigrés dans une population donnée, que le seuil dit "de guerre civile" est fixé à 25-30% (certaines études abaissent ce seuil critique à...15%).

La population française est actuellement de 63 millions, dont...12.5 millions d'immigrés (chiffre se rapprochant le plus de la réalité)...

Ce qui donne...20% de la population française :|

Regarde la situation actuelle, je te laisse en tirer les conclusions...

20 % , C'est le seuil critique constaté, que ça plaise ou non. La Ville de Sartrouville près de Paris héritait de tous les émigrés, parce que les bonnes villes catholico-bourgeoises du coin n'en voulait pas. Mais le Maire communiste Etienne Chrétienne (il faut le faire ) pourtant très favorable à l'émigration avait constaté qu'à partir de 20% d'émigrés dans un quartier, il y avait des problèmes. Donc au delà il disait NON. ça n'était pas idéologique ou raciste; c'était pragmatico-pratique.

Alors, C'est quoi le choix Chrétien, dépasser les 20% et aller vers la guerre civile pour flatter son ego humaniste, quitte à souhaiter secrètement qu'un autre fera la sale besogne ? Vous croyez que c'est facile pour moi d'écrire ça ?