Les contresens de l'abbé Guy Pagès : sa vidéo "A. Dumouch et l'adultère comme voie de sainteté."

Fabienne Guerrero a écrit:

abbepages: A. Dumouch et l'adultère comme voie de sainteté.


<object id="mediaplayer2564091736" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" width="576" height="457"><param name="movie" value="http://www.gloria.tv/media/187938/embed/true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="allowfullscreen" value="true" /><embed src="http://www.gloria.tv/media/187938/embed/true" type="application/x-shockwave-flash" width="576" height="457" flashvars="media=187938&embed=true" quality="high" scale="noborder" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

[/quote]


La voie du publicain est développée par l'Eglise à travers son appel à ne pas communier. Mais il fait contresens sur cette voie en oubliant que l'appel de Jésus est la fidélité jusque dans le pire ;

Pour se faire une idée de la "vraie" voie du publicain :

http://fr.gloria.tv/?media=46991

Je reposte ma video et voilà le message que je mets à l'Abbé Pagès :

Citation :

Cher Abbé Pagès, ce n'est pas l'adultère qui est une voie du salut.

C'est l'attitude d'humilité et de non communion des divorcés remariés civilement qui est une voie du salut selon ce texte :

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Mais je reposte cette video que vous attaquez avec toute sa première partie qui rappelle l'appel du Christ à la fidélité quoiqu'il arrive.
http://publicain1.free.fr/fichiers/video.htm

Je vous signale que cette spiritualité du publicain est brillament développée par Monseigneur Léonar, archevêque de Bruxelles.

Arnaud Dumouch a écrit:

Fabienne Guerrero a écrit:

abbepages: A. Dumouch et l'adultère comme voie de sainteté.

L'abbé Pagès fait bien d'attaquer ma vidéo. Il la fera connaître. La voie du publicain est développée par l'Eglise à travers son appel à ne pas communier. Mais il fait contresens sur cette voie en oubliant que l'appel de Jésus est la fidélité jusque dans le pire ;

Pour se faire une idée de la "vraie" voie du publicain :

http://fr.gloria.tv/?media=46991

Je reposte ma video et voilà le message que je mets à l'Abbé Pagès :

Citation :

Cher Abbé Pagès, ce n'est pas l'adultère qui est une voie du salut.

C'est l'attitude d'humilité et de non communion des divorcés remariés civilement qui est une voie du salut selon ce texte :

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Mais je reposte cette video que vous attaquez avec toute sa première partie qui rappelle l'appel du Christ à la fidélité quoiqu'il arrive.
http://publicain1.free.fr/fichiers/video.htm

Je vous signale que cette spiritualité du publicain est brillament développée par Monseigneur Léonar, archevêque de Bruxelles.

Je me demande bien où l'abbé Pagès trouve le temps de multiplier les vidéos pour balancer des anathèmes.

Quand je pense que moi, il m'a fallu plus d'un an pour que le prêtre qui nous a mariés trouve enfin un soir pour venir dîner chez nous !

Je n'ai pas encore regardé les deux vidéos mais on dirait que l'abbé Pagès est en campagne contre Arnaud...

Certes ! Il ne croit pas, je pense, en la bonté de Dieu face à l'homme humble.

Du coup, ce texte le gêne :

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!
Luc 18, 14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Vous comprenez : le publicain repart justifié parce qu'il s'est abaissé. c'est forcément hérétique ...

du coup, l'Abbé Pagès ajoute le verset suivant :

Le publicain promit de cesser son comportement de voleur. Et alors, il repartit justifié.

Appliqué aux divorcés remariés, ils vont tous en enfer, sauf s'ils quittent femme et enfants du remariage. Là, c'est super, il accèdent de nouveau au salut.
Tout est simple avec l'Abbé Pagès. C'est un christianisme si limpide !

Arnaud,

Je ne comprends pas ces attaques. En quoi sont-ils donc gênés par vos videos, qu'ils transforment grossièrement? Décidément, rien ne vous sera épargné, on en arrive a un point où l'on vous fait dire que l'adultère est une bonne chose. C'est grotesque.

Ca en devient malhonnête.

Amitiés,

Arnaud Dumouch a écrit:

Certes ! Il ne croit pas, je pense, en la bonté de Dieu face à l'homme humble.

Du coup, ce texte le gêne :

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!
Luc 18, 14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Vous comprenez : le publicain repart justifié parce qu'il s'est abaissé. c'est forcément hérétique ...

du coup, l'Abbé Pagès ajoute le verset suivant :

Le publicain promit de cesser son comportement de voleur. Et alors, il repartit justifié.

Je crois surtout que l'abbé Pagès a du mal à concevoir la faiblesse.

Pour lui, en bonne logique, le publicain qui reconnaît sa faute doit forcément la corriger. Et de fait, en bonne logique, il a raison. D'ailleurs, lors de l'acte de contrition que nous posons en particulier en recevant le sacrement de réconciliation, nous promettons de ne plus recommencer.

L'ennui, comme chaque chrétien honnête sait, c'est que pour la plupart des péchés "quotidiens", chroniques, nous recommençons. Et notre incapacité à ne pas recommencer ("je fais ce que je ne veux pas") n'est pas une absence de repentir, mais bien une faiblesse.

Opposer comme Pagès le repentir et la poursuite du péché peut être fondé en logique mais atteint vite ses limites au plan humain lorsque l'on évoque une situation de dépendance : l'exemple le plus flagrant est celui de l'alcoolique qui boit tout en se sentant coupable. Dans son cas on peut dire que le péché coexiste avec le repentir.
Dans le cas de l'individu qui se console d'avoir été abandonné par son conjoint dans les bras d'un autre, la situation est d'autant plus délicate que l'on est dépendant non pas de quelque chose de mauvais (drogue, alcool...) mais d'une relation humaine, qui peut être belle.

Il faut faire avec. Mais il y a un avantage : L'abbé Pagès prend le risque de confronter sa théologie à l'attitude de Jésus face au publicain...

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Certes ! Il ne croit pas, je pense, en la bonté de Dieu face à l'homme humble.

Du coup, ce texte le gêne :

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!
Luc 18, 14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Vous comprenez : le publicain repart justifié parce qu'il s'est abaissé. c'est forcément hérétique ...

du coup, l'Abbé Pagès ajoute le verset suivant :

Le publicain promit de cesser son comportement de voleur. Et alors, il repartit justifié.

Je crois surtout que l'abbé Pagès a du mal à concevoir la faiblesse.

Pour lui, en bonne logique, le publicain qui reconnaît sa faute doit forcément la corriger. Et de fait, en bonne logique, il a raison. D'ailleurs, lors de l'acte de contrition que nous posons en particulier en recevant le sacrement de réconciliation, nous promettons de ne plus recommencer.

L'ennui, comme chaque chrétien honnête sait, c'est que pour la plupart des péchés "quotidiens", chroniques, nous recommençons. Et notre incapacité à ne pas recommencer ("je fais ce que je ne veux pas") n'est pas une absence de repentir, mais bien une faiblesse.

Opposer comme Pagès le repentir et la poursuite du péché peut être fondé en logique mais atteint vite ses limites au plan humain : l'exemple le plus flagrant est celui de l'alcoolique qui boit tout en se sentant coupable. Dans son cas on peut dire que le péché coexiste avec le repentir.

Le problème est que le cas du divorcé remarié ne concerne pas un acte ponctuel mais UN ETAT, où il s'est engagé avec une nouvelle femme et de nouveaux enfants.

Et c'est une grande différence.

Promettre de ne plus recommencer ses 15 pensées impures lors de sa confession, ce n'est pas pareil que de s'engager à quitter son nouveau foyer.

Or, dit Monseigneur Léonard, l'Eglise a une voie de salut pour tous, y compris ces personnes. Et elle passe à travers l'appel à aller à la messe mais à ne plus communier.

Ce qui est agaçant, c'est que l'on difforme systématiquement vos propos pour vous attaquez.

Absolument. Et hélas, on connaît les gens : ils écouteront souvent sa vidéo et croiront avoir écouter la mienne qui n'a rien à voir.
Mais en même temps, certains écouteront ma video.

Je vais le faire cet après-midi.

D'après les commentaires haineux que l'on peut lire sur la page, je doute même que vos contradicteurs prennent le temps de vous écouter. Vous êtes un apostat, un hérétique, le loup dans la bergerie, etc.

Ce que tu dis Hop est vrai.
La plupart des anti-Arnaud, n'ont pas écouté son enseignement, tous ses enseignements.
Cela ne les intéresse pas.
Leur but est de démolir.

Ceci dit, l'Abbé Pagès va se retrouver bien seul au Paradis, en ayant envoyé tout le monde en enfer.

Chère Arc en Ciel, je me demande si j'aimerais être dans le paradis tel que pensé par l'Abbé Pagés.

Arc-en-Ciel a écrit:

Ce que tu dis Hop est vrai.
La plupart des anti-Arnaud, n'ont pas écouté son enseignement, tous ses enseignements.
Cela ne les intéresse pas.
Leur but est de démolir.

Ceci dit, l'Abbé Pagès va se retrouver bien seul au Paradis, en ayant envoyé tout le monde en enfer.

Ceux qui s'en prennent à Arnaud sont comme les pharisiens qui cherchaient à arrêter Jésus. Et Nicodème leur dit:

"Notre Loi juge-t-elle un homme sans d'abord l'entendre et savoir ce qu'il fait ! " (Jean 7, 51)

L'Abbé Pagés raisonne selon la loi/justice de Dieu seulement.... alors qu'Arnaud intègre (en + de la seule justice) les notions fondamentale de repentance & charité.

Arnaud Dumouch a écrit:

Le problème est que le cas du divorcé remarié ne concerne pas un acte ponctuel mais UN ETAT, où il s'est engagé avec une nouvelle femme et de nouveaux enfants.

Et c'est une grande différence.

Promettre de ne plus recommencer ses 15 pensées impures lors de sa confession, ce n'est pas pareil que de s'engager à quitter son nouveau foyer.

Or, dit Monseigneur Léonard, l'Eglise a une voie de salut pour tous, y compris ces personnes. Et elle passe à travers l'appel à aller à la messe mais à ne plus communier.

Et quelle est cette voie étroite de salut pour les divorcés remarié, si ce n'est que de briser ce foyer illégitime.

À moins, que M. Léonard en connaisse une autre, qui serait large et spacieuse!

Dieu n'a-t-il pas dit : Ma grâce te suffit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Arc en Ciel, je me demande si j'aimerais être dans le paradis tel que pensé par l'Abbé Pagés.

Quel enfer ce serait!

C'est une voie qui ne vous concerne pas, chère la Chartreuse. Elle concerne juste ceux qui sont englués dans un état dont ils ne peuvent sortir :

Citation :

Luc 18, 13 Le publicain, se tenant à distance, n'osait même pas lever les yeux au ciel, mais il se frappait la poitrine, en disant : Mon Dieu, aie pitié du pécheur que je suis!
Luc 18, 14 Je vous le dis : ce dernier descendit chez lui justifié, l'autre non. Car tout homme qui s'élève sera abaissé, mais celui qui s'abaisse sera élevé."

Reste que le procédé d'isoler systématiquement une phrase d'Arnaud du contexte, pour ensuite tourner en boucle dessus et lui faire dire le contraire de ce qu'il disait, est malhonnête.

hop a écrit:

D'après les commentaires haineux que l'on peut lire sur la page, je doute même que vos contradicteurs prennent le temps de vous écouter. Vous êtes un apostat, un hérétique, le loup dans la bergerie, etc.

Non, je crois vraiment que ceux qui cherchent vraiment la Vérité prennent le temps de visionner les deux vidéos. Je dirai même plus, ils chercheront à contacter les deux partis dans un but de Paix.

C'est ceux qui se sécurisent, qui jugent : les bien-pensants, les pharisiens de notre temps...
L'abbé Pagès a peur des nuances d'Arnaud, je pense qu'il ne croit pas qu'on puisse les vivre saintement et qu'elles mèneront inévitablement au laxisme...

Il y a là un regrettable malentendu qui porte une blessure de plus à notre Seigneur...

Simon1976 a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Ce que tu dis Hop est vrai.
La plupart des anti-Arnaud, n'ont pas écouté son enseignement, tous ses enseignements.
Cela ne les intéresse pas.
Leur but est de démolir.

Ceci dit, l'Abbé Pagès va se retrouver bien seul au Paradis, en ayant envoyé tout le monde en enfer.

Ceux qui s'en prennent à Arnaud sont comme les pharisiens qui cherchaient à arrêter Jésus. Et Nicodème leur dit:

"Notre Loi juge-t-elle un homme sans d'abord l'entendre et savoir ce qu'il fait ! " (Jean 7, 51)

Doumé a écrit:

hop a écrit:

D'après les commentaires haineux que l'on peut lire sur la page, je doute même que vos contradicteurs prennent le temps de vous écouter. Vous êtes un apostat, un hérétique, le loup dans la bergerie, etc.

Non, je crois vraiment que ceux qui cherchent vraiment la Vérité prennent le temps de visionner les deux vidéos. Je dirai même plus, ils chercheront à contacter les deux partis dans un but de Paix.

C'est ceux qui se sécurisent, qui jugent : les bien-pensants, les pharisiens de notre temps...
L'abbé Pagès a peur des nuances d'Arnaud, je pense qu'il ne croit pas qu'on puisse les vivre saintement et qu'elles mèneront inévitablement au laxisme...

Il y a là un regrettable malentendu qui porte une blessure de plus à notre Seigneur...

En effet et c'est pour cela que les deux points de vue sont indispensables même si celui d'Arnaud est plus "juste".

Bonjour Doume,

Arnaud apporte des nuances utiles, car il prend systématiquement en compte notre pauvre condition humaine.

Je n'osais le dire, mais je vous rejoins: ceux qui jugent sont bien les Pharisiens d'aujourd'hui. Toujours à jeter la pierre, à être surs d'être justes, et certains que les autres ne le sont pas.

Chacun comprend Arnaud à sa manière. M. l'abbé comprend son discours comme cela: "Faites ce que vous voulez, vous serez sauvé".

Pour ma part je comprends: "Travaillez, persévérez, vous chuterez, mais garder l'espérance car Dieu vous aime".

Le pire de tout dans ces situations de divorce c'est que bien souvent l'un des deux désire s'émanciper pour convoler ailleurs tandis que le second désirerait rester en couple.

Celui-ci n'a jamais fait vœux de chasteté et le voici condamné à la fornication et à l'adultère même s'il se remarie.

Je viens de regarder le vidéo. Il n'y a pas là de message laissant entendre que l'adultère, c'est rien. L'adultère est grave mais Dieu comprend notre faiblesse.

Et j'ai reposté la vidéo qu'attaque l'Abbé Pages. Que chacun se fasse un avis. :

http://fr.gloria.tv/?media=188008

un texte de JP II, posté par Fredsisam, qui lui répond :

Citation :

"Les pasteurs doivent savoir que, par amour de la vérité, ils ont l'obligation de bien discerner les diverses situations. Il y a en effet une différence entre ceux qui se sont efforcés avec sincérité de sauver un premier mariage et ont été injustement abandonnés, et ceux qui par une faute grave ont détruit un mariage canoniquement valide. Il y a enfin le cas de ceux qui ont contracté une seconde union en vue de l'éducation de leurs enfants, et qui ont parfois, en conscience, la certitude subjective que le mariage précédent, irrémédiablement détruit, n'avait jamais été valide.
Avec le Synode, j'exhorte chaleureusement les pasteurs et la communauté des fidèles dans son ensemble à aider les divorcés remariés. Avec une grande charité, tous feront en sorte qu'ils ne se sentent pas séparés de l'Eglise, car ils peuvent et même ils doivent, comme baptisés, participer à sa vie.
On les invitera
- à écouter la Parole de Dieu, à assister au Sacrifice de la messe,
…."exhortation apostolique « FAMILIARIS CONSORTIO »

Chapeau Frédéric ! Merci !

Arnaud , on va voir si l'abbé Pages ose faire la leçon au cardinal Schönborn .

http://fr.gloria.tv/?media=188000

Jacques.

La Chartreuse a écrit:

Et quelle est cette voie étroite de salut pour les divorcés remarié, si ce n'est que de briser ce foyer illégitime.
À moins, que M. Léonard en connaisse une autre, qui serait large et spacieuse!
Dieu n'a-t-il pas dit : Ma grâce te suffit.

Jésus tel qu'il nous est décrit dans la bible n'aurait jamais demandé à une personne remarié de briser son nouveau foyer. Vous rendez vous compte des conséquences sur ses enfants du second mariage et sur sa nouvelle femme ??

N'a t il pas plutôt dit à la femme samaritaine: "Tu as eu raison de dire: Je n'ai point de mari. Car tu as eu cinq maris, et celui que tu as maintenant n'est pas ton mari. En cela tu as dit vrai."
Il a reconnu qu'elle a eu plusieurs maris, en cela il reconnait ces "mariages" validé non pas un rite mais pâr un acte sexuel. Il ne l'a pas jugé ni demandé de quitter son homme actuel.

Non Jésus est plein d'amour, et l'amour couvre une multitude de faute pour celui qui s'en repend.
Avoir une famille, même si il s'agit d'une seconde famille, est une responsabilité devant Dieu, on ne peut pas la déchirer sous pretexe qu'on a péché en la crééant.

bonjour à tous,


mon cher Arnaud tu a tout mon soutiens, de plus, qu'a tu à craindre de Fabienne qui n'a de cesse de faire du plagiat. Elle n'est même pas capable d'avoir un débat sur DA contre toi sur ce sujet, car elle n'a pas tes merveilles lumières en théologie.

Fabienne, vous n'avez rien d'autre à faire?

Fabienne Guerrero a écrit:

Voiilà. J'ai averti l'abbé Pages.

Je vous demande de remettre le vrai titre :

abbepages: A. Dumouch et l'adultère comme voie de sainteté.

Si vous ne le faites pas alors qu'il vous est facile de le remettre, c'est qu'il s'agit maintenant de votre mauvaise volonté !

ah ah ah,
maintenant que vous avez signalez qu'elle était votre titre initiale,
tout est dit et n'est pas censuré.

A.Dumouch considère que les titres de files sur son forum lui appartient. C'est son droit, vous devez vous plier aux règles.

Le problème est réglé ! Je me mets en tête du sujet. Fabienne est exaucée.

no comment

Fox77 a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Et quelle est cette voie étroite de salut pour les divorcés remarié, si ce n'est que de briser ce foyer illégitime.
À moins, que M. Léonard en connaisse une autre, qui serait large et spacieuse!
Dieu n'a-t-il pas dit : Ma grâce te suffit.

Jésus tel qu'il nous est décrit dans la bible n'aurait jamais demandé à une personne remarié de briser son nouveau foyer. Vous rendez vous compte des conséquences sur ses enfants du second mariage et sur sa nouvelle femme ??

N'a t il pas plutôt dit à la femme samaritaine: "Tu as eu raison de dire: Je n'ai point de mari. Car tu as eu cinq maris, et celui que tu as maintenant n'est pas ton mari. En cela tu as dit vrai."

Il a reconnu qu'elle a eu plusieurs maris, en cela il reconnait ces "mariages" validé non pas un rite mais pâr un acte sexuel. Il ne l'a pas jugé ni demandé de quitter son homme actuel.

Non Jésus est plein d'amour, et l'amour couvre une multitude de faute pour celui qui s'en repend.
Avoir une famille, même si il s'agit d'une seconde famille, est une responsabilité devant Dieu, on ne peut pas la déchirer sous pretexe qu'on a péché en la crééant.

Vous n'êtes pas sérieux?

Est-ce que la Vérité et la Pureté même, pourrait encouragé le mal? Cela est tout à fait contraire à l'Essence même de Dieu.

Cette deuxième famille, comme vous dites, on a péché en la créant et on continue à péché en y persévérant.

Qu'à dit Notre-Seigneur à la femme adultère: Va et ne pèche plus.

Pour la samaritaine, Notre-Seigneur ne lui dit aucunement de rester avec l'homme avec qui elle vit, il l'amène peu à peu à la foi en Sa Personne.

S. CHRYS. (hom. 32.) Aux instances que fait la Samaritaine pour recevoir l'eau qui lui a été promise, Jésus répond : « Appelez votre mari, et comme pour lui faire comprendre qu'il voulait faire participer son mari à la même grâce. Mais cette femme désirait recevoir cette eau sans retard ;elle voulait d'ailleurs cacher la honte de sa vie à Jésus, en qui elle ne voyait qu'un homme : « La femme lui répondit : Je n'ai point de mari. » Le Sauveur profite de cet aveu pour lui découvrir le scandale de sa vie. Il lui rappelle tous ceux qu'elle a eus pour mari, et lui fait un reproche de celui qu'elle cherche en ce moment à dissimuler : « Jésus lui dit : Vous avez raison de dire : Je n'ai point de mari. » — S. AUG. (Traité 15.) Cette femme, en effet, n'avait point alors de mari, et vivait avec je ne sais quel homme dans une union illégitime et scandaleuse, Nôtre-Seigneur le lui rappelle avec une intention particulière et secrète en lui disant : « Vous avez eu cinq maris. »


ORIG. …au moment où elle laisse son urne, elle a déjà recouvré la pudeur.

S. CHRYS. (hom. 34.) Elle n'a point de honte de révéler les désordres de sa vie, car lorsque l'âme est enflammée de l'amour divin, aucune des choses de la terre ne l'arrête plus, elle n'est sensible ni à la gloire, ni à la honte, elle obéit uniquement à la flamme qui la dévore.

Est-ce qu'un mariage pour un catholique se contracte simplement par un acte sexuel? Si cela était, alors à quoi bon le Sacrement de Mariage et à quoi bon ce dogme de l'indissolubilité du mariage.

Vous parlez des conséquences sur la concubine et les enfants, mais vous oubliez les conséquences sur l'épouse légitime et les enfants.

Quoique ces cas soient difficiles, il y a une solution et cette solution passe par Dieu et sa Loi immuable.

Référence de la Chaine d'Or de Saint Thomas d'Aquin

Le Seigneur incontestablement souhaite que le mariage ne soit pas rompu.
Si un des conjoint a été trompé, il souhaite sans aucun doute que la personne fautive laisse sa concubine/son concubin pour se réconcilier et revenir avec sa femme légitime.

Maintenant si le mari est remarié... A fondé un nouveau foyer avec des enfants.... C'est une abération de casser cette nouvelle situation plus stable que la première, de plus cela recré de la douleur et du malheur.

Enfin, tout les cas sont particuliers, je ne suis pas d'accord avec votre avis que quelqu'un de divorcé, remarié, doive se séparer de son nouveau conjoint pour retrouver l'ancien.

Fox77 a écrit:

Enfin, tout les cas sont particuliers, je ne suis pas d'accord avec votre avis que quelqu'un de divorcé, remarié, doive se séparer de son nouveau conjoint pour retrouver l'ancien.

Ce n’est pas mon avis, mais celle de l’Église Catholique avant V2.

Fox77 a écrit:

Le Seigneur incontestablement souhaite que le mariage ne soit pas rompu.
Si un des conjoint a été trompé, il souhaite sans aucun doute que la personne fautive laisse sa concubine/son concubin pour se réconcilier et revenir avec sa femme légitime.

Maintenant si le mari est remarié... A fondé un nouveau foyer avec des enfants.... C'est une abération de casser cette nouvelle situation plus stable que la première, de plus cela recré de la douleur et du malheur.

Enfin, tout les cas sont particuliers, je ne suis pas d'accord avec votre avis que quelqu'un de divorcé, remarié, doive se séparer de son nouveau conjoint pour retrouver l'ancien.

Si vous préférez suivre ce que vous pensez au lieu de suivre la loi de Dieu, c’est votre affaire!

ben au moins, la Chartreuse, on est sûr que tu n'as pas dû divorcer et te remarier souvent ça semble absurde ce que tu dis: tu es contre le divorce, donc tu veux qu'il divorce !

il faut tenir compte de la situation actuelle et concrète.
dans le cas cité par Fox: remarié avec enfants, déjà il y a des chances que la "première femme" ne veut pas de l'homme en question, et ensuite il y a des enfants à élever avec leur mère. Donc Fox a raison, la personne doit "arrêter" de divorcer, et offrir à ses plus jeunes enfants une famille stable. enfin, il me semble.
donc rester dans l'état dans lequel on est appelé. Evidemment, cette personne ne pourra jamais communier.

nilamitp a écrit:

ben au moins, la Chartreuse, on est sûr que tu n'as pas dû divorcer et te remarier souvent

il faut tenir compte de la situation actuelle et concrète.
dans le cas cité par Fox: remarié avec enfants, déjà il y a des chances que la "première femme" ne veut pas de l'homme en question, et ensuite il y a des enfants à élever avec leur mère. Donc Fox a raison, la personne doit "arrêter" de divorcer, et offrir à ses plus jeunes enfants une famille stable. enfin, il me semble.

Il te semble, mais Notre-Seigneur et son Église n'enseigne pas cela. Notre-Seigneur est très clair sur ce point dans l'Évangile.

Je ne dis pas que le type doit jeter par-dessus bord ses enfants, devant Dieu il doit subvenir à leur besoin, mais il doit briser cette relation adultère.

Oeuvre de chair ne désirera qu'en mariage seulement. Cela est immuable.

Je sais que cette situation est pénible, mais il faut faire face à la musique et prendre les moyens pour revenir en grâce avec Dieu et faire que les enfants ne souffrent pas trop, tout comme les enfants du mariage légitime .

Peut-on vivre dans l'adultère et mourir dans cet état et espérer son salut ? Voilà la question qui se pose.

c'est-à-dire que comme de nos jours les gens, se marient, à l'Église par tradition, divorcent, font des enfants à droite à gauche, se remarient civilement puis un beau jour dise : "ah, je vais revenir vers l'Église".

on ne peut pas commencer par enseigner aux "nouveaux" de commencer par divorcer de leur dernier mariage !

il faut qu'ils régularisent leur situation au cas par cas.

La Chartreuse a écrit:

Peut-on vivre dans l'adultère et mourir dans cet état et espérer son salut ? Voilà la question qui se pose.

ben ouaip.

mais la question, c'est que comme on est plus à l'époque Victorienne et que nos contemporains ont savamment "corsé" ce genre de questions en recomposant leur famille dans tous les sens,

à l'instant "t" on ne s'est plus qu'elle est l'épouse légitime, et la famille légitime de cet homme ou femme-là. enfin, tu sais ça, tu vois bien autour de toi.

Celui qui est répudié est voué à l'adultère.

Encore faut-il savoir ce que l'on appelle Mariage et ce que l'on appelle adultère.

Deux personnes qui s'aiment et consente mutuellement à leur amour pour toujours, même sans acte de chair, sont mari et femme pour le Père des cieux. Et ceci pour toujours.

Mais deux personnes qui ne s'aiment pas et contracte un mariage religieux, le sacrement n'est pas valide et aux yeux du Père éternel sont adultères.
On peut être adultère avec sa propre épouse et retrouver le chemin de la sainteté avec celle que l'on aime hors du "mariage".

Je n'y peux rien. C'est la loi de la création qui est au-dessus du droit Canon: Un homme, une femme, il s'aime et c'est pour toujours.

Oui je sais l'Eglise du Moyen-âge a pas mal bricolé le sacrement pour permettre des alliances d'argent ou de politique. Résultat : on jette la pierre à la sainteté et l'on canonise la prostitution.

75 % des mariages religieux sont sans sacrement valide. Faute de force ils ne peuvent tenir. Le divorce n'est pas péché, mais peccato.



PS.
Le père Lamy dénonçait très vigoureusement la prostitution dans le mariage.

et bien ;l'enfer pour les cocus ;c'est quand meme un peu fort de café

bon;ecoute l'ami:

ta femme s'est tirée avec ton frere(oui ça existe)
tu pourras vivre avec une autre femme;mais pas avoir de relations sexuelle avec elle(bon courage pour qu'elle reste avec toi)
tu resteras au fond de l'eglise et tu regarderas tes freres communier(ba ouais c'est dur ;mais c'est comme ça)

Bob sang mais c'est bien sûr ! Merci j'avais rien compris mais grâce à toi ça-y-est j’atteins le nirvana.
Sauf que je ne suis pas cocu.

philippe a écrit:

Sauf que je ne suis pas cocu.

alors ça baigne pour toi

nilamitp a écrit:

c'est-à-dire que comme de nos jours les gens, se marient, à l'Église par tradition, divorcent, font des enfants à droite à gauche, se remarient civilement puis un beau jour dise : "ah, je vais revenir vers l'Église".

on ne peut pas commencer par enseigner aux "nouveaux" de commencer par divorcer de leur dernier mariage !

il faut qu'ils régularisent leur situation au cas par cas.

Les pharisiens ne comprennent pas la casuistique. C'est pour cela qu'ils essayaient sans arrêt de piéger Jésus en lui présentant des cas tordus : pour eux, qui sont de purs légalistes, il n'y a que la loi qui compte et il n'y a pas de cas particuliers.

Les sédévacantistes sont nos pharisiens à nous. Mais ils sont aussi un peu comme ces premiers chrétiens qui refusaient d'accueillir les lapsi qui avaient renié le Christ sous la crainte des persécutions ou la torture mais revenaient vers l'Eglise. Heureusement que ce n'est pas l'opinion qui a prévalu alors, mais on a assisté à des schismes : Novatien, Donat...

En fait les sédévacantistes cumulent à peu près tous les travers des schismatiques, des fanatiques et des hérétiques à travers l'Histoire. Comme aurait dit Audiard, les sédévacantistes sont "une synthèse".

Oui.
Il y a la morale générique.
Puis l'étude d'un cas précis.
Et enfin l'application de la vraie morale à ce cas précis. (et pas à un autre cas).

Les confesseurs qui ne font pas ça ne font pas leur boulot.

nilamitp a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Peut-on vivre dans l'adultère et mourir dans cet état et espérer son salut ? Voilà la question qui se pose.

ben ouaip.

mais la question, c'est que comme on est plus à l'époque Victorienne et que nos contemporains ont savamment "corsé" ce genre de questions en recomposant leur famille dans tous les sens,

à l'instant "t" on ne s'est plus qu'elle est l'épouse légitime, et la famille légitime de cet homme ou femme-là. enfin, tu sais ça, tu vois bien autour de toi.

Oui, je sais que les familles dites reconstituées sont nombreuses, mais doit-on baisser les bras pour autant et inventer un chemin de sainteté nouveau, une voie intermédiaire.

Pour l'époque Victorienne, ça change quoi dans la loi de Dieu? La loi de Dieu est immuable, elle n'a pas de temps.
Le seul fait de se reconnaitre pécheur (publicain) n'est pas suffisant, il a changé de vie le publicain, tout comme Zaché , Marie-Madeleine, la femme adultère… à chaque fois Notre-Seigneur dit: Va et ne pèche plus.

Tu sais le miracle où Notre-Seigneur guérit le paralytique, il commence par lui dire : tes péchés te sont pardonnés et ensuite lève-toi et marche, cela indique d'un point vue spirituel , que sa paralysie (intérieure) venait de ses péchés.

La grâce de Dieu est très forte pour qui la demande, et il n'y a pas d'obstacles qui puissent lui barrer le chemin, il suffit de lui demander avec confiance.

L'homme doit se courber devant Dieu et non Dieu devant l'homme.