L'avortement (autour de la position de Lheureux) ?

C'est quoi d'après toi l'opération du Saint Esprit pour venir dans la matière .. .il faut bien du sperme et un ovule ...
Marie avait l'ovule ... Dieu le sperme et comme elle n'a pas couchée , on peut en déduire qu'il y a eu insémination artificielle.
Ceci dit , Marie était fiancée voir mariée à Joseph , Dieu aurait pu choisir une femme libre ... mais non donc il a fait cocu Joseph.

Citation :

« Voici de quelle manière arriva la naissance de Jésus-Christ. Marie, sa mère, ayant été fiancée à Joseph, se trouva enceinte, par la vertu du Saint-Esprit, avant qu’ils eussent habité ensemble. Joseph, son époux, qui était un homme de bien et qui ne voulait pas la diffamer, se proposa de rompre secrètement avec elle.

Évite de parler de choses que tu ne comprends pas, ça vaudra mieux.

Ben alors expliques nous .. Le corps de Jésus étant fait de chair et de sang et ayant eu besoin de Marie pour se développer en son sein etait forcement fait comme les humains. Tu penses bien que sinon , Dieu n'aurait pas eu besoin de Marie pour cela , un simple coup de magie et hop comme pour Adam et Eve.

C'est bien évidement ainsi que l'on pense quand on na pas la foi en l'immaculée conception...

Et tu comprends donc que Joseph n'a pas fait procéder à un avortement (par exemple lapidation,non ? ) et a adopté l'enfant...

Citation :

Marie était vierge a 100%

Parce que tu connais des vierges à 50% toi ?

Citation :

si elle était mariée point de miracle

Ben si justement :-) elle aurait échappé comment à sa nuit de noces !

Citation :

Dans une naissance normale, a la constitution du fœtus un ange vient lui souffler la vie (l’âme qui fait fonctionner le corps), dans le cas de Jésus l'ange a soufflé le verbe a travers la manche de Marie et le verbe est parti s’implanter dans l'utérus

Je connais un chemin plus court pour atteindre l'utérus ..

Marie est donc la première mère porteuse si j'ai bien compris ..:-)

Citation :

Et le syndrome post-avortement, qu'en est-il ?

et les séquelles à vie du viol que la femme a subi? bizarrement, personne ici n'a émis la moindre compassion à l'idée de ce que la femme a du subir, un peu comme si, une fois violée, elle se lève et reprend sa vie comme si de rien n'était.

on se braque sur l'enfant non désiré, ok, c'est dramatique, mais soit vous êtes des hypocrithes, soit des menteurs, personne ici ne se sentirait capable de mener à terme une grossesse qui est le résultat du fruit d'un viol. se faire déchirer le sexe par un inconnu puant et ensuite dans l'autre sens pour expulser le fruit des actes de ce monstre. Désolée, les mots sont durs, mais seul Lheureux tient compte du ressenti de la femme ici, et en plus, c'est un homme.

Et je rappelle que sur le principe, je suis contre l'avortement MAIS.

Oui, bien d'accord avec toi cath.

[quote="Lheureux"]

Citation :

Parce que tu connais des vierges à 50% toi ?
elle bonne a 50%, elle est courte mais elle est bonne

Citation :

si elle était mariée point de miracle

Ben si justement :-) elle aurait échappé comment à sa nuit de noces !
qui te dit qu'elle ne regrette pas cette nuit ?

Citation :

Dans une naissance normale, a la constitution du fœtus un ange vient lui souffler la vie (l’âme qui fait fonctionner le corps), dans le cas de Jésus l'ange a soufflé le verbe a travers la manche de Marie et le verbe est parti s’implanter dans l'utérus

Je connais un chemin plus court pour atteindre l'utérus ..
la Burqa complique bien des choses, la pudeur n'est pas seulement l'apanage des anges

Marie est donc la première mère porteuse si j'ai bien compris ..:-)
c'est possible avec quelques variantes, qui malgré notre matérialisme laisse encore un soupçon de mystère, vu l'environnement anachronique de l'expérience

cath1250 a écrit:

Citation :

Et le syndrome post-avortement, qu'en est-il ?

et les séquelles à vie du viol que la femme a subi? bizarrement, personne ici n'a émis la moindre compassion à l'idée de ce que la femme a du subir, un peu comme si, une fois violée, elle se lève et reprend sa vie comme si de rien n'était.

on se braque sur l'enfant non désiré, ok, c'est dramatique, mais soit vous êtes des hypocrithes, soit des menteurs, personne ici ne se sentirait capable de mener à terme une grossesse qui est le résultat du fruit d'un viol. se faire déchirer le sexe par un inconnu puant et ensuite dans l'autre sens pour expulser le fruit des actes de ce monstre. Désolée, les mots sont durs, mais seul Lheureux tient compte du ressenti de la femme ici, et en plus, c'est un homme.

Et je rappelle que sur le principe, je suis contre l'avortement MAIS.

Cher Cath, Malheur sur malheur, drame sur drame.

Je vous assure que l'avortement n'ajoute aucun réconfort au viol. Et je connais personnellement une religieuse qui se fit violer il y a 25 ans et qui en témoigne. Elle a tenu à garder son enfant (une petite Marie devenue grande aujourd'hui).

Mais, à notre époque où l'embryon n'est qu'un amas de cellule, son témoignage pourrait-il être entendu ?

Citation :

seul Lheureux tient compte du ressenti de la femme ici, et en plus, c'est un homme.

C'est parce que dans mes vies antérieures , j'ai été de nombreuses fois une femme que je les comprends si bien.
Les chrétiens ont une image malsaine de la sexualité et de la femme. La seule qui trouve grâce a leur yeux est la vierge marie parce qu'elle est tombée enceinte sans prendre du plaisir.
De plus , du fait que leur seigneur JC à souffert sur la croix , il s'imaginent que la souffrance d'une femme violée est dérisoire.
Le viol leur rapelle aussi que toute relation sexuelle est un péché et donc ils trouvent normal que la femme soit "punie" pour avoir une une relation .. même non consentie.
Tout le reste , l'amour de la vie , la priorité a l'enfant a venir etc .. c'est du blabla destiné à camoufler la vraie nature de leur comportements.

Simon1976 a écrit:

Comment un catholique peut-il ne pas pencher en faveur de la vie ? Être catholique et pour l'avortement ne sont pas compatibles.

Je ne suis pour l'avortement que dans des cas extrèmes, comme je l'ai déjà dit..
viol, inceste, malformation du foetus, risque de décès pour la mère..
dans tous les autres cas, avortement de confort, comme le dit hop, je suis contre évidemment.
Et oui je suis catholique... et si je vous comprend bien, les milliers voir surement les millions de femmes
de confession catholiques qui se sont fait avorter doivent être excommuniées au plus vite.
Il ne restera donc que les vrais cathos comme vous ou spidle, qui êtes bien évidemment des hommes.

Cher Lamarck, votre position, pour un catholique, est ressentie ainsi :

Je suis pour qu'on tue les enfants issu de viol, inceste, mal-formés.

La position que vous tenez est celle de l'humanisme matérialiste.

Elle est en contradiction totale avec la foi dans l'âme de l'enfant, âme qui ne se mesure pas à l'état de son corps.

Lheureux a écrit:

C'est parce que dans mes vies antérieures , j'ai été de nombreuses fois une femme que je les comprends si bien.

Lamarck a écrit:

Simon1976 a écrit:

Comment un catholique peut-il ne pas pencher en faveur de la vie ? Être catholique et pour l'avortement ne sont pas compatibles.

Je ne suis pour l'avortement que dans des cas extrèmes, comme je l'ai déjà dit..
viol, inceste, malformation du foetus, risque de décès pour la mère..
dans tous les autres cas, avortement de confort, comme le dit hop, je suis contre évidemment.
Et oui je suis catholique... et si je vous comprend bien, les milliers voir surement les millions de femmes
de confession catholiques qui se sont fait avorter doivent être excommuniées au plus vite.
Il ne restera donc que les vrais cathos comme vous ou spidle, qui êtes bien évidemment des hommes.

Dans un cas de grossesse extra-utérine, oui, c'est nécessaire de sauver la vie de la mère (j'ai une amie qui a connu ça), mais quand il n'y a aucun danger pour la mère ou l'enfant, pourquoi avorter ?

Un enfant malformé ou trisomique est-il une calamité pour le monde ? Apparemment oui, puisqu'on fait des tests de dépistage de maladie mentales... La science au service du péché ! :x

mohameddddd a écrit:

Quelles sont les conséquence de l’excommunions ?

Elles ne sont que spirituelles. Vous ne pouvez plus vous considérer comme catholique.

Dans le cas de l'avortement, ne plus croire en l'âme des enfants est si contradictoire avec toute la foi catholique que l'Eglise prévoit une excommunication ipso facto pour toute personne catholique qui conseille un avortement qui est effectivement effectué.


Seule l'avortement thérapeutique (ex : grossesses extra-utérine) est évidement accepté et nécessaire.

mohameddddd a écrit:

Quelles sont les conséquence de l’excommunions ?

ddddmohamed:le fidèle n'a plus droit à la communion lors des messes.Or c'est fondamental dans la vie chrétienne ....pour les pratiquants plus encore...

Il est en état de péché mortel qui nécessite de lui un vrai repentir .

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lamarck, votre position, pour un catholique, est ressentie ainsi :

Je suis pour qu'on tue les enfants issu de viol, inceste, mal-formés.

La position que vous tenez est celle de l'humanisme matérialiste.

Elle est en contradiction totale avec la foi dans l'âme de l'enfant, âme qui ne se mesure pas à l'état de son corps.

Non , sa position est :
Je suis pour qu'on évite de faire venir au monde des enfants issus de viol , d'incestes ou mal-formés.
C'est vous les catholiques qui parlez volontairement de meutre en prenant comme postulat qu'un embryon est être être vivant aussi respectable qu'un bébé complètement formé.
Votre vision des choses est la même que celle que j'ai décris plus haut dans ce fil et qui concerne les TAG ! Certains y voient de l'art
et d'autres de la M.E.R.D.E issue de cerveaux malades de la société.
Vous essayez de manipuler les gens en les culpabilisant pour des crimes qu'ils n'ont pas commis !
L'observation montre pourtant qu'il faut que la matière atteigne un certain niveau de complexité pour qu'une âme puisse s'intégrer à l'intérieur. Au stade de l'avortement , la matière n'a pas encore atteint cette complexité ! Cela ne pose aucun problème .. outre le fait de mettre la vie de la mère en danger si cela se passe mal.
Dans le temps , quand on avait une crise d'appendicite , on mourrait mais les progrès de la médecine ont fait que maintenant , c'est opérable. Pour l'avortement c'est pareil , on enlève la partie malade ou le matériel génétique parasite parce qu'on peut le faire !
Personne n'est pour l'avortement de confort , la contraception existe pour ces cas la !

Citation :

Dans le cas de l'avortement, ne plus croire en l'âme des enfants est si contradictoire avec toute la foi catholique que l'Eglise prévoit une excommunication ipso facto pour toute personne catholique qui conseille un avortement qui est effectivement effectué.

Moi je conseille d'avorter à toutes les femmes qui se sont retrouvées enceintes à la suite d'un viol .. même d'un viol exécuté de la part de leur conjoint sous l'emprise de l'alcool.
Je conseille aussi d'avorter a toutes celles qui ont des enfants mal-formés ou pouvant mettre leur vies en danger.
En matière d'avortement , les conseilleurs ne sont pas les payeurs ! Ceux qui vous disent qu'il faut à tout prix garder l'enfant ne seront pas la pour s'en occuper à votre place .. ou alors qu'ils l'adoptent !

Citation :

Dans un cas de grossesse extra-utérine, oui, c'est nécessaire de sauver la vie de la mère (j'ai une amie qui a connu ça), mais quand il n'y a aucun danger pour la mère ou l'enfant, pourquoi avorter ?

Pour ne pas permettre au matériel génétique du violeurd'avoir autant de chance que celui d'un enfant né d'amour.
C'est amplement suffisant comme raison !

Citation :

Dans un cas de grossesse extra-utérine, oui, c'est nécessaire de sauver la vie de la mère (j'ai une amie qui a connu ça), mais quand il n'y a aucun danger pour la mère ou l'enfant, pourquoi avorter ?

parce que tout simplement quand une femme s'est fait violée, elle se sent sale, elle voudrait pouvoir jeter à la poubelle son enveloppe corporelle et tout ce qu'il y a dedans. ET un accouchement risque 0 çà n'existe pas. tout simplement.

Citation :

Je vous assure que l'avortement n'ajoute aucun réconfort au viol. Et je connais personnellement une religieuse qui se fit violer il y a 25 ans et qui en témoigne. Elle a tenu à garder son enfant (une petite Marie devenue grande aujourd'hui).

ce témoignage est sans nul doute merveilleux, Arnaud, mais cette dame a évoluer dans quel environnement ? à quoi comme passé, comme soutien? c'est plus que certainement une belle histoire, mais sincèrement, il y a en a combien comme çà? vous savez, j'ai connu personnellement quelqu'un dans ma famille qui a été complètement détruite par des religieuses et a transmis nombre de ses problèmes à ses enfants, abandonnée dans son enfance, placée à l'orphelinat, super, vous savez. Et non, toutes les religieuses ne sont pas des perverses, c'est un fait.

Et j'ai connu aussi un prêtre qui a tiré par les cheveux un enfant qui était dans la même classe de catéchisme que moi, il l'a trainé dans toute la classe et lui a flanqué deux baffes parce qu'il a chuchoté durant le cours. Et non, il ne faut pas généraliser. Mais il faut quand même prendre conscience, que la majorité de la population aujourd'hui a mis de la distance avec l'Eglise et les chretiens pour des motifs similaires. Alors, des paroles, oui, mais dans la pratique c'est autre chose.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Lamarck, votre position, pour un catholique, est ressentie ainsi :

Je suis pour qu'on tue les enfants issu de viol, inceste, mal-formés.

La position que vous tenez est celle de l'humanisme matérialiste.

Elle est en contradiction totale avec la foi dans l'âme de l'enfant, âme qui ne se mesure pas à l'état de son corps.

Pas tout à fait... Je suis contre l'avortement de confort qui sont l'écrasante majorité des cas d'avortement.
Ensuite en cas de viol par exemple je n'obigerais jamais une femme à se faire avorter.
Je dis juste que personnellement je ne m'y oppose pas.
C'est la femme qui décide, son corps lui appartient.

Cher Arnaud, la position dont vous parlez est celle de l'église catholique et non pas d'un catholique.

En fait l'église catholique propose sa vision,une vision qui ne déroge pas à ses principes,mais dans les faits et tous le savent,les catholiques font leur chemin selon leur conscience et leurs possibilités,que ce soit l'avortement,le divorce,la contraception etc....Chacun décidant de suivre la voix de l'église ou pas.

Citation :

Pas tout à fait... Je suis contre l'avortement de confort qui sont l'écrasante majorité des cas d'avortement.

Il y a quand même mieux comme confort .. prendre la pilule ou utiliser un préservatif par exemple , c'est surement plus confortable comme contraception que l'avortement qui reste un acte chirurgical.
Dans l'écrasante majorité , il y a surtout l'avortement lié a l'abscence de moyens de contraception ou a leur mauvaise utilisation.
Ce qui serait bien , ca serait de pouvoir greffer un cerveau aux hommes qui ne mettent pas de préservatifs et a celles qui font confiances aux hommes pour le coit interrompu mais on ne sait pas encore le faire !

Lheureux a écrit:

Citation :

Dans le cas de l'avortement, ne plus croire en l'âme des enfants est si contradictoire avec toute la foi catholique que l'Eglise prévoit une excommunication ipso facto pour toute personne catholique qui conseille un avortement qui est effectivement effectué.

Moi je conseille d'avorter à toutes les femmes qui se sont retrouvées enceintes à la suite d'un viol .. même d'un viol exécuté de la part de leur conjoint sous l'emprise de l'alcool.
Je conseille aussi d'avorter a toutes celles qui ont des enfants mal-formés ou pouvant mettre leur vies en danger.
En matière d'avortement , les conseilleurs ne sont pas les payeurs ! Ceux qui vous disent qu'il faut à tout prix garder l'enfant ne seront pas la pour s'en occuper à votre place .. ou alors qu'ils l'adoptent !

Et pourtant vous vous dites spirituel ! Nier sa personne au tout petit est, selon mère Teresa, le cancer fondamental qui ronge l'occident.

Sûr que nous n'en serions pas à 210.000 avortements annuels dans ce cas.Calculez combien de femmes ça fait en 10 ans....Il y passe une grande proportion de la population féminine.

L'hôpital est donc devenu une annexe de la sexualité faute de pouvoir greffer ce cerveau dont tu parles.

croyez vous que la femme soit seule responsable? n'y a t'il pas derrière elle un géniteur qui se soustrait à ses responsabilités? acceptant le plaisir de l'acte, mais pas ce qui va avec?

cath1250 a écrit:

croyez vous que la femme soit seule responsable? n'y a t'il pas derrière elle un géniteur qui se soustrait à ses responsabilités? acceptant le plaisir de l'acte, mais pas ce qui va avec?

Les femmes et les hommes sont responsables. L'égoïsme féminin et masculin sont en jeu là-dedans, chacun à sa manière.

Citation :

Et pourtant vous vous dites spirituel ! Nier sa personne au tout petit est, selon mère Teresa, le cancer fondamental qui ronge l'occident

.

Abus de language , un embryon n'est pas un tout petit mais un amas de cellule destiné a recevoir un esprit quand il sera opérationnel.
Celui qui ne vit pas encore ne peut en aucun cas être considéré comme une personne a part entière.

Lheureux a écrit:

Citation :

Et pourtant vous vous dites spirituel ! Nier sa personne au tout petit est, selon mère Teresa, le cancer fondamental qui ronge l'occident

.

Abus de language , un embryon n'est pas un tout petit mais un amas de cellule destiné a recevoir un esprit quand il sera opérationnel.
Celui qui ne vit pas encore ne peut en aucun cas être considéré comme une personne a part entière.

Ben voilà !
Vous faites un pari et vous le perdrez, à votre grande tristesse.

cath1250 a écrit:

croyez vous que la femme soit seule responsable? n'y a t'il pas derrière elle un géniteur qui se soustrait à ses responsabilités? acceptant le plaisir de l'acte, mais pas ce qui va avec?

Derrière tout avortement se cache une relation sexuelle , donc un homme et d'une femme responsables a 50% chacun... je dirais même plus 25% pour la femme , 75% pour l'homme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Lheureux a écrit:

Citation :

Et pourtant vous vous dites spirituel ! Nier sa personne au tout petit est, selon mère Teresa, le cancer fondamental qui ronge l'occident

.

Abus de language , un embryon n'est pas un tout petit mais un amas de cellule destiné a recevoir un esprit quand il sera opérationnel.
Celui qui ne vit pas encore ne peut en aucun cas être considéré comme une personne a part entière.

Ben voilà !
Vous faites un pari et vous le perdrez, à votre grande tristesse.

Je ne suis pas joueur , je ne fais aucun pari et je ne suis pas triste ! je constate juste qu'il faut une certaine complexité d'organisation pour qu'un esprit supérieur rentre dans la matière.
Vous , vous faites le pari que l'embryon est un individu a part entiere dès la rencontre du spermatozoide et de l'ovule mais ce n'est absolument pas scientifiquement fondé . Déja tout ce qui vit handicapé ou pas est le résultat d'un spermatozoide qui a gagné à la course à l'ovule. C'est a ce demander quand on voit le résultat si l'ovule ne choisirait pas volontairement le spermatozoide le plus con :-)

Vous ne constatez rien du tout. Vous décidez. Et la foi catholique décide tout autrement que vous.

Elle est en cela rejointe par de nombreux témoignages de NDE qui montrent des enfants, fruits de fausses couches précoces, et qui accueillent leurs parents dans l'autre monde.

Arc-en-Ciel a écrit:

Je ne sais pas si c'est de l'ordre moral ou religieux, mais bien avant ma conversion ou reconversion, mais par instinct ou conscience, au plus profond de moi, intimement, j'ai toujours été contre l'avortement (acte de supprimer une vie) sans condamner l'auteur.

Et vous avez bien raison, puisque l'avortement est un meurtre.

En plus d'être un commandement de Dieu (tu ne tueras pas) c'est une loi naturelle qui est inscrite dans notre cœur.

Voilà ou Lheureux prend ses idées diaboliques:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous ne constatez rien du tout. Vous décidez. Et la foi catholique décide tout autrement que vous.

Elle est en cela rejointe par de nombreux témoignages de NDE qui montrent des enfants, fruits de fausses couches précoces, et qui accueillent leurs parents dans l'autre monde.

Hé bé ça doit être beau :-) tu te vois acceuillis de l'autre coté par un résidu de fausse couche :-)

Simon1976 a écrit:

Voilà ou Lheureux prend ses idées diaboliques:

C'etait pas la peine de scanner le poster au dessus de ton lit pour ça :-)

Hitler n'est pas ma référence morale.

Mais vous avez des points en commun: absence de foi et de scrupules moraux.

les idées diaboliques que l'on trouve dans Mein Kampf, on les retrouve partout aujourd'hui, de manière bien subtile, dans notre société ultra capitaliste. Plutôt que de tuer les gens en masse, on les exclut petit à petit de la société, et on les tue sur un plan spirituel.

D'autre part, quand on lit Mein Kampf, on lit quelqu'un qui est engagé, qui a une idéologie. Certes critiquable, désastreuse et haïssable. Hitler a observé le genre humain, inconsciemment, il n'en a jamais vu que la noirceur et a donc collectionné dans cette noirceur, tout ce qui était nécessaire à établir son plan. Certains l'ont dit possédé, y ont vu l'Antéchrist. Certes, il était inspiré de choses mauvaises, mais je crois qu'il ne faut pas perdre une chose de vue, c'est que son "Mein Kampf", il l'a diffusé, a fait des adeptes et quantité de gens n'ayant aucun esprit critique, aucun discernement, aucune capacité à penser par eux mêmes, l'ont suivi aveuglément. Voilà les dangers d'une idéologie à laquelle les gens adhèrent a 100%. Hitler ne s'est fait pas tout seul, il y a des gens qui l'ont poussé à la place qu'il a occupé et il y a quantité de "moutons" qui l'ont suivis.

Comme il y a quantité de moutons aujourd'hui qui dès qu'on leur demandera de tuer au nom du Christ le feront sans hésiter, si j'en crois ce que j'ai déjà pu lire sur certains forums évangéliques et cathos, où certains trouvent la guerre légitime (je ne parle pas du forum docteur angélique).

Simon1976 a écrit:

Hitler n'est pas ma référence morale.

Mais vous avez des points en commun: absence de foi et de scrupules moraux.

J'ai toujours préféré la connaissance à la foi , Dieu m'a donné un cerveau pour que je m'en serve ! Quand aux valeurs morales tu es très mal placé pour me faire la morale. Moi je n'ai pas les crimes de l'église catholique ( croisades , inquisition , chasse aux sorcières , pédophilie etc ..) a assumer :-)

Et n'oublies pas que Dieu m'aime ..

Lheureux a écrit:

Simon1976 a écrit:

Hitler n'est pas ma référence morale.

Mais vous avez des points en commun: absence de foi et de scrupules moraux.

J'ai toujours préféré la connaissance à la foi , Dieu m'a donné un cerveau pour que je m'en serve ! Quand aux valeurs morales tu es très mal placé pour me faire la morale. Moi je n'ai pas les crimes de l'église catholique ( croisades , inquisition , chasse aux sorcières , pédophilie etc ..) a assumer :-)

La foi est aussi la connaissance, celle de Dieu. Dieu m'a donné des sens pour que je découvre sa création et, en même temps, que je me dise que quelqu'un a permit que je voie tout cela.

J'assume les fautes de certains membres de l'Église durant l'Histoire. Cela ne m'empêche pas de dénoncer le mal.

Citation :

J'assume les fautes de certains membres de l'Église durant l'Histoire. Cela ne m'empêche pas de dénoncer le mal.

Un ex fumeur dit aussi que c'est mal de fumer
Un ex alcoolique que c'est mal de boire
es tu un ex Chrétien pour te rendre compte de ce qui est vraiment mal ?

on tourne en rond dans cette histoire, j'ai ouvert un autre sujet, il vaut ce qu'il vaut, sortons de l'avortement

https://docteurangelique.forumactif.com/t12622-comment-continuer-d-utiliser-son-cerveau-tout-en-ayant-la-foi#419400

Citation :

La foi est aussi la connaissance, celle de Dieu.

Non c'est une confiance aveugle en la parole d'autres hommes qui ont imaginé ce qu'est Dieu pour toi , c'est completement différent.

Citation :

Dieu m'a donné des sens pour que je découvre sa création et, en même temps, que je me dise que quelqu'un a permit que je voie tout cela.

Voir n'est pas tout ... comprendre est le but !

Une guerre des nations à cause d'Hitler....50,60 millions de morts...
Depuis l'IVG 5O millions par an ....dans le monde.....un droit commun.

Des chrétiens prêts à se battre....n'ont pas la loi pour eux et ce n'est pas l'église qui les enseigne de la sorte.

Enlui a écrit:

Une guerre des nations à cause d'Hitler....50,60 millions de morts...
Depuis l'IVG 5O millions par an ....dans le monde.....un droit commun.

Des chrétiens prêts à se battre....n'ont pas la loi pour eux et ce n'est pas l'église qui les enseigne de la sorte.

Tu vois , il ne sert a rien de faire venir les indésirés sur terre car ils finissent en chair à canon. De plus , il faut savoir que la vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible. En le faisant venir sur terre , tu le condamnes a mort .. c'est obligatoire .

C'est bien cela,l'église a toujours prôné des relations dans le cadre d'un engagement d'amour,ce qui,cela a été dit déjà,la plus sûre préservation des naissance non-désirées et des avortements consécutifs.

Mais tous ne moquent bien de l'église ....et bien alors qu'il mette un casque avant d'enfourcher la bécane,cela évite bien des accidents.
Avorter ou avoir un accident pour ne pas avoir mis son casque....c'est n'avoir pas entendu les parents qui insistent pour que cela soit fait.
L'église pour sa part propose un moyen,demande que soit facilitées les démarches d'adoption,l'état propose les contraceptifs...

Monter sur la moto sans assurance d'un copain de copain,ou sans équipement ,c'est pareil qu'aller faire l'amour un soir au sortir de boite,ou négliger à la maison de se prémunir d'une naissance dont on ne veut pas et qui fera que sa femme se retrouve à l'hôpital:les uns comme les autres auront de quoi réfléchir....si un problème arrive.

Lheureux a écrit:

Enlui a écrit:

Une guerre des nations à cause d'Hitler....50,60 millions de morts...
Depuis l'IVG 5O millions par an ....dans le monde.....un droit commun.

Des chrétiens prêts à se battre....n'ont pas la loi pour eux et ce n'est pas l'église qui les enseigne de la sorte.

Tu vois , il ne sert a rien de faire venir les indésirés sur terre car ils finissent en chair à canon. De plus , il faut savoir que la vie est une maladie mortelle sexuellement transmissible. En le faisant venir sur terre , tu le condamnes a mort .. c'est obligatoire .

http://petrus.angel.over-blog.com/article-17908374.html

Tu es d'accord avec ça ?