Qu'est-ce qu'une hérésie ?

Devant certaines affirmations (ou leurs réfutations...) une question m'est venue à l'esprit. Elle est intégralement contenue dans le titre : "Qu'est-ce qu'une hérésie ?"
Si j'en crois mon dictionnaire, c'est une "doctrine, opinion qui diffère des croyances établies, condamnée par l'Église catholique comme contraire aux dogmes". Son antonyme est donc "orthodoxie".
Mais, ce qui m'intéresse réellement, c'est à partir de quel moment on peut parler d'hérésie ? Quel est le point origine : le symbole des Apôtres, le symbole de Nicée ?
Bonne soirée

http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-grec-hairesis-139.html ?

ma question est celle ci: le terme d'hérésie est il aussi employé dans les autres confessions chrétiennes, par ex un protestant dira il que les catholiques sont hérétiques? un orthodoxe, un évangéliste,trouveront ils des hérésies chez les catholiques?
L'hérésie dépend t elle de la séparation avec l'Eglise romaine?
Si oui, pourquoi les catholiques, entre eux, emploient ils aussi ce terme?
Peut on considérer que le Christ, lorsqu'il parle de faux prophètes , aie pu utiliser ce mot ou bien est ce une invention des théologiens?
je serais curieuse de compter de nombre de fois où apparaît ce terme sur ce forum

la première "hérésie" décrite est probablement la "Simonie " ou celle de Simon le Magicien
Actes 8 ..

.

Citation :

Ac 8:9- Or il y avait déjà auparavant dans la ville un homme appelé Simon, qui exerçait la magie et jetait le peuple de Samarie dans l'émerveillement. Il se disait quelqu'un de grand,
Ac 8:10- et tous, du plus petit au plus grand, s'attachaient à lui. " Cet homme, disait-on, est la Puissance de Dieu, celle qu'on appelle la Grande. "
Ac 8:11- Ils s'attachaient donc à lui, parce qu'il y avait longtemps qu'il les tenait émerveillés par ses sortilèges.
Ac 8:12- Mais quand ils eurent cru à Philippe qui leur annonçait la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu et du nom de Jésus Christ, ils se firent baptiser, hommes et femmes.
Ac 8:13- Simon lui-même crut à son tour ; ayant reçu le baptême, il ne lâchait plus Philippe, et il était dans l'émerveillement à la vue des signes et des grands miracles qui s'opéraient sous ses yeux.
Ac 8:14- Apprenant que la Samarie avait accueilli la parole de Dieu, les apôtres qui étaient à Jérusalem y envoyèrent Pierre et Jean.
Ac 8:15- Ceux-ci descendirent donc chez les Samaritains et prièrent pour eux, afin que l'Esprit Saint leur fût donné.
Ac 8:16- Car il n'était encore tombé sur aucun d'eux ; il avaient seulement été baptisés au nom du Seigneur Jésus.
Ac 8:17- Alors Pierre et Jean se mirent à leur imposer les mains, et ils recevaient l'Esprit Saint.
Ac 8:18- Mais quand Simon vit que l'Esprit Saint était donné par l'imposition des mains des apôtres, il leur offrit de l'argent.
Ac 8:19- " Donnez-moi, dit-il, ce pouvoir à moi aussi : que celui à qui j'imposerai les mains reçoive l'Esprit Saint. "
Ac 8:20- Mais Pierre lui répliqua : " Périsse ton argent, et toi avec lui, puisque tu as cru acheter le don de Dieu à prix d'argent !
Ac 8:21- Dans cette affaire il n'y a pour toi ni part ni héritage, car ton cœur n'est pas droit devant Dieu.
Ac 8:22- Repens-toi donc de ton mauvais dessein et prie le Seigneur : peut-être cette pensée de ton cœur te sera-t-elle pardonnée ;
Ac 8:23- car tu es, je le vois, dans l'amertume du fiel et les liens de l'iniquité. "
Ac 8:24- Simon répondit : " Intercédez vous-mêmes pour moi auprès du Seigneur, afin que rien ne m'arrive de ce que vous venez de dire. "

est ce parcequ'il a proposé de l'argent? si oui, on a déjà un premier élément de l'hérésie: l'argent.

C'est probablement qu'il pense que l'esprit saint s'acquiert avec l'Argent ce qui constitue
un péché ...contre l'Esprit ?

Bien sûr que les autres confessions emploient le mot hérésie , pour beaucoup d'orthodoxes
l'oecuménisme , vu comme l'Union avec Rome est une hérésie :

http://stmaterne.blogspot.com/2007/12/metr-seraphim-de-piraeus-papisme.html

A chevetogne, abbaye benedictine et orthodoxe, les choses se passent bien. Mais c'est peutêtre unique en son genre.

Oculus a écrit:

http://stmaterne.blogspot.com/2007/12/metr-seraphim-de-piraeus-papisme.html

Toujours la cacophonie chez les orthodoxes . Je vous met un lien que vous allez probablement aimer :

Une émission à la radio notre dame sur un livre qui vient de sortir intitulé "En attendant le concile orthodoxe "

C'est saint Paul qui utilise pour la première fois le terme "hérétique":

"Celui qui est hérétique, écarte-le après un premier et un second avertissement: tu sais qu'un tel homme est dévoyé, pécheur, qu'il se condamne lui-même." (Tite 3, 10-11)

Poisson a écrit:

Devant certaines affirmations (ou leurs réfutations...) une question m'est venue à l'esprit. Elle est intégralement contenue dans le titre : "Qu'est-ce qu'une hérésie ?"
Si j'en crois mon dictionnaire, c'est une "doctrine, opinion qui diffère des croyances établies, condamnée par l'Église catholique comme contraire aux dogmes". Son antonyme est donc "orthodoxie".
Mais, ce qui m'intéresse réellement, c'est à partir de quel moment on peut parler d'hérésie ? Quel est le point origine : le symbole des Apôtres, le symbole de Nicée ?
Bonne soirée

Cher Poisson,

Pour l'Eglise Catholique une hérésie se situe toujours par rapport à un dogme.

Un catholique, par exemple, qui nierait l'infaillibilité pontificale, qui est un dogme, serait hérétique.

Ou encore

Un catholique, par exemple, qui nierait la Présence réelle de Jésus dans l'Eucharistie, qui est un dogme, serait hérétique.

Un catholique, par exemple, qui nierait la divinité de Jésus, qui est un dogme, serait hérétique.

Un catholique, par exemple, qui nierait la Trinité, qui est un dogme, serait hérétique.

Un catholique, par exemple, qui nierait l'Immaculé Conception de la Vierge Marie, qui est un dogme, serait hérétique.

On peut multiplier les exemples pour tous les dogmes.

Le Credo (le symbole des Apôtres ou le symbole de Nicée) contient les dogmes fondamentaux et communs aux chrétiens (catholiques, orthodoxes, protestants)

Mais un catholique qui ne reconnaitrait pas les apparitions de la Vierge Marie à Lourdes, par exemple, qui ne font pas partie d'un dogme, ne serait pas hérétique. Ce serait un grand incrédule, certes.

En cherchant un peu, on trouve vite des catholiques hérétiques.
Ah ! Où est le bon temps de l'Inquisition !

Poisson a écrit:

Devant certaines affirmations (ou leurs réfutations...) une question m'est venue à l'esprit. Elle est intégralement contenue dans le titre : "Qu'est-ce qu'une hérésie ?"
Si j'en crois mon dictionnaire, c'est une "doctrine, opinion qui diffère des croyances établies, condamnée par l'Église catholique comme contraire aux dogmes". Son antonyme est donc "orthodoxie".
Mais, ce qui m'intéresse réellement, c'est à partir de quel moment on peut parler d'hérésie ? Quel est le point origine : le symbole des Apôtres, le symbole de Nicée ?
Bonne soirée

Cher Poisson, il faut distinguer "erreur" et "hérésie".?

L'erreur est juste une opinion qui se révèle fausse lorsque le Magistère tranche entre le vrai et le faux. Saint Thomas d'Aquin contient des erreurs de théologie comme par exemple la purification de la Vierge Marie du péché originel. Mais c'est à une époque où l'immaculée conception était cachée dans la Révélation.

L'hérésie consiste à continuer obstinément à affirmer une chose alors que le Magistère a défini l'inverse.

Ex : il serait aujourd'hui hérétique de nier l'immaculée conception de Marie.

On ne peut comprendre ce qu'est l'hérésie si on ne comprend pas ce qu'est le foi catholique, c'est à dire la foi en l'universalité du message divin.

Je reprends donc.

La foi n'est pas la doxa, l'opinion ou même la croyance.

La foi c'est une attitude de fidélité (fides) face à la Vérité immuable, soit Dieu, tout en sachant que cette Vérité ne peut être connue.



Et Dieu nous parle de lui, de la Vérité donc, de trois façons :

Création : Dieu dit que ... soit. Philosophie.

Loi: Ancien testament

Incarnation : Evangile.


Et l'Eglise catholique (universelle) reçoit tout le message devin (création+Loi+Incarnation). L'Eglise est universelle (catholique) non pas parce qu'elle a vocation planétaire mais parce qu'elle reçoit l'universalité du message divin.

Et l'hérétique est celui qui fait un choix dans ce message divin. Par exemple, celui qui choisi de ne s'attacher qu'à l'unité de Dieu et délaisse sa nature trinitaire est hérétique.

Ainsi, l'hérétique est celui qui n'est plus fidèle à la Vérité puisqu'il en abandonne une de ses composantes. C'est pourquoi l'hérésie est trés triste. Parce que l'hérétique a perdu la foi en la Vérité. Il est toujours fidèle mais à quelque chose qui n'est pas Dieu.


A mon sens l'hérésie survient de façon:

1- Par manque d'humilité, l'hérétique pense pouvoir embrasser la Vérité.
2- Par faiblesse, l'hérétique souffre de ne pouvoir embrasser la Vérité.

Est hérétique, tout chrétien qui tout en se séparant de la Foi de l'Eglise catholique, proclamant une autre foi, ou une autre définition d'un vérité révélée définie par l'Eglise, continu à se dire chrétien.

Est donc hérétique, tout chrétien qu'il appartienne à l'Eglise catholique ou pas, qui enseigne une autre Révélation que celle enseignée par le Magistère de l'Eglise, par l'Eglise sous l'autorité de Pierre.

Petero

A Poisson et Alouette d'un hérétique fier de l'être.

Ne vous laissez pas abuser. Ceux qui vous ont répondu jouent sur l'ambiguité de la relation Chrétien/catholique. Catholicité exclusive que s'attribue faussement l'église romaine. église romaine qui n'est qu'une fraction de l'Eglise Une, Sainte, Universelle et Apostolique seule fondée par le Christ et les Apôtres. Eglise Universelle (réellement catholique) qui comprend de nombreuses autres églises qui font aussi référence à l'Evangile et à Jésus et adhèrent au Crédo sans pour autant se soumettre à l'autorité autoproclamée de l'église romaine qui fut à l'origine de la déchirure de la tunique par ses prétentions hégémoniques.

En fait ne seraient hérétiques que ceux qui professent autre chose que le Crédo. Ne le sont pas ceux qui, comme moi, professent le CRédo mais rejettent les dogmes d'appartenance (genre infaillibilité du pape...). Et même cette profession de foi devrait-elle être relativisée car il n'y a aucune raison de penser que seuls les chrétiens aient reçu la révélation divine dans ses causes et conséquences. D'ailleurs cela est parfaitement visible par l'étude comparée des religions.

adamev a écrit:

A Poisson et Alouette d'un hérétique fier de l'être.

Ne vous laissez pas abuser. Ceux qui vous ont répondu jouent sur l'ambiguité de la relation Chrétien/catholique. Catholicité exclusive que s'attribue faussement l'église romaine. Eglise romaine qui n'est qu'une fraction de l'Eglise Une, Sainte, Universelle et Apostolique seule fondée par le Christ et les Apôtres. Eglise Universelle (réellement catholique) qui comprend de nombreuses autres églises qui font aussi référence à l'Evangile et à Jésus et adhèrent au Crédo sans pour autant se soumettre à l'autorité autoproclamée de l'église romaine qui fut à l'origine de la déchirure de la tunique par ses prétentions hégémoniques.

Cher Adamev et vous tous qui serez tenté d'accorder du crédit à ses paroles,

Jésus n'a jamais proclamé ce qu'Adamev proclame dans sa profession de foi : "Qui fait référence à l'Evangile, à moi et adhère au Credo, est membre de mon Corps, de mon Eglise, de ma bergerie que j'ai confiée à Pierre". Font partie de son Corps, de son Eglise, le Peuple de Dieu qu'il rassemble en sa chair, tous ceux qui non seulement croient en moi, en mes paroles, EN TOUTES MES PAROLES, mais qui les mettent en pratique, qui les mettent TOUTE EN PRATIQUE.

Jésus par 3 fois a insisté sur la condition à remplir pour faire partie de son Eglise : "manger sa chair et boire son sang" ; qu'il présent, au soir du Jeudi saint, comme étant "son Corps" et "son Sang" (sa Vie). Jésus est le Nouvel Adam, l'Adam premier qui récapitule en Lui toute l'histoire de la création ; Jésus est le Nouvel Adam qui fait retourner en Lui devenu homme, devenu chair, toute la création à commencer par les créatures, pour les restaurer, pour leur redonner son image, faire d'eux de véritables enfants de Dieu, en qui Dieu aura mis tout son Amour, son propre Coeur (l'Esprit Saint), et la grâce, sa Vie, que ce même Esprit Saint communique à tout le Corps de ce Nouvel Adam.

Ceux qui ne sont qu'Un seul Corps avec Jésus, une seul Eglise, un seul Peuple rassemblé par Lui, en Lui pour le faire passer avec Lui de la mort à la Vie, ce sont tous ceux qui croient en Lui jusqu'au bout, jusqu'à croire en ce que seul les Apôtres ont crus, les autres ayant tous fuis après avoir entendu son discours sur le Pain de Vie. Tous ceux qui croient que Jésus nous donne vraiment sa chair à manger et son sang à boire, et qui vienne dans l'Eglise catholique, la seul Eglise qui continue à donner la chair du Christ à manger, seul ceux là font vraiment partie du Corps Mystique de Jésus. Le Corps mystique de Jésus n'est en rien un corps moral comme il existe sur la terre le corps d'armée, ou le corps de fonctionnaires, où d'autre corps formés par une communion à une même foi. La communion au Corps du Christ, elle est total, complète, là où la communion dans la Foi trouve sa finalité dans la communion à la chair du Christ, à son Corps à qui il a fait don de son Coeur de chair rempli de son Esprit : "

36 26 Et je vous donnerai un coeur nouveau, je mettrai en vous un esprit nouveau, j'ôterai de votre chair le coeur de pierre et je vous donnerai un coeur de chair. 36 27 Je mettrai mon esprit en vous et je ferai que vous marchiez selon mes lois et que vous observiez et pratiquiez mes coutumes. (Ezéchiel)

Le coeur qui unit les fidèles en un seul corps, ce n'est pas la Foi ; c'est le Sacré Coeur de Jésus, son Coeur de chair qu'il nous donne à chacun pour que nous vivions de l'Amour qui jaillit de cet unique Coeur de Jésus qui est devenu le Coeur de son Eglise qu'il a confié à Pierre et aux Papes jusqu'à son retour.

Adhérer à la Foi des Apôtres ne fait pas de nous l'Eglise sainte et catholique ; elle ouvre notre coeur à ce don plus grand que la Foi et qui n'est autre que le don que Jésus fait à son Eglise, de son Sacré Coeur, pour que tous les membres de son Eglise ne fasse plus qu'Un seul Coeur et un seul Esprit avec Lui.

Les chrétiens qui vivent hors de l'Eglise qui communie à la chair de Jésus et à son sang, à son Corps, feront partie de l'Unique Eglise du Christ, son Unique Corps Mystique, quand il communieront avec nous au même Coeur et au même esprit, donné par Jésus dans sa chair et dans son sang.

Petero

Curieux... je ne dis pas le contraire.

Je dis seulement que ça ne justifie pas l'abus de droit de l'église romaine (confusion sur les termes) ni sa prétention hégémonique rappelée ici par petero selon lesquels Jésus aurait fait de l'église romaine "le Coeur de son Eglise qu'il a confié à Pierre et aux Papes jusqu'à son retour".

"Qui fait référence à l'Evangile, à moi et adhère au Credo, est membre de mon Corps, de mon Eglise, de ma bergerie que j'ai confiée à Pierre".

Où cela est-il écrit... ailleurs que dans le magistère de l'église romaine?

adamev a écrit:

A Poisson et Alouette d'un hérétique fier de l'être.

Ne vous laissez pas abuser. Ceux qui vous ont répondu jouent sur l'ambiguité de la relation Chrétien/catholique. Catholicité exclusive que s'attribue faussement l'église romaine. église romaine qui n'est qu'une fraction de l'Eglise Une, Sainte, Universelle et Apostolique seule fondée par le Christ et les Apôtres. Eglise Universelle (réellement catholique) qui comprend de nombreuses autres églises qui font aussi référence à l'Evangile et à Jésus et adhèrent au Crédo sans pour autant se soumettre à l'autorité autoproclamée de l'église romaine qui fut à l'origine de la déchirure de la tunique par ses prétentions hégémoniques.

En fait ne seraient hérétiques que ceux qui professent autre chose que le Crédo. Ne le sont pas ceux qui, comme moi, professent le CRédo mais rejettent les dogmes d'appartenance (genre infaillibilité du pape...). Et même cette profession de foi devrait-elle être relativisée car il n'y a aucune raison de penser que seuls les chrétiens aient reçu la révélation divine dans ses causes et conséquences. D'ailleurs cela est parfaitement visible par l'étude comparée des religions.

L'Église catholique romaine est universelle et apostolique car fondée par le Christ et de laquelle se sont séparées d'autres confessions qui ne sont pas la véritable Église. Et ceux qui se disent catholiques tout en étant hors de l'Église catholique ne sont pas catholiques.

Simon : "L'Église catholique romaine est universelle et apostolique car fondée par le Christ et de laquelle se sont séparées d'autres confessions qui ne sont pas la véritable Église."

- Je suis d'accord avec Adamev, cela ne justifie pas l'Abu de droit de l'Eglise Catholique... Je pense pour ma part que j'aime bien la définition que donne Petero de ce que doit être un disciple du Christ, et je pense sincèrement qu'ici nous le somme tous, et cela quelque soit nos confession respective.. Nous sommes tous frère et soeur en Christ....

Olivier

Simon1976 a écrit:

L'Église catholique romaine est universelle et apostolique car fondée par le Christ et de laquelle se sont séparées d'autres confessions qui ne sont pas la véritable Église. Et ceux qui se disent catholiques tout en étant hors de l'Église catholique ne sont pas catholiques.

En précisant que ce ne sont pas d'autre confession qui se sont séparées, ce sont des catholiques qui ont abandonnés l'Eglise pour fonder leur propre église et leurs propres confessions pour se démarquer de l'Eglise catholique et Apostolique.

Petero

Pour mois quiconque crois au Christ et a la rédemption est chrétien, après nous avons quelque divergence de croyance mais l'essentielle nous unie à une seul et même croyance "Jésus est mort pour nous lavé de nos péché".

Olivier

petero a écrit:

Simon1976 a écrit:

L'Église catholique romaine est universelle et apostolique car fondée par le Christ et de laquelle se sont séparées d'autres confessions qui ne sont pas la véritable Église. Et ceux qui se disent catholiques tout en étant hors de l'Église catholique ne sont pas catholiques.

En précisant que ce ne sont pas d'autre confession qui se sont séparées, ce sont des catholiques qui ont abandonnés l'Eglise pour fonder leur propre église et leurs propres confessions pour se démarquer de l'Eglise catholique et Apostolique.

Petero

Qui vous dit que les Catholique sont les seul à être dans le vrai ?

Nous autre chrétiens nous pensons exactement comme vous que nous devons suivre Jésus et que cela signifie faire la volonté du Père... qu'es qui vous fait croire que nous somme pas nous aussi enfant de Dieu ? Nous croyons pourtant à la même Bible, et de plus nous savons pertinemment que le Pape n'est pas le vrais successeur de Pierre ! Alors qu'es qui vous fait croire que c'est la seul bonne Eglise et que tout les autre ne sont que des hérétique ?


Olivier

Olivier le chercheur a écrit:

Nous autre chrétiens nous pensons exactement comme vous que nous devons suivre Jésus et que cela signifie faire la volonté du Père... qu'es qui vous fait croire que nous somme pas nous aussi enfant de Dieu ? Nous croyons pourtant à la même Bible, et de plus nous savons pertinemment que le Pape n'est pas le vrais successeur de Pierre ! Alors qu'es qui vous fait croire que c'est la seul bonne Eglise et que tout les autre ne sont que des hérétique ?


Olivier

Et qu'est-ce qui te fait croire ça ? Tu ne crois pas aux paroles de Jésus qui établissent Pierre comme berger du troupeau ?

Si bien sure que j'y crois, mais je sais aussi qu'historiquement le Pape n'est pas le vrais successeur de Pierre, car Pierre est mort sans que le Pape soit établie...

Olivier

Jésus n'a-t-il pas clairement affirmé:

Matthieu 18 : 20
"Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux."

- Alors d'un coups toute les autre église ne serrait plus valable et cette promesse de Jésus ne le serrait plus non plus ??? Voyons !

Vous avez Elue un Pape qui n'est pas successeur de Pierre....

N'es pas déjà une grosse hérésie ?



Olivier

Sauf erreur de ma part, je crois que dans ce sujet on parle de l'hérésie par rapport à l'Eglise Catholique Romaine qu'elle soit d'Occident ou d'Orient et ne concernent que les catholiques.

Et pour ceux qui n'adhèrent pas à l'Eglise Catholique Romaine, qu'ils soient chrétiens d'autres confessions ou agnostiques ou athées, libres à eux de croire ce qu'ils veulent. Que leur importe le Pape élu puisqu'ils n'en ont rien à faire, je vous le demande ?

Je ne vois pas où est l'abus de l'Eglise Catholique Romaine et sa soi-disant prétention d'hégémonie là-dedans ? On est au 21ième siècle si je ne m'abuse, non ?

Et il est beaucoup plus facile d'en sortir que d'y entrer.

Il y a plusieurs siècles qu'Elle n'a brûlé personne et encore moins de non-catholiques, alors arrêter de l'accabler de tous les maux de la Terre, siouplait, sinon il va y avoir encore des bûchers qui vont chauffer !

Olivier le chercheur a écrit:

Vous avez Elue un Pape qui n'est pas successeur de Pierre....

N'es pas déjà une hérésie ?

Olivier

Bien sûr qu'il n'est pas le successeur de Pierre, il est le successeur de Jean Paul II. Et Jean Paul II est le successeur de Jean Paul Ier, qui est le successeur de Paul VI, qui est le successeur de Jean XXIII, qui est le successeur de Pie XII, qui est le successeur de Pie XI, qui est le successeur de Benoît XV, qui est le successeur de saint Pie X, qui est le successeur de Léon XIII, qui est le successeur de Pie IX, qui est le successeur de Grégoire XVI, qui est le successeur de Pie VIII, qui est le successeur de Léon XII, qui est le successeur de Pie VII, etc., jusqu'à Pierre. ;)

Prouve le moi ;) Historiquement parlant Pierre est mort... sans qu'il n'y ai aucun Pape nommé... N'es pas ?

Olivier le chercheur a écrit:

Prouve le moi ;) Historiquement parlant Pierre est mort... sans qu'il n'y ai aucun Pape nommé... N'es pas ?

Mon cher Olivier,

Ici nous n'avons rien à vous prouver c'est à vous de nous prouver le contraire. Et ce n'est pas le sujet ici. Merci.

Olivier le chercheur a écrit:

Prouve le moi ;) Historiquement parlant Pierre est mort... sans qu'il n'y ai aucun Pape nommé... N'es pas ?

Autant parler à un mort!
On n'a rien à prouver.

Jeb a écrit:

Sauf erreur de ma part, je crois que dans ce sujet on parle de l'hérésie par rapport à l'Eglise Catholique Romaine qu'elle soit d'Occident ou d'Orient et ne concernent que les catholiques.

Et pour ceux qui n'adhèrent pas à l'Eglise Catholique Romaine, qu'ils soient chrétiens d'autres confessions ou agnostiques ou athées, libres à eux de croire ce qu'ils veulent. Que leur importe le Pape élu puisqu'ils n'en ont rien à faire, je vous le demande ?

Je ne vois pas où est l'abus de l'Eglise Catholique Romaine et sa soi-disant prétention d'hégémonie là-dedans ? On est au 21ième siècle si je ne m'abuse, non ?

Et il est beaucoup plus facile d'en sortir que d'y entrer.

Il y a plusieurs siècles qu'Elle n'a brûlé personne et encore moins de non-catholiques, alors arrêter de l'accabler de tous les maux de la Terre, siouplait, sinon il va y avoir encore des bûchers qui vont chauffer !

cher Jeb,

Je ne suis pas d'accord avec vous.

Comme je l'ai mis plus haut, l'Eglise écoute l'intégralité du message divin, c'est en cela qu'elle est universelle c'est à dire catholique.

Et Dieu nous parle selon trois moyens: La création, la Loi, l'incarnation.

Le sinistre Auguste Comte par exemple n'écoute Dieu qu'en ce qu'il nous dit au travers de la création. Les scientifiques à sa suite font de même : Il cherchent à convertir le réel en loi immuables.
Ainsi les scientifique ont la foi parce qu'il pensent que la Vérité existe et qu'elle est immuable. En revanche, ils n'écoute Dieu qu'au travers de la création.

Les scientifiques sont donc hérétiques parce qu'il choisissent de ne pas écouter ce que Dieu leur dit au travers de la Loi (AT) et de l'incarnation (NT).


On ne peut pas comprendre ce qu'est l'hérésie si on ne comprend pas que l'hérésie consiste à faire le choix d'ignorer une partie du message divin.


Nous pouvons même dire que les hérétiques n'ont pas la Foi parce que la Foi est une attitude d'humilité et de fidélité (fides) face à la Vérité. Celui qui procède à un choix dans le message divin n'est ni humble car il pense être capable de faire un choix, ni fidèle car il délaisse une partie de cette Vérité.
Ainsi donc l'hérétique, s'il reste croyant, n'a pas la Foi.

Cher SJA,

Sur le fond vous avez raison, mais peut-on dire que quelqu'un qui ne connait ni les dogmes, ni le Magistère, ou qui ne s'y intéresse pas, ou qui ne croit pas en Dieu soit hérétique ?

A mon avis, et ce n'est que mon avis sans prétendre avoir raison, il y a 2 niveaux pour être hérétique :

1° Un catholique qui rejette tout ou partie du Magistère (dogmes compris).

2° Un chrétien de quelque confession qui rejette tout ou partie du Credo.

Mais bon, je me trompe sûrement, n'ayant peut-être pas compris le fond de votre intervention.

Arc-en-Ciel a écrit:

Olivier le chercheur a écrit:

Prouve le moi ;) Historiquement parlant Pierre est mort... sans qu'il n'y ai aucun Pape nommé... N'es pas ?

Autant parler à un mort!
On n'a rien à prouver.

C'est tout a fait exacte il n'y a rien a prouvé puisqu'il n'y a pas de preuve.

Jeb a écrit:

Cher SJA,

Sur le fond vous avez raison, mais peut-on dire que quelqu'un qui ne connait ni les dogmes, ni le Magistère, ou qui ne s'y intéresse pas, ou qui ne croit pas en Dieu soit hérétique ?

A mon avis, et ce n'est que mon avis sans prétendre avoir raison, il y a 2 niveaux pour être hérétique :

1° Un catholique qui rejette tout ou partie du Magistère (dogmes compris).

2° Un chrétien de quelque confession qui rejette tout ou partie du Credo.

Mais bon, je me trompe sûrement, n'ayant peut-être pas compris le fond de votre intervention.

Ce que je veux dire, c'est que l'hérétique est éthymologiquement celui qui fait un choix.

Ainsi un chrétien est hérétique si entre deux notions apparemment contraire il en choisi une plutot que l'autre. Ex: il ne comprend pas qu'on puisse être à la fois humble et glorieux et choisi que le Christ est glorieux plutot qu'humble. Ou alors il choisi que seule la foi sauve et non l'amour (Luther).

Mais il n'existe pas de catholique hérétique puisque la définition même de catholique est d'être universel, c'est à dire de ne pas faire de choix.


Mais, et c'est moi qui le rajoute, un positiviste est hérétique parce qu'il rejette la Loi et l'Evangile pour ne garder de la parole de Dieu que la création (Dieu dit que ... soit).

Un Juif est hérétique parce qu'il choisi de rejetter l'Evangile.

Les cathares étaient hérétique parce qu'il rejettaient l'ancien Testament.


Il faut comprendre que le Pape affermit dans la foi. C'est à dire qu'il tire la sonnette d'alarme lorsqu'un chrétien fait un choix. Parce qu'avoir la Foi, c'est être fidèle à la Vérité en sachant qu'on ne peut la saisir c'est à dire sans effectuer de choix dans le but de la saisir.

Donc je le redis, un hérétique est quelqu'un qui n'a pas la Foi car il n'est ni humble (il pense pouvoir saisir la Vérité en faisant un choix) ni fidèle (il délaisse une partie de la Vérité).


C'est à mon sens tout le sens de VII qui exprime que les autres réligions, par certains aspects, s'approche d'un partie de la Vérité mais que, faisant des choix, elle s'en détourne.


Pour conclure, il n'est de foi que catholique et être catholique, c'est se permettre de penser car nous refusons d'écarter quoi que ce soit du message divin : Incarnation (NT), Loi (AT) et création (philosophie).


Si seulement le monde comprenait que la fidélité à l'universalité de la Vérité, c'est à dire d'être catholique, libère la pensée !

Et si je peux ajouter, c'est une des raisons pour lesquelles l'Eglise est haïe.

Par ce qu'elle révelle à tout homme au mieux sa faiblesse et pire son orgueil face à la vérité.

Olivier le chercheur a écrit:

Pour mois quiconque crois au Christ et a la rédemption est chrétien, après nous avons quelque divergence de croyance mais l'essentielle nous unie à une seul et même croyance "Jésus est mort pour nous lavé de nos péché". Olivier

Cher Olivier,

Est pleinement disciple, celui qui fait tout ce que le Christ a prescrit de faire, celui qui va jusqu'à manger sa chair et boire son sang, pour ne faire plus qu'une seule chair, un seul Coeur avec Lui, un seul Esprit. Ors, il n'y a que dans l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe, qui est la plus proche, que la chair de Jésus est donné à manger, que son Coeur est donné comme le Coeur de tous et de chacun.

Petero

Olivier le chercheur a écrit:

Si bien sure que j'y crois, mais je sais aussi qu'historiquement le Pape n'est pas le vrais successeur de Pierre, car Pierre est mort sans que le Pape soit établie... Olivier

Cher Olivier,

Pierre a été établi pape, c'est à dire "Père" pour toute l'Eglise, Pasteur de toutes les brebis, par Jésus, quand il lui a dit : "Paîs mes agneaux" et qu'il lui a donné les clés du Royaume de Dieu.

Pierre n'est pas resté sans successeur dans la charge qui lui avait été confié. Dès le début, Judas lui-même est remplacé, après qu'il se soit suicidé. Il ne fait aucun doute que Pierre, dans sa charge de paître les brebis, toutes les brebis avec leurs pasteurs, a eu un successeur. Et comme Pierre, semble être décédé alors qu'il se trouvait à Rome, c'est ce que dit la Tradition, il est tout a fait normal que son successeur soit devenu épiscope de Rome.

Je ne sais pas comment vous faites pour dire qu'historiquement le pape n'est pas vraiment le successeur de Pierre, car il n'existe à l'heure actuelle aucune preuve historique pour affirmer ou nier cette succession ; il n'existe que la Tradition reçue de l'Eglise. On trouve trace de cette primauté reconnue à Pierre dès le 2ème siècle.

Petero

Judas, pas Thomas. ;)

petero a écrit:

Olivier le chercheur a écrit:

Pour mois quiconque crois au Christ et a la rédemption est chrétien, après nous avons quelque divergence de croyance mais l'essentielle nous unie à une seul et même croyance "Jésus est mort pour nous lavé de nos péché". Olivier

Cher Olivier,

Est pleinement disciple, celui qui fait tout ce que le Christ a prescrit de faire, celui qui va jusqu'à manger sa chair et boire son sang, pour ne faire plus qu'une seule chair, un seul Coeur avec Lui, un seul Esprit. Ors, il n'y a que dans l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe, qui est la plus proche, que la chair de Jésus est donné à manger, que son Coeur est donné comme le Coeur de tous et de chacun.

Petero

Vous vous trompé Petero dans mon Eglise Evangélique on mange aussi le corps du Christ, et dans les église protestante et partout ailleurs aussi... Etre disciple du Christ c'est aussi suivre ces précepte... je suis tout a fais d'accord avec vous.

Olivier

Nous somme donc tout aussi disciple que vous... Alléluia

Est disciple de Jésus celui qui crois en sa parole et celui qui crois en sa parole cherche à faire ce que Jésus nous as dis de faire donc forcement nous magnons également de son corps

Olivier le chercheur a écrit:

petero a écrit:

Olivier le chercheur a écrit:

Pour mois quiconque crois au Christ et a la rédemption est chrétien, après nous avons quelque divergence de croyance mais l'essentielle nous unie à une seul et même croyance "Jésus est mort pour nous lavé de nos péché". Olivier

Cher Olivier,

Est pleinement disciple, celui qui fait tout ce que le Christ a prescrit de faire, celui qui va jusqu'à manger sa chair et boire son sang, pour ne faire plus qu'une seule chair, un seul Coeur avec Lui, un seul Esprit. Ors, il n'y a que dans l'Eglise catholique et l'Eglise orthodoxe, qui est la plus proche, que la chair de Jésus est donné à manger, que son Coeur est donné comme le Coeur de tous et de chacun.

Petero

Vous vous trompé Petero dans mon Eglise Evangélique on mange aussi le corps du Christ, et dans les église protestante et partout ailleurs aussi... Etre disciple du Christ c'est aussi suivre ces précepte... je suis tout a fais d'accord avec vous.

Olivier

Alleluia! Nos frères protestants ne sont plus des hérétiques, ils ont rejoint notre Très Sainte Mère l'Eglise Catholique. (voir phrase soulignée en rouge)

Simon1976 a écrit:

L'Église catholique romaine est universelle et apostolique car fondée par le Christ et de laquelle se sont séparées d'autres confessions qui ne sont pas la véritable Église. Et ceux qui se disent catholiques tout en étant hors de l'Église catholique ne sont pas catholiques.

Erreur ou mensonge à votre goût. L'église romaine est née des décombres de l'empire romain. Ce sont ses manoeuvres, comme l'introduction du filio que, ou ses abus (comme les indulgences) qui ont provoqué des scissions. Les églises orthodoxes et orientales sont tout aussi légitimes qu'elle. ET leurs membres sont tout aussi chrétiens que vous.

Arc-en-Ciel a écrit:

Alleluia! Nos frères protestants ne sont plus des hérétiques, ils ont rejoint notre Très Sainte Mère l'Eglise Catholique. (voir phrase soulignée en rouge)

Oui grande soeur nous somme tous une grande famille en Christ car nous croyons au même Jésus ! Nous ne somme donc pas hérétique


Olivier

Comment se fait-il qu'on soit passé de ça :

Citation :

"Nous avons arrêté que personne ne doit posséder les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament en langue romane, et si quelqu'un les possède, qu'il les livre, dans les huit jours après la promulgation de ce décret, à l'évêque du lieu, pour qu'ils soient brûlés, faute de quoi, qu'il soit clerc ou laïque, il sera tenu pour suspect d'hérésie jusqu'à ce qu'il soit lavé de tout soupçon." (Concile de Tarracon, canon 2. Année 1234).

"Vous veillerez entièrement, selon tout ce que vous saurez être juste et légal, à ce que les livres théologiques ne soient pas possédés, même en latin, par des laïques, ni en langue vulgaire par les clercs ; vous veillerez à l'application des peines contre les susnommés (praedictos) et à tout ce qui concerne l'extirpation de l'hérésie et l'implantation de la foi." (Concile de Béziers, canon 36. Année 1246).

"Nous confessons que l'Écriture sainte est imparfaite et lettre morte tant que le Souverain Pontife ne l'a pas expliquée et n'en a pas permis la lecture aux laïques."


Pie VII adressa, le 28 juin 1816, à l'archevêque de Gnesne, métropolite de Pologne, la bulle suivante :
"Je déclare que les associations formées dans la plus grande partie de l'Europe, pour traduire en langue vulgaire et répandre la loi de Dieu, me font horreur, et qu'elles tendent à renverser la religion chrétienne jusque dans ses fondements, qu'il faut détruire cette peste par tous les moyens possibles, et dévoiler les machinations impies de ces novateurs, en prévenant le peuple contre de telles embûches, dressées pour les précipiter dans une ruine éternelle."

Sources : http://www.docstoc.com/docs/981152/Histoire-de-la-Bible-fran%C3%A7aise

à ça :

Citation :

Le pape Benoît XVI :

« Je vous invite à vous procurer la Bible, à la lire et à la méditer, a dit le pape aux francophones. Vous expérimentez alors l’infinie bonté et l’inépuisable miséricorde de Dieu envers vous ! »

Ou sont les vérités immuables de l'église ?

Voilà qui fit froid dans le dos !

outreneuve a écrit:

Comment se fait-il qu'on soit passé de ça :

Citation :

"Nous avons arrêté que personne ne doit posséder les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament en langue romane, et si quelqu'un les possède, qu'il les livre, dans les huit jours après la promulgation de ce décret, à l'évêque du lieu, pour qu'ils soient brûlés, faute de quoi, qu'il soit clerc ou laïque, il sera tenu pour suspect d'hérésie jusqu'à ce qu'il soit lavé de tout soupçon." (Concile de Tarracon, canon 2. Année 1234).

"Vous veillerez entièrement, selon tout ce que vous saurez être juste et légal, à ce que les livres théologiques ne soient pas possédés, même en latin, par des laïques, ni en langue vulgaire par les clercs ; vous veillerez à l'application des peines contre les susnommés (praedictos) et à tout ce qui concerne l'extirpation de l'hérésie et l'implantation de la foi." (Concile de Béziers, canon 36. Année 1246).

"Nous confessons que l'Écriture sainte est imparfaite et lettre morte tant que le Souverain Pontife ne l'a pas expliquée et n'en a pas permis la lecture aux laïques."


Pie VII adressa, le 28 juin 1816, à l'archevêque de Gnesne, métropolite de Pologne, la bulle suivante :
"Je déclare que les associations formées dans la plus grande partie de l'Europe, pour traduire en langue vulgaire et répandre la loi de Dieu, me font horreur, et qu'elles tendent à renverser la religion chrétienne jusque dans ses fondements, qu'il faut détruire cette peste par tous les moyens possibles, et dévoiler les machinations impies de ces novateurs, en prévenant le peuple contre de telles embûches, dressées pour les précipiter dans une ruine éternelle."

Sources : http://www.docstoc.com/docs/981152/Histoire-de-la-Bible-fran%C3%A7aise

à ça :

Citation :

Le pape Benoît XVI :

« Je vous invite à vous procurer la Bible, à la lire et à la méditer, a dit le pape aux francophones. Vous expérimentez alors l’infinie bonté et l’inépuisable miséricorde de Dieu envers vous ! »

Ou sont les vérités immuables de l'église ?

Je crois qu'on pourrait expliquer ce changement par des considérations pastorales.

Il faut lire la Bible mais à la lumière de l'interprétation qu'en fait l'Église et non selon notre interprétation personnelle.

ou simplement des traduction mal faite !