DSK arrêté pour agression sexuelle au USA

Espérance a écrit:

beranger a écrit:

C'est une très excellente bonne nouvelle !

vous trouvez ?

Il faut pas le prendre au premier degré, je pense que nous vivons une grande régression depuis une trentaine d'années, nos démocraties n'en sont plus vraiment, les faibles ne sont pas défendus,

Nous vivons de plus en plus dans une jungle ou il n'y a de la place que pour les puissants, c'est la justice des puissants.

et concernant cette affaire, on ne pourra même plus en parler et émettre le moindre point de vue sous peine d'être poursuivi en justice.

En revanche, c'est Sarkozy qui peut se marrer, quand on voit la réaction des Lang, Aubry, Moscovici and Cie, je pense que les Français y compris certains de gauche vont avoir la nausée, ces guignols de faux socialos feraient mieux de faire profil bas.

C'est Nicolas que nous allons plébisciter l'année prochaine, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, au milieu de ces bras cassés, il apparaît malgré tout bien au dessus.

Notre société occidentale contrairement aux poncifs qui nous sont appris nie la condition féminine, seulement 8% des femmes violées déposent plainte et moins de 50% des affaires aboutissent,

Nous ne manquons pas de toupet de dénoncer la condition féminine en Islam comme si nous réservions un sort meilleur aux femmes dans nos pays.

Citation :

En revanche, c'est Sarkozy qui peut se marrer, quand on voit la réaction des Lang, Aubry, Moscovici and Cie, je pense que les Français y compris certains de gauche vont avoir la nausée, ces guignols de faux socialos feraient mieux de faire profil bas.

C'est Nicolas que nous allons plébisciter l'année prochaine, malgré tout ce qu'on peut lui reprocher, au milieu de ces bras cassés, il apparaît malgré tout bien au dessus.

Notre société occidentale contrairement aux poncifs qui nous sont appris nie la condition féminine, seulement 8% des femmes violées déposent plainte et moins de 50% des affaires aboutissent,

Nous ne manquons pas de toupet de dénoncer la condition féminine en Islam comme si nous réservions un sort meilleur aux femmes dans nos pays.

je crois que vous avez raison , les machoires du piège DSK vont se refermer impitoyablement sur le PS . Il n'y a déjà plus de différence de programme entre le PS et l'UMP puisque de toute façon c'est la finance qui dicte maintenant la politique ;

ce qui reste est l'exemplarité morale . Jusque là sarkozy ne partait pas favori ;

Avec son culte de l'argent , l'histoire de son fils à la défense, le financement de son parti par la jet set en échange de réductions d'impôts ,la désacralisation de la fonction présidentielle etc..etc... etc...

l'affaire DSK aura réussi à le faire passer pour un parangon de morale , bravo les artistes du PS et bien vu pour l'électorat féminin !!

Affaire Strauss-Kahn : Hypocrisie socialiste

Posté le 23 août 2011 | Catégorie : Actu nationale, Communiqués de presse | Bookmark and Share

Communiqué de Presse de Bruno Gollnisch, membre du Bureau Politique du FN, Député Français au Parlement Européen :

Ce n’est pas parce qu’il était accusé que Dominique Strauss-Kahn était coupable. Mais ce n’est pas parce que Mme Diallo a menti pour se faire admettre aux USA qu’il est innocent !
Car enfin, faut-il croire qu’il ne s’est donc rien passé ?
A supposer même que l’ « innocence » de M. Strauss-Kahn se réduise à un « rapport sexuel tarifé », comme le disent ses partisans, cela signifierait au mieux que cet homme marié assouvissait ses instincts en recourant à la prostitution, se mettant, lui et sa fonction, comme la suite l’a prouvé, à la merci du scandale et du chantage.
Ce type de comportement – et bien d’autres choses – disqualifiait complètement cet érotomane – et comme président du FMI et comme candidat à la Présidence de la République.
La plupart des socialistes affectent de condamner la prostitution.
Leurs amabilités actuelles à l’égard de Strauss-Kahn donnent la mesure de leur hypocrisie.

http://www.frontnational.com/

A Paris, les avocats de Diallo évoquent de nombreux témoignages et des pressions

PARIS - Deux avocats américain et français de Nafissatou Diallo ont assuré mardi que de nombreux témoignages de femmes ayant subi des tentatives d'agression de la part de Dominique Strauss-Kahn ont été recueillis, évoquant aussi des pressions de proches de DSK pour les empêcher de témoigner.

"Nous avons été contactés par de nombreuses femmes qui ont témoigné dans le monde entier" contre DSK, a déclaré l'avocat new-yorkais Douglas Wigdor, lors d'une conférence de presse à Paris quelques heures avant l'audience qui devrait officialiser l'abandon des poursuites pénales contre Dominique Strauss-Kahn aux Etats-Unis.

"Nous ne donnerons pas le nombre (de ces femmes, ndlr) car ce dossier fait toujours l'objet d'une enquête" dans le cadre d'une procédure civile, a ajouté M. Wigdor en souhaitant que M. Strauss-Kahn soit entendu dans ce cadre.

De son côté, l'avocat français de Mme Diallo, Me Thibault de Montbrial, a également indiqué que des femmes avaient contacté son cabinet et qu'il les avait dirigées vers ses confrères américains.

"Des gens se sont rapprochés de mon cabinet, qui travaillent dans l'industrie du transport, dans l'hôtellerie, dans l'organisation de congrès et même des journalistes, tout ce petit monde a cherché à savoir comment aider (..) mais parallèlement (a) exprimé de grandes craintes", a dit Me de Montbrial. "La plupart des femmes qui ont fait l'effort se sont montrées trop craintives pour continuer", a-t-il ajouté.

Il a en particulier dénoncé des pressions venant de proches de Dominique Strauss-Kahn pour dissuader ces témoins potentiels. "Depuis deux mois, les réseaux DSK déploient tous leurs efforts pour dissuader par différents moyens les femmes susceptibles de porter les coups les plus rudes dans la procédure américaine", a-t-il dit.

Il a cité en exemple le cas d'une jeune femme originaire de Sarcelles, dont un proche a été, selon lui, l'objet de pressions. L'avocat a confirmé avoir déposé plainte mardi, au nom de Mme Diallo, pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles, François Pupponi (proche de DSK).

Me de Montbrial a également dénoncé des "pressions exercées sur lui de la part de réseaux strauss-kahniens efficaces".

L'avocat américain a déploré que Nafissatou Diallo ait été "davantage traitée comme une suspecte que comme une victime" dans cette affaire. Le procureur de Manhattan, Cyrus Vance, lui a signifié lundi qu'il allait demander un abandon des poursuites pénales contre DSK lors d'une audience prévue ce mardi vers 15H30 GMT.

"A l'avenir toutes les victimes d'agressions sexuelles y réfléchiront à deux fois avant de porter plainte", a estimé M. Wigdor.

L'avocat de Mme Diallo est revenu longuement sur le déroulement de l'enquête, contestant en particulier les propos prêtés à sa cliente lors d'une conversation téléphonique avec un ami en prison aux Etats-Unis. Elle lui aurait affirmé qu'elle savait ce qu'elle faisait avec DSK et qu'il avait beaucoup d'argent. "Il n'y a pas eu de conversation au cours de laquelle elle a dit que ce type (M. Strauss-Kahn) avait beaucoup d'argent", a contesté Douglas Wigdor.

Me de Montbrial a regretté que le procureur Vance n'ait pas formulé de demande d'entraide à la France, comme il l'avait promis selon lui, pour entendre la romancière Tristane Banon, qui a porté plainte contre DSK en France pour tentative de viol.
Par AFP

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/a-paris-les-avocats-de-diallo-evoquent-de-nombreux-temoignages-et-des-pressions_1023237.html?actu=1

Bonjour.
Avant de commencer, je tiens à préciser que je ne suis pas, mais alors là pas du tout, un sympathisant de DSK.
Je n'ai jamais apprécié ce type pour différentes raisons, et pourtant je ce que vais dire ici ira dans son sens, mais uniquement pour corriger une tendance claire, sur ce forum, à le charger pour cause purement idéologique, et donc au mépris de la présomption d'innocence qui doit marcher aussi pour ceux qui ne nous sont pas sympathiques.
Je suis d'ailleurs profondément convaincu que si de telles accusations avaient été portée sur un ami de Sarkozy, il y aurait ici beaucoup de partisan du complot...........

Espérance a écrit:

Je pense comme vous Spidle, on ne saura jamais la vérité, mais d'un autre côté, je suis déçue pour toutes les "petites gens" qui avaient mis leur espoir d'être crus et reconnus, face à l'argent, car on peut aussi se demander si ce procès n'est pas truqué par le fric ?
Il n'y a pas de fumée sans feu, je ne crois pas que DSK soit blanc comme neige...

Il n'est pas envisageable de soupçonner la justice américaine d'être sensible à la notoriété ou à la richesse des accusés, elle qui n'hésite pas à s'attaquer à des présidents et des milliardaires. D'ailleurs je rappelle que DSK a commencé par être exhiber mennoté et ensuite enfermé dans une de ces prisons-cauchemard dont l'amérique a le secret.

Sa richesse et sa notoriété n'ont visiblement pas impressionnés la justice américaine.

Donc, non le procès n'est pas truqué par le fric.

"Il n'y a pas de fumée sans feu" est l'exemple type d'argument fallacieux qui permet les pires dérives.

Philippe Fabry a écrit:

Le moine a écrit:

en ce basant sur les propos tenue à un prisonnier par la pseudo victime, je pense qu'elle est pris à son propre piège et une personne qui peut donner son corps pour de l'argent et monter ce coups et mentir à la terre entière, elle ne m’hérite pas ma sympathie

Les propos à un prisonniers ne sont pas ce qu'on en a dit : il n'était pas question de chercher à extorquer de l'argent.

Non, une AUTRE traduction a été proposée et médiatisée, mais sans plus de preuve que la première..............

Philippe Fabry a écrit:

Et reste l'expertise médicale, qui montre bien un rapport non consenti par la présence de lésions, ce qui n'est pas précisément "donner son corps".

Faux aussi, l'expertise médicale ne montre absolument rien, et c'est pour cette raison que le procureur n'a pas pu en tirer d'élément probant pour apppuyer l'accusation.
Le rapport médical constate des rougeurs, et rien d'autre, mais puisque la plaignante décaré elle même que ces traces étaient consécutives à un viol, le terme est repris dans le rapport.
Sauf que aucun médecin n'a pu PROUVER que ces rougeurs étaient obligatoirement le résultat d'un viol.

Alexis232 a écrit:

A Paris, les avocats de Diallo évoquent de nombreux témoignages et des pressions

PARIS - Deux avocats américain et français de Nafissatou Diallo ont assuré mardi que de nombreux témoignages de femmes ayant subi des tentatives d'agression de la part de Dominique Strauss-Kahn ont été recueillis, évoquant aussi des pressions de proches de DSK pour les empêcher de témoigner.

"Nous avons été contactés par de nombreuses femmes qui ont témoigné dans le monde entier" contre DSK, a déclaré l'avocat new-yorkais Douglas Wigdor, lors d'une conférence de presse à Paris quelques heures avant l'audience qui devrait officialiser l'abandon des poursuites pénales contre Dominique Strauss-Kahn aux Etats-Unis.

"Nous ne donnerons pas le nombre (de ces femmes, ndlr) car ce dossier fait toujours l'objet d'une enquête" dans le cadre d'une procédure civile, a ajouté M. Wigdor en souhaitant que M. Strauss-Kahn soit entendu dans ce cadre.

De son côté, l'avocat français de Mme Diallo, Me Thibault de Montbrial, a également indiqué que des femmes avaient contacté son cabinet et qu'il les avait dirigées vers ses confrères américains.

"Des gens se sont rapprochés de mon cabinet, qui travaillent dans l'industrie du transport, dans l'hôtellerie, dans l'organisation de congrès et même des journalistes, tout ce petit monde a cherché à savoir comment aider (..) mais parallèlement (a) exprimé de grandes craintes", a dit Me de Montbrial. "La plupart des femmes qui ont fait l'effort se sont montrées trop craintives pour continuer", a-t-il ajouté.

Il a en particulier dénoncé des pressions venant de proches de Dominique Strauss-Kahn pour dissuader ces témoins potentiels. "Depuis deux mois, les réseaux DSK déploient tous leurs efforts pour dissuader par différents moyens les femmes susceptibles de porter les coups les plus rudes dans la procédure américaine", a-t-il dit.

Il a cité en exemple le cas d'une jeune femme originaire de Sarcelles, dont un proche a été, selon lui, l'objet de pressions. L'avocat a confirmé avoir déposé plainte mardi, au nom de Mme Diallo, pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles, François Pupponi (proche de DSK).

Me de Montbrial a également dénoncé des "pressions exercées sur lui de la part de réseaux strauss-kahniens efficaces".

À peu près aussi crédible que le complot du 11 septembre.
Avant de donner du crédit à de tels propos, il faut d'abord se demander si c'est possible, et si cela n'est pas en contradiction flagrante avec les faits.

Philippe Fabry a écrit:

L'avocat américain a déploré que Nafissatou Diallo ait été "davantage traitée comme une suspecte que comme une victime" dans cette affaire.

Faux, elle a même bénéficié de l'appellation "victime" dans les médias depuis le début, alors qu'il n' y a de victime QUE lorsqu'il y a AUSSI un coupable.
En fait elle n'aurait jamais du être appelée autrement que "plaignante", et cela jusqu'à ce que la preuve de la culpabilité de DSK soit apportée (donc après le procès).

Philippe Fabry a écrit:

"A l'avenir toutes les victimes d'agressions sexuelles y réfléchiront à deux fois avant de porter plainte", a estimé M. Wigdor.

Si je comprends bien, pour que les victimes de viols soient entendues, il faut que DSK soit condamné à tout prix, c'est à dire même si il n'a pas violé la femme de chambre? À moins que tu n'aies des preuves que tu caches.........

Philippe Fabry a écrit:

L'avocat de Mme Diallo est revenu longuement sur le déroulement de l'enquête, contestant en particulier les propos prêtés à sa cliente lors d'une conversation téléphonique avec un ami en prison aux Etats-Unis. Elle lui aurait affirmé qu'elle savait ce qu'elle faisait avec DSK et qu'il avait beaucoup d'argent. "Il n'y a pas eu de conversation au cours de laquelle elle a dit que ce type (M. Strauss-Kahn) avait beaucoup d'argent", a contesté Douglas Wigdor.

C'est son boulot de contester, mais cela ne constitue pas une preuve, pas même un indice.

Philippe Fabry a écrit:

Me de Montbrial a regretté que le procureur Vance n'ait pas formulé de demande d'entraide à la France, comme il l'avait promis selon lui, pour entendre la romancière Tristane Banon, qui a porté plainte contre DSK en France pour tentative de viol.
Par AFP

C'est la loi. Les accusations concernant d'autres affaires n'ont pas à être considérées comme éléments à charge, d'autant que ces accusations là non plus ne sont pas démontrées.

Amicalement, Alain

aroll a écrit:

............

Philippe Fabry a écrit:

Et reste l'expertise médicale, qui montre bien un rapport non consenti par la présence de lésions, ce qui n'est pas précisément "donner son corps".

Faux aussi, l'expertise médicale ne montre absolument rien, et c'est pour cette raison que le procureur n'a pas pu en tirer d'élément probant pour apppuyer l'accusation.
Le rapport médical constate des rougeurs, et rien d'autre, mais puisque la plaignante décaré elle même que ces traces étaient consécutives à un viol, le terme est repris dans le rapport.
Sauf que aucun médecin n'a pu PROUVER que ces rougeurs étaient obligatoirement le résultat d'un viol.

Moi je répétais ce que j'ai entendu sur BFM TV au sujet des propos de Cyrus Vance, qui aurait dit que le rapport médical concluait à un rapport non consenti mais que les mensonges de Mme Diallo l'empêchaient de poursuivre.

Après, téléphone arabe...

De toute façon, nul ne peut nier que, sauf à être une sainte vierge de 15 ans, il est très difficile pour une femme de faire valoir qu'elle a été violée.
Si bien que la plupart renoncent. Et cette affaire DSK les confortera dans ce sens.

J'ajoute à l'attention des violeurs US : Prenez une femme qui a fait de la prison par exemple pour escroquerie. Vous pouvez la violer sans risque.

aroll a écrit:

Bonjour.
Avant de commencer, je tiens à préciser que je ne suis pas, mais alors là pas du tout, un sympathisant de DSK.
Je n'ai jamais apprécié ce type pour différentes raisons, et pourtant je ce que vais dire ici ira dans son sens, mais uniquement pour corriger une tendance claire, sur ce forum, à le charger pour cause purement idéologique, et donc au mépris de la présomption d'innocence qui doit marcher aussi pour ceux qui ne nous sont pas sympathiques.
Amicalement, Alain

Ma réaction, qui est personnelle, n'a rien à voir avec le parti qu'il représente.

Pour avoir rencontré ce genre de personnage en cette perversion, il y a longtemps que je les "renifle" à mille lieues à la ronde.

Ce n'est pas une accusation que je porte, mais une constatation.

Ils salissent ce qu'il y a de plus intime chez une femme .

Quoique qu'aient fait les victimes, elles restent victimes des actes pervers de ses hommes.

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Mlle Diallo (dont on connait maintenant le visage) alors qu'il est marié à une femme élégante et qui l'aime avec ses vices...

Il a vraiment un problème DSk.

Pour répondre à Arc-en-Ciel: Sache qu'il y a de nombreuses jeunes filles/femmes qui sont tordues, ce n'est vraiment pas l'apanage de la gent masculine (sauf qu'effectivement les hommes qui portent plainte pour viol c'est encore plus rare).
Elles peuvent salir aussi ce qui est pur chez un jeune homme chrétien ou marié par exemple. (le fantasme de l'homme marié-du prêtre même ??- pour une femme, c'est plus répandu que l'on croit et ces femmes n'ont visiblement pas de problèmes morals avec cela)

aroll a écrit:

Alexis232 a écrit:

A Paris, les avocats de Diallo évoquent de nombreux témoignages et des pressions

PARIS - Deux avocats américain et français de Nafissatou Diallo ont assuré mardi que de nombreux témoignages de femmes ayant subi des tentatives d'agression de la part de Dominique Strauss-Kahn ont été recueillis, évoquant aussi des pressions de proches de DSK pour les empêcher de témoigner.

"Nous avons été contactés par de nombreuses femmes qui ont témoigné dans le monde entier" contre DSK, a déclaré l'avocat new-yorkais Douglas Wigdor, lors d'une conférence de presse à Paris quelques heures avant l'audience qui devrait officialiser l'abandon des poursuites pénales contre Dominique Strauss-Kahn aux Etats-Unis.

"Nous ne donnerons pas le nombre (de ces femmes, ndlr) car ce dossier fait toujours l'objet d'une enquête" dans le cadre d'une procédure civile, a ajouté M. Wigdor en souhaitant que M. Strauss-Kahn soit entendu dans ce cadre.

De son côté, l'avocat français de Mme Diallo, Me Thibault de Montbrial, a également indiqué que des femmes avaient contacté son cabinet et qu'il les avait dirigées vers ses confrères américains.

"Des gens se sont rapprochés de mon cabinet, qui travaillent dans l'industrie du transport, dans l'hôtellerie, dans l'organisation de congrès et même des journalistes, tout ce petit monde a cherché à savoir comment aider (..) mais parallèlement (a) exprimé de grandes craintes", a dit Me de Montbrial. "La plupart des femmes qui ont fait l'effort se sont montrées trop craintives pour continuer", a-t-il ajouté.

Il a en particulier dénoncé des pressions venant de proches de Dominique Strauss-Kahn pour dissuader ces témoins potentiels. "Depuis deux mois, les réseaux DSK déploient tous leurs efforts pour dissuader par différents moyens les femmes susceptibles de porter les coups les plus rudes dans la procédure américaine", a-t-il dit.

Il a cité en exemple le cas d'une jeune femme originaire de Sarcelles, dont un proche a été, selon lui, l'objet de pressions. L'avocat a confirmé avoir déposé plainte mardi, au nom de Mme Diallo, pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles, François Pupponi (proche de DSK).

Me de Montbrial a également dénoncé des "pressions exercées sur lui de la part de réseaux strauss-kahniens efficaces".

À peu près aussi crédible que le complot du 11 septembre.
Avant de donner du crédit à de tels propos, il faut d'abord se demander si c'est possible, et si cela n'est pas en contradiction flagrante avec les faits.

C'est une information AFP relayée par l'express...vous n'avez pas écouté la conférence de presse des avocats à Paris car il existe des preuves et une plainte a été déposée pour tentative de corruption afin de faire taire une victime...

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/a-paris-les-avocats-de-diallo-evoquent-de-nombreux-temoignages-et-des-pressions_1023237.html?actu=1

Maître Collard invité "fil rouge" de RTL Soir

Maître Collard sur l'affaire DSK en des termes fleuris : "DSK a un sexe, mais le procureur Cyrus Vance n'a pas de c..." ! Selon lui, avec le système américain "on ne peut que douter de la culpabilité de DSK (...) Il n'est pas innocenté, il y a simplement un procureur qui dit 'j'abandonne les poursuites'".



Pour écouter l'intégral:

http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/maitre-collard-invite-fil-rouge-de-rtl-soir-7712779677

Alexis232 a écrit:

aroll a écrit:

Alexis232 a écrit:

A Paris, les avocats de Diallo évoquent de nombreux témoignages et des pressions

PARIS - Deux avocats américain et français de Nafissatou Diallo ont assuré mardi que de nombreux témoignages de femmes ayant subi des tentatives d'agression de la part de Dominique Strauss-Kahn ont été recueillis, évoquant aussi des pressions de proches de DSK pour les empêcher de témoigner.

"Nous avons été contactés par de nombreuses femmes qui ont témoigné dans le monde entier" contre DSK, a déclaré l'avocat new-yorkais Douglas Wigdor, lors d'une conférence de presse à Paris quelques heures avant l'audience qui devrait officialiser l'abandon des poursuites pénales contre Dominique Strauss-Kahn aux Etats-Unis.

"Nous ne donnerons pas le nombre (de ces femmes, ndlr) car ce dossier fait toujours l'objet d'une enquête" dans le cadre d'une procédure civile, a ajouté M. Wigdor en souhaitant que M. Strauss-Kahn soit entendu dans ce cadre.

De son côté, l'avocat français de Mme Diallo, Me Thibault de Montbrial, a également indiqué que des femmes avaient contacté son cabinet et qu'il les avait dirigées vers ses confrères américains.

"Des gens se sont rapprochés de mon cabinet, qui travaillent dans l'industrie du transport, dans l'hôtellerie, dans l'organisation de congrès et même des journalistes, tout ce petit monde a cherché à savoir comment aider (..) mais parallèlement (a) exprimé de grandes craintes", a dit Me de Montbrial. "La plupart des femmes qui ont fait l'effort se sont montrées trop craintives pour continuer", a-t-il ajouté.

Il a en particulier dénoncé des pressions venant de proches de Dominique Strauss-Kahn pour dissuader ces témoins potentiels. "Depuis deux mois, les réseaux DSK déploient tous leurs efforts pour dissuader par différents moyens les femmes susceptibles de porter les coups les plus rudes dans la procédure américaine", a-t-il dit.

Il a cité en exemple le cas d'une jeune femme originaire de Sarcelles, dont un proche a été, selon lui, l'objet de pressions. L'avocat a confirmé avoir déposé plainte mardi, au nom de Mme Diallo, pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles, François Pupponi (proche de DSK).

Me de Montbrial a également dénoncé des "pressions exercées sur lui de la part de réseaux strauss-kahniens efficaces".

À peu près aussi crédible que le complot du 11 septembre.
Avant de donner du crédit à de tels propos, il faut d'abord se demander si c'est possible, et si cela n'est pas en contradiction flagrante avec les faits.

C'est une information AFP relayée par l'express...vous n'avez pas écouté la conférence de presse des avocats à Paris car il existe des preuves et une plainte a été déposée pour tentative de corruption afin de faire taire une victime...

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/a-paris-les-avocats-de-diallo-evoquent-de-nombreux-temoignages-et-des-pressions_1023237.html?actu=1

Je n'ai jamais dit que tu avais inventé ces accusations, j'ai dit qu'elles n'étaient pas crédibles, et je le maintiens. Si l'on continue ainsi, on aura bientôt droit aux "Men in Black" de DSK, c'est plus que caricatural, c'est carrément grotesque, mais tellement américain...........

Bref que les avocats de Diallo affirment de telles choses, c'est normal compte tenu du fonctionnement de la justice américaine.
Que l'AFP puis l'expresse relayent les DÉCLARATIONS des avocats, c'est normal puisque c'est leur job, mais cela reste des déclarations d'avocats, rien de plus.

Enfin, il n'existe AUCUNE PREUVE, je dis bien PREUVE, de telles pressions, sinon cela ferait déjà un super buzz.... On ne parlerait plus que de cela

Alexis232 a écrit:

Maître Collard invité "fil rouge" de RTL Soir

Maître Collard sur l'affaire DSK en des termes fleuris : "DSK a un sexe, mais le procureur Cyrus Vance n'a pas de c..." ! Selon lui, avec le système américain "on ne peut que douter de la culpabilité de DSK (...) Il n'est pas innocenté, il y a simplement un procureur qui dit 'j'abandonne les poursuites'".



Pour écouter l'intégral:

http://www.rtl.fr/actualites/politique/article/maitre-collard-invite-fil-rouge-de-rtl-soir-7712779677

La crédibilité de maître Collard n'était déjà pas fameuse, mais de récentes prises de positions politiques ont achevé de le décrédibiliser totalement.

Amicalement, Alain

Bonjour,

HA ben jeu suis bien content que c'est que DSK est innocent (comme il l'a dit lui-même) parce que du sperme a lui sur la femme de ménage ça prouve rien , les ectoplasme ça existe ! et puis il a une bonne tête il est sexy et ça doit être tentant pour une femme (pouf pouf !) !
et puis quoi allez disons le , "c'est qu'une femme !" Dieu l'a dit a Ève " avec tes bêtises maintenant ton homme dominera sur toi !" hé bien réjouissons nous DSK pratique la parole de dieu !! bon c'était pas sa femme mais on va pas chipoter sur les détails !

mais comme disait le grand philosophe Pasqua " force est a la loi " !

dommage que le tremblement de terre n'ai pas rasé le pseudo édifice de la justice a 4 balles des USA, on aurait eu l'avis sonnant et trébuchant du Seigneur, a mon avis sauf a ne rien vouloir y voir on a déjà un bon signe sur ce que le Ciel pense de cette justice !
alors que l'on papotais sur la libération et la manière de lui rendre son visa , vlan évacuation générale ça tremble de la tête aux pieds !
il y a eu quelques signes de ce genre récemment, on peut les refuser mais la suite devrait être explicative !!

les USA c'est formidable , dans tous leurs film (propagande américaine oblige) on va se battre pour le moindre chien battu on délivre la moindre femme qui se pique d'une épine, les lois sont les mêmes pour tous, Scharwtneger et là pour le rappeler, avec Spiderman, Batman, Ironman et toute la clique !
mais dans la réalité bonjour la casse ! de ce fait l'exportation du modèle de justice Américaine sur la planète je le trouve plus que dangereux !! je ne dis pas que c'est mieux partout mais que le dérapage constant de la gouvernance US ça sent le roussit et le souffre !

Philippe Fabry a écrit:

aroll a écrit:

............

Philippe Fabry a écrit:

Et reste l'expertise médicale, qui montre bien un rapport non consenti par la présence de lésions, ce qui n'est pas précisément "donner son corps".

Faux aussi, l'expertise médicale ne montre absolument rien, et c'est pour cette raison que le procureur n'a pas pu en tirer d'élément probant pour apppuyer l'accusation.
Le rapport médical constate des rougeurs, et rien d'autre, mais puisque la plaignante décaré elle même que ces traces étaient consécutives à un viol, le terme est repris dans le rapport.
Sauf que aucun médecin n'a pu PROUVER que ces rougeurs étaient obligatoirement le résultat d'un viol.

Moi je répétais ce que j'ai entendu sur BFM TV au sujet des propos de Cyrus Vance, qui aurait dit que le rapport médical concluait à un rapport non consenti mais que les mensonges de Mme Diallo l'empêchaient de poursuivre.

Après, téléphone arabe...

La version la plus récente de Cyrus Vance sur France 2 hier soir disait qu'il n'y a aucune PREUVE de viol.

D'ailleurs, sur ce lien:
http://www.tdg.ch/actu/monde/experts-rapport-medical-diallo-ne-vaut-rien-2011-08-19
on peut lire:
[quote] Pour des experts, le rapport médical de Diallo ne vaut rien.

Affaire DSK | Selon des experts en droit, le rapport médical de Nafissatou Diallo ne prouve en rien qu’un viol a bien eu lieu. Selon eux, le rapport reflète les propos de la plaignante, et «n'est pas une conclusion médicale».

Mme Diallo avait déposé début août devant un tribunal du Bronx une plainte au civil en dénonçant une "agression violente et sadique" de DSK.


En début de semaine dernière, le magazine français «L’Express» publiait les conclusions de l’examen médical de Nafissatou Diallo. Celui-ci faisait état d'un traumatisme de la zone vaginale et d'une douleur à l'épaule gauche de la jeune femme, concluant qu’un viol avait bien eu lieu.

Des spécialistes du droit américain estiment cependant que le document ne changera pas la donne au procès civil de DSK: selon eux, ces blessures peuvent avoir été causées par un acte sexuel consenti, plusieurs jours avant sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn.

Un ancien procureur chargé des crimes sexuels affirme en effet que ce rapport "n'est pas une conclusion médicale". "Si je tombe de vélo et que je me cogne la tête sur le bitume et que j'appelle le médecin en lui disant que c'est quelqu'un qui m'a frappé violemment, il va écrire 'cause: agression'."

Un second intervenant, avocat spécialisé dans la défense des victimes renchérit: "Les blessures dont fait état le rapport médical ne prouvent en rien qu'une agression a bel et bien eu lieu".

Pour rappel, Nafissatou Diallo avait déposé début août devant un tribunal du Bronx une plainte au civil en dénonçant une "agression violente et sadique" de la part de l'ancien patron du FMI et potentiel favori socialistes des prochaines élections françaises.

Amicalement, Alain

L'affaire Nafissatou Diallo contre DSK rebondit en France de façon inattendue. L'avocat Thibault de Montbrial, relais dans l'hexagone des avocats de la femme de chambre new-yorkaise, a déposé mardi une plainte au tribunal de Pontoise pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles.

La défense de Nafissatou Diallo accuse cet adjoint au maire, dont le nom n'a pas été dévoilé, d'avoir fait pression sur une femme qui affirme avoir eu une liaison avec Dominique Strauss-Kahn, pour la dissuader de témoigner. Le maire de Sarcelles est un proche de DSK.

En juillet Kenneth Thompson, l'un des avocats de Nafissatou Diallo à New York, «s'est entretenu avec des témoins potentiels de l'affaire DSK» notamment «avec une femme originaire de Sarcelles» présente aux États-Unis, a dit Thibault de Montbrial. «Elle a apporté des précisions qui allaient dans le sens et l'intérêt de Nafissatou Diallo et du parquet», a-t-il ajouté en précisant que Kenneth Thompson «a donné le nom de ce témoin au procureur» de New York, Cyrus Vance, pour qu'il soit entendu.

D'après Thibault de Montbrial, un des proches de cette femme a été joint par un adjoint du maire de Sarcelles qui lui aurait demandé : «Combien pour qu'elle la boucle?» Le proche aurait donné un chiffre et l'élu aurait alors répondu «qu'il devait d'abord en parler à ses chefs».

Interrogé sur ce sujet, le maire de Sarcelles François Pupponi a parlé de «manoeuvre dilatoire». «Je ne sais pas de quoi il retourne. On verra bien ce qu'il en est. On ne cite même pas cet adjoint, on ne cite même pas la personne. Ce qui est sûr, c'est qu'à Sarcelles on ne connaît pas de témoin à cette affaire puisqu'il n'y a pas de témoin à cette affaire», a-t-il dit sur la chaîne d'informations BFM TV.

Une prétendue maîtresse de DSK s'était exprimé dans la presse
Selon Thibault de Montbrial, cette «tentative de subornation de témoin» vise à bloquer les deux procédures, l'une pénale, et l'autre civile, en cours à New York. La procédure pénale devrait d'ailleurs s'éteindre mardi après-midi après que le procureur a demandé l'abandon des charges à l'encontre de Dominique Strauss-Kahn.

L'avocat de Nafissatou Diallo ne précise pas le nom du témoin, mais il pourrait s'agir de Marie-Victorine M. Celle-ci disait avoir entretenu une liaison avec Dominique Strauss-Kahn, lui-même ancien maire de Sarcelles. Son père était dans les années 90 militant PS dans cette ville. Fin juillet, elle avait affirmé dans Le Journal du Dimanche avoir été contactée par Kenneth Thomson, avec lequel elle aurait une conversation de 45 minutes. Installée aux États-Unis mais réfugiée en Suisse pour échapper à la pression médiatique, cette femme avait précisé que son «avocate à Los Angeles avait été contactée par le bureau du procureur Vance à New York».

Dans une interview à un journal suisse, elle avait auparavant prévenu que son témoignage «servirait sans doute plus la défense que l'accusation». Elle y racontait avoir eu une relation passionnée quatorze ans plus tôt avec le maire de Sarcelles de l'époque, Dominique Strauss-Kahn.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/08/22/01016-20110822ARTFIG00563-nafissatou-diallo-va-porter-plainte-en-france.php

Fox77 a écrit:

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Mlle Diallo (dont on connait maintenant le visage) alors qu'il est marié à une femme élégante et qui l'aime avec ses vices...

Il a vraiment un problème DSk.

Pour répondre à Arc-en-Ciel: Sache qu'il y a de nombreuses jeunes filles/femmes qui sont tordues, ce n'est vraiment pas l'apanage de la gent masculine (sauf qu'effectivement les hommes qui portent plainte pour viol c'est encore plus rare).
Elles peuvent salir aussi ce qui est pur chez un jeune homme chrétien ou marié par exemple. (le fantasme de l'homme marié-du prêtre même ??- pour une femme, c'est plus répandu que l'on croit et ces femmes n'ont visiblement pas de problèmes morals avec cela)

Vous êtes bien gentil, mais vous mélangez tout.

Comment osez-vous comparer les manoeuvres de séduction d'une femme (même si bien sûr c'est immoral lorsqu'il s'agit d'un homme marié ou d'un prêtre) avec l'horreur d'un viol ?

Un homme n'est pas une marionnette. Il est capable de résister à une tentative de séduction. Tout comme une femme est capable de refuser une tentative de séduction de la part d'un homme.

Alors que le viol, c'est l'agression brutale, l'usage de la force physique, les coups, la violence, la terreur, les menaces de mort, etc.

Vraiment, vous ne savez pas de quoi vous parlez, c'est désolant. Et c'est surtout insultant pour toutes les pauvres femmes qui sont victimes de ces abominables agressions.

Je vais encore être dur:
DSK n'est certainement pas blanc, la mère de Bannon a sacrifiée sa fille pour ses ambitions politiques, Nafissatou Diallo veut du fric elle a menti.
Anne Saint Claire soutien son mari elle est l'ennemie juré des féministes.
Bref un vrai sac de noeuds

Passante a écrit:

Fox77 a écrit:

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Mlle Diallo (dont on connait maintenant le visage) alors qu'il est marié à une femme élégante et qui l'aime avec ses vices...

Il a vraiment un problème DSk.

Pour répondre à Arc-en-Ciel: Sache qu'il y a de nombreuses jeunes filles/femmes qui sont tordues, ce n'est vraiment pas l'apanage de la gent masculine (sauf qu'effectivement les hommes qui portent plainte pour viol c'est encore plus rare).
Elles peuvent salir aussi ce qui est pur chez un jeune homme chrétien ou marié par exemple. (le fantasme de l'homme marié-du prêtre même ??- pour une femme, c'est plus répandu que l'on croit et ces femmes n'ont visiblement pas de problèmes morals avec cela)

Vous êtes bien gentil, mais vous mélangez tout.

Comment osez-vous comparer les manoeuvres de séduction d'une femme (même si bien sûr c'est immoral lorsqu'il s'agit d'un homme marié ou d'un prêtre) avec l'horreur d'un viol ?

Un homme n'est pas une marionnette. Il est capable de résister à une tentative de séduction. Tout comme une femme est capable de refuser une tentative de séduction de la part d'un homme.

Alors que le viol, c'est l'agression brutale, l'usage de la force physique, les coups, la violence, la terreur, les menaces de mort, etc.

Vraiment, vous ne savez pas de quoi vous parlez, c'est désolant. Et c'est surtout insultant pour toutes les pauvres femmes qui sont victimes de ces abominables agressions.

Bonjour passante
Notre cher Fox, a fantasmé.... :jevole:
C'est un peu l'attitude et justification d'Adam face à la séduction d'Eve.
"C'est la faute à la femme que tu as mis sur ma route ou dans ma vie"

Affaire DSK : ouverture d'une enquête préliminaire à Pontoise

Le parquet de Pontoise a ouvert mercredi une enquête préliminaire à la suite de la plainte déposée pour tentative de subornation de témoin par l'avocat de Nafissatou Diallo, l'accusatrice de Dominique Strauss-Kahn, a déclaré Marie-Thérèse de Givry, procureure de la République. La défense de Mme Diallo accuse un adjoint au maire de Sarcelles, proche de DSK, d'avoir fait pression sur une femme qui affirme avoir eu une liaison avec Dominique Strauss-Kahn, pour la dissuader de témoigner.


http://lci.tf1.fr/filnews/france/nafissatou-diallo-ouverture-d-une-enquete-preliminaire-a-pontoise-6652838.html

Arc-en-Ciel a écrit:

Passante a écrit:

Fox77 a écrit:

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi Mlle Diallo (dont on connait maintenant le visage) alors qu'il est marié à une femme élégante et qui l'aime avec ses vices...

Il a vraiment un problème DSk.

Pour répondre à Arc-en-Ciel: Sache qu'il y a de nombreuses jeunes filles/femmes qui sont tordues, ce n'est vraiment pas l'apanage de la gent masculine (sauf qu'effectivement les hommes qui portent plainte pour viol c'est encore plus rare).
Elles peuvent salir aussi ce qui est pur chez un jeune homme chrétien ou marié par exemple. (le fantasme de l'homme marié-du prêtre même ??- pour une femme, c'est plus répandu que l'on croit et ces femmes n'ont visiblement pas de problèmes morals avec cela)

Vous êtes bien gentil, mais vous mélangez tout.

Comment osez-vous comparer les manoeuvres de séduction d'une femme (même si bien sûr c'est immoral lorsqu'il s'agit d'un homme marié ou d'un prêtre) avec l'horreur d'un viol ?

Un homme n'est pas une marionnette. Il est capable de résister à une tentative de séduction. Tout comme une femme est capable de refuser une tentative de séduction de la part d'un homme.

Alors que le viol, c'est l'agression brutale, l'usage de la force physique, les coups, la violence, la terreur, les menaces de mort, etc.

Vraiment, vous ne savez pas de quoi vous parlez, c'est désolant. Et c'est surtout insultant pour toutes les pauvres femmes qui sont victimes de ces abominables agressions.

Bonjour passante
Notre cher Fox, a fantasmé.... :jevole:
C'est un peu l'attitude et justification d'Adam face à la séduction d'Eve.
"C'est la faute à la femme que tu as mis sur ma route ou dans ma vie"

Bonjour Arc-en-Ciel.

En effet, c'est malheureusement une attitude fréquente chez les hommes. Quoi qu'ils fassent, c'est toujours la faute des femmes. Eux ne seraient que de faibles créatures incapables de se défendre... quand cela les arrange, bien sûr.

Quoi qu'il en soit, il ne faut pas comparer ce qui n'est pas comparable. Qu'il existe des femmes immorales et sans scrupules qui s'amusent à essayer de détourner des hommes du droit chemin, personne ne le nie. Mais des hommes se comportent également ainsi, et cela n'a vraiment rien à voir avec le viol. Partout dans le monde, ce sont des femmes qui sont victimes des agressions sexuelles commises par des hommes, et pas l'inverse.

Je n'ai jamais entendu parler de femmes qui rôdent dans les rues désertes, attendant le passage d'un homme pour lui sauter dessus, le rouer de coups, lui imposer des relations sexuelles et ensuite le tuer et le couper en morceaux... Ce sont des hommes qui commettent ce genre de crime.

Et même quand cela ne va pas jusqu'au meurtre, ce sont bien les femmes qui vivent dans la peur de ce type d'agression. D'ailleurs, lorsque cela arrive, on blâme toujours plus ou moins la victime : elle a manqué de prudence, elle n'aurait pas dû se trouver dans la rue à cette heure-là, elle n'aurait pas dû prendre un train de nuit, etc. C'est bien la preuve que tout le monde sait très bien que ce sont des hommes qui se conduisent en prédateurs et que ce sont les femmes qui sont susceptibles d'en être les victimes et doivent constamment se méfier.

Bonjour.

Alexis232 a écrit:

aroll a écrit:

Alexis232 a écrit:

aroll a écrit:

À peu près aussi crédible que le complot du 11 septembre.
Avant de donner du crédit à de tels propos, il faut d'abord se demander si c'est possible, et si cela n'est pas en contradiction flagrante avec les faits.

C'est une information AFP relayée par l'express...vous n'avez pas écouté la conférence de presse des avocats à Paris car il existe des preuves et une plainte a été déposée pour tentative de corruption afin de faire taire une victime...

http://www.lexpress.fr/actualites/1/societe/a-paris-les-avocats-de-diallo-evoquent-de-nombreux-temoignages-et-des-pressions_1023237.html?actu=1

Je n'ai jamais dit que tu avais inventé ces accusations, j'ai dit qu'elles n'étaient pas crédibles, et je le maintiens. Si l'on continue ainsi, on aura bientôt droit aux "Men in Black" de DSK, c'est plus que caricatural, c'est carrément grotesque, mais tellement américain...........

Bref que les avocats de Diallo affirment de telles choses, c'est normal compte tenu du fonctionnement de la justice américaine.
Que l'AFP puis l'expresse relayent les DÉCLARATIONS des avocats, c'est normal puisque c'est leur job, mais cela reste des déclarations d'avocats, rien de plus.

Enfin, il n'existe AUCUNE PREUVE, je dis bien PREUVE, de telles pressions, sinon cela ferait déjà un super buzz.... On ne parlerait plus que de cela

L'avocat a confirmé avoir déposé plainte mardi, au nom de Mme Diallo, pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles.
Si l'avocat porte plainte ce n'est pas à cause d'une vue de l'esprit mais parce que il a des éléments tangibles...il n'est pas stupide.

Tous les jours, des plaintes sont déposées sans éléments suffisamment probants, et tous les jours des non lieu sont prononcés.

L'avocat de Diallo n'est pas stupide, il est manipulateur (donc menteur), d'où son choix de faire passer cette affaire pour un combat entre un riche blanc et une pauvre immigrée noire, et de déposer une plainte au civil qui sera jugée dans un autre tribunal, et plus précisément dans un tribunal proche de la victime et de la communauté noire.

Alexis232 a écrit:

aroll a écrit:

Alexis232 a écrit:

Maître Collard invité "fil rouge" de RTL Soir

Maître Collard sur l'affaire DSK en des termes fleuris : "DSK a un sexe, mais le procureur Cyrus Vance n'a pas de c..." ! Selon lui, avec le système américain "on ne peut que douter de la culpabilité de DSK (...) Il n'est pas innocenté, il y a simplement un procureur qui dit 'j'abandonne les poursuites'".

La crédibilité de maître Collard n'était déjà pas fameuse, mais de récentes prises de positions politiques ont achevé de le décrédibiliser totalement.

Avec ce raisonnement vous méprisez le candidat qui représente (potentiellement) 23% des votants français et qui a toutes les chances d'arriver au deuxième tour,ces millions de français ne sont pas crédibles comme maître Collard ?

" à en croire un sondage Harris Interactive pour le Parisien à paraître dimanche, Marine Le Pen (FN) arriverait en tête au premier tour de la présidentielle (23%), devant Nicolas Sarkozy et Martine Aubry au coude à coude (21%)."

http://lci.tf1.fr/politique/2011-03/un-sondage-place-marine-le-pen-en-tete-au-1er-tour-pour-2012-6301244.html

Le candidat (en fait LA candidate) en question propose un programme économique débile et dangereux pour la France, elle est donc totalement incompétente ou coincée par une idéologie qu'elle considère comme supérieure à l'intérêt du pays. Dans les deux cas elle doit être rejetée.
De plus la candidate en question a un programme aux relents racistes et xénophobes sans aucune autre justification que l'idéologie identitaire tribale de l'extrême droite. Pour cela aussi elle doit être rejetée.

Le fait que des millions de gens votent pour elle n'y change rien, cela montre juste le niveau de réflexion politique et économique de beaucoup.................

Alexis232 a écrit:

L'affaire Nafissatou Diallo contre DSK rebondit en France de façon inattendue. L'avocat Thibault de Montbrial, relais dans l'hexagone des avocats de la femme de chambre new-yorkaise, a déposé mardi une plainte au tribunal de Pontoise pour tentative de subornation de témoin contre un adjoint au maire de Sarcelles.

La défense de Nafissatou Diallo accuse cet adjoint au maire, dont le nom n'a pas été dévoilé, d'avoir fait pression sur une femme qui affirme avoir eu une liaison avec Dominique Strauss-Kahn, pour la dissuader de témoigner. Le maire de Sarcelles est un proche de DSK.

Après avoir affirmé que de nombreuses femmes à travers le monde voulaient témoigner contre DSK mais n'osaient pas du fait des pressions qu'elles subissaient de la part de ce qui apparaît alors comme un véritable réseau de protection menaçant, voilà que cela se résume(RAIT) (au conditionnel parce que même cette dernière histoire est peut être inventée aussi) à une femme (inconnue) accusant un adjoint (inconnu) d'avoir proposer de l'argent (donc pas de menace, ni de peur) pour son silence....

Même si c'était vrai, il faudrait encore prouver que ce n'est pas tout simplement la démarche d'un ami qui cherche à diminuer la pression psychologique que subit son ami en lui évitant une nième accusation, et cela MÊME SI ELLE S'AVÈRE FAUSSE.

Alexis232 a écrit:

En juillet Kenneth Thompson, l'un des avocats de Nafissatou Diallo à New York, «s'est entretenu avec des témoins potentiels de l'affaire DSK» notamment «avec une femme originaire de Sarcelles» présente aux États-Unis, a dit Thibault de Montbrial. «Elle a apporté des précisions qui allaient dans le sens et l'intérêt de Nafissatou Diallo et du parquet», a-t-il ajouté en précisant que Kenneth Thompson «a donné le nom de ce témoin au procureur» de New York, Cyrus Vance, pour qu'il soit entendu.

Si Cyrus Vance n'est pas allé plus loin, c'est que ces précisions n'étaient pas de grande valeur.

Alexis232 a écrit:

D'après Thibault de Montbrial, un des proches de cette femme a été joint par un adjoint du maire de Sarcelles qui lui aurait demandé : «Combien pour qu'elle la boucle?» Le proche aurait donné un chiffre et l'élu aurait alors répondu «qu'il devait d'abord en parler à ses chefs».

Ah, donc cette femme là aussi cherchait de l'argent, mais son chiffre était trop grand.

Alexis232 a écrit:

Dans une interview à un journal suisse, elle avait auparavant prévenu que son témoignage «servirait sans doute plus la défense que l'accusation».

Alors ça sert à quoi?

Amicalement, Alain

Bonjour,vous haïssez MLP et vous menez une campagne de défense de DSK... Nafissatou Diallo pense seulement à l'argent...elle n'a pas été violée car c'est une prostituée.

Ok Aroll !

Alexis232 a écrit:

Bonjour,vous haïssez MLP

Même pas! Par contre, je ne laisserai jamais dire ou croire que ses idées soient autre chose que de la pure m.erde en barre.

Alexis232 a écrit:

et vous menez une campagne de défense de DSK...

Non, je défends seulement l'idée selon laquelle personne, absolument PERSONNE, ne doit être considéré comme coupable d'avance sous prétexte que son profil permet de le penser.
Je rappelle d'ailleurs que j'ai déjà précisé que je n'étais pas du tout sympathisant de DSK.

Alexis232 a écrit:

Nafissatou Diallo pense seulement à l'argent...

C'est possible, mais ce n'est pas non plus certain, je ne l'ai d'ailleurs pas affirmé.

Alexis232 a écrit:

elle n'a pas été violée car c'est une prostituée.

Ça c'est très c.o.n. comme argument...

Amicalement, Alain

Arc-en-Ciel a écrit:

[
Pour avoir rencontré ce genre de personnage en cette perversion, il y a longtemps que je les "renifle" à mille lieues à la ronde.
Ce n'est pas une accusation que je porte, mais une constatation.
Ils salissent ce qu'il y a de plus intime chez une femme .
Quoique qu'aient fait les victimes, elles restent victimes des actes pervers de ses hommes.

Arc-en-ciel, Passante

Je ne faisais pas allusion aux violeurs (DSK est il un violeur oui ou non ??? Bien malin qui pourrait le dire), mais aux pervers (ce qui n'est pas la même chose !) dont vous parlez.
Or DSK est un "pervers" dans ce que l'on sait de sa vie privé (échangisme, prostituées etc...).

Je bondissais devant vos remarques que je trouvais sexistes d'accuser les hommes de tout les maux dans ce domaine: de salir les pauvres innocentes femmes, de leurs actes pervers.
Je remarquais simplement que les femmes dans le domaine de la sexualité/séductions sont aussi perverses que les hommes.(ça n'apparait pas aussi imédiatement qu'avec les hommes, j'en convient)
De manière non violente, sans doute différente, mais non moins perverse et prêtes à "salir" (pour reprendre ce mot) un homme même de bonne volonté. (cf Mme Potiphare et Joseph ...)

Ni innocent ni coupable

Publié le 24 août 2011 - 09:48

La justice américaine a tranché. Ou plutôt, elle n’a rien tranché du tout. Et c’est bien cela le drame. Dominique Strauss-Kahn n’est ni innocent ni coupable. Au risque de réfréner l’enthousiasme de ses admirateurs inconditionnels, l’ancien directeur du FMI a simplement bénéficié du doute engendré par les mensonges de sa présumée victime. On ne saura jamais si le « rapport précipité » (qui, lui, est avéré) dans la chambre du Sofitel new-yorkais était ou non consenti. Plutôt que d’essuyer un camouflet devant un jury populaire et d’en subir les conséquences électorales, le procureur Cyrus Vance a préféré abandonner les charges contre DSK.

Cela devrait suffire à inciter tout le monde à une extrême discrétion. On veut bien comprendre le soulagement des amis de DSK et leurs marques d’amitié. Il est sûr que la condamnation préventive (elle aussi précipitée) de l’ancien ministre à l’humiliation médiatique planétaire constituait une monstrueuse incongruité. De cela, on convient volontiers. Cyrus Vance a sacrifié à une justice de cow-boy avant de rengainer prestement ses armes.

Pour autant, il n’y a pas à hisser DSK sur un vertueux piédestal. Et surtout pas à l’absoudre de toutes ses fautes. Dommage que Michel Taubmann, hagiographe plus que biographe de Strauss-Kahn, ait cru devoir banaliser cette « relation précipitée », si courante, paraît-il, dans les hôtels. Quel mépris pour Nafitassou Diallo, trop menteuse pour qu’on s’assure qu’elle n’a pas été violée. Ne peut-on considérer simplement que DSK a eu une conduite inappropriée et disqualifiantecompte tenu de ses ambitions?

Il faut que le PS soit singulièrement en état de manque… d’un leader, pour implorer ainsi la parole de DSK dans les mois ou les semaines à venir. Pas sûr que celle (ou celui) à qui il apporterait son soutien en tirerait un bénéfice. Dominique Strauss-Kahn paye aujourd’hui très cher ses inconséquences. Qui peut croire que ce n’était pas la fois de trop?

Jacques Camus

http://www.larep.com/editorial-2523.html

Alexis232 a écrit:

On ne va pas polémiquer sur nos point de vue politiques...vous êtes englué dans la "DOXA". ]

????????????????

Alexis232 a écrit:

Vous avez "une lutte fasciste de retard".

Ben non puisque ça ré-augmente..........

Alexis232 a écrit:

.
Oui dans un premier temps la présomption d'innocence doit primer sur la "présomption de culpabilité"...ce n'est pas vraiment le "profil" mais plutôt la plainte de la victime qui doit être prit en compte (+ le rapport médical,

Qui ne démontre rien.

Alexis232 a écrit:

état de choc,

Dont il est difficile de prouver la réalité.

Alexis232 a écrit:

lésions, hématomes)

Dont l'origine n'a pu être démontrée.

Amicalement, Alain

mon intime conviction est qu'il ne s'agit pas d'un litige commercial, mais que pervers le pépère s'est jetée sur cette pauvre fille.

j'espère qu'elle pourra obtenir un dédommagement au civil qui lui permettra de tourner la page et de se reconstruire.

aroll a écrit:

Alexis232 a écrit:

On ne va pas polémiquer sur nos point de vue politiques...vous êtes englué dans la "DOXA". ]

????????????????

Alexis232 a écrit:

Vous avez "une lutte fasciste de retard".

Ben non puisque ça ré-augmente..........

Alexis232 a écrit:

.
Oui dans un premier temps la présomption d'innocence doit primer sur la "présomption de culpabilité"...ce n'est pas vraiment le "profil" mais plutôt la plainte de la victime qui doit être prit en compte (+ le rapport médical,

Qui ne démontre rien.

Alexis232 a écrit:

état de choc,

Dont il est difficile de prouver la réalité.

Alexis232 a écrit:

lésions, hématomes)

Dont l'origine n'a pu être démontrée.

Amicalement, Alain

Affaire DSK : le rapport médical de Nafissatou Diallo conclut à un viol
FRANCE INFO - 16 AOÛT 2011
L’Express a eu accès au rapport médical établi par l’hôpital new-yorkais dans lequel Nafissatou Diallo avait été transférée le 14 mai dernier, après l’agression dont elle accuse Dominique Strauss-Kahn. Et les conclusions de ce rapport sont sans ambiguité : "diagnostic : agression, viol".
Selon L’Express, le médecin qui a examiné Nafissatou Diallo à l’hôpital St Luke’s Roosevelt dans l’après-midi du 14 mai a conclu que la femme de chambre du Sofitel présentait "des traumatismes conformes à un viol".
Le rapport médical retiendrait le mot "agression" comme diagnostic et les mots "viol" et "agression" figureraient comme cause des blessures subies par la jeune femme.

http://www.france-info.com/monde-ameriques-2011-08-16-affaire-dsk-le-rapport-medical-de-nafissatou-diallo-conclut-a-un-viol-556043-14-16.html





Ce n'est pas une preuve mais le rapport est clair...vous mettez en doute la compétence de ces médecins ?

ce peut être dû à un viol.
ou à un rapport sauvagement consenti.

[quote="aroll"]

Alexis232 a écrit:

Alexis232 a écrit:

.
Oui dans un premier temps la présomption d'innocence doit primer sur la "présomption de culpabilité"...ce n'est pas vraiment le "profil" mais plutôt la plainte de la victime qui doit être prit en compte (+ le rapport médical,

Qui ne démontre rien.

Alexis232 a écrit:

état de choc,

Dont il est difficile de prouver la réalité.

Alexis232 a écrit:

lésions, hématomes)

Dont l'origine n'a pu être démontrée.

Amicalement, Alain

Alors, avec de tels arguments, aucune femme ne pourra jamais être reconnue comme victime de viol !

Puisque selon vous, même si une femme se présente en état de choc, couverte d'hématomes, couverte de sang et présentant des lésions, on pourra toujours rétorquer qu'il s'agissait d'un rapport sexuel consenti, et que les évidences de brutalité ne prouvent pas qu'il y a eu viol !

En effet, qui pourra prouver le contraire ? Ce sera parole contre parole.

Cela signifie donc que les hommes sont assurés de pouvoir violer en toute impunité. Inutile alors d'inciter les femmes violées à porter plainte...

Fox77 a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

[
Pour avoir rencontré ce genre de personnage en cette perversion, il y a longtemps que je les "renifle" à mille lieues à la ronde.
Ce n'est pas une accusation que je porte, mais une constatation.
Ils salissent ce qu'il y a de plus intime chez une femme .
Quoique qu'aient fait les victimes, elles restent victimes des actes pervers de ses hommes.

Arc-en-ciel, Passante

Je ne faisais pas allusion aux violeurs (DSK est il un violeur oui ou non ??? Bien malin qui pourrait le dire), mais aux pervers (ce qui n'est pas la même chose !) dont vous parlez.
Or DSK est un "pervers" dans ce que l'on sait de sa vie privé (échangisme, prostituées etc...).

Je bondissais devant vos remarques que je trouvais sexistes d'accuser les hommes de tout les maux dans ce domaine: de salir les pauvres innocentes femmes, de leurs actes pervers.
Je remarquais simplement que les femmes dans le domaine de la sexualité/séductions sont aussi perverses que les hommes.(ça n'apparait pas aussi imédiatement qu'avec les hommes, j'en convient)
De manière non violente, sans doute différente, mais non moins perverse et prêtes à "salir" (pour reprendre ce mot) un homme même de bonne volonté. (cf Mme Potiphare et Joseph ...)

Je ne pense pas qu'Arc-en-Ciel parlait seulement des séducteurs. Une femme ne se sent pas salie par une tentative de séduction. Mais elle se sent salie par la brutalité ou l'obscénité des mots ou des gestes.

Mais si vous êtes un homme, vous n'avez évidemment jamais expérimenté cela et vous ne savez pas ce que cela représente pour une femme de devoir supporter les regards sales, les obscénités criées dans la rue, les mains baladeuses dans les transports en commun ou sur le lieu de travail, et j'en passe...

Alexis232 a écrit:

aroll a écrit:

Alexis232 a écrit:

On ne va pas polémiquer sur nos point de vue politiques...vous êtes englué dans la "DOXA". ]

????????????????

Alexis232 a écrit:

Vous avez "une lutte fasciste de retard".

Ben non puisque ça ré-augmente..........

Alexis232 a écrit:

.
Oui dans un premier temps la présomption d'innocence doit primer sur la "présomption de culpabilité"...ce n'est pas vraiment le "profil" mais plutôt la plainte de la victime qui doit être prit en compte (+ le rapport médical,

Qui ne démontre rien.

Alexis232 a écrit:

état de choc,

Dont il est difficile de prouver la réalité.

Alexis232 a écrit:

lésions, hématomes)

Dont l'origine n'a pu être démontrée.

Amicalement, Alain

Affaire DSK : le rapport médical de Nafissatou Diallo conclut à un viol
FRANCE INFO - 16 AOÛT 2011
L’Express a eu accès au rapport médical établi par l’hôpital new-yorkais dans lequel Nafissatou Diallo avait été transférée le 14 mai dernier, après l’agression dont elle accuse Dominique Strauss-Kahn. Et les conclusions de ce rapport sont sans ambiguité : "diagnostic : agression, viol".
Selon L’Express, le médecin qui a examiné Nafissatou Diallo à l’hôpital St Luke’s Roosevelt dans l’après-midi du 14 mai a conclu que la femme de chambre du Sofitel présentait "des traumatismes conformes à un viol".
Le rapport médical retiendrait le mot "agression" comme diagnostic et les mots "viol" et "agression" figureraient comme cause des blessures subies par la jeune femme.

http://www.france-info.com/monde-ameriques-2011-08-16-affaire-dsk-le-rapport-medical-de-nafissatou-diallo-conclut-a-un-viol-556043-14-16.html





Ce n'est pas une preuve mais le rapport est clair...vous mettez en doute la compétence de ces médecins ?

J'ai déjà répondu à cela il y a quelques messages.
Sur ce lien, tu pourras trouver l'avis d'experts parfaitement neutres.
http://www.tdg.ch/actu/monde/experts-rapport-medical-diallo-ne-vaut-rien-2011-08-19
Extrait:

Citation :

Pour des experts, le rapport médical de Diallo ne vaut rien
Affaire DSK
Selon des experts en droit, le rapport médical de Nafissatou Diallo ne prouve en rien qu’un viol a bien eu lieu. Selon eux, le rapport reflète les propos de la plaignante, et «n'est pas une conclusion médicale».

Mme Diallo avait déposé début août devant un tribunal du Bronx une plainte au civil en dénonçant une "agression violente et sadique" de DSK.


En début de semaine dernière, le magazine français «L’Express» publiait les conclusions de l’examen médical de Nafissatou Diallo . Celui-ci faisait état d'un traumatisme de la zone vaginale et d'une douleur à l'épaule gauche de la jeune femme, concluant qu’un viol avait bien eu lieu.

Des spécialistes du droit américain estiment cependant que le document ne changera pas la donne au procès civil de DSK: selon eux, ces blessures peuvent avoir été causées par un acte sexuel consenti, plusieurs jours avant sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn.

Un ancien procureur chargé des crimes sexuels affirme en effet que ce rapport "n'est pas une conclusion médicale". "Si je tombe de vélo et que je me cogne la tête sur le bitume et que j'appelle le médecin en lui disant que c'est quelqu'un qui m'a frappé violemment, il va écrire 'cause: agression'."

Un second intervenant, avocat spécialisé dans la défense des victimes renchérit: "Les blessures dont fait état le rapport médical ne prouvent en rien qu'une agression a bel et bien eu lieu".

Pour rappel, Nafissatou Diallo avait déposé début août devant un tribunal du Bronx une plainte au civil en dénonçant une "agression violente et sadique" de la part de l'ancien patron du FMI et potentiel favori socialistes des prochaines élections françaises.

On y précise même que ces blessures peuvent avoir été causées par un acte sexuel consenti, plusieurs jours avant sa rencontre avec Dominique Strauss-Kahn.

Et je te rappelle, au passage, que si le procureur Cyrus Vance avait eu la PREUVE que ces lésions ne pouvaient être QUE le résultat d'un viol, il n'aurait pas abandonné les poursuites, c'était dans son intérêt.
De plus, aux États Unis, se payer une grosse légume est, pour un procureur, une assurance d'être réélu à vie, et si EN PLUS, c'est un français.................

Passante a écrit:

Alors, avec de tels arguments, aucune femme ne pourra jamais être reconnue comme victime de viol !

Puisque selon vous, même si une femme se présente en état de choc, couverte d'hématomes, couverte de sang et présentant des lésions, on pourra toujours rétorquer qu'il s'agissait d'un rapport sexuel consenti, et que les évidences de brutalité ne prouvent pas qu'il y a eu viol !

En effet, qui pourra prouver le contraire ? Ce sera parole contre parole.

Cela signifie donc que les hommes sont assurés de pouvoir violer en toute impunité. Inutile alors d'inciter les femmes violées à porter plainte...

1) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE d'hématomes.
2) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE de sang.
3) Pour accuser un homme de viol, il faut HEUREUSEMENT un peu plus que des rougeurs vaginales et quelques hématomes.
4) La plupart des femmes violées ont bien plus de "marques" que cela.
5) Enfin, on a bien raison d'inciter les femmes violées à porter plainte, il y a simplement quelques devoirs d'enquête et quelques interrogatoires bien menés de l'agresseur présumé, à faire pour PROUVER les faits, et heureusement.

Amicalement, Alain

Passante a écrit:

Fox77 a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

[
Pour avoir rencontré ce genre de personnage en cette perversion, il y a longtemps que je les "renifle" à mille lieues à la ronde.
Ce n'est pas une accusation que je porte, mais une constatation.
Ils salissent ce qu'il y a de plus intime chez une femme .
Quoique qu'aient fait les victimes, elles restent victimes des actes pervers de ses hommes.

Arc-en-ciel, Passante

Je ne faisais pas allusion aux violeurs (DSK est il un violeur oui ou non ??? Bien malin qui pourrait le dire), mais aux pervers (ce qui n'est pas la même chose !) dont vous parlez.
Or DSK est un "pervers" dans ce que l'on sait de sa vie privé (échangisme, prostituées etc...).

Je bondissais devant vos remarques que je trouvais sexistes d'accuser les hommes de tout les maux dans ce domaine: de salir les pauvres innocentes femmes, de leurs actes pervers.
Je remarquais simplement que les femmes dans le domaine de la sexualité/séductions sont aussi perverses que les hommes.(ça n'apparait pas aussi imédiatement qu'avec les hommes, j'en convient)
De manière non violente, sans doute différente, mais non moins perverse et prêtes à "salir" (pour reprendre ce mot) un homme même de bonne volonté. (cf Mme Potiphare et Joseph ...)

Je ne pense pas qu'Arc-en-Ciel parlait seulement des séducteurs. Une femme ne se sent pas salie par une tentative de séduction. Mais elle se sent salie par la brutalité ou l'obscénité des mots ou des gestes.

Mais si vous êtes un homme, vous n'avez évidemment jamais expérimenté cela et vous ne savez pas ce que cela représente pour une femme de devoir supporter les regards sales, les obscénités criées dans la rue, les mains baladeuses dans les transports en commun ou sur le lieu de travail, et j'en passe...

Merci ma chère Passante.
Tu as très bien traduit mes pensées.

Arc-en-Ciel a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

[

Merci ma chère Passante.
Tu as très bien traduit mes pensées.

aroll a écrit:

Passante a écrit:

te"]
Alors, avec de tels arguments, aucune femme ne pourra jamais être reconnue comme victime de viol !

Puisque selon vous, même si une femme se présente en état de choc, couverte d'hématomes, couverte de sang et présentant des lésions, on pourra toujours rétorquer qu'il s'agissait d'un rapport sexuel consenti, et que les évidences de brutalité ne prouvent pas qu'il y a eu viol !

En effet, qui pourra prouver le contraire ? Ce sera parole contre parole.

Cela signifie donc que les hommes sont assurés de pouvoir violer en toute impunité. Inutile alors d'inciter les femmes violées à porter plainte...

1) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE d'hématomes.
2) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE de sang.

Dans ce cas précis, non, mais j'évoquais une généralité.

3) Pour accuser un homme de viol, il faut HEUREUSEMENT un peu plus que des rougeurs vaginales et quelques hématomes.

Et que faut-il alors ? C'est bien ce que je disais : dans tous les cas, le viol est impossible à prouver, car même de graves blessures ne sont pas une preuve de viol. L'agresseur peut prétendre qu'il s'agissait d'une relation brutale parfaitement consentie ou (comme dans l'affaire DSK) que les marques de violence proviennent d'une relation antérieure avec une autre personne.

4) La plupart des femmes violées ont bien plus de "marques" que cela.

Justement non, la plupart des femmes violées ne portent pas nécessairement des marques de violences extrêmes. Dans de nombreux cas, elles sont violées sous la menace d'une arme et la terreur ressentie (la peur de mourir) est suffisante pour que l'agresseur parvienne à ses fins.

Soit dit en passant, c'est d'ailleurs ce que l'on reproche implicitement aux femmes qui osent porter plainte pour viol : d'avoir survécu au viol. L'unique preuve de leur bonne foi, c'est leur mort...


5) Enfin, on a bien raison d'inciter les femmes violées à porter plainte, il y a simplement quelques devoirs d'enquête et quelques interrogatoires bien menés de l'agresseur présumé, à faire pour PROUVER les faits, et heureusement.

Très peu de femmes victimes de viol osent porter plainte, car elles savent qu'elles auront toutes les peines du monde à prouver leurs dires. Elles savent qu'elles seront salies et que, victimes, elles risquent de paraître coupables. Leur seule chance d'être crues, ce sont les aveux de l'agresseur. S'il persite à nier, aucune preuve ne sera possible, ce sera parole contre parole.

Amicalement.

Bonjour.

Passante a écrit:

aroll a écrit:

Passante a écrit:

Alors, avec de tels arguments, aucune femme ne pourra jamais être reconnue comme victime de viol !

Puisque selon vous, même si une femme se présente en état de choc, couverte d'hématomes, couverte de sang et présentant des lésions, on pourra toujours rétorquer qu'il s'agissait d'un rapport sexuel consenti, et que les évidences de brutalité ne prouvent pas qu'il y a eu viol !

En effet, qui pourra prouver le contraire ? Ce sera parole contre parole.

Cela signifie donc que les hommes sont assurés de pouvoir violer en toute impunité. Inutile alors d'inciter les femmes violées à porter plainte...

1) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE d'hématomes.
2) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE de sang.

Dans ce cas précis, non, mais j'évoquais une généralité.

3) Pour accuser un homme de viol, il faut HEUREUSEMENT un peu plus que des rougeurs vaginales et quelques hématomes.

Et que faut-il alors ? C'est bien ce que je disais : dans tous les cas, le viol est impossible à prouver, car même de graves blessures ne sont pas une preuve de viol. L'agresseur peut prétendre qu'il s'agissait d'une relation brutale parfaitement consentie ou (comme dans l'affaire DSK) que les marques de violence proviennent d'une relation antérieure avec une autre personne.

Et si demain, une femme éconduite par ton mari décide de se venger en l'accusant de viol, après s'être elle même fait quelques marques, et quelques hématomes, que feras-tu? Accepteras tu que la justice ne se base QUE sur la parole de l'accusatrice et quelques marques? Crois-tu que la bonne réputation de ton mari sera suffisante pour décider que l'accusatrice ment? Tu penses donc que la culpabilité de DSK doit s'appuyer sur sa mauvaise réputation, drôle de justice.....

Lorsqu'un viol est soupçonné, il faut bien sûr écouter la victime présumée, et il faut bien sûr tenir compte des lésions éventuelles, mais il faut plus, sinon c'est la porte ouverte à tous les chantages, toutes les vengeances, et toutes les éliminations de gêneurs par accusation de viol.
Je n'ai pas le temps de détailler les différentes procédures possibles pour tenter de trouver la vérité, mais j'aimerais que tu te rende compte du danger extrême que représenterait une condamnation sur les seules affirmation de la prétendue victime, même s'il y a des traces physiques en plus.

Dans certains pays, la justice avait décidé de considérer que la seul dénonciation d'un fait de pédophilie par un enfant était suffisante. Résultat: une explosion de cas lors de divorces, les femmes obtenant alors systématiquement la garde exclusive des enfants........... Puis on s'est aperçu que ce n'était que des mensonges orchestrés par l'ex épouse...........

Passante a écrit:

aroll a écrit:

4) La plupart des femmes violées ont bien plus de "marques" que cela.

Justement non, la plupart des femmes violées ne portent pas nécessairement des marques de violences extrêmes. Dans de nombreux cas, elles sont violées sous la menace d'une arme et la terreur ressentie (la peur de mourir) est suffisante pour que l'agresseur parvienne à ses fins.

Soit dit en passant, c'est d'ailleurs ce que l'on reproche implicitement aux femmes qui osent porter plainte pour viol : d'avoir survécu au viol. L'unique preuve de leur bonne foi, c'est leur mort...

Ben justement, raison de plus pour enquêter sur d'autres points, plutôt que de ne se déterminer QUE sur le seul témoignage de la victime présumée. Sinon les abus seront inévitables.

Passante a écrit:

aroll a écrit:

5) Enfin, on a bien raison d'inciter les femmes violées à porter plainte, il y a simplement quelques devoirs d'enquête et quelques interrogatoires bien menés de l'agresseur présumé, à faire pour PROUVER les faits, et heureusement.

Très peu de femmes victimes de viol osent porter plainte, car elles savent qu'elles auront toutes les peines du monde à prouver leurs dires. Elles savent qu'elles seront salies et que, victimes, elles risquent de paraître coupables. Leur seule chance d'être crues, ce sont les aveux de l'agresseur. S'il persite à nier, aucune preuve ne sera possible, ce sera parole contre parole.

Il existe des moyens (apportés par l'enquête) pour confondre et faire avouer un accusé qui nie, et pas seulement dans les affaires de viol, d'ailleurs.
Mais à te lire, on a l'impression que pour toi, la condamnation de DSK était nécessaire QUELQUE SOIT LA RÉALITÉ DE SA CULPABILITÉ (donc même au risque de l'injustice), pour donner du poids à la parole des femmes, comme si elles ne pouvaient JAMAIS être QUE sincères..................

Amicalement, Alain

La presse américaine ce venge sur la pseudo victime de DSK suite à ces mensonges " la roue tourne "

aroll a écrit:

Bonjour.

Passante a écrit:

aroll a écrit:

Passante a écrit:

Alors, avec de tels arguments, aucune femme ne pourra jamais être reconnue comme victime de viol !

Puisque selon vous, même si une femme se présente en état de choc, couverte d'hématomes, couverte de sang et présentant des lésions, on pourra toujours rétorquer qu'il s'agissait d'un rapport sexuel consenti, et que les évidences de brutalité ne prouvent pas qu'il y a eu viol !

En effet, qui pourra prouver le contraire ? Ce sera parole contre parole.

Cela signifie donc que les hommes sont assurés de pouvoir violer en toute impunité. Inutile alors d'inciter les femmes violées à porter plainte...

1) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE d'hématomes.
2) La femme de chambre N'ÉTAIT PAS COUVERTE de sang.

Dans ce cas précis, non, mais j'évoquais une généralité.

3) Pour accuser un homme de viol, il faut HEUREUSEMENT un peu plus que des rougeurs vaginales et quelques hématomes.

Et que faut-il alors ? C'est bien ce que je disais : dans tous les cas, le viol est impossible à prouver, car même de graves blessures ne sont pas une preuve de viol. L'agresseur peut prétendre qu'il s'agissait d'une relation brutale parfaitement consentie ou (comme dans l'affaire DSK) que les marques de violence proviennent d'une relation antérieure avec une autre personne.

Et si demain, une femme éconduite par ton mari décide de se venger en l'accusant de viol, après s'être elle même fait quelques marques, et quelques hématomes, que feras-tu? Accepteras tu que la justice ne se base QUE sur la parole de l'accusatrice et quelques marques? Crois-tu que la bonne réputation de ton mari sera suffisante pour décider que l'accusatrice ment? Tu penses donc que la culpabilité de DSK doit s'appuyer sur sa mauvaise réputation, drôle de justice.....

Lorsqu'un viol est soupçonné, il faut bien sûr écouter la victime présumée, et il faut bien sûr tenir compte des lésions éventuelles, mais il faut plus, sinon c'est la porte ouverte à tous les chantages, toutes les vengeances, et toutes les éliminations de gêneurs par accusation de viol.
Je n'ai pas le temps de détailler les différentes procédures possibles pour tenter de trouver la vérité, mais j'aimerais que tu te rende compte du danger extrême que représenterait une condamnation sur les seules affirmation de la prétendue victime, même s'il y a des traces physiques en plus.

Dans certains pays, la justice avait décidé de considérer que la seul dénonciation d'un fait de pédophilie par un enfant était suffisante. Résultat: une explosion de cas lors de divorces, les femmes obtenant alors systématiquement la garde exclusive des enfants........... Puis on s'est aperçu que ce n'était que des mensonges orchestrés par l'ex épouse...........

Passante a écrit:

aroll a écrit:

4) La plupart des femmes violées ont bien plus de "marques" que cela.

Justement non, la plupart des femmes violées ne portent pas nécessairement des marques de violences extrêmes. Dans de nombreux cas, elles sont violées sous la menace d'une arme et la terreur ressentie (la peur de mourir) est suffisante pour que l'agresseur parvienne à ses fins.

Soit dit en passant, c'est d'ailleurs ce que l'on reproche implicitement aux femmes qui osent porter plainte pour viol : d'avoir survécu au viol. L'unique preuve de leur bonne foi, c'est leur mort...

Ben justement, raison de plus pour enquêter sur d'autres points, plutôt que de ne se déterminer QUE sur le seul témoignage de la victime présumée. Sinon les abus seront inévitables.

Passante a écrit:

aroll a écrit:

5) Enfin, on a bien raison d'inciter les femmes violées à porter plainte, il y a simplement quelques devoirs d'enquête et quelques interrogatoires bien menés de l'agresseur présumé, à faire pour PROUVER les faits, et heureusement.

Très peu de femmes victimes de viol osent porter plainte, car elles savent qu'elles auront toutes les peines du monde à prouver leurs dires. Elles savent qu'elles seront salies et que, victimes, elles risquent de paraître coupables. Leur seule chance d'être crues, ce sont les aveux de l'agresseur. S'il persite à nier, aucune preuve ne sera possible, ce sera parole contre parole.

Il existe des moyens (apportés par l'enquête) pour confondre et faire avouer un accusé qui nie, et pas seulement dans les affaires de viol, d'ailleurs.
Mais à te lire, on a l'impression que pour toi, la condamnation de DSK était nécessaire QUELQUE SOIT LA RÉALITÉ DE SA CULPABILITÉ (donc même au risque de l'injustice), pour donner du poids à la parole des femmes, comme si elles ne pouvaient JAMAIS être QUE sincères..................

Amicalement, Alain

Non, je n'ai jamais pensé que DSK devait être condamné "quelle que soit la réalité de sa culpabilité". Néanmoins, le fait qu'il n'y ait même pas de procès est une terrible marque de mépris envers la plaignante, qui est au moins aussi crédible et aussi respectable que lui.

Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait condamner un homme pour viol sur la seule foi des affirmations de la victime (et donc ton histoire de femme éconduite qui voudrait se venger d'un homme innocent ne tient pas : pour prendre en compte sa plainte, il faudrait déjà que l'on puisse prouver scientifiquement qu'elle a eu des rapports sexuels avec cet homme-là. Si ce n'est pas le cas, sa plainte ne reposera sur rien, et l'homme innocent ne pourra être mis en cause).

Dans l'affaire DSK, l'accusation ne repose pas que sur la parole de la femme de chambre. Il y a aussi des éléments matériels, même s'ils ne sont pas suffisants pour prouver le viol.

Ce que j'ai voulu souligner, c'est la triste réalité : un viol ne peut jamais être prouvé, puisque la parole de l'un et de l'autre sont également crédibles, et que les preuves matérielles n'en sont pas vraiment. Il en est ainsi depuis la nuit des temps et cela ne changera pas. Les femmes le savent très bien et c'est pourquoi la plupart des victimes ne portent pas plainte.

Je rappelle au passage que dans certaines civilisations (passées et présentes), les femmes violées étaient (sont) condamnées à mort.


Amicalement.

Passante a écrit:

Non, je n'ai jamais pensé que DSK devait être condamné "quelle que soit la réalité de sa culpabilité". Néanmoins, le fait qu'il n'y ait même pas de procès est une terrible marque de mépris envers la plaignante, qui est au moins aussi crédible et aussi respectable que lui.

C'est la conséquence logique du système judiciaire américain.
Le procès ne peut pas déboucher sur autre chose que la relaxe de DSK faute de preuve, donc le procès devient inutile.

Passante a écrit:

Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait condamner un homme pour viol sur la seule foi des affirmations de la victime (et donc ton histoire de femme éconduite qui voudrait se venger d'un homme innocent ne tient pas : pour prendre en compte sa plainte, il faudrait déjà que l'on puisse prouver scientifiquement qu'elle a eu des rapports sexuels avec cet homme-là. Si ce n'est pas le cas, sa plainte ne reposera sur rien, et l'homme innocent ne pourra être mis en cause).

Un homme peut avoir des relations sexuelles parfaitement consenties avec une femme qui, très peu de temps après, décide pour différentes raisons, de nuire à cet homme (sans compter la possibilité du piège).
La démonstration d'un viol est donc un peu plus compliquée que la simple démonstration de la réalité d'un rapport sexuel.

Passante a écrit:

Dans l'affaire DSK, l'accusation ne repose pas que sur la parole de la femme de chambre. Il y a aussi des éléments matériels, même s'ils ne sont pas suffisants pour prouver le viol.

Et tu voudrais que l'on condamne DSK, même si les éléments dont on dispose ne sont pas suffisant pour prouver le viol ?

Passante a écrit:

Ce que j'ai voulu souligner, c'est la triste réalité : un viol ne peut jamais être prouvé, puisque la parole de l'un et de l'autre sont également crédibles, et que les preuves matérielles n'en sont pas vraiment. Il en est ainsi depuis la nuit des temps et cela ne changera pas. Les femmes le savent très bien et c'est pourquoi la plupart des victimes ne portent pas plainte.

C'est faux, de nombreux viols ont été clairement démontrés, par contre je trouve que les peines encourues en europe, sont trops faibles.

Passante a écrit:

Je rappelle au passage que dans certaines civilisations (passées et présentes), les femmes violées étaient (sont) condamnées à mort.

Je sais, et je trouve ça immonde et insupportable.

Amicalement, Alain

Ah la vache, la pauvre, violée par DSK et elle risque de s'en prendre plein la tête:
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/diallo-attaquee-par-le-new-york-post_1024021.html#xtor=AL-447

j'espère qu'elle ne sera pas brisée par le système, et que DSK va l'indemniser au civil.

c'est l'enfer ce qu'elle vit: tu bosses dur. tu te fais violer par un pervers notoire. tu te fais humilier en public avec les détails sordides de l'affaire. puis tu dois te justifier de ton viol et après ça, on t'en met plein la tête avec des vieux mensonges qui n'ont rien à voir ! Fallait pas croiser sa route.

nilamitp a écrit:

Ah la vache, la pauvre, violée par DSK et elle risque de s'en prendre plein la tête:
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/diallo-attaquee-par-le-new-york-post_1024021.html#xtor=AL-447

j'espère qu'elle ne sera pas brisée par le système, et que DSK va l'indemniser au civil.

J'espère aussi !

Mais ayant été juré aux assises il y a quelques années, je peux dire que ce n'est pas facile ! Pour les 15 jours de session, il n'y avait qu'une seule affaire de vols, les autres étaient toutes des viols. J'admire ces femmes qui vont jusqu'au bout, car non seulement elle doivent raconter ce qu'elles ont vécu à la police, mais ensuite aux juges et subir les questions plus qu'indélicates des avocats.

Bonjour.

nilamitp a écrit:

Ah la vache, la pauvre, violée par DSK et elle risque de s'en prendre plein la tête:
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/diallo-attaquee-par-le-new-york-post_1024021.html#xtor=AL-447

j'espère qu'elle ne sera pas brisée par le système, et que DSK va l'indemniser au civil.

c'est l'enfer ce qu'elle vit: tu bosses dur. tu te fais violer par un pervers notoire.

Comme je n'ose imaginer que tu puisses accuser un homme de faits aussi graves sans preuves, j'en déduis donc que tu AS des preuves, et dans ce cas je m'étonne que tu ne les aies pas transmises au procureur Cyrus Vance, c'est très grave!!!!!!!!

nilamitp a écrit:

tu te fais humilier en public avec les détails sordides de l'affaire. puis tu dois te justifier de ton viol et après ça, on t'en met plein la tête avec des vieux mensonges qui n'ont rien à voir ! Fallait pas croiser sa route.

Et je vois ici que tu as bien changé.
Toi qui militait contre l'immigration, qui stigmatisait tous ces étrangers qui trichent, et profitent du système, te voilà défenseur ardent d'une immigrée qui a menti pour obtenir une carte de séjour (tiens c'était déjà un (faux) viol.....mais par des soldats guinéen), menti pour payer moins d'impôts (because un (faux) enfant de plus), menti pour obtenir son appartement (faux sida), tu as bien changé........

Amicalement, Alain

aroll a écrit:

Toi qui militait contre l'immigration,

je milite toujours "contre" le type d'immigration subie.

Citation :

qui stigmatisait tous ces étrangers qui trichent, et profitent du système,

peux-tu citer mes phrases où je stigmatiserais "tous les étrangers trichent et profitent du système".

ta remarque est scandaleuse et insultante.

Citation :

te voilà défenseur ardent d'une immigrée qui a menti pour obtenir une carte de séjour (tiens c'était déjà un (faux) viol.....mais par des soldats guinéen), menti pour payer moins d'impôts (because un (faux) enfant de plus), menti pour obtenir son appartement (faux sida), tu as bien changé........

j'ai pas dit qu'elle était "clean". j'ai même parlé de "mensonges". je n'ai jamais dit non plus que les aides et droites obtenus indûment ne doivent pas être régularisé.

j'ai parlé d'une personne qui risque de se prendre le système sur la tête, au moment même où elle s'est faite violée et traîner publiquement dans la boue.

aroll a écrit:

Comme je n'ose imaginer que tu puisses accuser un homme de faits aussi graves sans preuves, j'en déduis donc que tu AS des preuves, et dans ce cas je m'étonne que tu ne les aies pas transmises au procureur Cyrus Vance, c'est très grave!!!!!!!!

c'est vrai,
il y a encore peut-être 1% possibilité d'un "litige commercial" entre entre une prostituée occasionnelle et un client aux goûts douteux insatisfait de la tournure de la prestation. génial, DSK redevient un saint.

sinon:
1) Diallo a menti sous serment. étant la seule "témoin" de son viol, ça rend DSK non condamnable selon la procédure américaine. ok, je ne conteste pas. Cyrus Vance connait son boulot.
2) Cependant, le profil de DSK est désormais "connu". il y a plusieurs "affaires".

bref, c'est plié. DSK est un pervers notoire. la fille a été soit violée (c'est mon intime conviction), soit une prostituée abusée qui, par opportunisme, a plaidé le viol.

voilà, pourquoi: j'espère vraiment qu'elle ne sera pas brisée par le système, et que DSK va l'indemniser au civil.

et le pire du point de vue politique, c'est que c'était le moins mauvais des candidats socialistes.

aroll a écrit:

Passante a écrit:

Non, je n'ai jamais pensé que DSK devait être condamné "quelle que soit la réalité de sa culpabilité". Néanmoins, le fait qu'il n'y ait même pas de procès est une terrible marque de mépris envers la plaignante, qui est au moins aussi crédible et aussi respectable que lui.

C'est la conséquence logique du système judiciaire américain.
Le procès ne peut pas déboucher sur autre chose que la relaxe de DSK faute de preuve, donc le procès devient inutile.

Passante a écrit:

Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait condamner un homme pour viol sur la seule foi des affirmations de la victime (et donc ton histoire de femme éconduite qui voudrait se venger d'un homme innocent ne tient pas : pour prendre en compte sa plainte, il faudrait déjà que l'on puisse prouver scientifiquement qu'elle a eu des rapports sexuels avec cet homme-là. Si ce n'est pas le cas, sa plainte ne reposera sur rien, et l'homme innocent ne pourra être mis en cause).

Un homme peut avoir des relations sexuelles parfaitement consenties avec une femme qui, très peu de temps après, décide pour différentes raisons, de nuire à cet homme (sans compter la possibilité du piège).
La démonstration d'un viol est donc un peu plus compliquée que la simple démonstration de la réalité d'un rapport sexuel.

Passante a écrit:

Dans l'affaire DSK, l'accusation ne repose pas que sur la parole de la femme de chambre. Il y a aussi des éléments matériels, même s'ils ne sont pas suffisants pour prouver le viol.

Et tu voudrais que l'on condamne DSK, même si les éléments dont on dispose ne sont pas suffisant pour prouver le viol ?

Passante a écrit:

Ce que j'ai voulu souligner, c'est la triste réalité : un viol ne peut jamais être prouvé, puisque la parole de l'un et de l'autre sont également crédibles, et que les preuves matérielles n'en sont pas vraiment. Il en est ainsi depuis la nuit des temps et cela ne changera pas. Les femmes le savent très bien et c'est pourquoi la plupart des victimes ne portent pas plainte.

C'est faux, de nombreux viols ont été clairement démontrés, par contre je trouve que les peines encourues en europe, sont trops faibles.

Passante a écrit:

Je rappelle au passage que dans certaines civilisations (passées et présentes), les femmes violées étaient (sont) condamnées à mort.

Je sais, et je trouve ça immonde et insupportable.

Amicalement, Alain

C'est toi qui affirmes que les éléments dont on dispose dans l'affaire DSK ne sont pas suffisants.

Mais si tu as raison, alors je te répète que dans aucun cas un viol ne peut être prouvé avec certitude, puisque :

- la parole de la plaignante n'est pas une preuve, car elle peut mentir

- l'existence avérée d'un rapport sexuel n'est pas une preuve, car il était peut-être consenti

- l'état de choc apparent de la plaignante n'est pas une preuve, car il peut être simulé

- les traces visibles de violence (hématomes, blessures, etc.) ne constituent pas une preuve, pour les diverses raisons citées précédemment

- enfin, la personnalité, la réputation, les antécédents de l'accusé ne doivent pas être pris en compte

Donc, on ne peut JAMAIS prouver la réalité d'un viol, sauf si le suspect avoue...

Dans ces conditions, je suis surprise que des condamnations pour viol soient si souvent prononcées, même quand l'accusé nie farouchement. La justice française serait-elle injuste ?

En tout cas, une femme victime de viol doit être bien courageuse ou bien inconsciente pour porter plainte, car elle sera doublement salie et humiliée si son agresseur n'est pas condamné.

Amicalement.

L'avocat de Tristane Banon demande l'audition d'une maîtresse de DSK (portail Orange)

L'avocat de Tristane Banon, qui a déposé plainte pour viol contre Dominique Strauss-Kahn, a demandé au parquet de Paris l'audition d'une économiste du Fonds Monétaire International (FMI) qui a entretenu une liaison avec DSK en 2008, affirme-t-il dans l'édition dominicale du Parisien.

Me David Koubbi assure au journal que ce scandale est "une affaire qui a visiblement été étouffée" et que le témoignage de Piroska Nagy, économiste hongroise, pourrait se révéler essentiel.

M. Strauss-Kahn, qui a été blanchi mardi aux Etats-Unis des accusations d'agression sexuelle lancées par une femme de chambre new-yorkaise, avait vu sa carrière menacée en 2008, un an après sa nomination à la tête du FMI, par la révélation d'une liaison avec Mme Nagy, qui était sa subordonnée.

Le conseil d'administration FMI avait révélé en octobre 2008 avoir mandaté un cabinet d'avocats privé pour enquêter sur cette liaison. Mais le 25 octobre, l'institution avait blanchi son patron, estimant qu'il n'y "a pas eu de harcèlement, ni de favoritisme ni aucun autre abus de pouvoir" de la part de M. Strauss-Kahn.

L'avocat de Tristane Banon demande l'audition d'une maîtresse de DSK

Pourtant, souligne le Parisien, Mme Nagy, qui a démissionné du FMI, avait écrit à ce cabinet d'avocats que son patron avait "abusé de sa position", estimant avoir été "piégée". Elle jugeait par ailleurs que Dominique Strauss-Kahn était "un homme agressif" et disait craindre qu'il "ait un problème pouvant le rendre peu adapté à la direction d'une institution où des femmes travaillent sous ses ordres".

"A la lumière de ces propos, il apparait absolument nécessaire à la manifestation de la vérité dans le cadre de l'enquête en cours, que Mme Piroska Nagy soit entendue afin d'être éclairé sur les habitudes de M. Dominique Strauss-Kahn en la matière", écrit Me Koubbi au parquet.

Le parquet de Paris a ouvert le 8 juillet une enquête préliminaire dans le cadre de laquelle les policiers de la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) auditionnent notamment ceux qui auraient été informés du viol présumé de Tristane Banon dans un appartement parisien en 2003, une scène "imaginaire" selon DSK qui a porté plainte pour dénonciation calomnieuse.

L'entourage de la jeune femme et celui de DSK ont aussi été entendus ainsi que plusieurs responsables socialistes que la plaignante dit avoir informés de l'agression, dont François Hollande.

Bonjour.

nilamitp a écrit:

aroll a écrit:

Toi qui militait contre l'immigration,

je milite toujours "contre" le type d'immigration subie.

Bien sûr, je disais cela pour rire, je n'ai jamais pensé que tu avais changé, ni dans ta crispation tribale identitaire, ni dans les solutions méthodes choisies pour purifier la France régler le problème.....

nilamitp a écrit:

peux-tu citer mes phrases où je stigmatiserais "tous les étrangers trichent et profitent du système".

Tu n'as pas besoin de cela, tu utilises un système plus efficace: donner systématiquement raison au FN et ses idées aussi stupides que malveillantes, tout en faisant semblant de ne pas en vouloir diriger la France.

nilamitp a écrit:

ta remarque est scandaleuse et insultante.

Arrête la victimisation, ce n'est pas une attitude franche. Il faut assumer ses idées............. et ses copinages.........

nilamitp a écrit:

Citation :

te voilà défenseur ardent d'une immigrée qui a menti pour obtenir une carte de séjour (tiens c'était déjà un (faux) viol.....mais par des soldats guinéen), menti pour payer moins d'impôts (because un (faux) enfant de plus), menti pour obtenir son appartement (faux sida), tu as bien changé........

j'ai pas dit qu'elle était "clean". j'ai même parlé de "mensonges". je n'ai jamais dit non plus que les aides et droites obtenus indûment ne doivent pas être régularisé.

En France, ta copine (celle qui dirige un parti qu'il ne faut pas critiquer comme il le mérite pour la bêtise et la malveillance de ses idées si on ne veut pas te voir t'offusquer), pense qu'il ne faut pas simplement régulariser ce qui a été indûment obtenu, il faut virer les bénéficiaires.........

nilamitp a écrit:

j'ai parlé d'une personne qui risque de se prendre le système sur la tête, au moment même où elle s'est faite violée et traîner publiquement dans la boue.

1)Il faut PROUVER qu'elle s'est faite violée avant de l'affirmer ainsi, et c'est très très peu probable.
2) Elle ne se fait pas traîner dans la boue, l'article que tu as cité dénonce simplement ses mensonges qui ne sont pas anecdotiques, loin s'en faut.

nilamitp a écrit:

aroll a écrit:

Comme je n'ose imaginer que tu puisses accuser un homme de faits aussi graves sans preuves, j'en déduis donc que tu AS des preuves, et dans ce cas je m'étonne que tu ne les aies pas transmises au procureur Cyrus Vance, c'est très grave!!!!!!!!

c'est vrai,
il y a encore peut-être 1% possibilité d'un "litige commercial" entre entre une prostituée occasionnelle et un client aux goûts douteux insatisfait de la tournure de la prestation.

Tu as des arguments SÉRIEUX pour estimer cette probabilité à 1%?

nilamitp a écrit:

génial, DSK redevient un saint.

Il ne l'a jamais été, ce n'est pas la question.

nilamitp a écrit:

sinon:
1) Diallo a menti sous serment. étant la seule "témoin" de son viol, ça rend DSK non condamnable selon la procédure américaine. ok, je ne conteste pas. Cyrus Vance connait son boulot.

Non, pas SELON LA PROCÉDURE AMÉRICAINE, mais selon toutes les justices dignes de ce nom dans le monde.
En France, le procès aurait peut-être eu lieu, mais sans autres éléments à charge, la relaxe aurait été tout aussi inévitable. La seule différence étant qu'aux USA on s'arrête avant de dépenser inutilement du temps et de l'argent pour un procès dont l'issue ne fait aucun doute et ne peut faire aucun doute.

nilamitp a écrit:

2) Cependant, le profil de DSK est désormais "connu". il y a plusieurs "affaires".

Le profil de DSK est connu comme une sorte d'obsédé sexuel. Il n'y a encore aucune "AFFAIRE" parlant de viol qui ait été un tant soit peu prouvée.

nilamitp a écrit:

bref, c'est plié. DSK est un pervers notoire. la fille a été soit violée (c'est mon intime conviction), soit une prostituée abusée qui, par opportunisme, a plaidé le viol.

voilà, pourquoi: j'espère vraiment qu'elle ne sera pas brisée par le système, et que DSK va l'indemniser au civil.

Indemniser sur base de quoi?
De viol? Faut prouver.
De non paiement d'un "prestation"? Ben faut prouver aussi.
Il reste une probabilité d'un rapport gratuit consenti, suivi d'une décision de miss Diallo d'en profiter.
Il reste enfin une probabilité d'un piège.
Bref, il y a encore pas mal de chose à vérifier par enquête avant de décider.

nilamitp a écrit:

et le pire du point de vue politique, c'est que c'était le moins mauvais des candidats socialistes.

Bof, c'est pas ma tasse de thé non plus...........

Passante a écrit:

aroll a écrit:

Passante a écrit:

Non, je n'ai jamais pensé que DSK devait être condamné "quelle que soit la réalité de sa culpabilité". Néanmoins, le fait qu'il n'y ait même pas de procès est une terrible marque de mépris envers la plaignante, qui est au moins aussi crédible et aussi respectable que lui.

C'est la conséquence logique du système judiciaire américain.
Le procès ne peut pas déboucher sur autre chose que la relaxe de DSK faute de preuve, donc le procès devient inutile.

Passante a écrit:

Je n'ai jamais dit non plus qu'il fallait condamner un homme pour viol sur la seule foi des affirmations de la victime (et donc ton histoire de femme éconduite qui voudrait se venger d'un homme innocent ne tient pas : pour prendre en compte sa plainte, il faudrait déjà que l'on puisse prouver scientifiquement qu'elle a eu des rapports sexuels avec cet homme-là. Si ce n'est pas le cas, sa plainte ne reposera sur rien, et l'homme innocent ne pourra être mis en cause).

Un homme peut avoir des relations sexuelles parfaitement consenties avec une femme qui, très peu de temps après, décide pour différentes raisons, de nuire à cet homme (sans compter la possibilité du piège).
La démonstration d'un viol est donc un peu plus compliquée que la simple démonstration de la réalité d'un rapport sexuel.

Passante a écrit:

Dans l'affaire DSK, l'accusation ne repose pas que sur la parole de la femme de chambre. Il y a aussi des éléments matériels, même s'ils ne sont pas suffisants pour prouver le viol.

Et tu voudrais que l'on condamne DSK, même si les éléments dont on dispose ne sont pas suffisant pour prouver le viol ?

Passante a écrit:

Ce que j'ai voulu souligner, c'est la triste réalité : un viol ne peut jamais être prouvé, puisque la parole de l'un et de l'autre sont également crédibles, et que les preuves matérielles n'en sont pas vraiment. Il en est ainsi depuis la nuit des temps et cela ne changera pas. Les femmes le savent très bien et c'est pourquoi la plupart des victimes ne portent pas plainte.

C'est faux, de nombreux viols ont été clairement démontrés, par contre je trouve que les peines encourues en europe, sont trops faibles.

Passante a écrit:

Je rappelle au passage que dans certaines civilisations (passées et présentes), les femmes violées étaient (sont) condamnées à mort.

Je sais, et je trouve ça immonde et insupportable.

Amicalement, Alain

C'est toi qui affirmes que les éléments dont on dispose dans l'affaire DSK ne sont pas suffisants.
Non, c'est le procureur Cyrus Vance, qui est extrêmement compétent, et qui a tout intérêt à trouver le moyen de condamner DSK
Mais si tu as raison, alors je te répète que dans aucun cas un viol ne peut être prouvé avec certitude, puisque :

- la parole de la plaignante n'est pas une preuve, car elle peut mentir
Oui, et il existe des techniques d'interrogatoire, et des confrontations aux faits connus qui permettent souvent de détecter le mensonge, et c'est à ce genre d'épreuve que Diallo a échoué..........
Dans le cas contraire, la parole de l'accusatrice prend beaucoup plus de poids, et sans constituer une vraie preuve elle devient un indice trèèèèèèèèèès fort.

- l'existence avérée d'un rapport sexuel n'est pas une preuve, car il était peut-être consenti
Ce n'est pas une preuve de viol, SAUF si d'autres éléments prouvent que le rapport consenti était impossible. Ce n'est pas le cas dans cette affaire, mais tous les viols ne se passent pas dans une chambre d'hotel, sans effraction, ou cris, ou traces de coups très violents, ou tentative de meurtre après viol, ou .............
- l'état de choc apparent de la plaignante n'est pas une preuve, car il peut être simulé

- les traces visibles de violence (hématomes, blessures, etc.) ne constituent pas une preuve, pour les diverses raisons citées précédemment
Sauf si elles sont vraiment importantes (coups de poings, blessures profondes, traces de strangulation, etc...).
- enfin, la personnalité, la réputation, les antécédents de l'accusé ne doivent pas être pris en compte
Si, bien sûre que si, mais ces éléments ne sont pas des preuves, et s'il n'y a rien d'autre ou presque, il ne peuvent être utilisés.
Donc, on ne peut JAMAIS prouver la réalité d'un viol, sauf si le suspect avoue...
Faux, la preuve: on condamne régulièrement des violeurs tant aux États Unis qu'en France, en démontrant la réalité des faits contre les affirmations des accusés, alors même que l'affaire DSK aurait débouché sur un non lieu en France aussi.

Dans ces conditions, je suis surprise que des condamnations pour viol soient si souvent prononcées, même quand l'accusé nie farouchement. La justice française serait-elle injuste ?
Je viens juste de t'expliquer.
D'ailleurs HEUREUSEMENT que l'on ne peut pas condamner quelqu'un sur les seules bases que tu donnes, tu imagines les possibilités de manipulation, tu imagines le nombre de femmes qui pourraient ainsi se débarrasser de leur voisin gêneur, de leur patron qui les a viré, du cousin détesté, de leur mari au profit de leur amant ou pour obtenir l'exclusivité de la garde des enfants en cas de divorce?

En tout cas, une femme victime de viol doit être bien courageuse ou bien inconsciente pour porter plainte, car elle sera doublement salie et humiliée si son agresseur n'est pas condamné.
Donc, selon toi, il faudrait toujours les croire sur parole?
Bien sûr, il est bien connu que les femmes ne mentent jamais, ne manipulent jamais, ne font jamais de mal à personne, sont incapables de concevoir quelque chose de mal, et que seuls les hommes sont des ordures, des violeurs, des agresseurs, des ...........
Amicalement.

Amicalement, Alain