« Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise »

Mister be a écrit:

Et pourtant n'a-t--il pas mis un terme à ce genre de dispute des apôtres en proposant un enfant comme leader ?
Relisez le magnificat qui donne aussi le rôle que devrait avoir un pape!

Pierre n'est pas leader en ce sens là ! Ca, c'est plutôt Jean, le disciple que Jésus aimait et qui doit subsister jusqu'à la fin du monde.

pierre est l'autorité de type hiérarchique jusqu'à sa mort.

outreneuve a écrit:

J'ai trouvé une excellente homélie :


Je crois que si on devait essayer de faire un por­trait synthétique de l'apôtre Pierre, dans le Nou­veau Testament, il y aurait sûrement un côté Gaston Lagaffe. Pierre a le don de faire des gaffes, des bourdes, il est maladroit, il veut faire du zèle, il en fait trop et ça fait des gaffes. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ensuite la papauté a largement repris ce travers, mais de fait, Pierre est gaffeur. Quand Jésus demande qui il est et que Pierre répond : "Tu es le Christ le Fils du Dieu vivant", Jésus lui donne un bon point, il lui dit que ce n'est pas lui qui l'a trouvé tout seul mais que c'est le Père qui lui a révélé... mais immédiate­ment après, Jésus annonce sa passion, et Pierre fait une gaffe, il dit : "Cela n'arrivera pas !" Et Jésus est obligé de la renvoyer, en lui disant : "Eloigne-toi de moi Satan". Ce n'est pas très gentil, mais enfin, c'est un cas où Jésus a dû dire à un homme éloigne-toi de moi Satan. De la même façon au moment du dernier repas, Jésus dit qu'il faut être serviteur, etc.. et Pierre dit : "Nous avons deux épées". Jésus écarte la remar­que en disant : "Cela suffit", d'un air de dire, ce n'est pas le problème. Evidemment, il y a la gaffe des gaf­fes, qui est la trahison dans la cour du Grand-Prêtre, et ici, il y a une petite gaffe, petite, mais quand même ! Jésus vient de ré-interroger Pierre et de lui demander s'il l'aime. Naturellement, Pierre sent un peu le vent du boulet, il n'avait pas donné des preuves éclatantes de son amour au moment de la Passion, et finalement, il se rend, en disant : "Seigneur tu sais tout, tu sais bien que je t'aime". Et chaque fois, le Christ lui dit : "Pais mes agneaux, pais mes brebis". Seulement, immédiatement après, Pierre fais ce qu'on peut à nou­veau appeler une gaffe. Parce que Jésus lui a dit pais mes agneaux et mes brebis, Pierre se retourne sur Jean et dit : "Et celui-là qu'est-ce que j'en fais ?" Et le Christ lui dit : "Je ne t'ai pas parlé de ça, si lui je veux qu'il reste jusqu'à ce que je vienne, c'est mon affaire ! Toi tu me suis".


La suite ici : http://moinesdiocesains-aix.cef.fr/homelies/temps-pascal/sixieme-semaine/393-lundi/6784-pierre-lagaffe.html

Benoît XVI n'est pas mal comme gaffeur aussi!

Et pas seulement Pierre...

Citation :

Marc 10,37
Accorde-nous, lui dirent-ils, d'être assis l'un à ta droite et l'autre à ta gauche, quand tu seras dans ta gloire.Jésus leur répondit: Vous ne savez ce que vous demandez. Pouvez-vous boire la coupe que je dois boire, ou être baptisés du baptême dont je dois être baptisé?.[.....].Les dix, ayant entendu cela, commencèrent à s'indigner contre Jacques et Jean....

Marc 3,17
Les disciples Jacques et Jean, voyant cela, dirent: Seigneur, veux-tu que nous commandions que le feu descende du ciel et les consume?
Jésus se tourna vers eux, et les réprimanda, disant: Vous ne savez de quel esprit vous êtes animés.

Voici les douze qu'il établit: Simon, qu'il nomma Pierre; Jacques, le fils de Zébédée, et Jean, le frère de Jacques, auxquels il donna le nom de Benéi Ra‘ash c'est-à-dire fils du tonnerre...

C'était une bande de gros durs, de loubards
Au fond, ça devrait rassurer beaucoup de croyants que Jésus ait choisi des gens plus qu'ordinaires et casse l'image figée de personnages nimbés dans des attitudes hiératiques.
Mais il semble qu'au contraire, ça gène du côté de Rome...dont je ne saurais mieux dire que la magistrale exhortation de Theodoric ! prophétique ?

Que ces scandales actuels soient comme l'écharde dans la chair de Paul !
cette écharde étant le douloureux souvenir de ses crimes avant le chemin de Damas.
Si Rome commence, les autres suivront, c'est ainsi que je vois la primauté de Pierre

Mister be a écrit:

outreneuve a écrit:

J'ai trouvé une excellente homélie :


Je crois que si on devait essayer de faire un por­trait synthétique de l'apôtre Pierre, dans le Nou­veau Testament, il y aurait sûrement un côté Gaston Lagaffe. Pierre a le don de faire des gaffes, des bourdes, il est maladroit, il veut faire du zèle, il en fait trop et ça fait des gaffes. Je n'irais pas jusqu'à dire qu'ensuite la papauté a largement repris ce travers, mais de fait, Pierre est gaffeur. Quand Jésus demande qui il est et que Pierre répond : "Tu es le Christ le Fils du Dieu vivant", Jésus lui donne un bon point, il lui dit que ce n'est pas lui qui l'a trouvé tout seul mais que c'est le Père qui lui a révélé... mais immédiate­ment après, Jésus annonce sa passion, et Pierre fait une gaffe, il dit : "Cela n'arrivera pas !" Et Jésus est obligé de la renvoyer, en lui disant : "Eloigne-toi de moi Satan". Ce n'est pas très gentil, mais enfin, c'est un cas où Jésus a dû dire à un homme éloigne-toi de moi Satan. De la même façon au moment du dernier repas, Jésus dit qu'il faut être serviteur, etc.. et Pierre dit : "Nous avons deux épées". Jésus écarte la remar­que en disant : "Cela suffit", d'un air de dire, ce n'est pas le problème. Evidemment, il y a la gaffe des gaf­fes, qui est la trahison dans la cour du Grand-Prêtre, et ici, il y a une petite gaffe, petite, mais quand même ! Jésus vient de ré-interroger Pierre et de lui demander s'il l'aime. Naturellement, Pierre sent un peu le vent du boulet, il n'avait pas donné des preuves éclatantes de son amour au moment de la Passion, et finalement, il se rend, en disant : "Seigneur tu sais tout, tu sais bien que je t'aime". Et chaque fois, le Christ lui dit : "Pais mes agneaux, pais mes brebis". Seulement, immédiatement après, Pierre fais ce qu'on peut à nou­veau appeler une gaffe. Parce que Jésus lui a dit pais mes agneaux et mes brebis, Pierre se retourne sur Jean et dit : "Et celui-là qu'est-ce que j'en fais ?" Et le Christ lui dit : "Je ne t'ai pas parlé de ça, si lui je veux qu'il reste jusqu'à ce que je vienne, c'est mon affaire ! Toi tu me suis".


La suite ici : http://moinesdiocesains-aix.cef.fr/homelies/temps-pascal/sixieme-semaine/393-lundi/6784-pierre-lagaffe.html

Benoît XVI n'est pas mal comme gaffeur aussi!

Exemples ?

Simon1976 a écrit:

[

Benoît XVI n'est pas mal comme gaffeur aussi!

Exemples ?[/quote]

Ce sont souvent des gaffes dues à sa méconnaissance du fonctionnement du monde des médias qui aiment créer le buzz en sortant des phrases de leur sens ou de leur contexte.

Mister be a écrit:

Faudra-t-il encore mettre un enfant comme exemple?

Cet enfant existe : c'est MARIE... la plus petite dans le Royaume... plus grand que le plus grand des Prophètes, Jean Baptiste, c'est la toute petite MARIE !
"Bienheureuse, Toi qui as CRU..."

MAGNIFICAT anima mea Dominum... !

Théodéric a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Quand tirerons-nous au sort, la tunique de Pierre?

certainement après celles des enfants violés 22ans en silence alors qu'il était possible de stopper cela avec fermeté a son heure !
on ne peux pas dire "c'est moi le chef incontesté nommé par Jésus" et laisser faire cela , sans se ramasser un immense contre coup Spirituel et donc aussi matériel !

je n'écris pas pour être apprécié, juste pour la mise en garde !! on achète pas le silence du seigneur avec un Culte, mais par un Vrai cœur contrit et repentant ! en suite le Culte a tout son sens !

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Christophore a écrit:

Théodéric a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Quand tirerons-nous au sort, la tunique de Pierre?

certainement après celles des enfants violés 22ans en silence alors qu'il était possible de stopper cela avec fermeté a son heure !
on ne peux pas dire "c'est moi le chef incontesté nommé par Jésus" et laisser faire cela , sans se ramasser un immense contre coup Spirituel et donc aussi matériel !

je n'écris pas pour être apprécié, juste pour la mise en garde !! on achète pas le silence du seigneur avec un Culte, mais par un Vrai cœur contrit et repentant ! en suite le Culte a tout son sens !

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Oh! que oui! Cher frère, notre papa Benoît XVI a montré son coeur contrit et repentant pour les fautes et crimes de ses enfants, qui habitent la Maison de notre Dieu, et ceux qui trouvent que l'herbe est plus verte ailleurs.

Mais nous sommes comme des ados dans leur crise, ils ne voyent pas l'amour et l'humilité d'un père aimant, ne veulent pas reconnaître l'autorité toute paternelle, la rejette et rejettent leurs fautes sur leur père qui en a le coeur déchiré.

Difficile de devenir des adultes en redevenant des enfants.

C'est le Corps du Christ, en son Eglise, que l'on blesse en voulant démembrer Pierre.

Christophore a écrit:

Mister be a écrit:

Faudra-t-il encore mettre un enfant comme exemple?

Cet enfant existe : c'est MARIE... la plus petite dans le Royaume... plus grand que le plus grand des Prophètes, Jean Baptiste, c'est la toute petite MARIE !
"Bienheureuse, Toi qui as CRU..."

MAGNIFICAT anima mea Dominum... !

Jésus ne montre pas Marie mais un petit enfant de la rue!

Christophore a écrit:

Théodéric a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Quand tirerons-nous au sort, la tunique de Pierre?

certainement après celles des enfants violés 22ans en silence alors qu'il était possible de stopper cela avec fermeté a son heure !
on ne peux pas dire "c'est moi le chef incontesté nommé par Jésus" et laisser faire cela , sans se ramasser un immense contre coup Spirituel et donc aussi matériel !

je n'écris pas pour être apprécié, juste pour la mise en garde !! on achète pas le silence du seigneur avec un Culte, mais par un Vrai cœur contrit et repentant ! en suite le Culte a tout son sens !

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Oui des efforts ont été faits mais sous la pression des victimes qui demandaient réparations!

Arc-en-Ciel a écrit:

Christophore a écrit:

Théodéric a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Quand tirerons-nous au sort, la tunique de Pierre?

certainement après celles des enfants violés 22ans en silence alors qu'il était possible de stopper cela avec fermeté a son heure !
on ne peux pas dire "c'est moi le chef incontesté nommé par Jésus" et laisser faire cela , sans se ramasser un immense contre coup Spirituel et donc aussi matériel !

je n'écris pas pour être apprécié, juste pour la mise en garde !! on achète pas le silence du seigneur avec un Culte, mais par un Vrai cœur contrit et repentant ! en suite le Culte a tout son sens !

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Oh! que oui! Cher frère, notre papa Benoît XVI a montré son coeur contrit et repentant pour les fautes et crimes de ses enfants, qui habitent la Maison de notre Dieu, et ceux qui trouvent que l'herbe est plus verte ailleurs.

Mais nous sommes comme des ados dans leur crise, ils ne voyent pas l'amour et l'humilité d'un père aimant, ne veulent pas reconnaître l'autorité toute paternelle, la rejette et rejettent leurs fautes sur leur père qui en a le coeur déchiré.

Difficile de devenir des adultes en redevenant des enfants.

C'est le Corps du Christ, en son Eglise, que l'on blesse en voulant démembrer Pierre.

On ne démembre pas Pierre,on lui attribue la même autorité que Jacques et les autres!
Pas de suprématie qui engendre querelles de pouvoir!
Non nous ne sommes plus des ados mais des gens responsables des crimes commis!
Faut pas charier non plus!

Shabbat Shalom! Mister be.

Mister be a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Christophore a écrit:

Théodéric a écrit:

certainement après celles des enfants violés 22ans en silence alors qu'il était possible de stopper cela avec fermeté a son heure !
on ne peux pas dire "c'est moi le chef incontesté nommé par Jésus" et laisser faire cela , sans se ramasser un immense contre coup Spirituel et donc aussi matériel !

je n'écris pas pour être apprécié, juste pour la mise en garde !! on achète pas le silence du seigneur avec un Culte, mais par un Vrai cœur contrit et repentant ! en suite le Culte a tout son sens !

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Oh! que oui! Cher frère, notre papa Benoît XVI a montré son coeur contrit et repentant pour les fautes et crimes de ses enfants, qui habitent la Maison de notre Dieu, et ceux qui trouvent que l'herbe est plus verte ailleurs.

Mais nous sommes comme des ados dans leur crise, ils ne voyent pas l'amour et l'humilité d'un père aimant, ne veulent pas reconnaître l'autorité toute paternelle, la rejette et rejettent leurs fautes sur leur père qui en a le coeur déchiré.

Difficile de devenir des adultes en redevenant des enfants.

C'est le Corps du Christ, en son Eglise, que l'on blesse en voulant démembrer Pierre.

On ne démembre pas Pierre,on lui attribue la même autorité que Jacques et les autres!
Pas de suprématie qui engendre querelles de pouvoir!
Non nous ne sommes plus des ados mais des gens responsables des crimes commis!
Faut pas charier non plus!

Jésus n'a pas donné la même autorité à votre pape Jacques Ier qu'à Pierre.

Trouve-moi des passages ou Jésus dit à Jacques: "Sur ce Jacques, je bâtirai mon Église" ou encore: "Confirme tes frères dans la foi" ou encore: "Pais mes brebis".

Mister be a écrit:

Christophore a écrit:

Mister be a écrit:

Faudra-t-il encore mettre un enfant comme exemple?

Cet enfant existe : c'est MARIE... la plus petite dans le Royaume... plus grand que le plus grand des Prophètes, Jean Baptiste, c'est la toute petite MARIE !
"Bienheureuse, Toi qui as CRU..."

MAGNIFICAT anima mea Dominum... !

Jésus ne montre pas Marie mais un petit enfant de la rue!

Oui.
Qui, plus que Marie, est à la rue ?

Arc-en-Ciel a écrit:

Christophore a écrit:

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Oh! que oui! Cher frère, notre papa Benoît XVI a montré son coeur contrit et repentant pour les fautes et crimes de ses enfants, qui habitent la Maison de notre Dieu, et ceux qui trouvent que l'herbe est plus verte ailleurs. Vous voulez parler de quoi exactement ? A quelle rupture faites-vous allusion ?

Mais nous QUI ? sommes comme des ados dans leur crise, ils ne voyent pas l'amour et l'humilité d'un père aimant, ne veulent pas reconnaître l'autorité toute paternelle, la rejette et rejettent leurs fautes sur leur père qui en a le coeur déchiré. VOUS PARLEZ DE QUI ?

Difficile de devenir des adultes en redevenant des enfants.

Quitte à manquer au mea culpa, je ne me reconnais pas dans votre NOUS. L'humilité c'est la vérité.
Alors, vous fustigez maintenant des catholiques fidèles, vous mettant vous-même avec, pour corriger les non-catholiques ?

Christophore a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Christophore a écrit:

Je pense que Benoit XVI en matière de repentir et de faire repentir a fait pas mal, vous ne trouvez pas ?

Oh! que oui! Cher frère, notre papa Benoît XVI a montré son coeur contrit et repentant pour les fautes et crimes de ses enfants, qui habitent la Maison de notre Dieu, et ceux qui trouvent que l'herbe est plus verte ailleurs. Vous voulez parler de quoi exactement ? A quelle rupture faites-vous allusion ?

Mais nous QUI ? sommes comme des ados dans leur crise, ils ne voyent pas l'amour et l'humilité d'un père aimant, ne veulent pas reconnaître l'autorité toute paternelle, la rejette et rejettent leurs fautes sur leur père qui en a le coeur déchiré. VOUS PARLEZ DE QUI ?

Difficile de devenir des adultes en redevenant des enfants.

Quitte à manquer au mea culpa, je ne me reconnais pas dans votre NOUS. L'humilité c'est la vérité.
Alors, vous fustigez maintenant des catholiques fidèles, vous mettant vous-même avec, pour corriger les non-catholiques ?

Cher Christophore, je me suis mal exprimée.
Je ne parle pas de rupture, mais d'attitudes.
Mon message maladroit n'a pas été compris.
Tant pis. Aucune importance.
Oubliez-le.

Théodéric a écrit:

Bonjour Petero,
relis le passage où Jésus après la Résurrection se montre au bord du lac et où Pierre après s'être fait dire par 3 fois "m'aimes tu ? et " pais mes agneaux et mes brebis !" se fait encore rappeler a l'ordre lorsqu'il demande a jésus au sujet de Jean " et lui que va-t-il lui advenir ?" la réponse de Jésus est cinglante et assez instructive si on l'accepte aussi ! "que t'importe si Je veux qu'il demeure jusqu'à la fin , est-ce ton affaire ?"

Cher Théodéric,

Reprenons cette soit disant remontrance que Jésus fait à Pierre

21 20 Se retournant, Pierre aperçoit, marchant à leur suite, le disciple que Jésus aimait, celui-là même qui, durant le repas, s'était penché sur sa poitrine et avait dit : "Seigneur, qui est-ce qui te livre?"
21 21 Le voyant donc, Pierre dit à Jésus : "Seigneur, et lui?"
21 22 Jésus lui dit : "Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe? Toi, suis-moi."
21 23 Le bruit se répandit alors chez les frères que ce disciple ne mourrait pas. Or Jésus n'avait pas dit à Pierre : "Il ne mourra pas", mais : "Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne."
21 24 C'est ce disciple qui témoigne de ces faits et qui les a écrits, et nous savons que son témoignage est véridique.

Pourquoi voir dans "que t'importe, toi, suis-moi", une remontrance ?

Jésus ne fait que répondre au questionnement de Pierre à propos de Jean. Si moi je vais devoir te suivre pour paître tes agneaux et brebis avec toi, que va-t-il advenir de Jean, va-t-il paître avec moi ?

Quand Jésus répond "que t'importe, suis-moi", c'est comme si il lui disait : "ne t'inquiète pas pour lui, ne te fais pas du souci pour lui, laisse, toi, suis-moi". Pourquoi ? Parce que Jean va accomplir une autre mission, "il va demeurer auprès de moi, jusqu'à ce que je vienne".

Peut-on voir dans cette annonce, la mission que l'Esprit va faire remplir à Jean ; rester près de Jésus jusqu'au pied de la croix, resté près de Jésus jusqu'à son retour ; c'est à dire "demeurer uni à Jésus par l'amour", "par la contemplation amoureuse".

Moi j'y vois plutôt l'annonce que la mission que Pierre va remplir, sera active et celle que va remplir Jean sera contemplative. Pierre va paître les brebis de Jésus en les guidant avec son autorité et Jean va guider les brebis, en les guidant avec la profondeur du témoignage qu'il donnera, un témoignage mystique.

Théodéric a écrit:

donc Jésus dit a Pierre "Je t'ai confié une charge occupe t'en et laisse Moi m'occuper des autres Apôtres !" ce qui est instructif c'est que justement rome prétend s'occuper et gérer les autres Apôtres puisque Pierre a sa charge, mais cela contredit totalement cette scène de l'Evangile et affirmation du Christ !

NON, c'est ton interprétation subjective qui contredit cette scène de l'Evangile. Tu fais dire à Jésus, ta propre pensée.

Quand Jésus dis "paîs mes brebis", il inclut "toutes les brebis" et donc les autres Apôtres ; Pierre qui va paître ses frères Apôtres en "les confirmant", en les rendant solide comme Jésus va le rendre solide, lui, faisant de lui un Rocher pour toute les brebis et donc pour tous ses frères Apôtres.

Théodéric a écrit:

la majeure partie des conflits dans l'Eglise au court des siècles viennent de là !

La majorité des conflits dans l'Eglise sont venu par ceux qui ont rejeté cette mission particulière que Jésus avait confié à Pierre ; par ceux qui ont refusé que Pierre et ses successeurs ne confirment pas leurs dires ou les doctrines qu'ils diffusaient, semant la division dans l'Eglise. Le protestantisme, par exemple, il est venu de Luther qui a rejeté le pape parce qu'il ne l'avait pas confirmé dans ses thèses qui ont semés la divisions ; ses thèses qui ont fait sortir du troupeau de Jésus, de l'Eglise de Jésus, des milliers de catholiques et qui fermé la porte à des milliers d'autres qui ont été écartés de l'enseignement de l'Eglise catholique, de la source de la Vie éternelle donné dans le Pain de Vie.

Théodéric a écrit:

si au lieu de condamner parce que on se plie pas devant Pierre on regardez d'abord a l'Evangile pour Lui même on résoudrez 90% des difficultés, mais si la théologie catholique va a l'encontre de cette affirmation du Christ on aura toujours des conflits !

Regardez ce qui s'est passé chez les protestants, quand on les a autorisé de regarder par eux-même l'Evangile et pour lui-même. On a vu apparaître, à la suite des siècles, un troupeau sans berger qui n'a cessé de se diviser, de se disperser, donnant naissant à une multitude de petits troupeaux qui ont choisi comme berger, la bible, et surtout leur propre esprit qui a interprété la Bible.

Théodéric a écrit:

Jésus peut appeler et nommer Apôtre qui Il veut s'en avoir a en référer a Pierre, Pierre doit juste aider les brebis a discerner le vrai du faux ! mais a tout vouloir gérer on ne fait qu'engendrer des divisions !

Le pape n'a jamais tout géré, vous racontez n'importe quoi. Le pape s'est fait aidé par le collège des cardinaux qui est a remplacé le collège apostollique. Le pape a continué à remplir la mission que Pierre a rempli et à laquelle Jean-Paul II et Benoît XVI ont redonné toute sa place ; la mission de visiter les communautés, de les recevoir à Rome, pour les paître, c'est à dire les instruire dans la Foi reçue des Apôtres, sur laquelle il veille avec les successeurs des Apôtres qui sont restés en communion avec lui.

Théodéric a écrit:

l'Esprit Souffle où il Veut, tu entend Son souffle mais tu ne sais ni d'où Il vient ni où Il va , ainsi en est-il de tout homme qui Est Née de l'Esprit d'en Haut !" si on acceptait de se souvenir de cela un peu plus souvent l'Eglise serait plus paisiblement UNE !

L'Esprit qui souffle dans l'Eglise ne divise pas, il unit l'Eglise en un seul Corps, le Corps du Christ. Celui qui est habité par l'Esprit Saint, l'Esprit du Christ, reconnaît dans le Pasteur que Jésus a donné à son Eglise, la voix du Bon Pasteur qui rassemble ses brebis dans l'unité ; du Bon Pasteur qui demeure un Rocher sous lequel on peut s'abriter pour ne pas être enlevé par les loups, les faux pasteurs, les faux prophètes.

Quelqu'un qui invite à sortir du troupeau que Jésus a confié à Pierre et à ses successeurs, il ne peut pas être inspiré par l'Esprit de Jésus qui n'a jamais voulu que sont troupeau soit dispersé, divisé. Celui qui divise, c'est celui qui est inspiré par l'esprit de division ; celui qui a intérêt à diviser ce troupeau pour mieux régner et semer la zizanie.

Théodéric a écrit:

ni Dieu ni LA Vérité ne sont Nés a Rome ! faudrait juste s'en souvenir de temps a autre ! ça gonflerais moins les chevilles a beaucoup de monde !

La Vérité, il ne peut y en avoir qu'une que Jésus a confié à ses Apôtres et plus particulièrement à Pierre et à ses successeurs, pour que cette Vérité demeure jusqu'à son retour. La Vérité, il ne pouvait confier la mission de la confirmer qu'à 1 seul Apôtre, uni aux autres Apôtres. Les protestants, ils nous présentent tous la Bible pour confirmer ce qu'ils croient être la vérité et qui n'est que leur vérité, celle de leur interprétation personnelle.

La Vérité elle a été mise sous verre, dans les dogmes, pour que la Vérité ne soit pas souillés par toutes les interprétations plus ou moins fantaisistes issues des églises protestantes.

Arthur

d'accord avec vous, Petero !

Théodéric a écrit:

petero a écrit:

Mister be a écrit:

Le rôle du Pape comme celui du Grand Patriarche et celui du Grand rabbin est un rôle pastorale au même titre que Pierre et non comme leader charismatique !

Cher Mister be,

Ce n'est pas à vous qu'il appartient de fixer ou définir quel doit être "le rôle" du pape. C'est Jésus lui-même qui a définit "la mission particulière" qu'il a confié à Pierre et dont ses successeurs ont hérités.

Jésus a choisit Simon pour être "le kêpha" sur lequel il ferait reposer son Eglise, sur lequel lui-même, comme pierre angulaire, viendrait se reposer, durant son absence.

Jésus étant devenu "la pierre qui unie" a fait de Simon, le Kêpha, le rocher, la roche sur lequel il va bâtir l'Eglise qu'il va réunir en Lui. Pendant que Jésus va "unir" les âmes à Lui, il va se reposer sur Pierre pour le gouvernement terrestre de son Eglise ; pour son ordonnancement. Et en même temps, il a fait de Simon, celui sur qui devront aussi s'appuyer tous ses disciples, pour ne pas être dispersés, pour rester dans l'unité ; pour rester uni par "une même foi" ; "un même baptême", une seul Eglise.

Ce n'est pas anodin que de se voir aussi confier la mission d'affermir ses frères, c'est à dire "de les rendre solides dans la foi". C'est Pierre et ses successeurs qui doivent veiller sur la solidité de l'unique Foi partagée par les disciples de Jésus. C'est le sucesseur de Pierre qui a mission de veiller à la solidité de la Foi enseignée par les disciples de Jésus. Dans l'église, on n'annonce pas une multitude de Foi, mais une Foi commune ; comme on n'annonce pas hors de l'Eglise, au nom de l'Eglise, une multitude de Foi.

Quand nous annonçons la Foi, nous devons avant d'annoncer cette foi, vérifier auprès de Pierre qui veille à la solidité de notre foi, que ce que nous allons enseigner n'est pas contraire à la Foi reçue des Apôtres sur laquelle Pierre veille.

On voit bien, dans les Actes, que la mission de Pierre est particulière. Alors que Jacques est chef de l'église de Jérusalem, accueillant tous les Apôtres et les anciens pour le premier Concile, on voit Pierre aller visiter toutes les Eglises :

9 31 Cependant les Eglises jouissaient de la paix dans toute la Judée, la Galilée et la Samarie; elles s'édifiaient et vivaient dans la crainte du Seigneur, et elles étaient comblées de la consolation du Saint Esprit. 9 32 Pierre, qui passait partout, descendit également chez les saints qui habitaient Lydda.

Arthur

Bonjour Petero,

je crois a l'appel de Pierre , mais je ne l'idéalise pas et me méfie grandement de la façon d'on rome a arrangé le Pierre qui lui va bien dans le latinisme romain qui avait grand intérêt a avoir un souverain pontife régnant, chose que je ne vois pas Jésus définir ainsi !
relis le passage où Jésus après la Résurrection se montre au bord du lac et où Pierre après s'être fait dire par 3 fois "m'aimes tu ? et " pais mes agneaux et mes brebis !" se fait encore rappeler a l'ordre lorsqu'il demande a jésus au sujet de Jean " et lui que va-t-il lui advenir ?"
la réponse de Jésus est cinglante et assez instructive si on l'accepte aussi !
"que t'importe si Je veux qu'il demeure jusqu'à la fin , est-ce ton affaire ?"
donc Jésus dit a Pierre "Je t'ai confié une charge occupe t'en et laisse Moi m'occuper des autres Apôtres !" ce qui est instructif c'est que justement rome prétend s'occuper et gérer les autres Apôtres puisque Pierre a sa charge, mais cela contredit totalement cette scène de l'Evangile et affirmation du Christ !
la majeure partie des conflits dans l'Eglise au court des siècles viennent de là !
si au lieu de condamner parce que on se plie pas devant Pierre on regardez d'abord a l'Evangile pour Lui même on résoudrez 90% des difficultés, mais si la théologie catholique va a l'encontre de cette affirmation du Christ on aura toujours des conflits !

Jésus peut appeler et nommer Apôtre qui Il veut s'en avoir a en référer a Pierre, Pierre doit juste aider les brebis a discerner le vrai du faux ! mais a tout vouloir gérer on ne fait qu'engendrer des divisions !

l'Esprit Souffle où il Veut, tu entend Son souffle mais tu ne sais ni d'où Il vient ni où Il va , ainsi en est-il de tout homme qui Est Née de l'Esprit d'en Haut !" si on acceptait de se souvenir de cela un peu plus souvent l'Eglise serait plus paisiblement UNE !

ni Dieu ni LA Vérité ne sont Nés a Rome ! faudrait juste s'en souvenir de temps a autre ! ça gonflerais moins les chevilles a beaucoup de monde !

Théodéric a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Quand tirerons-nous au sort, la tunique de Pierre?

certainement après celles des enfants violés 22ans en silence alors qu'il était possible de stopper cela avec fermeté a son heure !
on ne peux pas dire "c'est moi le chef incontesté nommé par Jésus" et laisser faire cela , sans se ramasser un immense contre coup Spirituel et donc aussi matériel !

un pape avait vu en vision rome en ruine (le vatican y compris) et un de ses successeur s'enfuir sur un tas de ruine !
malheureusement vu l'entêtement générale a nier Le Seigneur ne pourra pas défendre rome parce que ce serait une complicité, mais Il restera fidèle a Sa parole de veiller sur l'Église !
ce que je dis n'est pas agréable, mais déja on vois désormais se lever un certain vent et vu le non discernement spirituel, je crois que on va juste avoir des réactions en place d'action éclairées !
je ne m'en réjouis pas, mais je suis contrains de me dire que l'entêtement actuel ne peut engendrer que de telles conséquences !"

la leçon est rude , mais le crime est immense devant lLe Seigneur et toujours pas de véritable repentir, de jugement digne envers les malheureux a qui on a pris la tunique de dignité de leurs corps et âme d'homme ! et pas un Evêque pour proclamer une deuil un jeune dans l'Eglise , on se contente de palabres alors que nous devrions pleurer de honte et de repentir !
nous sommes mort alors que nous prétendons être vivant, rappeler vous le FERME RAPPEL a l'eglise de Loadicée ce n'est pas pour rien que l'Ange l'a fait écrire a Jean !!
je n'écris pas pour être apprécié, juste pour la mise en garde !! on achète pas le silence du seigneur avec un Culte, mais par un Vrai cœur contrit et repentant ! en suite le Culte a tout son sens !

Ainsi tombent d'elles-mêmes les prétentions de Rome à la prééminence abusive et au gouvernement absolu de l'Eglise.

Arc-en-Ciel a écrit:

Shabbat Shalom! Mister be.

Shabbat Shalom à toi aussi de tout mon coeur

Cher Mister Be, croyez vous que Jésus a choisi Pierre parce qu'il ne péchait pas ou qu'il était un super héros clairvoyant, lui qui a renié trois fois ?


Ce qui est fantastique dans le choix charismatique de Jésus, c'est que durant 2000 ans et à travers plus de 200 papes dont certains furent dignes de l'enfer, la doctrine de la foi a été enseignée infailliblement.

Si vous croyez pas à la fonction charismatique du pape, c'est que vous ne croyez pas que Jésus agit ACTIVEMENT sur terre afin que son enseignement ne tombe pas dans l'erreur.

Mais, de toute façon, tout cela n'est qu'une question de foi. Lors de votre conversion, vous avez été instruit par Luther. Pourquoi pas ? Après tout, c'est une sorte de pape, représentant du Chjrist pour une certaine dogmatique différente.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Mister Be, croyez vous que Jésus a choisi Pierre parce qu'il ne péchait pas ou qu'il était un super héros clairvoyant, lui qui a renié trois fois ?


Ce qui est fantastique dans le choix charismatique de Jésus, c'est que durant 2000 ans et à travers plus de 200 papes dont certains furent dignes de l'enfer, la doctrine de la foi a été enseignée infailliblement.

Si vous croyez pas à la fonction charismatique du pape, c'est que vous ne croyez pas que Jésus agit ACTIVEMENT sur terre afin que son enseignement ne tombe pas dans l'erreur.

Mais, de toute façon, tout cela n'est qu'une question de foi. Lors de votre conversion, vous avez été instruit par Luther. Pourquoi pas ? Après tout, c'est une sorte de pape, représentant du Chjrist pour une certaine dogmatique différente.

Cher Arnaud,

lorsque Jésus a choisi ses apôtres, on doit reconnaître qu'il l'a fait à cause de l'estime qu'il leur accordait. Il l'a fait comme tout responsable qui cherche des collaborateurs, des assistants ou des successeurs ; il les choisit en faisant confiance. C'est ce que Jésus a fait lorsqu'il a choisi les Douze ; il l'a fait en fonction de ce qu'il savait d'eux ; il leur faisait confiance -

Cette confiance est liée à des personnalités différentes. La manière dont les disciples sont venus à Jésus est diverse. Jean nous donne des précisions en montrant comment les premiers disciples de Jean sont venus vers Jésus. Ils ont été envoyés par Jean qui avait une parole d'autorité. Jésus leur a dit "venez et voyez" ce qui montre que l'appel à être apôtre a été précédé d'un temps de vie commune et donc que leur réponse a été faite en connaissance de cause

Pierre, en recevant la promesse des clefs du Royaume des cieux, a-t'il reçu par là même la promesse d'un pouvoir absolu et illimité ?
A cela, nous répondrons que non seulement le pouvoir symbolique exprimé par l'emblème des clefs ne fut pas accordé à Pierre seul, mais qu'il ne fut même pas le privilège exclusif de l'épiscopat. Tout chrétien véritable, prêtre ou laïque, en est investi. Il est hors de doute que les promesses de lier et de délier ont été données à l'apôtre Pierre. Cela ressort évidemment des paroles de Yéshoua. Mais il n'y est pas dit qu'elles lui ont été faites d'une manière exclusive. Les commentateurs papistes, qui font grand étalage de ce texte pour établir la primauté de Pierre, négligent une chose bien simple cependant, à savoir de contrôler cette promesse du Christ avec sa réalisation.
Pour nous, nous raisonnons ainsi: Si le pouvoir de lier et de délier a été conféré dans la suite au seul apôtre Pierre, c'est qu'il lui avait été promis à l'exclusion des autres. S'il est octroyé non seulement à Pierre, mais encore à ses collègues dans l'épiscopat et même à de simples fidèles, c'est à notre avis, que la promesse faite à Pierre n'avait pas un sens exclusif. Examinons donc de quelle manière cette promesse a été exécutée.
Ouvrons l'Evangile de Saint Jean (20,22): "Jésus souffla sur ses disciples et leur dit: Recevez le Saint-Esprit. A quiconque vous pardonnerez les péchés ils seront pardonnés. A quiconque vous les retiendrez, ils seront retenus". Si l'on rapproche ce passage du récit identique de Saint Luc, on voit que Jésus donna aux disciples la faculté de remettre les péchés le soir du jour de sa résurrection, quand les deux disciples revenus d'Emmaüs à Jérusalem, trouvèrent réunis les onze et ceux qui étaient avec eux. (Luc 24,33)

Le pouvoir des clés fut donné collectivement à Pierre, aux apôtres et à tous les disciples.
Cette interprétation est d'ailleurs conforme à l'esprit des Pères de l'Eglise.
Et n'avons-nous pas l'impression personnelle que lorsqu'un de nos frères a manqué à la charité à notre égard en paroles ou en actions et que nous lui octroyons bénévolement le pardon chrétien ce membre de la communauté est vraiment pardonné, le Dieu bon et miséricordieux ratifiant cette sentence généreuse ?

Que disent les Pères de l'Eglise ?
Origène parle ainsi: "Serait-ce peut-être que les clés du Royaume des cieux auraient été données par le Seigneur au seul Pierre et qu'aucun autre des élus ne les recevrait ? Pourquoi ces paroles; je te donnerai les clés,etc, ne sont-elles pas communes aux autres apôtres, comme celles qui précèdent et celles qui suivent, quoiqu'elles semblent adressées directement à Pierre seul!" (Hamel 12 un M. n°11)
Ecoutons maintenant Saint Jérôme: "Vous dites que l'Eglise est fondée sur Pierre; mais nous nous disons qu'elle est fondée sur tous les apôtres également et que chacun d'eux a reçu les clefs du royaume des cieux ". (Advers Jorim lib. 1)
Saint Ambroise assure que ce qui a été dit à Pierre: Je te donnerai les clefs... l'a été aussi aux autres apôtres. (In psalm. 38)
Gaudence affirme que tous les apôtres, après la résurrection, reçurent avec Pierre les clés du royaume des cieux, quand le Sauveur leur dit : Recevez le Saint-Esprit. (Orat. LXVI).
Nous citerons encore Saint Augustin (De Ag. cap. 30). Ce grand docteur déclare que les pouvoirs de lier et de délier, furent donnés à l'Eglise quand ils furent donnés à Pierre. Et il écrit ailleurs : "Dira-t'on que ces clefs, Pierre et Paul les reçurent seuls ? Non. Est-ce que Pierre, Jacques et Jean et les autres apôtres ne les reçurent pas ? Ne sont-ce pas ces clés données à l'Eglise dans laquelle chaque jour les péchés sont remis ? Ces clés n'ont pas été remises à un homme seul, mais à l'unité de l'Eglise". (Serm. 149 et 295)

Non je ne crois absolument pas à la fonction charismatique du Pape qui peut être investi certes de l'Esprit Saint mais pas toujours et tous les papes n'ont pas marché selon l'Esprit comme décrit par Paul!D'ailleurs si Yéshoua se pose la question de savoir s'il trouvera la foi quand il reviendra mais je suis témoin que l'Esprit saint agit au sein de la kahal du Christ par les conversions quelles que soient les confessions et les différentes églises.
Pour moi un baptême catolique ou protestant au nom de Yéshoua a la même valeur!L'erreur n'a pas d'importance car le But sera atteint.

Non je n' ai pas été instruit par Luther mais peut être par l'Esprit Saint et devons-nous parler de conversion puisque pour moi le Christianisme est la continuité du Judaïsme...
J'ai plutôt été instruit par Rachi et Josy Eisenbergh,Rav Ron Chaya et aussi par vous tous mais certes pas par Luther

Mister be a écrit:

Pierre, en recevant la promesse des clefs du Royaume des cieux, a-t'il reçu par là même la promesse d'un pouvoir absolu et illimité ?

"Tout ce que tu lieras sur la terre sera lié aux cieux et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié aux cieux."

Mister be a écrit:

A cela, nous répondrons que non seulement le pouvoir symbolique exprimé par l'emblème des clefs ne fut pas accordé à Pierre seul, mais qu'il ne fut même pas le privilège exclusif de l'épiscopat. Tout chrétien véritable, prêtre ou laïque, en est investi.

Me rappelle pas avoir reçu le pouvoir de lier ou délier...

Simon étant baptisé tu as reçu les mêmes pouvoirs que les prêtres!

[quote]

Mister be a écrit:

Pierre, en recevant la promesse des clefs du Royaume des cieux, a-t'il reçu par là même la promesse d'un pouvoir absolu et illimité ?

Ce n'est pas un pouvoir absolu et illimité, c'est un charisme d'infaillibilité sur un domaine très précis et une mission pastorale où aucune infaillibilité ne lui est promise.

il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…

On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…

Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».

Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’œcuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés…» Dans Actes 4.1

Mister be a écrit:

Simon étant baptisé tu as reçu les mêmes pouvoirs que les prêtres!

Je n'ai pas les mêmes pouvoirs que les prêtres. Je ne peux pas célébrer l'eucharistie, donner l'extrême-onction ou le sacrement du pardon.

Mister be a écrit:

il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…

On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…

Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».

Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’œcuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés…» Dans Actes 4.1

Le pape actuel ne dit pas autre chose (et les sédévacantistes l'accusent du contraire !).

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

Simon étant baptisé tu as reçu les mêmes pouvoirs que les prêtres!

Je n'ai pas les mêmes pouvoirs que les prêtres. Je ne peux pas célébrer l'eucharistie, donner l'extrême-onction ou le sacrement du pardon.

Si Simon,s'il ne restait plus que toi sur terre, tu serais le dépositaire de toute la tradition chrétienne, c'est ça aussi que veut dire le baptême mais Arnaud t'expliquera mieux que moi et j'en suis témoin telle est ma mission!

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…

On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…

Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».

Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’œcuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés…» Dans Actes 4.1

Le pape actuel ne dit pas autre chose (et les sédévacantistes l'accusent du contraire !).

C'est qui les sédévacantistes?

Mister be a écrit:

Simon1976 a écrit:

Mister be a écrit:

il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…

On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…

Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».

Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’œcuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés…» Dans Actes 4.1

Le pape actuel ne dit pas autre chose (et les sédévacantistes l'accusent du contraire !).

C'est qui les sédévacantistes?

Des gens qui se disent catholiques mais rejettent le concile Vatican II et la légitimité des successeurs de Pie XII. Certains viennent ici, tu as dû lire quelques-uns de leurs messages ? Ils sont plutôt hargneux envers ce qu'ils appellent l'Église conciliaire et les papes, qu'ils appellent par leurs noms véritables (Ratzinger, Wojtyla...).

Christophore a écrit:

Mister be a écrit:

Christophore a écrit:

Mister be a écrit:

Faudra-t-il encore mettre un enfant comme exemple?

Cet enfant existe : c'est MARIE... la plus petite dans le Royaume... plus grand que le plus grand des Prophètes, Jean Baptiste, c'est la toute petite MARIE !
"Bienheureuse, Toi qui as CRU..."

MAGNIFICAT anima mea Dominum... !

Jésus ne montre pas Marie mais un petit enfant de la rue!

Oui.
Qui, plus que Marie, est à la rue ?

Marie n'est pas à la rue puisque Jean doit la prendre chez lui et subvenir à ses besoins à la place de son fils qui meurt sur la croix

Qu'est-ce qu'ils repprochent à Pie XII?

Mister be a écrit:

Qu'est-ce qu'ils repprochent à Pie XII?

C'est plutôt à ses successeurs qu'ils font des reproches, comme d'avoir changé l'enseigement de l'Église dans certains domaines. Mais je ne connaît pas le fond de toute cette histoire, il faudrait demander à d'autres...

Mister be a écrit:

Pour moi un baptême catolique ou protestant au nom de Yéshoua a la même valeur!L'erreur n'a pas d'importance car le But sera atteint.

Le baptême, il a de la valeur s'il est donné "au nom du Père, du Fils et du St Esprit" et si on utilise de l'eau pour baptiser au nom du Père, du Fils et du St Esprit, et quand je dis de l'eau, je ne dis pas de l'eau de vie de prune ; mais de l'eau naturelle qui symbolise où signifier l'eau surnaturelle que Jésus mystiquement verse sur nous, en nous, l'Eau Vive, l'Eau du St Esprit.

Tout baptême qui est donné de cette manière est valide, a de la valeur, a la même valeur, puique dans ces conditions, c'est vraiment Jésus qui par nous baptise.

Maintenant, en ce qui concerne l'interprétation qui est donné des écritures, par les hommes, qu'en est-il ? Peut-on accorder la même valeur à toutes les interprétations que font les hommes des Ecritures ?

Qu'elle est la garantie que nous avons que tel prêtre, pasteur, laïc nous donne la bonne interprétation des Ecritures, la vraie interprétation des Ecritures. Quel est l'homme qui peut nous donner la garantie que notre propre interprétation des paroles de Dieu, de Jésus, est juste, vraie ; est ajusté à ce que l'Esprit Saint veut nous révéler, telle que le lui ont demandé Jésus et le Père ?

Quelle garantie, cher Mister be, avez vous que votre interprétation soit une interprétation de valeur et que sa valeur est au juste prix, c'est à dire ce que Dieu veut réellement dire à tous les hommes avec sa Parole. Et là je ne vous parle pas de ce qu'il va vous dire, à vous personnellement, pour éclairer votre chemin, votre vie, les choix que vous allez devoir faire ; je parle de ce qu'il veut dire à TOUTE L'EGLISE, AU MONDE.

Qui d'entre-nous a autorité pour dire au monde entier et surtout à 'Eglise, à l'ensemble des disciples du Christ, tout ce qui est "bien pour toute l'Eglise", "pour le monde" ; ce que TOUTE L'EGLISE PEUT CROIRE, DOIT CROIRE ?

Quel est l'homme qui présente la garantie suffisante qu'il est bien revêtu de cette autorité de Dieu pour se permettre de dire aux hommes, à tous les hommes, à tous les disciples du christ, dans le monde en même temps, que nous devons croire ceci ou cela des Paroles que Jésus laissés dans les Evangiles ?

Ne croyez-vous pas, vu la capacité que nous avons chacun d'interpréter les Paroles de Jésus au profit de l'ensemble de l'humanité, pour éclaire l'humanité, qu'il faut bien, parmi tous les croyants que nous sommes, qu'il y en ait UN à qui Jésus a confié le pouvoir de "confirmer" nos interprétation, de confirmer la foi que nous mettons dans ces interprétations qui sont multiples et différentes pour une même parole de Jésus ?

Croyez-vous vraiment que Jésus aurait laissé tous les croyants libre d'interpréter sans qu'ils qient besoin d'être confirmés dans leur interprétation ?

Moi pas, c'est pas possible. Jésus est venu nous révélé LA VERITE qui est UNE. Il ne pouvait pas laisser les hommes interpréter cette Vérité unique, sans leur donner quelqu'un qui confirmerait que leur interprétation ne s'écarte pas de la Vérité Révélé par Jésus à ses Apôtres, la Vérité Révélé qu'il a confié à ses Apôtres pour qu'ils l'annoncent et l'interprètent pour nous éclairer.

Jésus ne pouvait pas prendre ce risque que sa Vérité révélé qui allait être dépecée pour être comprise, perde sa saveur véritable, se perde au milieu de toutes les interprétations qui seraient donnée au cours des siècles.

Il était tout à fait normal que Jésus confie à l'un de ses Apôtres, cette autorité suprême sur l'interprétation de sa Parole, sur la Vérité révélée, pour protéger sa Vérité de toutes les interprétations qui surgiraient ici où là ; ce qui s'est passé dès les premiers siècles ; ce qui a commencé à se passer avec "la circoncision" et les problèmes que cela a posé, les divisions que cela provoquaient au sein de la communauté entre ceux qui disaient qu'il fallait absolument circoncire les baptisés arrivant du milieu des païens (les non juifs), et ceux qui disaient comme Paul, qu'il n'était pas nécessaire de les faire circoncire, vu qu'on était entrée dans une Alliance Nouvelle, le Nouveau Testament laissé par Dieu.

Il est impensable que Jésus soit parti en nous laissant sans une autorité qui remplirait cette mission de faire l'unanimité en décidant en son nom ce qui était juste et vrai, assisté de l'Esprit Saint.

C'est le rôle du Pasteur de tout le troupeau, y compris les brebis qui paîsse avec lui, que d'être cette autorité que nous devons suivre. Quand il n'y a plus d'autorité au dessus des pasteurs, les pasteurs peuvent partir chacun de leur côté, selon l'interprétation qu'ils vont faire des Ecritures, et fonder leur propre troupeau qui les écouteras, eux et plus le Pasteur de tout le troupeau. C'est ce qui s'est passé avec Luther et de nombreux pasteurs issus de son troupeau, qui ont quitté le troupeau pour former au cours des siècles plusieurs églises, qui marchent peut-être unis par une confédération, mais qui n'ont jamais réussi à former un seul troupeau.

Arthur

Mister be a écrit:

il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…

On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…

Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».

Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’œcuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés…» Dans Actes 4.1

Les péchés personnels des papes n'ont heureusement aucune incidence sur la succession apostolique. Vous prenez Dieu pour qui ?

L'un des papes les plus pécheurs fut Pierre et ce du vivant de Jésus. Il l'a tout de même choisi !

Cher Mister Be,

Pour compléter mon dernier message, savez vous ce qui arrive à toutes les brebis qui comme vous ne suivent pas le Pape, le Pasteur que Jésus a laissé à son troupeau, elles sont devenus DES BREBIS QUI SE PAISSENT ELLES-MÊMES. Ce que Dieu reprochaient à ses pasteurs, avant que Jésus, le Bon Pasteur ne viennent :

34 2 Fils d'homme, prophétise contre les pasteurs d'Israël, prophétise. Tu leur diras : Pasteurs, ainsi parle le Seigneur Yahvé. Malheur aux pasteurs d'Israël qui se paissent eux-mêmes. Les pasteurs ne doivent-ils pas paître le troupeau? (Ezéchiel)

Et depuis quand Dieu a-t-il demandé à ses brebis de se paître elles-mêmes ?

Pourrais-tu me le dire ?

Petero

Jésus n'est il pas le bon berger lui-même et n'a t il pas dit qu'il est avec nous jusqu'a la fin du monde ?
Les brebis hors de l'église romaine ne se paissent pas elle même si elles suivent le Christ et sa parole éternelle.

Fox77 a écrit:

Jésus n'est il pas le bon berger lui-même et n'a t il pas dit qu'il est avec nous jusqu'a la fin du monde ?
Les brebis hors de l'église romaine ne se paissent pas elle même si elles suivent le Christ et sa parole éternelle.

C'est cela qu'ils ne comprennent pas!
Nous n'avons besoin que d' un seul berger, notre Berger,Yéshoua Hameshiah!Personne ne peut le remplacer!
La prophétie de Zac 13,7 se réalise

petero a écrit:

Cher Mister Be,

Pour compléter mon dernier message, savez vous ce qui arrive à toutes les brebis qui comme vous ne suivent pas le Pape, le Pasteur que Jésus a laissé à son troupeau, elles sont devenus DES BREBIS QUI SE PAISSENT ELLES-MÊMES. Ce que Dieu reprochaient à ses pasteurs, avant que Jésus, le Bon Pasteur ne viennent :

34 2 Fils d'homme, prophétise contre les pasteurs d'Israël, prophétise. Tu leur diras : Pasteurs, ainsi parle le Seigneur Yahvé. Malheur aux pasteurs d'Israël qui se paissent eux-mêmes. Les pasteurs ne doivent-ils pas paître le troupeau? (Ezéchiel)

Et depuis quand Dieu a-t-il demandé à ses brebis de se paître elles-mêmes ?

Pourrais-tu me le dire ?

Petero

Cher petero,
le Magistère est à l' Eglise catholique ce que le Talmud est au Judaïsme.
Pour moi une manière d' interpréter les Ecritures qui sont la Parole de D.ieu mais ca doit rester une manière d' interpréter or vous faites exactement comme les Pharisiens à qui on doit beaucoup et que je respecte tout comme je respecte le pape et la Curie aux quels on doit aussi beaucoup...
Mais quand le Magistère tout comme le Talmud tend à se substituer aux Ecritures,là non je ne suis pas!
Mc 7:7- Vain est le culte qu'ils me rendent, les doctrines qu'ils enseignent ne sont que préceptes humains. Mc 7:8- Vous mettez de côté le commandement de Dieu pour vous attacher à la tradition des hommes. " Mc 7:9- Et il leur disait : " Vous annulez bel et bien le commandement de Dieu pour observer votre tradition
Au royaume des aveugles le borgne est roi!


_________________

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

il faudrait encore prouver le sérieux que la succession apostolique ait été transmise sans faille, car alors tout s’écroule. Mais lorsque l’on connaît l’histoire tumultueuse de bon nombre de papes… à plusieurs reprises une vie de luxure, de débauche, de guerre, de rivalité, etc…

On est en droit de dire non il n’y a pas de succession apostolique sérieuse…

Quel est le pape qui ressemble à l’apôtre Pierre, qui rencontre un misérable boiteux et en une parole au nom de Jésus rend la santé à un infirme, lire Actes 3.6-7, «…Pierre lui dit : Je ne possède ni argent ni or ; mais ce que j’ai, je te le donne : au nom de Jésus-Christ de Nazareth : lève-toi et marche…/…d’un bond il fut debout et se mit à marcher…».

Pierre un homme qui s’élève contre toute autre pensée religieuse de son époque… est loin de l’œcuménisme et du syncrétisme actuel !!! Pierre ne ferait-il pas la figure d’un intégriste parfait !!! Car il annonce sans ambiguïté : «…Le salut ne se trouve en aucun autre (il parle de Jésus) ; car il n’y a sous le ciel aucun autre nom donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés…» Dans Actes 4.1

Les péchés personnels des papes n'ont heureusement aucune incidence sur la succession apostolique. Vous prenez Dieu pour qui ?

L'un des papes les plus pécheurs fut Pierre et ce du vivant de Jésus. Il l'a tout de même choisi !

Bien sûr que non Arnaud,le péché personnel des papes n'a aucune incidence sur la succession apostolique mais perpétuer et favoriser le péché par certaines doctrines,que faut-il en penser?
Errare humanum est sed perseverare diabolicum est....666.6 la répétition sans fin des mêmes erreurs!
C'est la raison pour laquelle Pierre est au même titre que Jacques, pas de suprématie!

Ca veut tout simplement dire : Faites ce que je dis et pas ce que je fais !

Mister be a écrit:

Fox77 a écrit:

Jésus n'est il pas le bon berger lui-même et n'a t il pas dit qu'il est avec nous jusqu'a la fin du monde ?
Les brebis hors de l'église romaine ne se paissent pas elle même si elles suivent le Christ et sa parole éternelle.

C'est cela qu'ils ne comprennent pas!
Nous n'avons besoin que d' un seul berger, notre Berger,Yéshoua Hameshiah!Personne ne peut le remplacer!
La prophétie de Zac 13,7 se réalise

Le pape ne REMPLACE pas Jésus, voyons. Il est son vicaire visible sur terre.

Pourquoi opposer ce qui est uni ?

Mister be a écrit:

Bien sûr que non Arnaud,le péché personnel des papes n'a aucune incidence sur la succession apostolique mais perpétuer et favoriser le péché par certaines doctrines,que faut-il en penser?
Errare humanum est sed perseverare diabolicum est....666.6 la répétition sans fin des mêmes erreurs!
C'est la raison pour laquelle Pierre est au même titre que Jacques, pas de suprématie!

Seule la doctrine universelle du salut est infaillible. Il suffit que vous le sachiez. Autrement dit, tout enseignement pratique du style : "Il ne faut pas faire la guerre ici. Il faut la faire là", est sujet à la prudence.

[quote]

Mister be a écrit:

Cher petero,
le Magistère est à l' Eglise catholique ce que le Talmud est au Judaïsme.

Absolument pas. Le Talmud présente des opinions diverses. Rien à voir avec le Magistère qui vise à trancher définitivement entre des opinions diverses. Autrement dit, le Magistère catholique n'a aucune équivalence dans le judaïsme si ce n'est, peut être, cette circonstance là :

Citation :

Jean 11, 49 Mais l'un d'entre eux, Caïphe, étant grand prêtre cette année-là, leur dit : "Vous n'y entendez rien.
Jean 11, 50 Vous ne songez même pas qu'il est de votre intérêt qu'un seul homme meure pour le peuple et que la nation ne périsse pas tout entière."
Jean 11, 51 Or cela, il ne le dit pas de lui-même ; mais, étant grand prêtre cette année-là, il prophétisa que Jésus allait mourir pour la nation --
Jean 11, 52 et non pas pour la nation seulement, mais encore afin de rassembler dans l'unité les enfants de Dieu dispersés.
Jean 11, 53 Dès ce jour-là donc, ils résolurent de le tuer.

Caïphe dit une prophétie qui se révèle vraie (et sans le vouloir). Par contre, son action pratique est pécheresse.

Idem pour les papes au cours des temps.

outreneuve a écrit:

Ca veut tout simplement dire : Faites ce que je dis et pas ce que je fais !

Exactement et où est l'adéquation entre la Parole et l'acte?

Mister be a écrit:

outreneuve a écrit:

Ca veut tout simplement dire : Faites ce que je dis et pas ce que je fais !

Exactement et où est l'adéquation entre la Parole et l'acte?

Tout faire avec amour!

Mister be a écrit:

Fox77 a écrit:

Jésus n'est il pas le bon berger lui-même et n'a t il pas dit qu'il est avec nous jusqu'a la fin du monde ?
Les brebis hors de l'église romaine ne se paissent pas elle même si elles suivent le Christ et sa parole éternelle.

C'est cela qu'ils ne comprennent pas!
Nous n'avons besoin que d' un seul berger, notre Berger,Yéshoua Hameshiah!Personne ne peut le remplacer!
La prophétie de Zac 13,7 se réalise

Décidément, vous ne prenez que ce qui vous convient des paroles de Jésus...

Mister be a écrit:

Au royaume des aveugles le borgne est roi!