l'étau se resserre sur Israël

Alexis232 a écrit:

Admettons que ça soit le cas Arnaud,comment faire alors? il faut confisquer le vote souverain de tous les pays à risques en mettant en place des gouvernement non élus.
Peut-être mais justement l'on disait,que le danger des frères musulman,est la fin de la démocratie.

La Démocratie peut conduire à la guerre si la majorité du peuple veut la guerre.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alexis232 a écrit:

Admettons que ça soit le cas Arnaud,comment faire alors? il faut confisquer le vote souverain de tous les pays à risques en mettant en place des gouvernement non élus.
Peut-être mais justement l'on disait,que le danger des frères musulman,est la fin de la démocratie.

La Démocratie peut conduire à la guerre si la majorité du peuple veut la guerre.

Il faut donc parasiter le vote des peuples du moyen orient majoritairement hostiles à Israël et l'occident en général, je comprends bien car d'une certaine façon c'est la survie d’Israël qui est en jeu mais c'est difficilement soutenable si l'on s'en tient aux modèles républicains de nos démocraties.
Les populations des pays musulmans voient bien cette contradiction ou double discours,nous sommes donc dans une impasse vis à vis de nos idéaux.

Alexis232 a écrit:

Il faut donc parasiter le vote des peuples du moyen orient majoritairement hostiles à Israël et l'occident en général, je comprends bien car d'une certaine façon c'est la survie d’Israël qui est en jeu mais c'est difficilement soutenable si l'on s'en tient aux modèles républicains de nos démocraties.
Les populations des pays musulmans voient bien cette contradiction ou double discours,nous sommes donc dans une impasse vis à vis de nos idéaux.

Ce n'est hélas pas la survie du seul Israël qui est en jeu. C'est le risque d'une guerre mondiale qui se profile, sachant que le désir politique de guerre et de martyre conduit à la guerre et au martyre.

Bonsoir a tous

Israel possede la BOMBE et n'hesitera pas a s'en servir si necessaire

ils ne se laisseront pas conduire a l'abattoir une seconde fois

Je pense qu'Israël se servira de son armée. Je n'imagine pas Israël prendre l'initiative de l'arme nucléaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense qu'Israël se servira de son armée. Je n'imagine pas Israël prendre l'initiative de l'arme nucléaire.

En dernier recours ,Israel ne se laissera pas aneantir,et ne laissera aucune nation assurer sa securité

et je pense que l'Iran en a tout a fait conscience

En Christ a écrit:

Bah le sionisme est nationaliste et il ne s’empêche pas de jeter à la mer les Palestiniens.

ah bon.

même samir kantar, le mec qui a bien pris le temps de fracasser le crâne d'une fillette après avoir noyé son papa devant elle, et alors que ses amis échangeaient des coups de feu et essayaient de trouver une échappatoire à leur équipée sanglante, ils ne l'ont pas jeté à la mer.

TOBIE a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense qu'Israël se servira de son armée. Je n'imagine pas Israël prendre l'initiative de l'arme nucléaire.

En dernier recours ,Israel ne se laissera pas aneantir,et ne laissera aucune nation assurer sa securité

et je pense que l'Iran en a tout a fait conscience

L'Iran est fortement soupçonné de vouloir la bombe. Il sera tenté de s'en servir, lui aussi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je pense qu'Israël se servira de son armée. Je n'imagine pas Israël prendre l'initiative de l'arme nucléaire.

Moi je crois que si.

De la même manière que je pense les USA capables d'utiliser la bombe atomique autrement que dans le cadre d'une riposte.

N'oublions pas que McArthur avait, pendant la guerre de Corée, un projet d'invasion de la Chine après un bombardement des 30 plus grandes villes par bombe atomique.
Nixon envisageait sérieusement d'envoyer la bombe H sur Hanoï.

Dans les deux cas, ce ne sont pas seulement les sentiments humains qui ont retenu le doigt au-dessus du bouton, mais l'incertitude sur la réaction soviétique.

Il ne faut pas projeter sur les USA et Israël notre indécision humaniste d'Européens. Israël et Etats-Unis ont un sentiment primal de leurs intérêts vitaux. Les USA n'hésiteraient pas à vitrifier l'intégralité du Moyen-Orient s'ils encouraient un danger vital.

faudrait déjà qu'Israël en construise quelques unes avant de pouvoir en faire péter une.

Ils en ont peut-être, de même que quelques missiles nucélaires. Les pays arabes ont intérêt à bien se tenir !

nilamitp a écrit:

faudrait déjà qu'Israël en construise quelques unes avant de pouvoir en faire péter une.

J'ignore le temps qu'il faut pour faire une bombe dès lors que l'on maîtrise tous les aspects de la technologie.

Je sais avoir entendu que si les Japonais la voulaient, ils leur faudrait trois mois.

Alexis232 a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Alexis232 a écrit:

Cher Mécréant,j'ai relativisé en disant que les Frères M. ce n'est pas Al-Qaida.
Je ne dis pas que c'est bien je tente seulement de dire qu'il existe des mouvement bien plus dures au sein de l'islam tout comme chez nous il existe les FSSPX les sedevac etc.

Mais nous sommes là pour en discuter, je ne vous attaque pas ;)

Non vous êtes gentil je sais comme Obama avec les frères musulmans:

Obama soutient la participation des Frères Musulmans au gouvernement de l'Egypte


Pour la 1ère fois un gouvernement américain accepte la participation d'une organisation islamique dans un gouvernement, les frères Musulmans d'Egypte. Lundi, le porte parole de la Maison Blanche, Robert Gibbs a précisé que le nouveau gouvernement qui serait formé devrait inclure "tous les acteurs non-laïcs importants". On comprend qu'il s'agit des Frères Musulmans, la plus importante organisation islamique en Egypte dont l'objectif suprême est un califat musulman mondial. Cette organisation s'oppose au traité de paix avec Israël, en vigueur depuis 30 ans. Gibbs a précisé que les Frères Musulmans devaient rejeter la violence et accepter la démocratie, pour que les Etats-Unis puissent les accepter. Cette mise en garde verbale ne remet pas en question la nouvelle approche de l'Administration américaine, opposée à celle définie par G W Bush qui, bien qu'encourageant M Moubarak à la réforme, n'a jamais admis un rôle quelconque pour les islamistes.

Aujourd'hui, le nouveau chef de cabinet de la Maison Blanche, William Daley a légèrement modéré cette position, disant que les Etats-Unis espéraient en Egypte "un gouvernement fort, stable et laïc", tout en ajoutant que "le renforcement des Frères Musulmans était l'espoir d'une partie du peuple, et la crainte d'une autre partie et que la situation était hors du contrôle de son pays".

http://www.objectif-info.com/index.php?id=1552

Ah, ENFIN !!!

Le voilà, THE problème !!!

Il tient en un mot : Obama-le-Messie et toute sa clique

Je vous mets deux articles de Guy Millière, qui, si je ne suis pas d'accord sur tout, sont un très bon résumé de la situation :

Moubarak est un guerrier, Obama un collégien gauchiste attardé

par Guy Millière

Vendredi 11 février 2011 5 11 /02 /Fév /2011 10:03



Nul ne peut anticiper ce qui surviendra ce vendredi et dans les jours qui viennent. Des émeutes et une vague de violence sont probables. Il n’en reste pas moins que ce qui s’est passé ce jeudi soir est un moment très important de la crise égyptienne. Ce moment avait été anticipé par fort peu d’analystes. Seuls ceux qui ont une connaissance réelle et profonde de la région ont vu juste : en l’occurrence, Barry Rubin, David Pryce-Jones, Daniel Pipes. Les autres se sont lamentablement trompés.

1. Contrairement à ce qui n’a cessé d’être énoncé ces derniers jours, Hosni Moubarak ne part pas. Il reste, dans la position de chef suprême. Il délègue le pouvoir exécutif au général Soleimane, son fidèle bras droit.

2. Des élections seront organisées, des réformes engagées, mais conformément au processus prévu par Hosni Moubarak.

3. Les pressions exercées par l’administration Obama et par Obama lui-même se sont révélées vaines, voire, sans doute, contre-productives.

On peut ajouter à tout cela que la position dans laquelle s’est placé Obama est embarrassante, honteuse et légèrement au delà de la limite du ridicule : être Président de la première puissance, s’ingérer dans les affaires intérieures de l’Egypte jusqu’à exiger le départ du chef de l’Etat « immédiatement » et se voir répondre que l’Egypte n’a de leçons à recevoir de personne est une performance digne d’un disciple appliqué de Jimmy Carter. Avoir menacé de couper toute aide financière à l’Egypte et s’être vu répliquer par le monarque saoudien que si les Etats-Unis cessaient de payer, c’est l’Arabie Saoudite qui prendrait le relais, montre que le disciple dépasse le maître, et que Jimmy Carter est détrôné. Il y a désormais à la Maison Blanche un Président pire que le pire des Présidents.

Un départ d’Hosni Moubarak dans la précipitation, un retournement de l’armée, auraient signifié un revers majeur pour le monde occidental, pour les Etats-Unis, pour Israël et pour tous les défenseurs de la liberté. Ce départ n’a pas eu lieu. L’armée garde sa place. Les islamistes ne passeront pas au pouvoir. La paix avec Israël ne sera pas menacée dans l’immédiat. L’Egypte n’abritera pas des foyers de terrorisme. La violence est néanmoins probable, disais-je, et, par ses propos, Obama a, au cours des dix derniers jours, mis sans cesse de l’huile sur le feu et parlé comme un irresponsable.

Il est très vraisemblable qu’il fait désormais l’objet d’un mépris sans bornes d’Hosni Moubarak, du général Soleimane, mais aussi de l’armée égyptienne en son ensemble, mais je ne serais pas surpris que ce mépris soit partagé par tous les dirigeants politiques du Proche-Orient. Obama est un dogmatique aux idées dangereuses, mais c’est aussi un faible et un myope et, dans cette région du monde, on ne pardonne pas la faiblesse et la myopie, surtout quand elle s’accompagne d’une volonté d’humilier l’autre, et Obama a voulu humilier Hosni Moubarak.

Les manifestations continuent alors que j’écris ces lignes. L’armée adoptera sans doute une attitude répressive si la violence vient. Et elle viendra, je pense. Il y aura des morts.

Il n’y aura donc pas de démocratisation ? Je crains que non, il n’y en ait pas beaucoup en ces conditions.

Il aurait pu y en avoir si Obama avait contribué à gérer la situation de manière humble, discrète, et pas en donnant l’impression de vouloir jeter un allié fidèle des Etats-Unis, un homme qui, quels que soient ses défauts, a préservé la paix avec Israël et a combattu l’islamisme, comme une serpillière usagée. Obama a cru que l’armée égyptienne plierait à la façon de l’armée tunisienne, que Moubarak serait un deuxième Ben Ali, et qu’en faisant basculer l’Egypte dans un chaos propice à l’islamisme, il allait réussir un coup extraordinaire. Il n’a fait que se montrer comme un « organisateur de communautés » qui a dépassé son seuil de compétence, comme un calculateur cynique qui se trompe dans ses calculs, et comme quelqu’un qui sait attiser les flammes, mais pas du tout les éteindre.

Si Obama n’avait pas encouragé les manifestants, les manifestations auraient cessé depuis longtemps. Il portera une très lourde responsabilité dans ce qui va se passer. Plutôt que la construction patiente de ce qui aurait pu aboutir à une démocratisation, il a choisi l’insurrection et les Frères Musulmans : il portera une lourde responsabilité aussi dans la non démocratisation, désormais probable.

Comme l’a écrit Barry Rubin , Hosni Moubarak a montré qu’il était un guerrier, pas un collégien gauchiste attardé. Le collégien gauchiste attardé lui, a montré qu’il n’était pas un guerrier. A ce stade : Moubarak un - Obama zéro. La suite sera en train de se jouer quand vous lirez ces lignes. Elle risque d’être tragique.

Guy Millière

http://www.drzz.info/article-moubarak-est-un-guerrier-obama-un-collegien-gauchiste-attarde-par-guy-milliere-66928219.html

------------------------

Obama, parrain de la révolution islamique ?

par Guy Millière

Samedi 12 février 2011 6 12 /02 /Fév /2011 09:19



Dans les circonstances actuelles, j’ai peu de chose à modifier par rapport à l’analyse à laquelle je procédais hier, et j’entends y revenir.

Hosni Moubarak s’est battu jusqu’au bout, comme un vieux guerrier, sûr de ce qu’il a accompli. Et quoi qu’on lui reproche, il a maintenu la paix avec Israël pendant trente ans, il a tenu les Frères musulmans à distance du pouvoir politique, sans parvenir à les éradiquer. Il a contribué, ces dernières années, à moderniser l’Egypte et à la doter d’ouvertures économiques. Il a, certes, composé avec les propensions islamiques des habitants du pays et a laissé persister un antisémitisme virulent. Mais, dans les circonstances présentes, et alors que la diabolisation va se mettre en marche, je préfère insister sur ce qui fait partie des dimensions positives du personnage. Il pensait que son fils pourrait lui succéder et aller dans le sens de davantage de capitalisme. Il se défiait de la démocratisation pour des raisons qui vont devenir de plus en plus flagrantes au cours des mois à venir. Celle-ci aurait été envisageable sur le mode du gradualisme, en s’accompagnant de changements dans le domaine de l’éducation, entre autres. Dans les conditions actuelles, elle est le plus court chemin vers la catastrophe.

J’écrivais hier aussi qu’Obama était un collégien gauchiste attardé, et je garde cette description : Obama n’a pas évolué depuis ses années de collège où il lisait Franz Fanon et Che Guevara. Il était gauchiste. Il l’est resté, même s’il a appris à dissimuler son gauchisme sous un discours policé et très hypocrite. Etre gauchiste à vingt ans est fréquent, l’être encore à cinquante montre qu’on est un attardé.

Le malheur immense est que le gauchiste attardé est Président des Etats-Unis.

Je disais que les pressions de l’administration Obama s’étaient révélées vaines et contre-productives. Je dois procéder à une correction : elles n’ont, au bout du compte, pas été vaines. Elles sont contre-productives si on se place dans la perspective d’une défense de la liberté au sens occidental du terme. Elles sont très productives si on se place dans la perspective d’une avancée de la liberté au sens islamique du mot, qui signifie en ce cas, soumission à l’islam.

J’ajoutais qu’Obama s’est placé dans une position honteuse, et je ne doute pas d’être, en France, l’un des seuls à voir les choses ainsi : pour moi, un Président des Etats-Unis qui se conduit comme il le fait est une honte. Mais les laudateurs d’Obama, qui ont collé le portrait de celui-ci à côté de leur poster de Che Guevara et des Damnés de la terre de Franz Fanon vont au contraire chanter de plus belle la gloire d’Obama. C’étaient les mêmes qui s’extasiaient il y a trente ans devant l’ayatollah Khomeiny, et qui, voici quarante ans ne sortaient jamais sans leur Petit livre rouge, je les connais.

J’écrivais que Moubarak n’était pas parti dans la précipitation et avait dit ce qu’il avait à dire à Obama. Cela reste exact. Moubarak a résisté. Et il a dit ce qu’il avait à dire à Obama. J’ai, pour ce qui me concerne, trouvé le dernier discours d’Hosni Moubarak très digne et très respectable, et même si j’étais le seul à le penser, cela ne m’importerait pas. J’ai infiniment plus de respect pour Hosni Moubarak que j’en ai pour Barack Obama. Hosni Moubarak a été un meilleur ami d’Israël que Barack Obama, et il a été un meilleur défenseur du monde occidental que Barack Obama, ce qui, il est vrai, n’est pas très difficile.

J’écrivais que l’armée ne s’était pas retournée et avait gardé le pouvoir en main : la différence entre jeudi et vendredi est que, pour garder le pouvoir en main, l’armée s’est retournée, et cela s’est joué dans la journée de vendredi. Toutes les sources dignes de foi indiquent qu’Obama a accentué ses pressions sur l’armée égyptienne dans la nuit du jeudi au vendredi. L’armée a fini par céder.

Je notais qu’Obama avait choisi l’insurrection et les Frères Musulmans : c’est plus que jamais exact.

Je précisais que c’était un choix inepte et lourd de conséquences. A mes yeux, cela reste un choix inepte. Je dirais même que c’est un choix criminel. C’est un choix lourd de conséquences, je le maintiens. Les conséquences ne sont pas encore visibles. Ceux qui cèdent à l’ivresse aujourd’hui se réveilleront demain avec une très sérieuse gueule de bois, sauf s’ils ont déjà choisi le camp du totalitarisme, ce qui est peut-être le cas.

Je concluais en disant qu’Obama s'était aliéné tous les amis des Etats-unis au Proche-Orient. La réalité impliquerait de dire que nous sommes désormais au delà de l’aliénation d’amis. Elle impliquerait de dire que les Etats-Unis n’ont plus beaucoup d’amis au Proche-Orient : l’Arabie Saoudite est en sursis, tout comme la Jordanie. Quand la Jordanie et l’Arabie Saoudite auront basculé, il ne restera qu’Israël, et en Israël, l’inquiétude aujourd’hui est extrêmement vive. A très juste titre.

J’ai écrit qu’Obama était un ennemi d’Israël. Obama est plus que jamais un ennemi d’Israël. J’ai écrit qu’Obama voulait la mort d’Israël : je pense plus que jamais qu’Obama veut la mort d’Israël. Et j’écris ces mots avec en moi un mélange de dégoût, de révolte et d’effroi. L’Europe ayant choisi son camp depuis longtemps, Israël est seul et encerclé. La situation est, à mes yeux, plus terrible encore qu’avant la signature du traité de paix avec l’Egypte. A l’époque, il n’y avait pas le Hamas à Gaza et le Hezbollah au Liban. A l’époque, l’armée égyptienne ne disposait pas de tout le matériel militaire fourni par les Etats-Unis depuis trente ans. A l’époque, il n’y avait pas un ennemi absolu d’Israël à la Maison Blanche. Carter était un crétin influencé par Zbignew Brzezinski. Obama est un gauchiste influencé par Zbignew Brzezinski, Samantha Power, George Soros, Rashid Khalidi, Bill Ayers et quelques autres qui ne valent pas mieux.

Je n’ai cessé d’écrire qu’Obama était un homme très dangereux. J’ai expliqué qu’il avait une stratégie et une doctrine. J’ai écrit un livre sur le sujet. Tout ce que j’anticipais se vérifie. Cela fait même bien davantage que se vérifier.

J’ai, je dois le dire, du mal à dormir en ce moment. Je ne peux regarder la télévision française sans avoir la nausée.

La démocratie et la liberté en Egypte ? Non. L’ombre du totalitarisme islamique qui vient s’appesantir et des idiots utiles hilares et lobotomisés. Obama, parrain de la révolution islamique ?, titrait un article israélien hier. Je me pose sérieusement la question.

Guy Millière

http://www.drzz.info/article-obama-parrain-de-la-revolution-islamique-par-guy-milliere-66995865.html

A noter que les Républicains (une partie, du moins) ne valent pas mieux... John McCain s'est rangé du côté du Messie:roll:

Simon1976 a écrit:

Le directeur du renseignement américain croit que les FM sont un groupe pacifique et laïc...

Citation :

Etats-Unis : Qui a dit “les Frères Musulmans est un mouvement essentiellement laïque et pacifique” ?
Par Melba le 11 février 2011

Stupeur et consternation. Le Directeur du renseignement national américain, n’a pas la moindre idée de ce qui se passe dans le monde. Par les temps qui courent, avec une crise aussi grave en Egypte, avoir un incompétent pareil à ce poste clé pour la sécurité du monde libre, est catastrophique.

James Clapper, à la tête de tous les différentes agences américaines de renseignement, lors d’une audition au Congrès a déclaré jeudi au sujet des Frères Musulmans :

«Le terme Frères musulmans est un terme générique qui englobe une variété de mouvements. Dans le cas de l’Egypte, il s’agit d’un groupe très hétérogène, essentiellement laïque, qui a renoncé à la violence et a dénoncé al-Qaïda comme étant un détournement de l’islam »

Vidéo en Anglais

Plus tard dans la journée, L’administration Obama a dû corriger la déclaration de son chef des renseignements, ce qui est chose rare.

Pour rappel la devise du mouvement des Frères Musulmans est :

”Dieu est notre but, le prophète notre chef, le Coran notre Constitution, le djihad notre voie, et le martyre notre plus grande espérance.”

Laïques ?

Leur logo officiel :

Deux sabres, un coran, et les mots “Préparez-vous” *.

(*)Préparez vos forces contre eux au maximum de votre puissance, y compris des montures de guerre, pour frapper de terreur les ennemis d’Allah et vos ennemis, et d’autres encore, que vous ne connaissez peut-être pas, mais qu’Allah connaît. Quoique vous dépensiez pour la cause d’Allah, vous sera remboursé, et vous ne serez pas traités injustement. Coran 8:60

Non-violents ?

http://www.bivouac-id.com/billets/etats-unis-qui-a-dit-les-freres-musulmans-est-un-mouvement-essentiellement-laique-et-pacifique/

Si j'avais su, aurais posté l'article en entier

L'avis de Mark Steyn :

Selon Mark Steyn l'homme qui est en charge des services de renseignement (AUX USA) est un idiot

12 Février 2011

Mark Steyn commente sur la compétence du directeur des services de renseignement de l'administration Obama. Il rappelle que Clapper n'a pas remarqué les signes avant-coureurs de la révolution égyptienne alors qu'il est à la tête des services de renseignement. Steyn rappelle que Clapper avait aussi déclaré, entre autres, que les Frères Musulmans étaient « une organisation laïque » et qu'un des dirigeants de la CIA aurait déclaré qu'il suivait le développement de la situation en Égypte à travers les médias...

Lire la suite (en anglais) ICI ou voir la vidéo ci-bas :

http://www.pointdebasculecanada.ca/breve/2385-selon-mark-steyn-lhomme-qui-est-en-charge-des-services-de-renseignement-aux-usa-est-un-idiot.php

Personnellement l'Islam ne me fait pas peur,nous vivons le chant du signe de l'islam...
Ce chant fait toujours beaucoup de bruit mais ne dure pas longtemps,l'occident matérialiste va écraser cette religion comme ça été fait avec le catholicisme.
L'après Islam,la gouvernance globale et le syncrétisme religieux rassemblent des doctrines disparates me posent plus de problèmes.

nilamitp a écrit:

faudrait déjà qu'Israël en construise quelques unes avant de pouvoir en faire péter une.

Des sources secrètes mais sérieuses parlent de plus de 200 bombes déjà fabriquées . Le savant atomiste israëlien qui a révélé le programme nucléaire d'Israêl est emprisonné sans jugement .

Je ne sais que penser, personnellement.

j'ai peur que l'Egypte bascule côté frères musulmans, mais d'un autre côté il faut se rendre compte d'une chose : l'armée égyptienne, c'est l'argent américain. Les USA louent l'Egypte depuis trente ans, pourquoi cela prendrait-il fin ?

Parce qu'Obama

Ben Ali et Moubarak étaient des remparts contre l'Islam, et devaient dégager

Bizarrement, à part une molle protestation de principe, il n'a RIEN fait pour aider les manifestants perses, il y a quelques mois, et a froidement laissé les mollahs écraser la révolte dans un bain de sang :|

Deux poids deux mesures...

Et lorsqu'on sait la menace que représente ce régime, pour le monde libre, il y a de quoi, au minimum, se poser quelques questions

" Pourquoi cela prendrait-il fin ? "
Parce que l'opinion publique égyptienne ne le supporte plus . L'armée égyptienne va de toute façon renégocier l'aide américaine .

Mécréant-LV a écrit:

Parce qu'Obama

Ben Ali et Moubarak étaient des remparts contre l'Islam, et devaient dégager

Bizarrement, à part une molle protestation de principe, il n'a RIEN fait pour aider les manifestants perses, il y a quelques mois, et a froidement laissé les mollahs écraser la révolte dans un bain de sang :|

Deux poids deux mesures...

Et lorsqu'on sait la menace que représente ce régime, pour le monde libre, il y a de quoi, au minimum, se poser quelques questions

Obama est juste un Démocrate humaniste qui fait un pari.
Il peut le gagner si ces pays basculent vers une Démocratie pacifique.

Mais il a 60% de chance qu'elles basculent vers l'islamisme agressif.

Je ne sais plus qui a écrit cela dernièrement, mais il disait, en substance, que, pour l'instant, la démocratisation du Moyen-Orient est une chimère complète, vu l'absence TOTALE de références, traditions, et institutions, ne serait-ce que pré-démocratiques, et qu'il n'y a donc que DEUX choix possibles :

- Un régime autoritaire (seul rempart efficace contre la secte) ;

- un régime totalitaire (théocratie islamique basée sur la Charia), avec TOUT ce que cela comporte.

Ca se passe de commentaires...

Arnaud Dumouch a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Parce qu'Obama

Ben Ali et Moubarak étaient des remparts contre l'Islam, et devaient dégager

Bizarrement, à part une molle protestation de principe, il n'a RIEN fait pour aider les manifestants perses, il y a quelques mois, et a froidement laissé les mollahs écraser la révolte dans un bain de sang :|

Deux poids deux mesures...

Et lorsqu'on sait la menace que représente ce régime, pour le monde libre, il y a de quoi, au minimum, se poser quelques questions

Obama est juste un Démocrate humaniste qui fait un pari.
Il peut le gagner si ces pays basculent vers une Démocratie pacifique.

Mais il a 60% de chance qu'elles basculent vers l'islamisme agressif.

Tu es très, très optimiste, Arnaud

Et, vu tout ce que l'on sait désormais sur le personnage (et les Américains, qui, EUX, sont informés, le savent bien, puisqu'une majorité d'entre eux est désormais persuadée d'avoir élu un musulman à la Maison Blanche ), je ne te suivrai pas sur ce point-ci

Wait & See ;)

Alexis232 a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Alexis232 a écrit:

Faut pas dramatiser non plus...les frères musulmans c'est pas al-Qaida,ils sont aux musulmans ce que que la FSSPX est au catholicisme.

Non, c'est le Hamas

Non le Hamas en comparaison est plus radical,eux c'est carrément des "sedevacantistes"

Le Hamas est radical parce qu'ils sont sous occupation, pas les frères musulmans. Pourquoi à ton avis les colons construisent beaucoup en Cisjordanie qu'à Gaza ? parce que Mahmoud ABBAS et l'allié objectif des colon

Philippe Fabry a écrit:

Je ne sais que penser, personnellement.

j'ai peur que l'Egypte bascule côté frères musulmans, mais d'un autre côté il faut se rendre compte d'une chose : l'armée égyptienne, c'est l'argent américain. Les USA louent l'Egypte depuis trente ans, pourquoi cela prendrait-il fin ?

Les frères musulmans, ce sont des spirituels, des gentils, dors sur tes deux oreilles ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Parce qu'Obama

Ben Ali et Moubarak étaient des remparts contre l'Islam, et devaient dégager

Bizarrement, à part une molle protestation de principe, il n'a RIEN fait pour aider les manifestants perses, il y a quelques mois, et a froidement laissé les mollahs écraser la révolte dans un bain de sang :|

Deux poids deux mesures...

Et lorsqu'on sait la menace que représente ce régime, pour le monde libre, il y a de quoi, au minimum, se poser quelques questions

Obama est juste un Démocrate humaniste qui fait un pari.
Il peut le gagner si ces pays basculent vers une Démocratie pacifique.

Mais il a 60% de chance qu'elles basculent vers l'islamisme agressif.

Ces pays basculeront vers les régimes que le peuple veut, je ne penses pas que votre avis compte vraiment pour eux.

Mécréant-LV a écrit:

Je ne sais plus qui a écrit cela dernièrement, mais il disait, en substance, que, pour l'instant, la démocratisation du Moyen-Orient est une chimère complète, vu l'absence TOTALE de références, traditions, et institutions, ne serait-ce que pré-démocratiques, et qu'il n'y a donc que DEUX choix possibles :

- Un régime autoritaire (seul rempart efficace contre la secte) ;

- un régime totalitaire (théocratie islamique basée sur la Charia), avec TOUT ce que cela comporte.

Ca se passe de commentaires...

Entre deux maux, il nous faut choisir le moindre...

Je me demandais combien de temps ils tiendraient avant de craquer

Amusez-vous bien, les enfants, bon courage

Mdr !!!

Simon1976 a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Je ne sais plus qui a écrit cela dernièrement, mais il disait, en substance, que, pour l'instant, la démocratisation du Moyen-Orient est une chimère complète, vu l'absence TOTALE de références, traditions, et institutions, ne serait-ce que pré-démocratiques, et qu'il n'y a donc que DEUX choix possibles :

- Un régime autoritaire (seul rempart efficace contre la secte) ;

- un régime totalitaire (théocratie islamique basée sur la Charia), avec TOUT ce que cela comporte.

Ca se passe de commentaires...

Entre deux maux, il nous faut choisir le moindre...

Je ne sais pas comment tu réagirais si un égyptien se permettait de choisir le système politique que la France devrait choisir.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire !!!

Tant que les égyptiens ont la sagesse d'utiliser la démocratie à bon escient, je ne vois aucun problème. Mais gare à ne pas répéter les même erreurs que les allemands avant le milieux du siècle.

Raphaël a écrit:

Tant que les égyptiens ont la sagesse d'utiliser la démocratie à bon escient, je ne vois aucun problème. Mais gare à ne pas répéter les même erreurs que les allemands avant le milieux du siècle.

Non pas :" les mêmes erreurs que les allemands" mais " qu'avec les allemands cher Raphaël. C'est en effet l'Allemagne nazie que la France, l'Angleterre etc. ont laissée se remilitariser fortement, sans envisager rapidement une riposte adaptée, en raison de l'esprit de pacifisme aveugle, issu du traumatisme de 14-18...

Il y a une moralité très intéressante que j'aimerai soulever.

Vous avez fait des centaines de milliers de morts, vous avez décimè des familles entières à coup de bombes, vous avez dépouillé des pays entier pour essayer de dompter les peuples pendant des années de guerre pour soit disant leur apporter la démocratie à des gens qui ne voulaient ni de vos mœurs ni de vous valeurs occidentales. Ces peuples, quand ils ont voulu quelques chose, ils l'ont obtenu en quelques jours et sans ces bains de sang.

Fidjouss a écrit:

Il y a une moralité très intéressante que j'aimerai soulever.

Vous avez fait des centaines de milliers de morts, vous avez décimè des familles entières à coup de bombes, vous avez dépouillé des pays entier pour essayer de dompter les peuples pendant des années de guerre pour soit disant leur apporter la démocratie à des gens qui ne voulaient ni de vos mœurs ni de vous valeurs occidentales. Ces peuples, quand ils ont voulu quelques chose, ils l'ont obtenu en quelques jours et sans ces bains de sang.

Tu veux qu'on te rappelle le bilan de ta secte génocidaire ???

boudo a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

...

Un sondage qui devrait faire réfléchir ceux qui soutiennent les manifestants et leur appel à la « démocratie » en Egypte

Publié le 11 février 2011 par Roger Heurtebise



Intéressons-nous seulement à l’Egypte, ...

60% pensent que la démocratie est préférable à tout autre forme de gouvernement, 22% qu’en certaines circonstances, un gouvernement non-démocratique peut-être préférable, et pour 16% le type de gouvernement importe peu.

Parfait, sauf que…

47% pensent que l’islam joue un grand rôle dans la vie politique de l’Egypte, et 48% un petit rôle. On a posé des questions subsidiaires. Parmi ceux qui disent que l’islam joue un grand rôle, 95% pensent que c’est une bonne chose et 2% que c’est une mauvaise chose. Et parmi ceux qui disent que l’islam joue un petit rôle, 3% pensent que c’est une bonne chose et 77% que c’est une mauvaise chose. Ce qui veut dire, tous calculs faits, que 4 Egyptiens sur 5 souhaitent que l’islam joue un grand rôle dans la vie politique.

...

95% de 48% = 45,6 %
3% de 47% = 1,44 % , soit un total de 47,4%

La conclusion devient : près de la moitié des égyptiens souhaite que l'islam joue au moins un petit rôle dans la vie politique .

M. Heurtebise doit-il retourner à l'école ou bien s'est-il laissé emporter par un esprit de propagande ?

Je ne sais pas Boudo si je dois retourner moi aussi à l'école, mais j'aboutis aussi après vérification aux mêmes conclusions, aux mêmes calculs que M. Heurtebise ???

47% pensent que l'islam jouent un grand rôle que 95% approuvent...
48% " " "" ... un petit rôle que 77 % désapprouvent

Ce qui fait en tout :

95% des 47% = 44,65% qui approuvent le grand rôle de l'islam que joue l'islam dans la société...
77% des 48% = 37 % qui aimeraient que l'islam ait un plus grand rôle

Soit 44,65 + 37 = 81% veulent que l'islam joue un grand rôle en Egypte, soit 4/5 égyptiens...

Reste à savoir quel islam est souhaité...

Pour ma part, je pense que l'anti-occidentalisme, l'antisémitisme, la démographie galopante + la pauvreté, l'islamisme de la sociéte égyptienne ne présagent rien de bon.

Mais en ces circonstances, mieux vaut-il que l'Occident pratique la méthode Coué, cela a au moins l'avantage de renvoyer la prise de conscience de la réalité des problèmes aux calendes grecques...

Vous connaissez le piège du conflit de civilisation? vous y êtes en plein...
vous connaissez le concept de thèse & antithèse= synthèse ?
concentrez vous sur la synthèse en non pas sur l’antithèse incarnée par l'islam..

Mécréant-LV a écrit:

Fidjouss a écrit:

Il y a une moralité très intéressante que j'aimerai soulever.

Vous avez fait des centaines de milliers de morts, vous avez décimè des familles entières à coup de bombes, vous avez dépouillé des pays entier pour essayer de dompter les peuples pendant des années de guerre pour soit disant leur apporter la démocratie à des gens qui ne voulaient ni de vos mœurs ni de vous valeurs occidentales. Ces peuples, quand ils ont voulu quelques chose, ils l'ont obtenu en quelques jours et sans ces bains de sang.

Tu veux qu'on te rappelle le bilan de ta secte génocidaire ???

Le bilan n'atteindra jamais celui des mécréants comme toi

Adolf Hitler : combien de morts ?
Benito Mussolini : combien de morts ?
Nicolae Ceaucescu : combien de mort ?
Lénine : " "
Staline : " "

Les dictateurs les plus sanguinaires sortent de ta civilisation, donc tes leçons, merci, mais non merci

nilamitp a écrit:

faudrait déjà qu'Israël en construise quelques unes avant de pouvoir en faire péter une.

Encore cet entêtement Ptimalin, alors qu'on vous a apporté, sur un autre fil, les éléments d'information solide prouvant la coopération franco-israélienne dans le projet pour Israël de la bombe H à la fin des années 50 du siècle dernier !

Montrez-moi le scane de votre carte des services secrets français ou israéliens sinon... arrêtez vos plaisanteries ! :P

Pour rappel la devise du mouvement des Frères Musulmans est :

”Dieu est notre but, le prophète notre chef, le Coran notre Constitution, le djihad notre voie, et le martyre notre plus grande espérance.”

Leur logo officiel :

Deux sabres, un coran, et les mots “Préparez-vous” *.

(*)Préparez vos forces contre eux au maximum de votre puissance, y compris des montures de guerre, pour frapper de terreur les ennemis d’Allah et vos ennemis, et d’autres encore, que vous ne connaissez peut-être pas, mais qu’Allah connaît. Quoique vous dépensiez pour la cause d’Allah, vous sera remboursé, et vous ne serez pas traités injustement. Coran 8:60

C'est ce que j'ai relevé sur un site.
J'ai pensé à cette vidéo, et ce cavalier verdâtre. Les émeutiers n'ont pas vu ce cavalier de la mort. Mais les occidentaux pourraient réfléchir ce qu'il signifie.
Le reportage, à la télé, que j'ai vu sur ce frère musulman, étudiant en médecine, ne m'a pas rassuré.

Pas très optimiste.
Je prie pour nos frères en Israël et pour tous les occidentaux.

Fidjouss a écrit:

Le bilan n'atteindra jamais celui des mécréants comme toi

Adolf Hitler : combien de morts ?
Benito Mussolini : combien de morts ?
Nicolae Ceaucescu : combien de mort ?
Lénine : " "
Staline : " "

Les dictateurs les plus sanguinaires sortent de ta civilisation, donc tes leçons, merci, mais non merci

Tu parles bien d'Adolf, et de ses division Waffen SS musulmanes, et autre Légions arabes ???

Les Rouges ne sont pas "les miens", mon grand

Voyons voir...

Inde : 80 millions de morts ;

Arménie : 1,5 million de morts ;

Traite des Blancs et des Noirs, et leurs cortèges d'atrocités...

Tu veux que je continue ???

Mécréant-LV a écrit:

Evidemment, en bon musulman, tu prends bien garde de rappeler POURQUOI on a été chez vous "vous imposer la démocratie"

ah oui ? donc cela veut dire qu'il serait tout à fait légitime que les irakien se vengent des centaines de milliers d'êtres humains que vous avez tué avec vos bombes si on suit ta logique. En plus tout ce bain de sang est basé sur le plus grand mensonge d'état de toute l'histoire de l'humanité.

Mécréant-LV a écrit:

Tu parles bien d'Adolf, et de ses division Waffen SS musulmanes, et autre Légions arabes ???

Les Rouges ne sont pas "les miens", mon grand

Voyons voir...

Inde : 80 millions de morts ;

Arménie : 1,5 million de morts ;

Traite des Blancs et des Noirs, et leurs cortèges d'atrocités...

Tu veux que je continue ???

<p><a href="http://www.thereligionofpeace.com/">
<img border="0" alt="Thousands of Deadly Islamic Terror Attacks Since 9/11" src="http://www.thereligionofpeace.com/TROP.jpg"> </a></p>

vas-y continue avec tes chiffre abracadabrantesque, tu me fais bien marrer.

quand au divisions SS musulmanes, tu me fais bien rire. ça se chiffre à combien ? et les divisions française ?

Fidjouss a écrit:

Le bilan n'atteindra jamais celui des mécréants comme toi

Adolf Hitler : combien de morts ?
Benito Mussolini : combien de morts ?
Nicolae Ceaucescu : combien de mort ?
Lénine : " "
Staline : " "

Les dictateurs les plus sanguinaires sortent de ta civilisation, donc tes leçons, merci, mais non merci

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en aient pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pour ma part, j'incline à penser que la doctrine islamique porte aussi en elle une potentialité totalitaire politico-religieuse, avec les "montagnes de cadavres" qui s'ensuivent !

Fidjouss a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Evidemment, en bon musulman, tu prends bien garde de rappeler POURQUOI on a été chez vous "vous imposer la démocratie"

ah oui ? donc cela veut dire qu'il serait tout à fait légitime que les irakien se vengent des centaines de milliers d'êtres humains que vous avez tué avec vos bombes si on suit ta logique. En plus tout ce bain de sang est basé sur le plus grand mensonge d'état de toute l'histoire de l'humanité.

Bon, arrêtons là, vu qu'on entre maintenant dans la quatrième dimension :|

Chiffres fantaisistes (ou l'art d'imputer les crimes des siens aux autres), complot du Mossad et de la CIA... je passe la main à Boudo, Joker et Julien, nos spécialistes ès complots... c'est reparti pour 50 posts

Emmanuel75 a écrit:

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en ait pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pour ma part, j'incline à penser que la doctrine islamique porte aussi en elle une potentialité totalitaire politico-religieuse, avec les "montagnes de cadavres" qui s'ensuivent !

Emmanuel75 a écrit:

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Moi aussi je peux te dire que ceux qui tuent des innocents ne répondent pas aux standards des pratiques de l'islam.

Emmanuel75 a écrit:

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en ait pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pur spéculations et procès d'intentions, en Espagne, les musulmans auraient pu faire une carnage, au lieu de cela ils ont créer une véritable société multi-culturelle et multi-confessionnelle

Mécréant-LV a écrit:

Chiffres fantaisistes (ou l'art d'imputer les crimes des siens aux autres), complot du Mossad et de la CIA... je passe la main à Boudo, Joker et Julien, nos spécialistes ès complots... c'est reparti pour 50 posts

Bon vent

Fidjouss a écrit:

Emmanuel75 a écrit:

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en ait pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pour ma part, j'incline à penser que la doctrine islamique porte aussi en elle une potentialité totalitaire politico-religieuse, avec les "montagnes de cadavres" qui s'ensuivent !

Emmanuel75 a écrit:

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Moi aussi je peux te dire que ceux qui tuent des innocents ne répondent pas aux standards des pratiques de l'islam.

Emmanuel75 a écrit:

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en ait pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pur spéculations et procès d'intentions, en Espagne, les musulmans auraient pu faire une carnage, au lieu de cela ils ont créer une véritable société multi-culturelle et multi-confessionnelle

Ca, c'est à garder bien précieusement, à mettre sous cloche, pour les générations futures :twisted:

Fidjouss a écrit:

Mécréant-LV a écrit:

Chiffres fantaisistes (ou l'art d'imputer les crimes des siens aux autres), complot du Mossad et de la CIA... je passe la main à Boudo, Joker et Julien, nos spécialistes ès complots... c'est reparti pour 50 posts

Bon vent

;)

Je te laisse éructer, surtout n'arrête pas, tu es le plus sûr, le plus efficace repoussoir anti-Islam que notre forum ait jamais porté en son sein

...à un tel point que je me demande si ce n'est pas de l'Ecossais appliqué (non, pas toi, Hugues )

Les initiés comprendront ;)

Mécréant-LV a écrit:

Fidjouss a écrit:

Emmanuel75 a écrit:

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en ait pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pour ma part, j'incline à penser que la doctrine islamique porte aussi en elle une potentialité totalitaire politico-religieuse, avec les "montagnes de cadavres" qui s'ensuivent !

Emmanuel75 a écrit:

D'abord, ces criminels étaient tout sauf des chrétiens pratiquants.

Moi aussi je peux te dire que ceux qui tuent des innocents ne répondent pas aux standards des pratiques de l'islam.

Emmanuel75 a écrit:

Ensuite, rien ne permet d'exclure qu'un empire musulman, que des pays islamiques disposant de la puissance militaire inouïe de l'Occident au siècle dernier, ou actuellement, n'en ait pas fait un plus mauvais usage que leditOccident athée et totalitaire...

Pur spéculations et procès d'intentions, en Espagne, les musulmans auraient pu faire une carnage, au lieu de cela ils ont créer une véritable société multi-culturelle et multi-confessionnelle

Ca, c'est à garder bien précieusement, à mettre sous cloche, pour les générations futures :twisted:

Tu es encore là ?

Alexis232 a écrit:

Vous connaissez le piège du conflit de civilisation? vous y êtes en plein...
vous connaissez le concept de thèse & antithèse= synthèse ?
concentrez vous sur la synthèse en non pas sur l’antithèse incarnée par l'islam..

En supposant Alexis que des méchants comploteurs tirent les ficelles du monde, et veulent provoquer un conflit des religions et civilisations, pour faire advenir un gouvernement mondial impie et liberticide, cela n'enlève rien aux désirs réels des masses musulmanes de vouloir en découdre avec l'Occident et Israel !

Comment crever l'abcès de ce pus de haine dans leurs esprits ? As-tu la solution ?

Je n'en ai que des partielles : coopération économique, éducation, solutions scientifiques à la désertification de l'Afrique etc.

Mais in fine, je crains que leurs passions mauvaises, suscitées par leur religion, leur mentalité ancestrale, et la propagande intensive et complotiste de ces dernières années, anéantiront tous les bienfaits sus-cités...

Emmanuel75 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Vous connaissez le piège du conflit de civilisation? vous y êtes en plein...
vous connaissez le concept de thèse & antithèse= synthèse ?
concentrez vous sur la synthèse en non pas sur l’antithèse incarnée par l'islam..

En supposant Alexis que des méchants comploteurs tirent les ficelles du monde, et veulent provoquer un conflit des religions et civilisations, pour faire advenir un gouvernement mondial impie et liberticide, cela n'enlève rien aux désirs réels des masses musulmanes de vouloir en découdre avec l'Occident et Israel !

Comment crever l'abcès de ce pus de haine dans leurs esprits ? As-tu la solution ?

Je n'en ai que des partielles : coopération économique, éducation, solutions scientifiques à la désertification de l'Afrique etc.

Mais in fine, je crains que leurs passions mauvaises, suscitées par leur religion, leur mentalité ancestrale, et la propagande intensive et complotiste de ces dernières années, anéantiront tous les bienfaits suscités...

tu es un vrai crapaud, toi, dis donc !