Le retour du CHRIST

Euuuhhh...

Allô? Ya quelqu'un?

Chris Prols a écrit:

Euuuhhh... Allô? Ya quelqu'un?

Continuez : votre neurone va finir par vous répondre !
-------------
"Ils sont sortis de chez nous, mais ils n'étaient pas des nôtres. S'ils avaient été des nôtres, ils seraient restés avec nous. Mais il fallait que fût démontré que tous n'étaient pas des nôtres." (1 Jean 2,19)

Chris Prols a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Christian a écrit:

Chris Prols a écrit:

Personnellement, je pense qu'il a tout faux et tout bon.

Jugeons sur pièces et non sur bobards sédévacantistes. Voilà ce que dit le "théologien" (alias Ratzinger) sur l'Eucharistie :

Extraits du message prononcé par le Pape Benoît XVI, mercredi 20 avril premier jour de son pontificat lors de la messe célébrée en la chapelle Sixtine.

l'Eucharistie ne peut être que le coeur du service pétrinien qui m'a été confié ".

L'Eucharistie rend permanente la présence du Christ ressuscité, qui continue de se donner à nous et nous appelle à prendre part au banquet de son Corps et de son Sang. De la pleine communion avec lui, découlent tous les autres éléments de la vie de l'Eglise, avant tout, la communion entre tous les fidèles, puis l'engagement à annoncer et à témoigner de l'Evangile, l'ardeur de la charité envers tous, vers les pauvres et les petits tout spécialement ".

Je demande à tous d'intensifier ces mois à venir l'amour et la dévotion envers Jésus Eucharistie en exprimant de façon décidée et claire la foi en la présence réelle du Seigneur en particulier à travers le caractère solennel et digne des célébrations.

Suite SUR LE SITE DU VATICAN

@ Chris Prols : pourquoi votre groupuscule a-t-il recours systématiquement à la désinformation et au trafic de sources ?

C'est pour moi un mystère permanent ou alors une vérité éclatante.

Héééé! Mais revoilà ce cher Valtortiste! C'est bien, on va encore avoir droit à des coups d'épée dans l'eau, à des défonçages de portes ouvertes, vu que vous comprenez tout à côté.

Benoit 16 dit tout et son contraire. Un coup, il dit que c'est absurde l'adoration eucharistique, un coup il demande à tous de les intensifier. Et c'est toujours comme ça, si vous preniez la peine de lire ce que dit ou écrit votre pape. Une fois, V2 c'est un contre-syllabus, une fois il faut faire une sorte de contre-contre-syllabus avec un syllabus new style pour V2. C'est donc un mouvement de yoyo que fait Benoit 16 en permanence, ça change tout le temps. De plus, il utilise des termes tellement vagues que souvent cela dit tout et son contraire. Et c'est bien là ce qui caractérise son hérésie moderniste, voyez ce qu'explique S. Pie X:

Pascendi a écrit:

20. Ce qui jettera plus de jour encore sur ces doctrines des modernistes, c'est leur conduite, qui y est pleinement conséquente. À les entendre, à les lire, on serait tenté de croire qu'ils tombent en contradiction avec eux-mêmes, qu'ils sont oscillants et incertains. Loin de là : tout est pesé, tout est voulu chez eux, mais à la lumière de ce principe que la foi et la science sont l'une à l'autre étrangères. Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique: tournez la page, vous croyez lire un rationaliste. Écrivent-ils histoire : nulle mention de la divinité de Jésus-Christ: montent-ils dans la chaire sacrée, ils la proclament hautement. Historiens, ils dédaignent Pères et Conciles: catéchistes, ils les citent avec honneur. Si vous y prenez garde, il y a pour eux deux exégèses fort distinctes : l'exégèse théologique et pastorale (et une pour Arnaud!), l'exégèse scientifique et historique. De même, en vertu de ce principe que la science ne relève à aucun titre de la foi (et une autre pour mister Fabry!), s'ils dissertent de philosophie, d'histoire, de critique, ils affichent en mille manières - n'ayant pas horreur de marcher en cela sur les traces de Luther (11) - leur mépris des enseignements catholiques, des saints Pères, des Conciles oecuméniques, du magistère ecclésiastique; réprimandés sur ce point, ils jettent les hauts cris, se plaignant amèrement qu'on viole leur liberté. Enfin, vu que la foi est subordonnée à la science, ils reprennent l'Eglise - ouvertement et en toute rencontre - de ce qu'elle s'obstine à ne point assujettir et accommoder les dogmes aux opinions des philosophes; quant à eux, après avoir fait table rase de l'antique théologie, ils s'efforcent d'en introduire une autre, complaisante celle-ci, aux divagations de ces mêmes philosophes.

Et voilà la source absolue, le site du Vatican himself, pour bien montrer que je ne caviarde pas:

http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_fr.html

Cette fois-ci, cher Valtortiste, on est dans la catégorie coup d'épée dans l'eau.

C'est reparti...

Chris Prols a écrit:

Valtortiste91 a écrit:

Christian a écrit:

Chris Prols a écrit:

Personnellement, je pense qu'il a tout faux et tout bon.

Jugeons sur pièces et non sur bobards sédévacantistes. Voilà ce que dit le "théologien" (alias Ratzinger) sur l'Eucharistie :

Extraits du message prononcé par le Pape Benoît XVI, mercredi 20 avril premier jour de son pontificat lors de la messe célébrée en la chapelle Sixtine.

l'Eucharistie ne peut être que le coeur du service pétrinien qui m'a été confié ".

L'Eucharistie rend permanente la présence du Christ ressuscité, qui continue de se donner à nous et nous appelle à prendre part au banquet de son Corps et de son Sang. De la pleine communion avec lui, découlent tous les autres éléments de la vie de l'Eglise, avant tout, la communion entre tous les fidèles, puis l'engagement à annoncer et à témoigner de l'Evangile, l'ardeur de la charité envers tous, vers les pauvres et les petits tout spécialement ".

Je demande à tous d'intensifier ces mois à venir l'amour et la dévotion envers Jésus Eucharistie en exprimant de façon décidée et claire la foi en la présence réelle du Seigneur en particulier à travers le caractère solennel et digne des célébrations.

Suite SUR LE SITE DU VATICAN

@ Chris Prols : pourquoi votre groupuscule a-t-il recours systématiquement à la désinformation et au trafic de sources ?

C'est pour moi un mystère permanent ou alors une vérité éclatante.

Héééé! Mais revoilà ce cher Valtortiste! C'est bien, on va encore avoir droit à des coups d'épée dans l'eau, à des défonçages de portes ouvertes, vu que vous comprenez tout à côté.

Benoit 16 dit tout et son contraire. Un coup, il dit que c'est absurde l'adoration eucharistique, un coup il demande à tous de les intensifier. Et c'est toujours comme ça, si vous preniez la peine de lire ce que dit ou écrit votre pape. Une fois, V2 c'est un contre-syllabus, une fois il faut faire une sorte de contre-contre-syllabus avec un syllabus new style pour V2. C'est donc un mouvement de yoyo que fait Benoit 16 en permanence, ça change tout le temps. De plus, il utilise des termes tellement vagues que souvent cela dit tout et son contraire. Et c'est bien là ce qui caractérise son hérésie moderniste, voyez ce qu'explique S. Pie X:

Pascendi a écrit:

20. Ce qui jettera plus de jour encore sur ces doctrines des modernistes, c'est leur conduite, qui y est pleinement conséquente. À les entendre, à les lire, on serait tenté de croire qu'ils tombent en contradiction avec eux-mêmes, qu'ils sont oscillants et incertains. Loin de là : tout est pesé, tout est voulu chez eux, mais à la lumière de ce principe que la foi et la science sont l'une à l'autre étrangères. Telle page de leur ouvrage pourrait être signée par un catholique: tournez la page, vous croyez lire un rationaliste. Écrivent-ils histoire : nulle mention de la divinité de Jésus-Christ: montent-ils dans la chaire sacrée, ils la proclament hautement. Historiens, ils dédaignent Pères et Conciles: catéchistes, ils les citent avec honneur. Si vous y prenez garde, il y a pour eux deux exégèses fort distinctes : l'exégèse théologique et pastorale (et une pour Arnaud!), l'exégèse scientifique et historique. De même, en vertu de ce principe que la science ne relève à aucun titre de la foi (et une autre pour mister Fabry!), s'ils dissertent de philosophie, d'histoire, de critique, ils affichent en mille manières - n'ayant pas horreur de marcher en cela sur les traces de Luther (11) - leur mépris des enseignements catholiques, des saints Pères, des Conciles oecuméniques, du magistère ecclésiastique; réprimandés sur ce point, ils jettent les hauts cris, se plaignant amèrement qu'on viole leur liberté. Enfin, vu que la foi est subordonnée à la science, ils reprennent l'Eglise - ouvertement et en toute rencontre - de ce qu'elle s'obstine à ne point assujettir et accommoder les dogmes aux opinions des philosophes; quant à eux, après avoir fait table rase de l'antique théologie, ils s'efforcent d'en introduire une autre, complaisante celle-ci, aux divagations de ces mêmes philosophes.

Et voilà la source absolue, le site du Vatican himself, pour bien montrer que je ne caviarde pas:

http://www.vatican.va/holy_father/pius_x/encyclicals/documents/hf_p-x_enc_19070908_pascendi-dominici-gregis_fr.html

Cette fois-ci, cher Valtortiste, on est dans la catégorie coup d'épée dans l'eau.

Ne pècheriez-vous pas par grande jalousie spirituelle et intellectuelle, cher Chris Pol ? Car face à ce grand saint théologien, tout petit, tout humble, tout priant, comme un nourisson qui babille avec les anges, qu'est Benoit XVI ... y a pas photo (même en 3D )