Référence trouvée pour Philippe Fabry

Cher Philippe, à la page 3 du fil "arguments des sédévacantistes", je disais:

Citation :

Ratzinger a une christologie totalement hérétique, dans laquelle il prétend que c'est en aimant jusqu'au bout d'un amour infini jusqu'à la Croix que Jésus devient Dieu...Et ça c'est paaaaaas bieeeennnn.

A la suite de quoi vous me demandiez:

Citation :

1/ J'aimerais avoir la référence.
2/ Quand bien même, l'a-t-il prêché comme Pape ?

Et je répondis:

Citation :

Je vais vous chercher la reférence exacte, mais cela va prendre un peu de temps, car je n'ai plus le bouquin (il s'agit du Jésus de Nazareth). Patience donc.

J'ai donc trouvé la référence, mais je m'étais trompé dans la source: il ne s'agissait pas du livre Jésus de Nazareth, mais d'un autre:

J. Ratzinger, Foi chrétienne, hier et aujourd'hui, Ed. Mame et Cerf 1985, p. 158s a écrit:

Le Christ en est venu à coïncider avec Dieu quand sur la croix il a incarné l'être pour les autres. C'est comme homme exemplaire, comme l'homme-type, qu'il transcende la limite de l'humain.

En Jésus-Christ le processus d'hominisation est arrivé véritablement à son terme.

Mais ce n'est pas tout:

J. Ratzinger, Foi chrétienne, hier et aujourd'hui, Ed. Mame et Cerf 1985, p. 140 a écrit:

Avons-nous alors encore le droit de résorber la christologie dans la théologie ? Ne devons-nous pas plutôt revendiquer Jésus passionnément comme homme, et faire de la christologie un humanisme, une anthropologie ?

Ou alors l'homme authentique, par le fait même qu'il est entièrement et authentiquement homme, serait-il Dieu, et Dieu serait-il précisément l'homme authentique ?

Serait-il possible que l'humanisme le plus radical et la foi au Dieu de la révélation se rejoignent ici jusqu'à se confondre.

Alors je vous vois venir: oui mais il n'a pas dit ça en tant que pape. Ok, mais il était quand même préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi. C'est quand même fort de café que le préfet de la congrégation pour la doctrine et la foi dise autant d'hérésies...

Qu'à cela ne tienne, il réitère lorsque, sous la nom de Benoit 16 il dit, à l'Angélus du 9 mars 2008:

Benoît XVI, dimanche 9 mars 2008 a écrit:

Le coeur du Christ est divin et humain : en Lui, Dieu et Homme, se sont parfaitement rencontrés, sans séparation ni confusion. Il est l'image, et même l'incarnation du Dieu qui est amour, miséricorde, tendresse paternelle et maternelle, du Dieu qui est Vie

http://www.zenit.org/article-17472?l=french

Ceci est totalement faux! Totalement!!! Bien que ce texte soit dans le plus pur style moderno, à savoir qu'en tordant un maximum le sens on pourrait à la limite trouver un brin de vérité.

Le Christ n'est pas «l'image de Dieu». Le Christ EST Dieu. Il EST Dieu par nature. Il est, en tant que Verbe, l'image du Père.

Le Christ n'est pas «l'incarnation du Dieu qui est amour etc.». Il est l'incarnation du Verbe divin, le Verbe étant l'image éternelle du Père.

Ces paroles de Ratzinger sont gravissimes. Jointes à tout ce que cet homme a écrit depuis quatre décennies, il est clair que, pour lui :

-Jésus est un homme. C'est cela le fond de l'être de Jésus.
-Jésus est DIT Dieu parce que, en tant qu'homme parfait, il est devenu dieu ! «En lui, Dieu et Homme se sont parfaitement rencontrés».
-les vérités de foi doivent être interprêtées dans ce sens. Quand la foi dit «Le Verbe de Dieu s'est fait homme», cela signifie (toujours selon Ratzinger) : le logos divin a habité dans l'homme Jésus.

Tout ceci est contraire à la foi catholique, contraire à la christologie de l'Eglise.

[quote]

Citation :

Qu'à cela ne tienne, il réitère lorsque, sous la nom de Benoit 16 il dit, à l'Angélus du 9 mars 2008:

Benoît XVI, dimanche 9 mars 2008 a écrit:

Le coeur du Christ est divin et humain : en Lui, Dieu et Homme, se sont parfaitement rencontrés, sans séparation ni confusion. Il est l'image, et même l'incarnation du Dieu qui est amour, miséricorde, tendresse paternelle et maternelle, du Dieu qui est Vie

http://www.zenit.org/article-17472?l=french

Ceci est totalement faux! Totalement!!! Bien que ce texte soit dans le plus pur style moderno, à savoir qu'en tordant un maximum le sens on pourrait à la limite trouver un brin de vérité.

Cher Chris Prols, désolé ! mais le Christ est entièrement homme et entièrement Dieu ! Cette formulation phénoménologique n'a aucune espèce d'opposition avec la formulation MÉTAPHYSIQUE des conciles qui se place sur un autre plan d'analyse et pazrle de la structure de son être :

Il est la PERSONNE du Verbe.
Il a une NATURE humaine complète et ne NATURE divine complète.

Il n'est pas une personne humaine.

Bref, vous manquez juste d'EPISTEMOLOGIE et vous faite la confusion classique des niveaux d'analyse, mélangeant la classique métaphysique de l'être du Christ et l'étude de sa psychologie vitale.


Cher Chris Prols, puis-je vous poser une question ? Je vais vous mettre un texte. Pour vous, est-il hérétique :

Citation :

Jésus Christ, lorsqu'il était sur terre dans la chair, a crié vers Dieu afin qu'il le sauve de la mort. Et Dieu l'a exaucé tant il priait avec ferveur.

Lui, le fils, a été rendu parfait par ce qu'il a souffert et y a même appris l'humilité totale. Et c'est à cause de ce perfectionnement par sa croix qu'il peut être cause de salut pour tous les hommes.

Je serais curieux de savoir comment vous analysez ce texte.

Chris Prols a parfaitement raison selon la christologie de Marc et de Jean.

C'est Luc qui a fait de Jésus un humain obligé de prier pour entrer en contact avec Dieu.

En donnant une égale valeur à des Evangiles qui n'ont pas été rédigés pour être lus ensemble mais pour se substituer l'un à l'autre, l'Eglise s'est fourvoyé et a ouvert un boulevard aux querelles théologiques.

Chris Prols a écrit:

Ceci est totalement faux! Totalement!!! Bien que ce texte soit dans le plus pur style moderno, à savoir qu'en tordant un maximum le sens on pourrait à la limite trouver un brin de vérité.

Dis donc, Eudes Eubert,
Soit tu es Rémy qui a posté sur le site sédévac,
Soit tu ne l’es pas, et tu dis « je cite untel, de tel site »,

Ok.
Je cite untel, de tel site.

Et bien voilà, tu vois, c'était pas difficile.

Jeb a écrit:

Le pape parle du Coeur du Christ, son Coeur qui est "l'image" et non pas du Christ Lui-même.
Essaye de comprendre le sens de la phrase au lieu de bondir dessus et de crier à l'hérésie !
Tout ce que tu écris ci-dessous est donc totalement faux puisque tu n'as rien compris à ce qu'a écrit Benoit XVI.

Voyons, cher Jeb...

C'est là de la grammaire de base...

Citation :

Le coeur du Christ est divin et humain : en Lui (à savoir en Christ, et pas comme vous voudriez le faire croire, en son Coeur), Dieu et Homme (parce que si on vous suit, ce serait le Coeur du Christ qui serait Dieu et homme), se sont parfaitement rencontrés

Désolé mon Jeb, mais vous vous plantez sur ce coup là.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Citation :

En donnant une égale valeur à des Evangiles qui n'ont pas été rédigés pour être lus ensemble (?) mais pour se substituer l'un à l'autre (??), l'Eglise s'est fourvoyé (???) et a ouvert un boulevard aux querelles théologiques.

Anathème!!!

Chris Prols a écrit:

Jeb a écrit:

Le pape parle du Coeur du Christ, son Coeur qui est "l'image" et non pas du Christ Lui-même.
Essaye de comprendre le sens de la phrase au lieu de bondir dessus et de crier à l'hérésie !
Tout ce que tu écris ci-dessous est donc totalement faux puisque tu n'as rien compris à ce qu'a écrit Benoit XVI.

Voyons, cher Jeb...

C'est là de la grammaire de base...

Citation :

Le coeur du Christ est divin et humain : en Lui (à savoir en Christ, et pas comme vous voudriez le faire croire, en son Coeur), Dieu et Homme (parce que si on vous suit, ce serait le Coeur du Christ qui serait Dieu et homme), se sont parfaitement rencontrés

Désolé mon Jeb, mais vous vous plantez sur ce coup là.

Mon cher Chris Prols,

J'aurais du parier sur le sens de ta réponse : j'aurais gagné !

Tu ne veux pas reconnaître ton erreur, non seulement grammaticale (les : indiquent que l'on explique le sujet = le Coeur) mais aussi de compréhension :
Benoît XVI dit que le Coeur du Christ est divin et humain et que dans ce Coeur le divin et l'humain se sont rencontrés sans séparation ni confusion.
Cela fait partie du Mystère de l'hypostase, l'aurais-tu oublié ?
Tu oublies aussi que Benoît XVI est aussi théologien, et un théologien de la veine des théologiens mystiques. Toutes ses homélies sont d'une très profonde spiritualité.

Relis, et relis encore sa phrase en enlevant tes lunettes de préjugés pour une fois, je t'en supplie.

Mais bon, tu n'en démordras pas... Ton "semper idem" en dit long.
J'ai eu aussi ce genre d'attitude. Il faut savoir à un moment donné descendre dans ses chaussures : on n'en ressort que grandi.


P.S. : N'oublie pas de répondre à la question d'Arnaud plus haut, s'il te plait. Ta réponse sera sûrement intéressante.

Arnaud a écrit:

Cher Chris Prols, puis-je vous poser une question ? Je vais vous mettre un texte. Pour vous, est-il hérétique :

Citation :

Jésus Christ, lorsqu'il était sur terre dans la chair, a crié vers Dieu afin qu'il le sauve de la mort. Et Dieu l'a exaucé tant il priait avec ferveur.

Lui, le fils, a été rendu parfait par ce qu'il a souffert et y a même appris l'humilité totale. Et c'est à cause de ce perfectionnement par sa croix qu'il peut être cause de salut pour tous les hommes.

Je serais curieux de savoir comment vous analysez ce texte.

Jeb a écrit:

P.S. : N'oublie pas de répondre à la question d'Arnaud plus haut, s'il te plait. Ta réponse sera sûrement intéressante.

Voilà, chers Arnaud et Jeb, ce que j'ai à répondre quant à ce texte:

Citation :

Sur ce sujet, nous avons à dire beaucoup, et des choses difficiles à expliquer, parce que vous êtes devenus lents pour entendre.

En effet, lorsque, en raison du temps, vous devriez êtres maîtres, vous avez encore besoin qu'on vous enseigne quels sont les premiers éléments de la parole de Dieu; et vous en êtes venus à avoir besoin de lait, non d'une nourriture solide.

Donc ce texte ne vous paraît pas hérétique ?

Saint Paul hérétique?!?!?!

Chris Prols a écrit:

Saint Paul hérétique?!?!?!

Ce n'est pas de saint Paul ! Mais comme ce texte dit exactement la même chose que Benoît XVI, c'est donc que vous devez le trouver hérétique ?

Jeb a écrit:

Tu ne veux pas reconnaître ton erreur, non seulement grammaticale (les : indiquent que l'on explique le sujet = le Coeur) mais aussi de compréhension :
Benoît XVI dit que le Coeur du Christ est divin et humain et que dans ce Coeur le divin et l'humain se sont rencontrés sans séparation ni confusion.
Cela fait partie du Mystère de l'hypostase, l'aurais-tu oublié ?
Tu oublies aussi que Benoît XVI est aussi théologien, et un théologien de la veine des théologiens mystiques. Toutes ses homélies sont d'une très profonde spiritualité.

Eh bé non mon ami.

Si on reprend le texte, on voit clairement:

Jeb a écrit:

en Lui (selon vous, Jeb, c'est en son Coeur), Dieu et Homme, se sont parfaitement rencontrés, sans séparation ni confusion. Il est l'image (le Coeur?), et même l'incarnation (le Coeur est l'incarnation?) du Dieu qui est amour, miséricorde, tendresse paternelle et maternelle, du Dieu qui est Vie. C'est pour cela qu'il a déclaré (le Coeur déclare? Non bien sûr: mais le Christ) solennellement à Marthe : ...

Jeb a écrit:

Relis, et relis encore sa phrase en enlevant tes lunettes de préjugés pour une fois, je t'en supplie.

Mais bon, tu n'en démordras pas... Ton "semper idem" en dit long.
J'ai eu aussi ce genre d'attitude. Il faut savoir à un moment donné descendre dans ses chaussures : on n'en ressort que grandi.

Je suis sincèrement touché de votre sollicitude. Mais je dois vous dire que c'est le chemin inverse que j'ai fait: J'ai d'abord lu et relu ses textes en le tenant pour pape, et donc je n'avais aucun préjugé, sinon celui de l'amour filial qu'un pauvre laïc a pour le pape.

Et je ne souhaite que la vérité, donc je démordrais de mes erreurs. Simplement, ce n'est nullement une preuve d'humilité que d'accepter l'erreur. Ce n'est pas une question d'orgueil/humilité, mais une question de vérité/erreur.

Du reste, cher Jeb, vous disiez tantôt:

Jeb a écrit:

C'est encore une des dérives du Concile Vativan II qui a autorisé la communion dans la main que de façon exceptionnelle et selon le jugement de l'Evêque du lieu. (...)

L'exceptionnel est devenu la règle par un abus des textes du Concile Vatican II à ce sujet.

Trop de dérive ont eu lieu avec la communion dans la main. Certains ne consommant pas l'hostie devant le prêtre la mettait dans leur poche et pour quel usage après ?
D'autres la laissaient tomber par terre et l'hostie était piétinée par le suivant. J'ai eu la terrible occasion de le constater et d'en ramasser ce qu'il en restait.

Alors moi je vous demande: comment un concile présidé par l'Esprit-Saint, comme vous tenez V2, peut-il dériver? Comment peut-il y avoir des abus de textes de V2? En bref, comment des fruits pourris peuvent naître sur un bon arbre? Et si les fruits sont mauvais, ne serais-ce point que l'arbre est lui-même mauvais?

Citation :

Ce n'est pas de saint Paul ! Mais comme ce texte dit exactement la même chose que Benoît XVI, c'est donc que vous devez le trouver hérétique ?

Hum hum...:

Texte proposé par Arnaud a écrit:

Jésus Christ, lorsqu'il était sur terre dans la chair, a crié vers Dieu afin qu'il le sauve de la mort. Et Dieu l'a exaucé tant il priait avec ferveur.

Lui, le fils, a été rendu parfait par ce qu'il a souffert et y a même appris l'humilité totale. Et c'est à cause de ce perfectionnement par sa croix qu'il peut être cause de salut pour tous les hommes.

S. Paul a écrit:

Hébreux 5, 7 C'est lui qui, aux jours de sa chair, ayant présenté, avec une violente clameur et des larmes, des implorations et des supplications à celui qui pouvait le sauver de la mort, et ayant été exaucé en raison de sa piété,
Hébreux 5, 8 tout Fils qu'il était, apprit, de ce qu'il souffrit, l'obéissance ;
Hébreux 5, 9 après avoir été rendu parfait, il est devenu pour tous ceux qui lui obéissent principe de salut éternel,

L'épître aux Hébreux n'est pas de saint Paul.

Chris Prols a écrit:

Si on reprend le texte, on voit clairement:
en Lui (selon vous, Jeb, c'est en son Coeur), Dieu et Homme, se sont parfaitement rencontrés, sans séparation ni confusion. Il est l'image (le Coeur?), et même l'incarnation (le Coeur est l'incarnation?) du Dieu qui est amour, miséricorde, tendresse paternelle et maternelle, du Dieu qui est Vie. C'est pour cela qu'il a déclaré (le Coeur déclare? Non bien sûr: mais le Christ) solennellement à Marthe : ...

Ce texte est vrai, profond ! Merci de nous manifester la riche pensée du pape ! Oui, le Sacré coeur du Christ, coeur humain et divin, nous révèle parfaitement, sous l'image de ce que nous en vouons (son humanité) sa divinité :

Jean 14, 9 Jésus lui dit : "Voilà si longtemps que je suis avec vous, et tu ne me connais pas, Philippe? Qui m'a vu a vu le Père. Comment peux-tu dire : Montre-nous le Père!?

Ah ben là, bravo Dumouch!!!

Virer trois messages d'un coup, dont un qui vous donnait bien tort, c'est du propre!!!

Vous allez faire quoi après? les annuler de mon historique, pour être bien sûr que je ne les reposte pas?

Ou alors me re-bloquer pour que je ne puisse plus y aller, sur mon historique?

Les messages ont été transférés sur ce nouveau fil : L'épître aux Hébreux est-elle de saint Paul ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Ah ben là, bravo Dumouch!!!

Virer trois messages d'un coup, dont un qui vous donnait bien tort, c'est du propre!!!

Vous allez faire quoi après? les annuler de mon historique, pour être bien sûr que je ne les reposte pas?

Ou alors me re-bloquer pour que je ne puisse plus y aller, sur mon historique?

https://docteurangelique.forumactif.com/t11217-l-epitre-aux-hebreux-est-elle-de-saint-paul

Fort bien.

Toutes mes confuses...

Eh ben mon Philippe?

Je m'attendais à me faire claquer le museau, mais rien...

Seriez-vous d'accord avec moi?



;)