Medjugorje : la foi au milieu des nuages menaçants ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, le but est le salut éternel et l'analogie entre la maman qui adoucit (Marie) et le père qui punit quand il le faut, mais structure aussi et élève (le Christ) est absolument vraie.

Dieu adapte son éducation à notre nature qui a besoin d'un père et d'une mère.

donc vous confirmez que Dieu punit..? :?

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Vraiment ne te fais pas de soucis. Les messages ne le disent pas explicitement mais les voyants sont unanimes dans leur témoignage : ceux qui sont dans l’amour n’ont rien a redouter des secrets. Ils vivront au contraire leur réalisation en état de grâce.
C’est un peu comme l’intervention de Lucifer qu’Arnaud décrit dans le passage de la mort. Ceux qui sont dans l’humilité et la charité n’ont rien à redouter de lui. Leur regard demeurera plongé en Christ. Pour les autres évidemment, ce sera un peu différent, pas perdu, bien sûr, mais un peu plus difficile...

à vrai dire ce n'est pas tant moi qui me fait soucis que les autres, justement... :| Mais tu me diras, c'est aussi pour cela/ceux-là que Marie nous invite à prier.

Citation :

Par les secrets, Marie veut nous donner l’occasion d’entrée dans la confiance, dans l’obéissance, dans la grande humilité de ceux qui ne savent pas tout, qui ne comprennent pas tout, qui acceptent que quelque chose les dépasse.
Marie dans sa vie terrestre ne comprenait pas tout, loin de là. Face à un événement de la vie de Jésus, elle méditait cela dans son cœur nous dit l’Evangile.
"Quant à Marie, elle conservait avec soin toutes ces choses, les méditant en son coeur." (Lc 2,19)

..rien à redire....

Merci

LA DEUXIMEME PARTIE DU MAGAZINE VIDEO DE KTO SUR MEDJUGORJE EST CONSULTABLE

Medjugorje : l'analyse d'un phénomène.

http://www.ktotv.com/video.php3?numero=1214
(faut rembobiner un peu, c'est pas calé au début de l'émission)

La première partie est toujours ici :
http://www.ktotv.com/video.php3?numero=1209

pour installer REAL PLAYER
http://forms.real.com/netzip/intl/intl_getrde601.html?lang=fr&h=software-

Merci Clotilde pour ce message. Medjugorje, quelle source de grâces !

Merci Clotilde,

Et voici le commentaire d'Ephraïm :


La confiance voilà le mot clé d’un enseignement si souvent donné par notre mère du Ciel. Je ne peux entendre se mot sans voir aussitôt l’image de l’enfant dans les bras de son père ou de sa mère. La confiance qui résonne si souvent comme insouciance dans nos têtes façonnées par un monde trop rationnel qui nous vole alors de goûter la joie d’être simplement aimé et d’aimer.

Mais si cela suffisait ? Jésus ne dit-il pas dans l’Evangile : « pourquoi te soucier du vêtement, de la nourriture… de demain ».

Ici la Vierge nous rappelle l’évidence du message de la Résurrection : la victoire !
Vivre confiant, abandonné c’est bien vivre en victorieux ! Nous sommes les grands victorieux de Dieu, avec Lui nous gagnons sans jouer, nous remportons le butin sans avoir prit par à la bataille : ne sommes nous pas d’emblée sa Joie. Une seule chose est nécessaire… confiance, confiance du tout petit.

De nos cinq sens le plus important, le plus fondamental, celui sans lequel le bébé ne peut vivre est le «toucher». La vision n’est pas totale nous dit la Vierge, mais la proximité de Dieu est assurée, et non pas une proximité nuageuse ou insensible, mais une proximité ressentie. Dans la prière nous pouvons sentir, ressentir Dieu. La prière est le lieu du «touché» de Dieu.

Soyons des bébés, n’acceptons plus, ne supportons plus de vivre sans être touché par son Amour.

Le Christ est Ressuscité !

Ephraïm

ARNAUD vous avez écrit :

Je me suis dis que notre jugement face à Medjugorje pourrait être un signe de ce que nous penserons à l'heure de la mort si nous avons à choisir entre un Lucifer brillant, magnétique, raisonneur, précis, et une maman simple et aimante, qui voit Dieu face à face.

J'ai cru aux apparitions de Medj pendant quelques années (croyances soutenues par les propos de quelques soeurs de la Communauté des Béatitudes près de chez moi qui disaient qu'il fallait croire, à notre époque, que à MEDJ et pas aux autres apparitions actuelles) puis ayant lu un premier livre, celui de JOACHIM BOUFLET, j'ai arreté de croire à ces apparitions et depuis (fin 2000) je me sens délivrée car ces apparitions commençaient à me faire douter de Marie et me contrariaient (j'ai quitté la communauté citée ci-dessus entre autre pour ce motif) et maintenant je reconnais la Vierge Marie comme ma maman (je lui parle, je lui fais un bisou (sur son buste) tous les jours) - je suis soulagée de ne plus croire à ces apparitions
(une phrase reçue d'un pretre: il vaut mieux ne pas croire à de vrais apparitions reconnues par l'Eglise (Fatima, Lourdes, la Salette...) que de croire à des fausses.)

Pour la phrase que vous citez, Arnaud, je peux vous assurer que meme si je ne crois plus à Medj, lorsque je serai au ciel à l'heure de ma mort, je choisirai sans hésitation JESUS CHRIST, et ma maman (surtout pas celui que j'appelle le "salopar" excusez-moi du mot)

Pardon aux personnes que j'ai pu offenser par ces écrits

Aimons et notre maman

Merci Sabeth de ta réponse !!! Tu as bien répondu, et surement mieux que moi, mais je me dois de parler même si ce n'est pas populaire.

Moi aussi j'ai longtemps adhéré à Medjugorje. Je me suis supposément fait "convertir" par le message de Medjugorje ... Je suis entré a fond dans l'esprit derrière Medjugorje et ca l'a presque ruiné ma vie de couple ! Bon, je sais que les gens ne comprendront pas trop mes explications. C'est vrai que pour quelqu'un dont Medjugorje est seulement facultatif comme cela parait l'être pour Arnaud, cela ne cause pas un aussi grand danger surtout pour ceux qui ont un discernement assez bien en place ... mais Medjugorje a la faculté d'attiré des adeptes comme un aimant ! C'est incroyable ! J'ai été attiré de plein fouet et je me suis fait très mal ...

Un point de discernement ... Que disent les gens en général sur l'attitude de l'évêque local de Medjugorje ? Est-ce que la plupart des gens qui adhèrent a l'apparition ont lu les nombreuses mises en garde de l'évêque ou ont seulement cru aux entendu-dires de ceux qui font la promotion de l'apparition ? ...

Chose importante selon moi ... quand les points de discernement en ce qui concerne Medjugorje ont été donné (et je pourrais en donner) et que la personne avoue qu'il y a quelque chose de louche et se remet en question : ca prend de l'humilité ! Alors il faut faire attention à l'argument d'Arnaud, et je crois que cet argument est très dangereux et de type sectaire ... On utilise le même genre de discours dans les sectes pour garder les adeptes.

Je ne continuairai pas cette discussion si cela est pour démarrer des disputes car ce n'est pas mon but et aura l'effet contraire de ce que je tente d'exprimer ...

Bonne journée !

Sabeth a écrit:

il vaut mieux ne pas croire à de vrais apparitions reconnues par l'Eglise (Fatima, Lourdes, la Salette...) que de croire à des fausses.

C'est on ne peut plus vrai.
Il est scandaleux de voir des arguments du genre : vous ne croyez pas en Medjugorje, vous êtes contre la Sainte Vierge !
Pour ma part je suis enclin à croire les deux évêques du lieu qui se sont succédés même si leur jugement est considéré comme "personnel" et couramment méprisé par les tenants des apparitions (si encore il n'y en avait qu'un mais deux...), pour ce qui est de mon jugement personnel je ne retrouve pas dans cette gospa bavarde la simplicité splendide des messages de Lourdes, La Salette, Pontmain, Beauraing, Lourdes, l'île Bouchard etc...
Maintenant si l'Eglise authentifie les apparitions, pour amende honorable j'ai toujours promis que je m'y rendrai... ;-)

[quote="Hérisson"]

Sabeth a écrit:

je ne retrouve pas dans cette gospa bavarde la simplicité splendide des messages de Lourdes, La Salette, Pontmain, Beauraing, Lourdes, l'île Bouchard etc...

C'est l'effet que ça me fait aussi; pourtant Dieu et la Sainte Vierge savent combien j'ai envie d'y croire... et de faire amende honorable, le cas échéant!

Hérisson a écrit:

pour ce qui est de mon jugement personnel je ne retrouve pas dans cette gospa bavarde la simplicité splendide des messages de Lourdes, La Salette, Pontmain, Beauraing, Lourdes, l'île Bouchard etc...

Moi je ne trouve pas. Ces messages sont extrêmement brefs et simples, même s'ils se multiplient au cours des années.

Ca me semble plus crédible que les messages apocalyptiques de l'Escorial, Garabandal ou de la salette!

Louis a écrit:

Hérisson a écrit:

pour ce qui est de mon jugement personnel je ne retrouve pas dans cette gospa bavarde la simplicité splendide des messages de Lourdes, La Salette, Pontmain, Beauraing, Lourdes, l'île Bouchard etc...

Moi je ne trouve pas. Ces messages sont extrêmement brefs et simples, même s'ils se multiplient au cours des années.

Ca me semble plus crédible que les messages apocalyptiques de l'Escorial, Garabandal ou de la salette!

Cher Louis,

Bien sûr les révélations privées ne sont pas articles de foi, donc on peut discuter de cela jusque la fin des temps et chacun finalement aura raison.... cependant n'est il pas dangereux de négliger les signes que Dieu nous donne par sa mère par exemple ? je parle ici de façon générale sans aucunement vous viser. Garabandal n'est pas reconnu, l'Escorial non plus mais permettez moi d'être choquée que vous y incluez le message de ND de la Salette ! L'apparition unique et le message ont été reconnus par l'Eglise, il y a eu de nombreux fruits spirituels et il y en encore de nous jours mais bon vous avez le droit absolu de ne pas y croire...

Par contre vous incluez la Salette dans un message pas crédible, permettez moi de vous rappeler en toute simplicité que l'Eglise n'a encore posé aucun jugement au suje de Medjugorje.

Décidément quand je commence à me forger une opinion, à y croire à Medjugorje moi si méfiante il y a toujours des éléments qui me font réfléchir à deux fois. Les messages à Medjugorje d'après mes lecture n'ont rien de contraire à la Foi Catholique.

J'attends, car je craindrais trop de plaider contre la Ste Vierge dans un lieu qui sera sans doute reconnu dans quelques années ou quelques temps.... j'obéirai de toute façon à l'Eglise.

Bien fraternellement,

Aimez votre mère du ciel !

Si vous y allez, allez-y remplis d'amour pour elle. L'Eglise l'autorise.
Si vous n'y allez pas, soyez remplis d'amour pour elle. Qui reprochera la prudence ?
Que ceux que Medugorje a aidé veillent a toujours demeurer auprès de la Vierge Marie. Que ceux qui s'en méfient aillent là où les apparitions sont reconnues. Que ceux qui se méfient en général creusent leur dévotion personnelle à la Vierge Marie.

L'essentiel n'est-il pas ailleurs ?
Aime, et fais ce que tu veux...

spidle33 a écrit:

Aimez votre mère du ciel !

Si vous y allez, allez-y remplis d'amour pour elle. L'Eglise l'autorise.
Si vous n'y allez pas, soyez remplis d'amour pour elle. Qui reprochera la prudence ?
Que ceux que Medugorje a aidé veillent a toujours demeurer auprès de la Vierge Marie. Que ceux qui s'en méfient aillent là où les apparitions sont reconnues. Que ceux qui se méfient en général creusent leur dévotion personnelle à la Vierge Marie.

L'essentiel n'est-il pas ailleurs ?
Aime, et fais ce que tu veux...

C'est tout rempli de sagesse, ton message Spidle !

On a seulement a chercher un peu, et dans la vérité pour voir qu'il y a quelque chose de très louche avec Medjugorje ...

Comment une chose pareil peut être "approuvé" par la Vierge ? :
http://www.pilgrimages.com/prayerexperience/

Le supposé "voyant" Ivan fait des bonnes affaires y parait (je sais pas ce qu'il fait avec les profits, mais il ne m'a pas l'air de vivre de la meme facon que la voyante Myrna en Syrie qui n'accepte jamais d'argent). J'aimerais avoir une biographie complète de lui (comme cela a été fait avec soeur Lucie) mais on dirait que la vie des "voyants" est plus ou moins importante et que c'est le message qui compte ... En vérité, les 2 sont aussi importants !

Parait que plusieurs voyants ont dit qu'il deviendrait prêtre/religieux mais il n'en a pas été ainsi avec aucun. 3 sont divorcés paraient-ils et n'ont pas eu de nullité.

SVP, donnez-moi une biographie complète écrit d'une personne décente pour m'éclairer car tout cela me scandalise ! Bien sûr, les informations données par les 2 évêques vont dans ce sens ...

Y'a tellement d'apparitions approuvés par l'Église et meme une qui est actuellement en cours (Soufanieh), approuvé par l'évêque local meme si les apparitions n'avaient pas terminé. Pourquoi ne pas se contenter de cela ?

bazou a écrit:

3 sont divorcés paraient-ils et n'ont pas eu de nullité.

où vas-tu chercher tes infos?

Clotilde a écrit:

bazou a écrit:

3 sont divorcés paraient-ils et n'ont pas eu de nullité.

où vas-tu chercher tes infos?

je comprends ton questionnement Bazou. Le plus simple est de faire confiance à l'Eglise.

La Ste Vierge apparaît à des personnes mais les laisse avec tous leurs défauts, certains se sanctifient d'autres non. La vie des voyants à mon humble avis ne constitue pas une preuve ou une non-preuve des apparitions. La Ste Vierge s'est servie d'eux pour transmettre un message , mais ils gardent leur liberté d'enfants de Dieu qui est de ne pas toujours obéir à ses commandements ou se sanctifier tel l'exemple de Ste Bernadette.

En Belgique aussi un cas de divorce a existé dans une apparition reconnue. Cette info je la tiens d'un prêtre très sérieux mais je ne peux donner de détails par discrétion.

Parfois des personnes sont obligées de divorcer malgré elle, dans le cas de femmes battues par exemple.. peut-on les condamner pour cela et se dire le message de la Ste Vierge Marie est faux. Je ne le pense pas.

Dans ce message, je parle de :
1) Comment le Vatican s'y prend pour déclarer une apparition "universelle"
2) Ca prend un/des miracles irréfutables pour approuver une apparition
3) L'esprit de désobéissance présent à Medjugorje
4) Le vrai test d'humilité : contre argument d'Arnaud


1) Comment le Vatican s'y prend pour déclarer une apparition "universelle"
Les gens ne sont pas prudents il me semble. Vatican n'a jamais, jamais contredit l'évêque local d'une apparition. Si vous avez une information prouvant le contraire, je veux le savoir ! Merci.

Il y a seulement 3 apparitions que le Vatican s'est prononcé pour les déclarer utiles à l'Église universelle. Ce sont Guadaloupe, Lourdes et Fatima. Avant de déclarer "universelle" une apparition de cette facon, l'apparition doit avoir été préalablement approuvé par l'évêque local ... SVP, donnez-moi une preuve du contraire si ce n'est pas le cas ...

2) Ca prend un/des miracles irréfutables pour approuver une apparition

Quand la Vierge apparait vraiment, il y a des miracles irréfutables (c'est-à-dire incluant un acte de création de Dieu, comme par exemple l'huile qui apparait dans les mains de Myrna, le miracle du Soleil de Fatima, etc.). Jésus a utilisé le meme moyen pour prouver ses paroles. Ca l'a toujours fonctionné comme cela depuis toujours. Ce n'est pas le cas avec Medjugorje. L'évêque l'a bien dit que c'est quelque chose qu'il ne peut accepter et il dit que la Vierge est restée silencieuse car il n'a pas eu de miracle. C'est vraiment un bon évêque avec un bon discernement pour dire une chose pareille.

3) L'esprit de désobéissance présent à Medjugorje

Il y a un esprit de désobéissance évidente dans le diocèse de Medjugorje ... On écoute plus l'évêque et on lui donne mauvaise réputation car il n'approuve pas Medjugorje. C'est scandalisant !!! La véritable Vierge ne laisserait pas faire cela et aurait été fâché comme une bonne maman. Tout peut être saint dans ces apparitions, mais juste à cause de ce fruit, ca ne peut pas venir de Dieu. Je me rappelle des mauvais propos que je tenais de plusieurs évêques (même si ce n'était pas de bons évêques) quant j'adhèrait à cette apparition. Cet apparitions m'a mis dans un esprit de désobéissance qui m'a amené au péché. Aucune autre apparitions approuvé que je connais n'a donné ce résultat. Encore une fois, je vous demande de prouver le contraire si ce n'est pas le cas.

4) Le vrai test d'humilité : contre argument d'Arnaud

Je veux dire que j'ai beaucoup de sympathie pour ceux qui restent aveugles même après avoir été informé de ces informations. Je répète que l'argument d'Arnaud est faux ! Le vrai test d'humilité est le fait d'être présenté face aux faits et reconnaitre son erreur !

Par contre, je me trouve pas humble du tout. Hier meme, quelqu'un est venu me faire une correction et j'ai été fâché au plus haut point, blessé dans mon orgueil. Je crois risquer l'enfer/purgatoire autant qu'une personne non encore informée sur les faits de Medjugorje (pour ceux qui acceptent Medjugorje tout de même, je ne peux me prononcer par contre, ca reste dans le plan de Dieu). Je crois que l'argument d'Arnaud qui dit que Medjugorje sera une sorte de pierre d'achoppement lors du jugement est vraiment sectaire ... Ca ne tient pas debout. Il est contradictoire de tenir ce genre de propos lorsque l'on est versé dans St Thomas d'Aquin.

SVP, si ce que j'ai dit est faux, donnez-moi des biographies ou quelque chose !! Je suis prisonnier de mes sources. Je vais recherché ou j'ai lu cela et je vous reviens avec cela.

bazou a écrit:

Dans ce message, je parle de :
1) Comment le Vatican s'y prend pour déclarer une apparition "universelle"
2) Ca prend un/des miracles irréfutables pour approuver une apparition
3) L'esprit de désobéissance présent à Medjugorje
4) Le vrai test d'humilité : contre argument d'Arnaud


1) Comment le Vatican s'y prend pour déclarer une apparition "universelle"
Les gens ne sont pas prudents il me semble. Vatican n'a jamais, jamais contredit l'évêque local d'une apparition. Si vous avez une information prouvant le contraire, je veux le savoir ! Merci.

Il y a seulement 3 apparitions que le Vatican s'est prononcé pour les déclarer utiles à l'Église universelle. Ce sont Guadaloupe, Lourdes et Fatima. Avant de déclarer "universelle" une apparition de cette facon, l'apparition doit avoir été préalablement approuvé par l'évêque local ... SVP, donnez-moi une preuve du contraire si ce n'est pas le cas ...

2) Ca prend un/des miracles irréfutables pour approuver une apparition

Quand la Vierge apparait vraiment, il y a des miracles irréfutables (c'est-à-dire incluant un acte de création de Dieu, comme par exemple l'huile qui apparait dans les mains de Myrna, le miracle du Soleil de Fatima, etc.). Jésus a utilisé le meme moyen pour prouver ses paroles. Ca l'a toujours fonctionné comme cela depuis toujours. Ce n'est pas le cas avec Medjugorje. L'évêque l'a bien dit que c'est quelque chose qu'il ne peut accepter et il dit que la Vierge est restée silencieuse car il n'a pas eu de miracle. C'est vraiment un bon évêque avec un bon discernement pour dire une chose pareille.

3) L'esprit de désobéissance présent à Medjugorje

Il y a un esprit de désobéissance évidente dans le diocèse de Medjugorje ... On écoute plus l'évêque et on lui donne mauvaise réputation car il n'approuve pas Medjugorje. C'est scandalisant !!! La véritable Vierge ne laisserait pas faire cela et aurait été fâché comme une bonne maman. Tout peut être saint dans ces apparitions, mais juste à cause de ce fruit, ca ne peut pas venir de Dieu. Je me rappelle des mauvais propos que je tenais de plusieurs évêques (même si ce n'était pas de bons évêques) quant j'adhèrait à cette apparition. Cet apparitions m'a mis dans un esprit de désobéissance qui m'a amené au péché. Aucune autre apparitions approuvé que je connais n'a donné ce résultat. Encore une fois, je vous demande de prouver le contraire si ce n'est pas le cas.

4) Le vrai test d'humilité : contre argument d'Arnaud

Je veux dire que j'ai beaucoup de sympathie pour ceux qui restent aveugles même après avoir été informé de ces informations. Je répète que l'argument d'Arnaud est faux ! Le vrai test d'humilité est le fait d'être présenté face aux faits et reconnaitre son erreur !

Par contre, je me trouve pas humble du tout. Hier meme, quelqu'un est venu me faire une correction et j'ai été fâché au plus haut point, blessé dans mon orgueil. Je crois risquer l'enfer/purgatoire autant qu'une personne non encore informée sur les faits de Medjugorje (pour ceux qui acceptent Medjugorje tout de même, je ne peux me prononcer par contre, ca reste dans le plan de Dieu). Je crois que l'argument d'Arnaud qui dit que Medjugorje sera une sorte de pierre d'achoppement lors du jugement est vraiment sectaire ... Ca ne tient pas debout. Il est contradictoire de tenir ce genre de propos lorsque l'on est versé dans St Thomas d'Aquin.

si l'esprit de désobéissance qui te dominait à l'époque où tu croyais dans la véracité des apparitions de Medjugorje te fait dire maintenant qu'elles ne sont pas fiables, l'esprit de colère ne doit pas davantage t'influencer pour dénoncer ces apparaitions...

Elise a écrit:

je comprends ton questionnement Bazou. Le plus simple est de faire confiance à l'Eglise.

Merci Élise de ta réponse, et je peux te dire que je suis presque d'accord à 100% avec ce que tu dis.

Je voudrais m'excuser si je bouscule trop. Il est vrai que je suis du genre "buldozer" dans mon argumentation. Cela occasionne des réponses du type émotionnel qui ne prennent pas en compte mes arguments et la discussion dérive.

Je m'excuse, je vais essayer de discuter plus doucement. Donc, svp, veuillez excuser la manière de m'exprimer, mais j'apprécierais qu'on réponde à mes propos en faisant abstraction de ma personalité. Merci !

bazou a écrit:

Elise a écrit:

je comprends ton questionnement Bazou. Le plus simple est de faire confiance à l'Eglise.

Merci Élise de ta réponse, et je peux te dire que je suis presque d'accord à 100% avec ce que tu dis.

Je voudrais m'excuser si je bouscule trop. Il est vrai que je suis du genre "buldozer" dans mon argumentation. Cela occasionne des réponses du type émotionnel qui ne prennent pas en compte mes arguments et la discussion dérive.

Je m'excuse, je vais essayer de discuter plus doucement. Donc, svp, veuillez excuser la manière de m'exprimer, mais j'apprécierais qu'on réponde à mes propos en faisant abstraction de ma personalité. Merci !

Bazou mais non tu ne bouscule pas trop. Du moins pas pour moi. Il m'arrive aussi de répondre émotionnellement comme toi. Mais après tout mieux vaut la spontanéité que l'hypocrisie et puis ta spontanéité n'est pas méchante, je trouve charmant ton style si rafraichissant et sans aucune arrière pensée, tu es si sincère je le sens. Je vais lire ton long post et essayer de répondre à quelques questions

Loup Ecossais a écrit:

Que cherche-t-on à faire? A faire passer Lourdes sur un plan secondaire, sans importance? Seule la France est la fille Aînée de l'Eglise. Le reste est sans importance.

Qui veut faire passer Lourdes sur un plan secondaire ?

Loup Ecossais a écrit:

Que cherche-t-on à faire? A faire passer Lourdes sur un plan secondaire, sans importance? Seule la France est la fille Aînée de l'Eglise. Le reste est sans importance.

D'autant lus que, avant la France, il y a l'Arménie, la Grèce, l'Ethiopie ... ;)

Merci Élise, j'ai trouvé ta réponse très bonne ! Tu m'encourages beaucoup à me centrer sur le vrai !

Arnaud Dumouch a écrit:

Certains théologiens ont refusé l'apparition de Medjugorje parce qu'elle leur paraît indigeante au plan intellectuel.

Pour ma part, c'est l'un des critères qui, au contraire, pourrait faire pencher sur l'authenticité en attendant la décision de l'Eglise..

Voilà une autre chose qui est importante à dire ! Tous les adhérents de Medjugorje sont vites à dire que l'Église ne s'est pas encore prononcée et insiste fort là dessus.

Pour les adhérents de Medjugorje, qu'est-ce que la "décision de l'Église" ? Il est important de clarifier ce concept ! Pour eux, c'est lorsque le Vatican (pape) se prononcera ... mais ce n'est pas la vérité. La vérité est que la "décision de l'Église" en ce qui concerne les apparitions privées revienne à l'évêque local. Ça s'est toujours produit ainsi et ça ne changera pas. SVP, donnez-moi un précédent si je me trompe ! Comme j'ai expliqué déjà, le Vatican se prononce lorsque que l'évêque local a déjà donné son approbation (Guadaloupe, Lourdes, Fatima) pour en faire une apparition "importante" qui se démarquera des autres approuvées. Pour ce qui est de LaSalette, Soufanieh, etc., ce sont des apparitions qui ont eu l'approbation officielle des l'évêques locaux mais le Vatican ne s'est pas prononcé de manière officielle et solonnelle (je parle pas ici d'une discussion d'un tel ou tel évêque). On peut dire qu'elles sont tout de même approuvées "officiellement" et je m'intéresse à plusieurs de celles-ci.

On peut voir que le manque de discernement en ce qui concerne les apparitions est meme véhiculé par les évêques et cardinaux. On a pu le voir dans le reportage sur KTO ... Il on meme pas laissé la parole à l'évêque local pour qu'au moins on donne l'autre côté de la médaille (le vrai côté). Je le dis : c'est un scandale !

Bon, je suis encore allé en "buldozer" cette fois. Ceci grâce à la lecture du jour sur la guérison du muet par Jésus.

Saint Josemaria m'encourage également (Chemin, 33) :

Citation :

Tu ne veux jamais aller au fond de la vérité. — Tantôt par courtoisie; le plus souvent, pour éviter de passer un mauvais quart d'heure; parfois, pour ne pas le faire passer à d'autres. Et, toujours, par lâcheté.

Ainsi, cette peur d'approfondir t'empêchera toujours d'être un homme au jugement sûr.

C'est vrai que je suis assez raide pour dénoncer cette apparition et peut-être qu'on me comprend pas. On dira surement que ce n'est pas si grave et que la décision d'y adhérer ou pas est personnelle. On me dira surement que meme si je prouve que ce n'est pas une vraie apparition, ca ne changera rien car Medjugorje ne fait pas de mal.

Je m'explique alors : je crois que Medjugorje est une apparition qui fait mal à l'Église pour les raisons que j'ai déjà donné et pour d'autres que je vais donner en temps et lieu ! C'est vrai que 95-99% du message est bon, mais c'est le 1-5% qui est un poison.

Surement que plusieurs personnes qui approuvent Medjugorje n'ont surement pas lu jusqu'ici et c'est dommage. Par contre, je dois parler.

bazou a écrit:

Je suis prisonnier de mes sources. Je vais recherché ou j'ai lu cela et je vous reviens avec cela.

Bonjour Bazou, je suis ravie que tu te sentes encouragé par Saint Josémaria c'est mon saint préféré
Le jour où j'ai connu la doctrine de l'Opus Dei surtout axée sur la sanctification par le travail et dans la vie ordinaire et son fondateur Saint Josémaria, ma vie en a été toute bouleversée. En bien naturellement

Si tu as lu Chemin, je te conseille aussi "Quand le Christ passeé "Sillon" "Forge".... ceci sans vouloir faire du prosélytisme.

Je ne sais jamais rester indifférente quand on parle de Saint Josémaria Escriva.

Ce que je ne m'explique pas c'est ton tracas au sujet de Medjugorje ?

Si cela vient de Dieu , cette apparition sera reconnue et si cela n'est pas de la part de Dieu tout partira en fumée car la Vérité éclate toujours.

Pour ma part j'attends que l'Eglise se prononce, il y a assez d'apparitions reconnues que pour s'inquiéter de celles qui sont encore en cours...
Vraiment le sujet ne trouble pas ma quiétude, l'Eglise est mon phare je pense que certains cathos se font une religion "à la carte "on prend ce qu'on aime, le reste on laisse. Bien trop facile ça !

Tu dis que tu dois parler, as tu un élément précis que tu n'oses pas dire sur le forum ?

L'important n'est il pas de laisser à chacun sa conscience et sa recherche de discernement, de toute façon un catholique doit obéir à l'Eglise, l'obéissance à la Ste Eglise est encore une forme d'Amour envers le Christ et l'Eglise qu'Il a fondée. Quand des apparitions sont interdites un catholique doit obéir. Mon jugement sûr, je le fonde en portant mon regard sur l'Eglise , je ne risque pas de prendre des sentiers battus de cette façon; pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?

Amicalement,

Voici la traduction française d'un discours tenu par Mgr Peric (évêque de Mostar) en février 2004 :

http://mypage.bluewin.ch/cafarus/Maynooth.fra.doc

Mis à part la clarté des explications de l'évêque, il est intéressant de noter sa référence aux six apparitions de Fatima.
Or, la Vierge a dit explicitement qu'elle y apparaîtrait sept fois...

Amicalement
usam

Pour Clothide :

Clotilde a écrit:

bazou a écrit:

Je suis prisonnier de mes sources. Je vais recherché ou j'ai lu cela et je vous reviens avec cela.

Bonjour Clothide. Mes sources, les voicis.
1) Michael Davies, un homme que j'admire énormément décédé en 2004. Il a écrit un livre expliquant Medjugorje (gratuit sur le net) et connait personnellement l'évêque de Medjugorje. L'évêque de Medjugroje l'admirait beaucoup, tu peux lire un "tribut" de l'évêque Peric sur Michael Davies. Si tu veux avoir l'autre côté de la médaille, c'est une très bonne source (en anglais).
2) Autre source : http://www.theotokos.org.uk/, un site que je fais maintenant confiance (en anglais) contrairement a avant.
3) En francais, il y a Florence Pagan : http://ec.eurecom.fr/~pagan/framefalse_fr.html
Je me rappelle, quand j'étais persuadé que Medjugorje venait de Dieu, j'avais écrit un courriel à Florence Pagan lui disant presqu'elle était "enfant du démon" ... J'en ris bien maintenant. Jésus se faisait traiter de la même façon.

Toutes ses sources vont dans le sens que j'ai déjà parlé et m'ont aidé à me donner du discernement. Cela a améliorer ma relation de couple !!!

Pour Élise :

Elise, je vais répondre à ton message, mais il me semble que tu n'es pas bien lu mon message précédent qui parlait du concept de "quand l'Église se prononcera ..." et de "faire confiance à l'Église". Est-ce que tu pourrais relire ? ;)

bazou a écrit:

Pour Clothide :

Clotilde a écrit:

bazou a écrit:

Je suis prisonnier de mes sources. Je vais recherché ou j'ai lu cela et je vous reviens avec cela.

Bonjour Clothide. Mes sources, les voicis.
1) Michael Davies, un homme que j'admire énormément décédé en 2004. Il a écrit un livre expliquant Medjugorje (gratuit sur le net) et connait personnellement l'évêque de Medjugorje. L'évêque de Medjugroje l'admirait beaucoup, tu peux lire un "tribut" de l'évêque Peric sur Michael Davies. Si tu veux avoir l'autre côté de la médaille, c'est une très bonne source (en anglais).
2) Autre source : http://www.theotokos.org.uk/, un site que je fais maintenant confiance (en anglais) contrairement a avant.
3) En francais, il y a Florence Pagan : http://ec.eurecom.fr/~pagan/framefalse_fr.html
Je me rappelle, quand j'étais persuadé que Medjugorje venait de Dieu, j'avais écrit un courriel à Florence Pagan lui disant presqu'elle était "enfant du démon" ... J'en ris bien maintenant. Jésus se faisait traiter de la même façon.

Toutes ses sources vont dans le sens que j'ai déjà parlé et m'ont aidé à me donner du discernement. Cela a améliorer ma relation de couple !!!

merci Bazou.

Donc, si je comprends bien, il n'y a pas dans les 3 sources que vous donnez de représentant officiel de l'Eglise catholique? Ce sont des particuliers qui ont l'intime conviction que ces apparitions sont fausses qui s'expriment, sachant que l'evêque du lieu va dans leur sens.

Il faudrait poser la question à Jean-Yves Tarrade qui est trés au fait de la position officielle de l'Eglise concernant Medjugorje, à savoir si oui ou non, les pélerinage y sont permis, car c'était le cas il y a quelques années, mais peut-être que depuis cela à changé?

Que l'évêque du lieu s'y oppose n'est pas une preuve de la fausseté de ces apparitions. Il suffit de lire le traitement et les mensonges dont le Padre Pio a été victime pendant plusieurs années de la part de membres éminants de l'Eglise pour comprendre que l'aveuglement et le péché ne font acception de personne, même des évêques....

Que l'on soit pour ou contre la véracité des apparitions, je ne crois pas que cela autorise à traiter qui que ce soit "d'enfant du démon"...

J'aime ta réponse Clothide !

Tu disais :

Citation :

Donc, si je comprends bien, il n'y a pas dans les 3 sources que vous donnez de représentant officiel de l'Eglise catholique? Ce sont des particuliers qui ont l'intime conviction que ces apparitions sont fausses qui s'expriment, sachant que l'evêque du lieu va dans leur sens.

Le vrai représentant de l'Église est l'évêque local pour Medjugorje. Il est vrai que j'aurais du mettre en premier comme source l'évêque de Medjugorje. Mais comme j'ai dit, Michael Davies représente l'opinion de l'évêque Péric et est en accord avec tous ses dires.

Ce qui me scandalise, c'est qu'il y a certains prélats (même à Rome) qui disent que l'avis de l'évêque local n'est qu'un avis "personnel" ... Je le dis, des discours de ce genre détruise l'Église, brise l'unité. Il est vrai qu'il y a de mauvais évêque et il ne faut pas leur obéir s'ils nous demande de pécher. Mes l'évêque de Medjugorje, contrairement à ce que je croyais, à faite toutes les recherches nécessaire pour savoir si c'était authentique mais les gens ne l'écoute pas. L'écouter n'est pas un péché, mais ne pas l'écouter dans ce cas l'est.

Tu disais :

Citation :

Que l'on soit pour ou contre la véracité des apparitions, je ne crois pas que cela autorise à traiter qui que ce soit "d'enfant du démon"...

On est vraiment d'accord ! La vérité, c'est que je lui avais envoyé un courriel avec toute mon argumentation en faveur de Medjugorje et je lui disais qu'elle répandait la confusion avec son site ... Je ne suis pas allé jusqu'à dire qu'elle était "l'enfant du démon" mais je croyais qu'il y avait de bonne chance qu'elle soit influencé par celui-ci pour écrire tout cela. De toute facon, on est d'accord qu'il faut pas traiter les gens comme cela !

Citation :

Toutes les religions sont-elles bonnes?
"Toutes les religions sont bonnes." "Les croyants de toutes les religions sont égaux devant Dieu. Dieu gouverne chaque religion comme un souverain dans son royaume."

Certains devraient lire se simple petit bout de phrase. Dieu est a la tête de chaque religion, même chez les MUSULMANS.

Seb a écrit:

Citation :

Toutes les religions sont-elles bonnes?
"Toutes les religions sont bonnes." "Les croyants de toutes les religions sont égaux devant Dieu. Dieu gouverne chaque religion comme un souverain dans son royaume."

Certains devraient lire se simple petit bout de phrase. Dieu est a la tête de chaque religion, même chez les MUSULMANS.

Dis moi alors pourquoi ils terrorisent le monde avec leurs attentats ? si Dieu est à leur tête.

Je ne suis pas du parti Georges Busch la politique je n'y connais rien, mais je n'oublierai jamais son regard quand je l'ai vu à la TV rendant visite aux victimes et aux héros du WTC. Et ce regard là m'a beaucoup plu.

Elise a écrit:

Seb a écrit:

Citation :

Toutes les religions sont-elles bonnes?
"Toutes les religions sont bonnes." "Les croyants de toutes les religions sont égaux devant Dieu. Dieu gouverne chaque religion comme un souverain dans son royaume."

Certains devraient lire se simple petit bout de phrase. Dieu est a la tête de chaque religion, même chez les MUSULMANS.

Dis moi alors pourquoi ils terrorisent le monde avec leurs attentats ? si Dieu est à leur tête.

Je ne suis pas du parti Georges Busch la politique je n'y connais rien, mais je n'oublierai jamais son regard quand je l'ai vu à la TV rendant visite aux victimes et aux héros du WTC. Et ce regard là m'a beaucoup plu.

Pourquoi les chrétiens ont fait des guerres de religion, pourquoi les chrétiens ne s'aiment pas entre eux.

J'évite de mélanger "RELIGION" avec "BETISE DE L'HOMME". J'ai travaillé avec des musulmans, on mangaient ensemble, on rigolaient ensemble, enfin bref c'étaient des musulmans sympa et pour certains pratiquant. Il ne nous ai jamais venuent a l'idée de nous hair a cause d'une croyance. Chacun est libre de penser ce qu'il veut.

Seb a écrit:

Elise a écrit:

Seb a écrit:

Citation :

Toutes les religions sont-elles bonnes?
"Toutes les religions sont bonnes." "Les croyants de toutes les religions sont égaux devant Dieu. Dieu gouverne chaque religion comme un souverain dans son royaume."

Certains devraient lire se simple petit bout de phrase. Dieu est a la tête de chaque religion, même chez les MUSULMANS.

Dis moi alors pourquoi ils terrorisent le monde avec leurs attentats ? si Dieu est à leur tête.

Je ne suis pas du parti Georges Busch la politique je n'y connais rien, mais je n'oublierai jamais son regard quand je l'ai vu à la TV rendant visite aux victimes et aux héros du WTC. Et ce regard là m'a beaucoup plu.

Pourquoi les chrétiens ont fait des guerres de religion, pourquoi les chrétiens ne s'aiment pas entre eux.

J'évite de mélanger "RELIGION" avec "BETISE DE L'HOMME". J'ai travaillé avec des musulmans, on mangaient ensemble, on rigolaient ensemble, enfin bref c'étaient des musulmans sympa et pour certains pratiquant. Il ne nous ai jamais venuent a l'idée de nous hair a cause d'une croyance. Chacun est libre de penser ce qu'il veut.

Je n'ai jamais dit que je place tout le monde dans le même sac. Ce qui serait pure bêtise de ma part... moi aussi j'en connais , je me souviens il y a quelques années d'une famille , mon mari était en clinique à l'époque et ils m'invitaient chaque soir au repas familial.

J'ai parlé des EXTREMISTES !

Tu penses aussi ce que tu veux.

Les extrémistes sont juste des aveugles.

Seb a écrit:

Les extrémistes sont juste des aveugles.

Alors, nous sommes d'accord mais ce n'est pas une raison pour ne pas être vigilants et se protéger, je parle ici des responsables politiques qui doivent prendre des mesures car le petit peuple lui est toujours victime et jamais informé à temps quand on ne lui cache pas la vérité.

Elise a écrit:

Bonjour Bazou, je suis ravie que tu te sentes encouragé par Saint Josémaria c'est mon saint préféré
Le jour où j'ai connu la doctrine de l'Opus Dei surtout axée sur la sanctification par le travail et dans la vie ordinaire et son fondateur Saint Josémaria, ma vie en a été toute bouleversée. En bien naturellement

Si tu as lu Chemin, je te conseille aussi "Quand le Christ passeé "Sillon" "Forge".... ceci sans vouloir faire du prosélytisme.

Merci Élise pour tes conseils. J'ai déjà en main "Amis de Dieu" et "Quand le Christ passe". Très bon. Quand j'ai été libéré des fausses apparitions, j'ai été attiré vers la spiritualité de saint Josemaria. Ca été mon chemin pour moi. J'ai une vie tellement plus stable psychologiquement que dans le temps de ma confusion sur le discernement des apparitions. Ma vie de couple est fantastique. J'ai presque faillit divorcer à cause de Medjugorje mais maintenant que j'en suis libéré, le seigneur m'a attiré vers ses sacrements ainsi que mon épouse (nous attendons un bébé!). Nous allons à la messe ensemble presque tous les jours à notre paroisse et nous faisons le chapelet avec les autres paroissiens.

Une simple messe est infiniment plus extraordinaire que toutes les apparitions (vraies ou fausses). Quelqu'un qui adhère plus ou moins à Medjugorje mais qui croit cela est protégé de bien des dérapages.


Ce que je vais bientôt parler sur ce forum :

1) Comment expliquer les supposées citations de cardinal Ratzinger et de Jean-Paul II en faveur de Medjugorje ?
2) Comment expliquer que la guerre ne se soit pas rendu jusqu'à Medjugorje. Un mirable s'est produit ?
3) Comment expliquer que cela fait 25 ans que les "voyants" seraient dans le mensonge sans avoir flanché ?
4) Comment expliquer les fruits de Medjugorje ? Est-ce possible que ca soit faux meme avec tous les fruits ? Jésus a bien dit, on reconnaitra l'arbre à son fruit n'est-ce pas ?
5) Comment expliquer la citation d'un pape Urbain VIII qui dit qu'il est mieux de croire avant que l'Église se prononce que de ne pas croire sinon nous n'auront pas les fruits ?
6) Padre Pio n'a-t-il pas été lui aussi persécuté par son évêque ?
7) Comment expliquer la lettre d'un prélat du Vatican qui dit que l'évêque n'a pas d'autorité sur les apparitions (la conférence episcopale de Yougoslavie n'existe plus en passant) mais qu'il a seulement une opinion personnelle ?

J'ai des réponses à toutes ses questions. Tout est très logique et utilise le discernement de l'Église. Nous nous devons, comme le dit Élise, de faire confiance à l'Église ... c'est ce que je veux faire. Je veux utiliser le discernement bi-millénaire de l'Église en ce qui concerne les apparitions. C'est ça faire confiance à l'Église.

bazou a écrit:

Ce qui me scandalise, c'est qu'il y a certains prélats (même à Rome) qui disent que l'avis de l'évêque local n'est qu'un avis "personnel".

il ne faut pas te scandaliser pour cela, car je crois que c'est effectivement le cas. L'évêque du lieu donne son avis sur tel ou tel situation dite "extra-ordinaire" qui peut se produire dans son diocèse, mais ce n'est pas pour autant qu'il parle aussi pour tous les autres évêques ni même pour l'Eglise dans la mesure où celle-ci ne s'est pas officiellement prononcée sur telle ou telle situation. Si tu préfères: ce n'est pas l'avis de l'evêque qui fait l'avis de l'Eglise, mais bien le contraire. Cependant, tant que l'Eglise ne s'est pas prononcé, l'evêque lui peut se prononcer dans un sens ou dans un autre, mais cela restera son avis jusqu'à ce que la congrégation pour la doctrine de la foi se prononce officiellement.

De mon côté j'avais eu connaissance que l'Eglise, bien que n'ayant pas reconnu les apparitions de Medjugorje, autorisait cependant les pélerinages (je ne sais plus l'appellation précise...je vais chercher).

Dans le cas du Padre Pio, dont j'ai lu la biographie, des enquêtes avaient aussi été faites par des haut dignitaires de l'Eglise et ils en avaient conlu que le Padre Pio se faisait lui-même les stigmatiques et qu'il se poudrait pour paraître livide...etc. Le père directeur de son abbaye a même était jusqu'à faire installer des micro dans sa chambre et dans le confessionnal où défilaient des dizaines de personnes par jour.... :no

bazou a écrit:

6) Padre Pio n'a-t-il pas été lui aussi persécuté par son évêque ?

justement j'ai répondu en partie à cette affirmation sans avoir lu ton message. Le padre Pio a été persécuté de façon alternative par, son évêque, puis l'Eglise, puis le père directeur de son couvent et certains de ses frères moines....

bazou a écrit:

Elise a écrit:

Bonjour Bazou, je suis ravie que tu te sentes encouragé par Saint Josémaria c'est mon saint préféré
Le jour où j'ai connu la doctrine de l'Opus Dei surtout axée sur la sanctification par le travail et dans la vie ordinaire et son fondateur Saint Josémaria, ma vie en a été toute bouleversée. En bien naturellement

Si tu as lu Chemin, je te conseille aussi "Quand le Christ passeé "Sillon" "Forge".... ceci sans vouloir faire du prosélytisme.

Merci Élise pour tes conseils. J'ai déjà en main "Amis de Dieu" et "Quand le Christ passe". Très bon. Quand j'ai été libéré des fausses apparitions, j'ai été attiré vers la spiritualité de saint Josemaria. Ca été mon chemin pour moi. J'ai une vie tellement plus stable psychologiquement que dans le temps de ma confusion sur le discernement des apparitions. Ma vie de couple est fantastique. J'ai presque faillit divorcer à cause de Medjugorje mais maintenant que j'en suis libéré, le seigneur m'a attiré vers ses sacrements ainsi que mon épouse (nous attendons un bébé!). Nous allons à la messe ensemble presque tous les jours à notre paroisse et nous faisons le chapelet avec les autres paroissiens.

Une simple messe est infiniment plus extraordinaire que toutes les apparitions (vraies ou fausses). Quelqu'un qui adhère plus ou moins à Medjugorje mais qui croit cela est protégé de bien des dérapages.


Ce que je vais bientôt parler sur ce forum :

1) Comment expliquer les supposées citations de cardinal Ratzinger et de Jean-Paul II en faveur de Medjugorje ?
2) Comment expliquer que la guerre ne se soit pas rendu jusqu'à Medjugorje. Un mirable s'est produit ?
3) Comment expliquer que cela fait 25 ans que les "voyants" seraient dans le mensonge sans avoir flanché ?
4) Comment expliquer les fruits de Medjugorje ? Est-ce possible que ca soit faux meme avec tous les fruits ? Jésus a bien dit, on reconnaitra l'arbre à son fruit n'est-ce pas ?
5) Comment expliquer la citation d'un pape Urbain VIII qui dit qu'il est mieux de croire avant que l'Église se prononce que de ne pas croire sinon nous n'auront pas les fruits ?
6) Padre Pio n'a-t-il pas été lui aussi persécuté par son évêque ?
7) Comment expliquer la lettre d'un prélat du Vatican qui dit que l'évêque n'a pas d'autorité sur les apparitions (la conférence episcopale de Yougoslavie n'existe plus en passant) mais qu'il a seulement une opinion personnelle ?

J'ai des réponses à toutes ses questions. Tout est très logique et utilise le discernement de l'Église. Nous nous devons, comme le dit Élise, de faire confiance à l'Église ... c'est ce que je veux faire. Je veux utiliser le discernement bi-millénaire de l'Église en ce qui concerne les apparitions. C'est ça faire confiance à l'Église.

Bonjour Bazou,

Je suis heureuse de le te lire, surtout avant d'aller à la messe de lire que tu es attiré par la spiritualité de l'Opus Dei.

Tu fait bien d'utiliser le discernement de l'Eglise en ce qui concerne les apparitions. Certains malheureusement sont trop avides de merveilleux chrétien et donnent crédit à n'importe quelle manifestation mariale.

Dans une paroisse que je connais : mon conseiller spirituel et ami qui était recteur de cette paroisse a lutté dur et fort contre la propagation des apparitions de manduria. Je l'aidais bien sûr dans sa tâche, car dans cette église avaient lieu des manifestations d'hystérie collectives...
Ces apparitions sont reconnues fausses et même DIABOLIQUES !
Ce brave prêtre est maintenant décédé.

Donc tant que l'Eglise ne prononce pas, je persiste et signe à dire qu'il vaut mieux se tenir sur la réserve.

Quand tu poseras tes questions poses en une à la fois ou deux que je puisse trouver le temps de donner également mon avis.

En union de prières donc à la messe, moi c'est à 9 h.

Bonne journée, je suis heureuse également de lire que ta Foi est aussi intense.

je me demande si l'affaire de l'eveque polonais ratrapé par son passé ne pourrait pas avoir des rebondissement dans d'autres ex pays du pacte de varsovie et aussi l'ex-yougoslavie...affaire à suivre.

en yougoslavie les "religions" sur les cartes d'identité étaient des classifications ethniques de la population, ça éclaire la citation d'un autre jour

Clotilde a écrit:

bazou a écrit:

De mon côté j'avais eu connaissance que l'Eglise, bien que n'ayant pas reconnu les apparitions de Medjugorje, autorisait cependant les pélerinages (je ne sais plus l'appellation précise...je vais chercher).
:no

Clotilde,

La position de l'évêque local et de la conférence des évêques de Yougoslavie est très claire : les pèlerinages, qu'ils soient privés ou
publics, ne sont pas autorisés s'ils présupposent l'authenticité des apparitions.

A votre avis, quel est le pourcentage de pélerins qui se rendent à Medjugorje sans présupposer que la "Gospa" y apparaît ?

Amicalement
usam

usam a écrit:

Clotilde a écrit:

bazou a écrit:

De mon côté j'avais eu connaissance que l'Eglise, bien que n'ayant pas reconnu les apparitions de Medjugorje, autorisait cependant les pélerinages (je ne sais plus l'appellation précise...je vais chercher).
:no

Clotilde,

La position de l'évêque local et de la conférence des évêques de Yougoslavie est très claire : les pèlerinages, qu'ils soient privés ou
publics, ne sont pas autorisés s'ils présupposent l'authenticité des apparitions.

A votre avis, quel est le pourcentage de pélerins qui se rendent à Medjugorje sans présupposer que la "Gospa" y apparaît ?

Amicalement
usam

usam, je sais que ce message s'adresse à Clotilde.

Cependant, je me permets de vous donner mon avis : ceux qui se rendent à Medjgorje présupposent bien sûr que la "Gospa" y apparaît, si je m'y rendais je penserais tout-à-fait pareil et espérerais sentir la présence de la Ste Vierge.

bazou a écrit:

3 sont divorcés paraient-ils et n'ont pas eu de nullité.

Calomnies !!!