L'Empire du Milieu

Inquiétudes après la destruction d'un satellite par la Chine

La Chine détruit ses satellites et le monde occidental s’inquiète. Les Etats-Unis, le Japon et l’Australie ont fait part vendredi de leurs inquiétudes après la découverte, par les services de renseignements américains, que la Chine avait procédé avec succès à son premier essai d’une arme capable de neutraliser les satellites, le 11 janvier.

Lors de cet essai, les Chinois ont détruit un vieux satellite météo chinois avec une charge lancée par un missile balistique. La collision a eu lieu à quelque 800 km au-dessus de la Terre.

Jusqu’à présent, seuls les Etats-Unis et l’ex-Union soviétique avaient démontré leur capacité de détruire des objets dans l’espace. L'entrée de la Chine dans ce club très fermé, si cela était confirmé, ne manquerait pas de relancer le débat sur la militarisation de l’espace.

«Contraire à la coopération» sino-américaine

«Les Etats-Unis estiment que la mise au point par la Chine et l’essai de telles armes est contradictoire à l’esprit de coopération auquel aspirent nos deux pays dans le domaine de l’espace civil», a déclaré à Washington Gordon Johndroe, porte-parole du Conseil à la sécurité nationale de la présidence américaine. De fait, comme le note CNN, cet essai implique que la Chine «pourrait détruire des satellites chinois».

«Inquiétudes» nippones

A Tokyo, le porte-parole du gouvernement, Yasuhisa Shiozaki, a lui aussi exprimé ses «inquiétudes» concernant «l’exploitation pacifique de l’espace et de celui de la sécurité internationale».

La Chine a refusé tout commentaire officiel. Un porte-parole du ministère de la Défense a simplement assuré sous couvert de l’anonymat «ne pas être au courant». Le chef de la diplomatie nippone, Taro Aso, a cependant relaté une conversation avec le ministère chinois des Affaires étrangères assurant que ses intentions étaient pacifiques.

Des débris dangereux

Certes, mais reste la question des débris projetés dans l’espace, «dont l’éparpillement peut être source de problème», a ajouté le ministre japonais. Le gouvernement australien a également fait part de «son inquiétude» sur la possibilité de collisions entre des débris de satellites détruits et des satellites actuellement en fonction, «qui sont des équipements très coûteux», a-t-il rappelé.

Le rejet de débris avait été l'une des raisons principales qui avait poussé les Etats-Unis et l'Union soviétique à mettre un terme à leurs essais. Les derniers ont eu lieu au milieu des années 80, comme le rappelle le «New York Times».

L’Australie contre la militarisation de l’espace

Le gouvernement australien a quant à lui convoqué l'ambassadrice de Chine, Mme Fu Ying. «La capacité de détruire des satellites dans l’espace n’est pas conforme à l’opposition traditionnelle de la Chine à la militarisation de l’espace», a déclaré à la presse le ministre australien des Affaires étrangères, Alexander Downer.

Code:

«Les Etats-Unis estiment que la mise au point par la Chine et l’essai de telles armes est contradictoire à l’esprit de coopération auquel aspirent nos deux pays dans le domaine de l’espace civil», a déclaré à Washington Gordon Johndroe, porte-parole du Conseil à la sécurité nationale de la présidence américaine.

Evidemment ; ils pensent qu'il n'y a qu'eux qui ont le droit de militariser l'espace. Un peu plus de modestie, nos chers amis américains !

Zeus a écrit:

lagaillette a écrit:

Evidemment ; ils pensent qu'il n'y a qu'eux qui ont le droit de militariser l'espace. Un peu plus de modestie, nos chers amis américains !

Le monde se porte mieux quand une ou deux puissances possèdent de la haute technologie militaire que quand ces pétards se répandent toute la planète, tout de même...

Une, deux ... ou trois puissances ? combien, au juste, et lesquelles ?

Citation :

Une, deux ... ou trois puissances ? combien, au juste, et lesquelles ?

Après la future catastrophe du nucléaire qui se prépare, on décidera sans doute que seul une autorité supra nationale doit détenir ce genre d'armes. C'est pour moi imparable.

Dommage qu'on ne le fasse pas AVANT...

Citation :

Mais les deux rivaux avaient en commun une croyance au progrès que les barbares islamiques iraniens ne partagent pas.

Eux visent, hélas, la vie éternelle donnée par Dieu à ceux qui auront tué des Juifs et des croisés.

Mais la Chine est un pays qui s'est montré habituellement NON CONQUERANT et calme.

Il faut l'espérer...

Citation :

Après la future catastrophe du nucléaire qui se prépare, on décidera sans doute que seul une autorité supra nationale doit détenir ce genre d'armes. C'est pour moi imparable.

Après l'attentat nucléaire, il y aura une police ou gouvernement mondial vous voulez dire?

Cher Noel,

Je ne crois pas non plus à un conflit nucléaire généralisé car il ne met pas en jeu une violence venant des trois puissances nucléaires (Russie, USA, Chine).

Mais un conflit local, psychologiquement traumatisant et dû à un attentat nucléaire de la puissance d'Hiroshima (donc plus traumatisant au plan psychologique qu'au plan écologique) est possible.

La réponse des puissances peut détruire l'Iran...

Enfin, oui, il est triste de voir ce genre d'évènements. Je tends à penser qu'ils sont plutôt énonciateurs de conflits prochains...

On a tort de ne penser qu'aux problèmes de chômage - il faut penser à l'armement, que l'on puisse au moins défendre la Nation en cas d'attaque tacite !! Comme s'il n'y avait que les "puissances" pour pouvoir se défendre... !

Et bien, allons-y, fabriquons des armes... Cela réduira le chômage en créant des emplois. Cela réduira aussi le nombre d'habitants de la planète.

<DIV> </I>

Cécile a écrit:

Et bien, allons-y, fabriquons des armes... Cela réduira le chômage en créant des emplois. Cela réduira aussi le nombre d'habitants de la planète.


<DIV> </I>

Si la volonté de puissance venait de la Chine, il est clair qu'il faudrait mieux se rendre que de se défendre. Il est des fois où il vaut mieux être soumis que mort.

Mais la menace islamiste, qui a conduit les savants à mettre la menace de conflagration nucléaire à 23 h 58, peut encore être prévenue par une décision de l'ONU, une guerre unifiée et classique du type Irak 1991 et un désarmement de l'Iran nucléaire suivi d'un retrait.

Les laisser devenir une puissance nucléaire par pacifisme absolu serait un suicide. Car ils disent clairement où les conduit leur foi dans la venue du Mahdi.

Zeus a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Si la volonté de puissance venait de la Chine, il est clair qu'il faudrait mieux se rendre que de se défendre. Il est des fois où il vaut mieux être soumis que mort.

C'est un scandale d'écrire des choses pareilles!

Ce n'est grâce à l'esprit du Munich que nous avons gagné la guerre froide.

Je sais. Vous avez raison. Mais que faire si un milliard et demi de chinois porteurs de centaines d'armes nucléaires, étaient pris de l'esprit d'Hitler?

Que feriez vous?

Moi, je perdrais espoir, ce qui n'est pas le cas face à l'islamisme barbare, non nucléaire, et minoritaire.

Zeus a écrit:

Les Chinois n'ont colonisé la Mandchourie qu'au XIXème siècle.

Aujourd'hui, il se déversent sur le Tibet et le Turkestan.

C'est vrai. et c'est une chance.

Si la Chine avait été un empire de conquête, qui lui aurait résisté?

C'est une chance.

Espérons que leur désir de conquête restera commercial uniquement. Car le nationalisme chinois est une réalité. Il suffirait d'un dirigeant de type Napoléonien...

Zeus a écrit:

Ce n'est une chance ni pour les Tibétains ni pour les Ouighours...

C'est même l'horreur. Les Chinois n'ont pas le sens de la personne mais de la masse...

Zeus a écrit:

Seraient ils en démocratie, ils n'en envahiraient pas moins le Tibet.

L'Inde démocratique colonise le Sikkim et les Yankees ont colonisé le Texas alors qu'il était encore mexicain.

Je suis d'accord.

Zeus a écrit:

Seraient ils en démocratie, ils n'en envahiraient pas moins le Tibet.

L'Inde démocratique colonise le Sikkim et les Yankees ont colonisé le Texas alors qu'il était encore mexicain.

Le sikkim=minuscule département aux confins de la Chine
Le Texas= territoire quasiment vide...
Je ne justifie pas ces colonisations, mais je constate que jouent ds ces cas un motif stratégique et un principe des vases communicants; les deux st vieux comme le monde...

Lephenix a écrit:

En Christ a écrit:

Citation :

Après la future catastrophe du nucléaire qui se prépare, on décidera sans doute que seul une autorité supra nationale doit détenir ce genre d'armes. C'est pour moi imparable.

Après l'attentat nucléaire, il y aura une police ou gouvernement mondial vous voulez dire?

Attention : cela ressemble à la "théologie du complot qui n'existe pas" !

Ce n'est pas PENSE par un groupe de comploteur.

Ce serait juste une réaction de bon sens, comme la Création de l'Europe après 1945.

Non, la Chine ne porte pas dans sa culture la notion de personne et de droits de l'homme. Mais elle peut peut-être apprendre de l'Occident...

Arnaud Dumouch a écrit:

Lephenix a écrit:

En Christ a écrit:

Citation :

Après la future catastrophe du nucléaire qui se prépare, on décidera sans doute que seul une autorité supra nationale doit détenir ce genre d'armes. C'est pour moi imparable.

Après l'attentat nucléaire, il y aura une police ou gouvernement mondial vous voulez dire?

Attention : cela ressemble à la "théologie du complot qui n'existe pas" !

Ce n'est pas PENSE par un groupe de comploteur.

Ce serait juste une réaction de bon sens, comme la Création de l'Europe après 1945.

Non, la Chine ne porte pas dans sa culture la notion de personne et de droits de l'homme. Mais elle peut peut-être apprendre de l'Occident...

et la théorie de confucius sur la responsabilité personnelle, lol

Confucius n'a pas créé une Chine des PERSONNES.

Il centre sa philosophie morale non sur la personne, mais sur le groupe et le rapport d'obéissance hiérarchique au père, au gouverneur, au roi.

C'est pourquoi en Chine, le sort d'un individu a toujours été chose négligeable en comparaison du bien commun, voire de la raison d'Etat.

De plus la Chine est très influencée par le bouddhisme qui n'est pas non plus centré sur la personne.

La notion de PERSONNE, importante en elle-même, ayant un jugement individuel jusqu'après la mort est surtout fondée en Egypte antique, dans le juda¨sme des prophètes tardif, chez les grecs à partir d'Aristote et chez le Christ.

Lephenix,

Vous êtes à vous lire quelqu'un de très brillant. Mais est ce que vous pourriez voir, penser, soupeser, analyser, comprendre, estimer, conjecturer, penser, réfléchir, chercher, comparer, méditer, plancher, rêver, aborder, élucider, autrement que par la lorgnette Guénonienne ?

Il me semble que vous souffrez de la Guénonite, je vous ai déjà dit humblement que je n'y connaissais rien à Guénon, que je n'y comprenez rien, vous m'avez fait remarqué aimablement "comprenne qui pourra", j'accepte.

Mais là, vos réflexions toujours guénoniennes pour aborder la Chine sont totalement déplacées.

Vous faîtes l'amalgame de la Chine avec le reste de l'Orient, c'est une grossière erreur. Cela prouve au moins une chose, vous ne connaissez pas la Chine.

Je vous invite à étudier sérieusement la Chine, vous n'y trouverez pas Guénon.

Je m'autorise à vous le dire, j'ai vécu deux ans en chine, cause travail, j'ai étudié le Ji King avec un spécialiste mondialement reconnu, Cyrille Javary.

Je suis sur que vous êtes intellectuellemet honnête et que vous accepterez mon observation, autant que j'ai accepté de votre part concernant mes difficultés à lire Guénon. Je n'en doute pas, l'humilité vous colle à la peau.

Trés cordialement.

La Chine devient capitaliste.

Mais ses racines, loin d'être chrétiennes et personnalistes, son Confusianistes, taoïstes, bouddhistes.

Bref, elle sombrera dans un capitaliste beaucoup plus matérialiste que le nôtre, JUSQU'A CE QUE L'ÄME SPIRITUELLE DES GENS, étouffée par les biens matériels, se tourne de nouveau vers la recherche spirituelle.

Car ils sont comme nous des hommes.

Arnaud,
Pour y avoir travaillé (je ne dis pas vécu), la Chine est un pays vraiment trés spécial. Je ne parle pas le chinois, je n'ai que rencontré des chinois sur les chantiers et dans les hotels, guère plus, sinon mes chefs et des chinois anglophones. Ce fut une expérience trés dur, physiquement et moralement.
C'est seulement à mon retour que j'ai voulu m'interresser à ces gens curieux, qui crachent tout le temps, rotent, pètent, sans aucune gène. J'ai suivi des conférences de Cyrille Javary et lu ces ouvrages qui m'ont permis, aprés coup, de mieux comprendre les lieux et les gens que j'avais un petit peu cotoyé.
Ce que je peux dire, ce n'est pas avec notre culture occidental que l'on peut ne serait ce qu'aborder (je ne dis pas comprendre, encore moins approfondir), la Chine.
Concernant l'Orient, je suis resté un an à Dehli, c'est encore un monde totalement différent qui n'a rien de commun avec la chine, et Dehli n'est pas l'Inde...
Les Hindous sont d'ailleurs physiquement trés éloignés des chinois, idem pour les coutumes et les modes de vie. Mais j'étais moins dépaysé en Inde qu'en Chine. Les Hindous sont des gens qui nous sont plus proches, mais c'est vraiment très spécial, avec ce melting pot religieux. Mais l'Hindou n'est pas le non-violent que l'européen s'imagine, j'ai assisté à des bagarres d'une violence inouie (sur les chantiers), absolument inimaginable en France, là bas, ça ne choquait personne.
J'ai aussi travaillé à Taïwan, c'est encore autre chose. Donc, quand je lis des gens parler de l'Orient, ça me fait franchement rigoler, j'apprécie peu Malraux, mais je le rejoins totalement quand il écrivit, "cet Orient compliqué". Et quand je viens ici, et qu'en j'en vois, des "intellos brillants" qui se la jouent sans arrets avec du Guénon pour tout expliquer, ça me rase..
D'ailleurs d'un point de vue strictement religieux, j'avais rencontré un pére missionnaire des Missions Etrangères de Paris, il m'avait expliqué qu'il avait converti ou évangélisé des hindous, mais qu'il n'avait pas évoqué la Sainte trinité, il m'avait dit, si on leur cause du Père, du Fils et du Saint Esprit, c'est foutu !
La réciproque est donc vrai, nous sommes aussi pour eux des oiseaux spéciaux.
Il faut rester humble.

Merci !

Cependant, il y a en commun ce sens du travail et de la patrie, supérieurs à leur propre personne.

C'est aussi le cas, encore de nos jour, au Japon.

En Christ a écrit:

Inquiétudes après la destruction d'un satellite par la Chine

La Chine détruit ses satellites et le monde occidental s’inquiète. Les Etats-Unis, le Japon et l’Australie ont fait part vendredi de leurs inquiétudes après la découverte, par les services de renseignements américains, que la Chine avait procédé avec succès à son premier essai d’une arme capable de neutraliser les satellites, le 11 janvier.

Lors de cet essai, les Chinois ont détruit un vieux satellite météo chinois avec une charge lancée par un missile balistique. La collision a eu lieu à quelque 800 km au-dessus de la Terre.

Jusqu’à présent, seuls les Etats-Unis et l’ex-Union soviétique avaient démontré leur capacité de détruire des objets dans l’espace. L'entrée de la Chine dans ce club très fermé, si cela était confirmé, ne manquerait pas de relancer le débat sur la militarisation de l’espace.

«Contraire à la coopération» sino-américaine

«Les Etats-Unis estiment que la mise au point par la Chine et l’essai de telles armes est contradictoire à l’esprit de coopération auquel aspirent nos deux pays dans le domaine de l’espace civil», a déclaré à Washington Gordon Johndroe, porte-parole du Conseil à la sécurité nationale de la présidence américaine. De fait, comme le note CNN, cet essai implique que la Chine «pourrait détruire des satellites chinois».

«Inquiétudes» nippones

A Tokyo, le porte-parole du gouvernement, Yasuhisa Shiozaki, a lui aussi exprimé ses «inquiétudes» concernant «l’exploitation pacifique de l’espace et de celui de la sécurité internationale».

La Chine a refusé tout commentaire officiel. Un porte-parole du ministère de la Défense a simplement assuré sous couvert de l’anonymat «ne pas être au courant». Le chef de la diplomatie nippone, Taro Aso, a cependant relaté une conversation avec le ministère chinois des Affaires étrangères assurant que ses intentions étaient pacifiques.

Des débris dangereux

Certes, mais reste la question des débris projetés dans l’espace, «dont l’éparpillement peut être source de problème», a ajouté le ministre japonais. Le gouvernement australien a également fait part de «son inquiétude» sur la possibilité de collisions entre des débris de satellites détruits et des satellites actuellement en fonction, «qui sont des équipements très coûteux», a-t-il rappelé.

Le rejet de débris avait été l'une des raisons principales qui avait poussé les Etats-Unis et l'Union soviétique à mettre un terme à leurs essais. Les derniers ont eu lieu au milieu des années 80, comme le rappelle le «New York Times».

L’Australie contre la militarisation de l’espace

Le gouvernement australien a quant à lui convoqué l'ambassadrice de Chine, Mme Fu Ying. «La capacité de détruire des satellites dans l’espace n’est pas conforme à l’opposition traditionnelle de la Chine à la militarisation de l’espace», a déclaré à la presse le ministre australien des Affaires étrangères, Alexander Downer.

cela fait toujours peur de voir des puissance ke lon veut assujetir prendre de plus en plus de puissance justement.
la phobie de la prise de pouvoir?

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chine devient capitaliste.

Mais ses racines, loin d'être chrétiennes et personnalistes, son Confusianistes, taoïstes, bouddhistes.

Bref, elle sombrera dans un capitaliste beaucoup plus matérialiste que le nôtre, JUSQU'A CE QUE L'ÄME SPIRITUELLE DES GENS, étouffée par les biens matériels, se tourne de nouveau vers la recherche spirituelle.

Car ils sont comme nous des hommes.

dailleur a ce sujet le nombre de conversion au catholicisme est tres important, et le renouveau religieux se fait ressentir partout, surtout depuis le "laissez passé" des autorité, ki ont compri kallier religion et modernité, c t possible et non nuisible.

une recherche vers la spiritualité sans nul doute ;)