L'Islam reconnaît la Trinité

Louis a écrit:

la reponse a écrit:

Cher Louis,
Pourquoi l'occident donne t-il tant d'importance au fondamentalisme. Le fondamentalisme signifie l'adhérence fanatique et dogmatique à une croyance quelle qu'elle soit. Cela n'a rien à voir avec l'islam, L'appartenance de certains mouvements au fondamentalisme posent effectivement un problème non pas a l'Europe mais plutôt au monde musulman mais l'Europe choisit de s'investir en totalité sur cette carence.

L'islam est par essence fondamentaliste puisque le Coran est considéré comme incréé

Cher Louis,
Le fondamentalisme et le dogmatisme veulent bien dire accepter aveuglément sans laisser de place à l'usage des facultés mentales, alors on voit bien il n'y a rien de cela en islam. Si savoir et croire sont considérées comme des choses incompatibles en Europe ces deux éléments sont complémentaires en Islam. Le Coran lui-même insiste pour que chacun emploie ses facultés intellectuelles sur chaque point de penser sur chaque idée, de raisonner en donnant ses avis , de critiquer en évaluant chaque verset coranique. C'est le texte coranique lui-même qui appelle a cet état d'esprit.

Les seuls versets du Coran qui sont fixes dans la loi canonique ont trait aux aspects fixes et immuables dans la création et dans la vie. Vous savez que certaines lois de la nature ne changent jamais. Les aspects essentiels de l'humanité sa nature, ses besoins primaires, ses sentiments ne changent pas a ce que je sache et la vraie religion qui s'adresse aux êtres humains doit forcément avoir des principes immuables et des valeurs éternelles.

Je vous signale que les moralités comme la chasteté et l'honnêteté sont également éternelles. Par ailleurs l'amour et l'entraide sont des valeurs qui seront toujours universellement acceptées. De même tout les méfaits comme l'adultère, la fornication seront réprimés tant qu'il y aura des hommes. Sur le plan social le vol, la tromperie et tous les moyens injustes de gagner sa vie sont réprouvés d'une manière universelle.

Vous convenez donc avec moi j'en suis sur connaissant votre intelligence qu'accepter de telles normes et valeurs morales ne relèvent aucunement d'une quelconque dogmatique et d'aucun fondamentalisme.

Louis a écrit:

la reponse a écrit:

Cher Louis,
Pourquoi l'occident donne t-il tant d'importance au fondamentalisme. Le fondamentalisme signifie l'adhérence fanatique et dogmatique à une croyance quelle qu'elle soit. Cela n'a rien à voir avec l'islam, L'appartenance de certains mouvements au fondamentalisme posent effectivement un problème non pas a l'Europe mais plutôt au monde musulman mais l'Europe choisit de s'investir en totalité sur cette carence.

L'islam est par essence fondamentaliste puisque le Coran est considéré comme incréé !

Cher Louis, Par essence et théoriquement peut-être. Mais en réalité, l'islam INTERPRETE le Coran ! C'est nécessaire.

Louis a écrit:

PaxetBonum a écrit:

Nous devions du sujet ici (vidéo…)
Il faudrait ouvrir un topic sur les buts et les moyens de l'islam

Oui, pardon je n'ai pas pu résister.

Mais ça remet les pendules à l'heure. On passe des heures à répondre à des arguments pointilleux de la part des musulmans, mais quand on ouvre le Coran on y découvre une telle violence et un tel manichéisme, que j'ai l'impression de perdre mon temps.
Dieu ne peut pas être à l'origine du Coran, point .

Vous connaissez mal Dieu.

Loup Écossais a écrit:

Le christianisme, n'a pas attendu l'islam pour avoir ces valeurs. Nous les avons depuis 2000 ans. Par ailleurs, ces valeurs, si elles existent en islam, c'est tout simplement que son socle est judéo-chrétien et non pas musulman...[/color]

Puisque ces valeurs sont bibliques alors de quoi vous plaignez vous que Dieu les éternise sur le Coran éternel incréé. Mais Relisez l'écriture sainte chretienne vous changerez d'avis au sujet des valeurs...

L'ancien testament est plein de contradictions en ce sens. Il prône dans plusieurs cas la violence, le racisme et l'esclavage. Il incite à tuer même les femmes et les bébés. Relisez sinon j'affiche des passages peu glorifiants. En effet les sacrifices d’humains et même des infanticides par milliers sont attribués à l'éternel Dieu, Yahvé.

L'Église dans le nouveau testament a détrôné Dieu et l'a remplacée par l'homme en niant le principe de la révélation et en se tournant plutôt vers la raison humaine avec ce qu'elle comporte de faiblesse et d'ignorance. C'est la vision des Grecs qui a fini par l'emporter sur le christianisme juif qui a été révisé pour le rendre plus attrayant et plus séduisant pour ce nouveau auditoire. Comprenons par la que dans le domaine de la religion que compromis signifie apostasier par rapport à la vérité.

C'est pour éviter de tels changements qu'a connu le Christianisme qu'apparait nettement la nécessité impérieuse d'éterniser les valeurs humaines dans la lettre divine dans le Coran et éviter toutes les altérations en ce sens.

En Christ a écrit:

Vous connaissez mal Dieu.

Il est clair que je ne connais pas Dieu à travers le Coran ;)

DIEU EST AMOUR

la reponse a écrit:

C'est pour éviter de tels changements qu'a connu le Christianisme qu'apparait nettement la nécessité impérieuse d'éterniser les valeurs humaines dans la lettre divine dans le Coran et éviter toutes les altérations en ce sens.

C'est le Coran qui altère vos sens ! Alors arrêtez cette calomnie anti-chrétienne svp.

Et je prie pour que vous puissiez vous libérer de la secte islamique

Louis a écrit:

En Christ a écrit:

Vous connaissez mal Dieu.

Il est clair que je ne connais pas Dieu à travers le Coran ;)

DIEU EST AMOUR

Oui et il est tellement AMOUR qu’il a envoyé son propre fils à l’abattoir (normal pour un agneau vous allez me dire), Or que fera t’il pour nous qui sommes pas grand-chose en comparaison ? Voilà le scandale, la croix !

la reponse a écrit:

Cher Louis,
Le fondamentalisme et le dogmatisme veulent bien dire accepter aveuglément sans laisser de place à l'usage des facultés mentales, alors on voit bien il n'y a rien de cela en islam. Si savoir et croire sont considérées comme des choses incompatibles en Europe ces deux éléments sont complémentaires en Islam. Le Coran lui-même insiste pour que chacun emploie ses facultés intellectuelles sur chaque point de penser sur chaque idée, de raisonner en donnant ses avis , de critiquer en évaluant chaque verset coranique. C'est le texte coranique lui-même qui appelle a cet état d'esprit.

Les seuls versets du Coran qui sont fixes dans la loi canonique ont trait aux aspects fixes et immuables dans la création et dans la vie. Vous savez que certaines lois de la nature ne changent jamais. Les aspects essentiels de l'humanité sa nature, ses besoins primaires, ses sentiments ne changent pas a ce que je sache et la vraie religion qui s'adresse aux êtres humains doit forcément avoir des principes immuables et des valeurs éternelles.

Bon, passons aux choses sérieuses ! J'ai demandé l'avis à un islamologue à propos de la réponse ci-dessus. Il me dit que soit vous ne connaissez pas votre religion, soit vous mentez. Sa réponse:



Le coran prescrit de ne pas interpréter, pusiqu'il décrit ceux qui veulent interpréter les sourates comme des "égarés". (Verset 7, Sourate 3 dans les éditions françaises).

Citation :

C'est Lui qui a fait descendre sur toi le Livre: il s'y trouve des versets sans équivoque, qui sont la base du Livre, et d'autres versets qui peuvent prêter à d'interprétations diverses. Les gens, donc, qui ont au cœur une inclination vers l'égarement, mettent l'accent sur les versets à équivoque cherchant la dissension en essayant de leur trouver une interprétation, alors que nul n'en connaît l'interprétation, à part Allah. Mais ceux qui sont bien enracinés dans la science disent: "Nous y croyons: tout est de la part de notre Seigneur!" Mais, seuls les doués d'intelligence s'en rappellent.

En cas de doute deux hadiths de Nawawi précisent bien que l'on ne doit pas innover dans le domaine de la religion islamique.

Citation :

http://annawawi.free.fr/Hadith/hadith_5.htm

Hadith 5:

D'après la mère des croyants A'icha a dit :
L'Envoyé d'Allah a dit :

« Quiconque apporte à notre affaire-ci une chose nouvelle non fondée sur elle, verra cette chose rejetée. » 1
Dans la version de Musulim, il y a ceci : « Celui qui fait un acte sur lequel notre affaire n'est pas maître, verra son acte rejeté ».

Le hadith 6 (le licite et l'illicite) est complémentaire:

Citation :

Abû ‘abd Allah an-Nu’mân ibn Bashîr a dit :
J’ai entendu l’Envoyé de Dieu dire :
« Les choses licites sont bien évidentes et les choses illicites sont bien évidentes. Entre les deux, il y a des choses équivoques que beaucoup de gens ignorent. Ainsi quiconque se met à l’abri des choses équivoques, préserve sa religion et son honneur. Et quiconque s’est laissé tomber dans les choses équivoques tombera dans les choses illicites, comme le berger qui fait paître son troupeau autour d’un enclos réservé, risquant à tout moment de l’empiéter. Or, chaque souverain a un domaine réservé : celui de Dieu est l’ensemble de Ses interdits. N’est-ce pas qu’il y a dans le corps humain un morceau de chair –mudgha- qui, s’il est bon, tout le corps le sera et s’il est corrompu, tout le corps le sera ? N’est-ce pas que c’est le cœur ? ».1

Et ceci, magnifique:

Citation :

Hadith 28 de An Nawawi, deuxième partie:

“Tenez-vous en à ma voie et à celle des khalifes traditionnels bien guidés. Faites le de toutes vos forces et gardez-vous des nouveautés, car toute nouveauté est une innovation, toute innovation est une déviation et toute déviation conduit au feu de l’enfer.”

IMPORTANT: La sourate 3 est la 89ème "révélée" (soi-disant...).

Donc le verset sur l'interprétation ne peut être considéré comme abrogé que si l'on trouve un verset contradictoire après dans la même sourate, ou dans les sourates suivantes, 90 à 114 dans l'ordre de "révélation".

Louis a écrit:

Et ceci, magnifique:

Citation :

Hadith 28 de An Nawawi, deuxième partie:

“Tenez-vous en à ma voie et à celle des khalifes traditionnels bien guidés. Faites le de toutes vos forces et gardez-vous des nouveautés, car toute nouveauté est une innovation, toute innovation est une déviation et toute déviation conduit au feu de l’enfer.”

Cher Louis,
Mais pourquoi vouloir a chaque fois comprendre le contraire de chaque chose. Il faut essayer d'enlever cette manie. C'est ce hadith justement qui nous pousse a faire comme le prophète et les califes et de ne pas dévier vers une quelconque nouveauté qui doit être suivie. C'est a dire comme le faisait le prophète et les califes faire travailler la matière grise a fond. La nouveauté que le hadith cite et qu'il faut a tout prix éviter c'est le dogmatisme et le fondamentalisme. Pour chaque musulman c'est très clair.

La foi en l'invisible doit être fondée sur la règle de la raison qui reconnaît sa possibilité, et sur le texte véridique tel qu'il est révélé effectivement au Prophète. Tout phénomène de l'univers est régi par des lois que l'homme est capable de découvrir. Dieu, à Lui la grandeur et la Gloire, n’a donc pas soumis toutes les dimensions de la vie sur l'invisible.

Les exégètes musulmans ont toujours œuvré à dissiper une grande partie du voile qui empêchait et continue à empêcher l'approche rationnelle de ce texte religieux. Pourtant ce texte ne cesse de louer la raison, plus que toute autre chose, à tel point que l'on peut dire que le Coran appelle à la religion qui se fonde sur l'usage de la raison fusse de l'existence de Dieu et tout ce qui en découle en matière d’éléments culturels et de lois.

L'Islam repose sur arguments d’autorité suivants:
1 - le Coran : L’écriture sainte des musulmans et la parole de Dieu
2 - la tradition prophétique (as-sunna),
3 - l’ijtihâd : l’effort de reflexion fourni par les autorités savantes en vue d’interprétation des sources : le Coran et la tradition prophétique

le Prophète - sur lui la grâce et la paix - a dit : " Trois catégories de personnes ne rendront pas compte de leurs actes [à Allâh], l'enfant avant sa puberté, le fou tant qu'il n'a pas recouvré la raison, et l'endormi tant qu'il ne s'est pas réveillé. " Rapporté par Ahmad, Abû Dâwûd et at-Tirmidhî.Le point commun entre ces trois est qu'ils sont incapables de réfléchir et construire un raisonnement logique , c'est pour cette raison qu'ils ne seront pas jugés pour leurs actes, ceci démontre que la foi et les actes de foi sont fortement liés à la raison et à la logique .

Nous lisons aussi dans le Coran des dizaines de versets dénonçant avec force ceux qui basent leurs croyances sur de simples conjectures , et sont considérés ignorants , voire insensés :

Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques". Coran 2 111.
Ont-ils pris des divinités en dehors de Lui ? Dis : "Apportez votre preuve". Coran 21.24
Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur. Coran 53.23
Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance ? Coran 3.66.
Je pourrais vous citer des centaines de versets qui tous appellent a la raison.

Atomic a écrit:

La Sainte Trinité ne reconnaît pas l'Islam

Elle a donc peur de devenir une entité unique sans aucune fissure a tout les niveaux et sous toutes les dimensions. la réalité d’un seul Dieu dans l'amour de sa contemplation ne peut se faire en trois personnes distinctes fussent elles égales ou identiques, le Père, le Fils, le Saint esprit.

la reponse a écrit:

Atomic a écrit:

La Sainte Trinité ne reconnaît pas l'Islam

Elle a donc peur de la compression en une entité unique sans aucune fissure a tout les niveaux et sous toutes les dimensions. la réalité d’un seul Dieu dans l'amour de sa contemplation ne peut se faire en trois personnes distinctes fussent elles égales ou identiques, le Père, le Fils, le Saint esprit.

Elle n'a peur de rien, Dieu est trinitaire.

La vison que vous avez de Dieu est fausse, malheureusement vous ne lisez pas attentivement les Saintes Ecritures.

Dans un autre domaine, on voit le "recul" de l'Islam par rapport au Christianisme qui refait de l'Islam une religion mythique comme plein d'autres religions anciennes, manichéisme, mithraïsme, etc...

Jésus avait aboli la lapidation, Mahomet la réhabilite,

Rien que sur ça, on voit bien que Mahomet n'a pas eu la révélation Evangélique.

Autant le Christianisme est la religion de Dieu, que l'Islam est la religion d'un homme, mais bon, je ne vais m'égosiller contre l'Islam, si cette religion pouvait soumettre toutes les racailles qui envahissent nos villes en les parasitant en trafics, vols, etc... ce serait bien.

Atomic a écrit:

la reponse a écrit:

Elle a donc peur de la compression en une entité unique sans aucune fissure a tout les niveaux et sous toutes les dimensions. la réalité d’un seul Dieu dans l'amour de sa contemplation ne peut se faire en trois personnes distinctes fussent elles égales ou identiques, le Père, le Fils, le Saint esprit.

Elle n'a peur de rien, Dieu est trinitaire.

La vison que vous avez de Dieu est fausse, malheureusement vous ne lisez pas attentivement les Saintes Écritures.

Dans un autre domaine, on voit le "recul" de l'Islam par rapport au Christianisme qui refait de l'Islam une religion mythique comme plein d'autres religions anciennes, manichéisme, mithraïsme, etc...

Jésus avait aboli la lapidation, Mahomet la réhabilite,

Rien que sur ça, on voit bien que Mahomet n'a pas eu la révélation Evangélique.

Autant le Christianisme est la religion de Dieu, que l'Islam est la religion d'un homme, mais bon, je ne vais m'égosiller contre l'Islam, si cette religion pouvait soumettre toutes les racailles qui envahissent nos villes en les parasitant en trafics, vols, etc... ce serait bien.

Peut-être que les réflexions musulmanes sont là pour que l'on puisse méditer plus encore et se formuler à soi-même toujours un peu mieux le mystère trinitaire de la vie intime de l'unique vrai Dieu ; et que l'on ne reste pas intellectuellement indigent face à la Révélation et au dogme.

Atomic a écrit:

si cette religion pouvait soumettre toutes les racailles qui envahissent nos villes en les parasitant en trafics, vols, etc... ce serait bien.

Racaille!! vous dites vous me rappelez quelqu'un !!! Ce n'est pas chrétien et ne défendez pas notre seigneur par la haine des pauvres . C'est contradictoire.

nilamitp a écrit:

Peut-être que les réflexions musulmanes sont là pour que l'on puisse méditer plus encore et se formuler à soi-même toujours un peu mieux le mystère trinitaire de la vie intime de l'unique vrai Dieu ; et que l'on ne reste pas intellectuellement indigent face à la Révélation et au dogme.

Vous pouvez passer toute votre vie vous n'arriverez a aucun résultat.

« O gens du livre (Chrétiens) ! Ne soyez pas excessifs dans votre religion. Ne dites que la vérité a propos de Dieu. Le Messie, Jésus, fils de Marie est l’Envoyé de Dieu, Son Verbe déposé dans le sein de Marie. Un Esprit émanant du Seigneur. Croyez en Dieu et en ses Prophètes. Ne parlez pas de Trinité. Cessez de le faire. Cela vaudra mieux pour vous. Dieu est Unique. Gloire à Lui ! ». (Coran 4.171)

la reponse a écrit:

Atomic a écrit:

si cette religion pouvait soumettre toutes les racailles qui envahissent nos villes en les parasitant en trafics, vols, etc... ce serait bien.

Racaille!! vous dites vous me rappelez quelqu'un !!! Ce n'est pas chrétien et ne défendez pas notre seigneur par la haine des pauvres . C'est contradictoire.

Il ne s'agit pas de pauvres, ils roulent dans de rutilantes autos, vivent avec des liasses de billets dans les poches de leurs trafics, et fracturent les appartements des immeubles, ce qu'ils ont fait cette nuit à côté de chez moi.

Des témoins on fait le signalement, la police n'y va pas.

Nous vivons en France dans certains quartiers une situation insurrectionnelle, y compris dans certains centre villes, c'est le fait des populations à très forte proportion arabes.

C'est navrant de dire ça, sincèrement je serais mais de beaucoup, vraiment beaucoup plus heureux de vanter ses populations comme on a pu vanter jadis les Portugais, les Italiens, les Polonais, qui sont venus en France, mais non, c'est un fait, un réalité,

La racaille est là, elle sévit, et notre gouvernement ne tient pas ses promesses, on attend le coup de Karcher qui ne viendra jamais tant on se fout de notre figure.

Cela dit,

je répète, le Coran malgré sa beauté littéraire est un recul.

C'est le retour d'une religion mythologique, rien d'autre, aucun fondement sérieux qui permet de dire qu'il y a une quelconque inspiration divine.

Une des preuves est la "réhabilitation" de la lapidation.

Mahomet n'a qu'effleuré les évangiles, il n'a pas été dans la confidence de ce qui s'est passé de Jésus, si ce n'est que des bribes d'histoire,

à partir d'un tel constat, à savoir cette ignorance Christique, Mahomet n'est qu'un mystificateur, il n'était pas dans le secret de Dieu et surtout pas son prophète.

Si on peut comparer Mahomet a un personnage de la Sainte Bible, je ne vois guère que Caïn, Mahomet a passé par le fil de l'épée une quantité de gens, "grand prêtre", "grand sacrificateur", à l'ancienne !

Pour ma part, le Coran est un livre comme tant d'autres livres, nombreux que l'on retrouve dans l'histoire de l'humanité, comme plus récemment le Livre de Mormon de Joseph Smith (j'ai lu aussi et certains passages sont sublimes aussi)


PS à une différence de taille, c'est que Mahomet a sacrifié quantité de vies et qu'au contraire Joseph Smith a été "sacrifié" mort très jeune.

nilamitp a écrit:

Atomic a écrit:

la reponse a écrit:

Elle a donc peur de la compression en une entité unique sans aucune fissure a tout les niveaux et sous toutes les dimensions. la réalité d’un seul Dieu dans l'amour de sa contemplation ne peut se faire en trois personnes distinctes fussent elles égales ou identiques, le Père, le Fils, le Saint esprit.

Elle n'a peur de rien, Dieu est trinitaire.

La vison que vous avez de Dieu est fausse, malheureusement vous ne lisez pas attentivement les Saintes Écritures.

Dans un autre domaine, on voit le "recul" de l'Islam par rapport au Christianisme qui refait de l'Islam une religion mythique comme plein d'autres religions anciennes, manichéisme, mithraïsme, etc...

Jésus avait aboli la lapidation, Mahomet la réhabilite,

Rien que sur ça, on voit bien que Mahomet n'a pas eu la révélation Evangélique.

Autant le Christianisme est la religion de Dieu, que l'Islam est la religion d'un homme, mais bon, je ne vais m'égosiller contre l'Islam, si cette religion pouvait soumettre toutes les racailles qui envahissent nos villes en les parasitant en trafics, vols, etc... ce serait bien.

Peut-être que les réflexions musulmanes sont là pour que l'on puisse méditer plus encore et se formuler à soi-même toujours un peu mieux le mystère trinitaire de la vie intime de l'unique vrai Dieu ; et que l'on ne reste pas intellectuellement indigent face à la Révélation et au dogme.

Vous avez peut être raison, mais attention danger, (je parle pour moi)

Je découvre que je suis un nain de ma tradition originelle, j'ai tellement à apprendre de cette tradition avant de m'intéresser à d'autres, je crains même que je n'ai désormais plus suffisamment d'années de vie pour faire le tour du Christianisme. (c'est même certain !!)

Et concernant l'Islam, on ne peut qu'être opposé car cette religion réhabilite la violence, donc c'est non !

Mais nous Chrétiens, nous sommes tellement aveuglés par nos préjugés que nous ne comprenons pas ce que le Christianisme apporte d'inédit et de radicalement nouveau à tel point que nous le refusons de même l'humanité entière refuse les évangiles, mais ça, Jésus l'avait prophétisé.

Loup Ecossais a écrit:

Convertissez-vous à l'Islam, vous ne comprenez rien au soufisme!

....On ne s'improvise pas "soufi", on le devient après de très longues années de travail, dont la méditation. Par ailleurs, le soufisme exige une initiation, faute de quoi vous ne possédez aucune clé pour y accéder. C'est pareil en maçonnerie...

C'est beau tous ces grands discours de pseudo-connaisseurs en spiritualité, qui glorifient et exaltent un soufisme sans Islam (sic)!

Autant parler d'un Védanta sans Hindouisme ou d'un Zen sans Bouddhisme!! Et c'est précisément ce qui se passe aujourd'hui! On peut parler sans hésitation d'une véritable "spiritualité à la carte" ; les amateurs de spiritualité choisissent ce qui leur plaît parmi leurs croyances, et rejettent le reste, ou ce qui ne leur conviennent pas.

En voici une belle illustration avec vous :

Loup Ecossais a écrit:

Convertissez-vous à l'Islam, vous ne comprenez rien au soufisme!

"J'adore le Soufisme. L'Islam, bouuuuuh quel horreur!"

Ce genre de réflexion, c'est typique de la "spiritualité à la carte", de ce grand "hypermarché religieux" de notre ère moderne, qui nous vend du Zen sans Bouddhisme, du Yoga sans Hindouisme....et bien sûr, un Soufisme sans Islam! Du grand n'importe quoi!

Loup Ecossais a écrit:

Le coran a été écrit par des hommes, pour des hommes, et pas du tout inspirés par l'Esprit Saint, contrairement à ce que vous prétendez.

Un soufi non-musulman, un soufi qui rejette le Coran, cela n'existe pas! Le Tasawwuf (soufisme) est la science intérieure de l'Islam, comme vous vous complaisez à le répéter. L'intérieur ne va pas sans l'extérieur ; le jour va avec la nuit, la mort avec la vie....Pas de soufisme (Tasawwuf) sans Islam! On n'est pas bénédictin sans être chrétien!

Ras le bol de tous ces discours prétentieux et méprisants!

la reponse a écrit:

la haine des pauvres . C'est contradictoire.

Il ne parle pas des pauvres mais des bandes ethniques de banlieue qui terrorisent et mettent sous leur coupe les pauvres.

la reponse a écrit:

La nouveauté que le hadith cite et qu'il faut a tout prix éviter c'est le dogmatisme et le fondamentalisme. Pour chaque musulman c'est très clair.

Pour chaque musulman? Là vous nous prenez vraiment pour des imbéciles. 15% des musulmans dans le monde sont des extrémistes parmi les plus violents, des terroristes, ce qui représente l'équivalent de la population des USA. Et ils sont répartis dans tous les pays du monde dont la France.

Citation :

Dis : "Donnez votre preuve, si vous êtes véridiques". Coran 2 111.
Ont-ils pris des divinités en dehors de Lui ? Dis : "Apportez votre preuve". Coran 21.24
Ils ne suivent que la conjecture et les passions de [leurs] âmes, alors que la guidée leur est venue de leur Seigneur. Coran 53.23
Vous avez bel et bien disputé à propos d'une chose dont vous avez connaissance. Mais pourquoi disputez-vous des choses dont vous n'avez pas connaissance ? Coran 3.66.
Je pourrais vous citer des centaines de versets qui tous appellent a la raison.

Ces versets n'appellent pas à la raison. Et le Coran n'apporte aucune preuve de ce qu'il avance. Bien au contraire c'est de la diffamation pure et simple quand il falsifie la biographie de Jésus par exemple.

Relisez donc le discours de Rastibonne de Benoît XVI sur la raison dans l'islam. Et demandez-vous pourquoi cela a engendré une telle violence et haine dans les pays musulmans.

Louis a écrit:

Ces versets n'appellent pas à la raison. Et le Coran n'apporte aucune preuve de ce qu'il avance. Bien au contraire c'est de la diffamation pure et simple quand il falsifie la biographie de Jésus par exemple.

Faux!

Qur'an 4 :157 Et à cause encore de leurs propos : « Certes, nous avons tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie, le Messager d'Allâh. » Ils [les juifs] ne l'ont ni tué, ni crucifié, mais il a été source d'équivoque pour eux. Ceux qui ont divergé à son sujet (ou = en cela) sont bel et bien dans une confusion à son sujet (ou = à ce sujet). Ils n'ont pas de science à son ( ou = à ce sujet) et ne font que suivre la conjecture. Ils ne l'ont pas tué réellement (ou : ils n'ont pas la certitude de l'avoir tué).

En voici le commentaire détaillé :
1- Et à cause encore de leurs propos : "certes, nous avons tué l'Oint....

Le propos en question est celui de Juifs qui affirmaient avoir tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie. Si l'on se réfère aux conditions de la mise à mort de Judée, qui à l'époque était sous occupation et juridiction romaine, les juifs ne pouvaient pas effectuer eux-mêmes la mise à mort d'êtres humains, seuls les romains étaient habilités à le faire. Dans le second Testament, on trouve que ce sont les Romains qui, sur demande des juifs, ont procédé à la mise à mort de Jésus sur la croix, ce supplice n'étant pas pratiqué par les juifs qui, eux, usaient de la lapidation, selon la Loi promulguée par Moïse. Et c'est parce que les romains, qui avaient pouvoir de mise à mort, et qui pratiquaient la crucifixion, qu'ils l'ont crucifié.

2- Ils ne l'ont ni tué....

Les juifs mentionnés dans l'ensemble de cette séquence n'ont pas tué l'Oint, Jésus, le Fils de Marie, puisque seuls les romains pouvaient mettre à mort, ainsi que nous venons de le mentionner.

3- ni crucifié....

Les juifs ne l'ont pas davantage crucifié pour deux raisons : la première car, sous l'occupation romaine, ils ne pouvaient pas mettre à mort ; la seconde, car seul le supplice de la lapidation était en vigueur chez eux, en vertu de la Loi mosaïque.

4- mais il a été source d'équivoque pour eux....

Jésus a été source d'ambiguïté pour eux ; le meurtre ou la crucifixion (de Jésus) a été cause d'ambiguïté pour les juifs ; Jésus a été source d'équivoque pour les juifs.

On pourrait comprendre que les romains l'auraient mis à mort, l'auraient crucifié effectivement, alors que les juifs, qui voulaient le mettre à mort, et qui l'ont jugé mais n'avaient pas le pouvoir juridique et pénal de le faire, ne l'ont tué, ne l'ont crucifié que d'INTENTION.

5- Ceux qui ont divergé à son sujet (ou = en cela) sont bel et bien dans une confusion à son sujet....

La personnalité et la nature complexe de Jésus devaient être cause de problèmes, de difficultés, de controverses et de discussions compte tenu de sa naissance miraculeuse et des miracles qu'il accomplissait.

6- Ils ne l'ont pas tué réellement....

Devant le mystère qui touche à la Personne de Jésus et l'ambiguïté voulue du texte coranique concernant sa mort, certains commentateurs sont d'avis que l'Oint, Jésus, le Fils de Marie comporte deux natures, une humaine (nâsût) et une autre divine (lâhût). Donc faut-il affirmer que seule sa nature humaine a pâti du supplice de la croix et non sa nature divine indestructible bien qu'uni à la première (à la nature humaine).

Loup Ecossais a écrit:

Je ne méprise personne, et ne suis pas davantage prétentieux. Si justement l'un ne va pas sans l'autre, convertissez-vous; à moins que ce soit fait...

Non, non, je ne suis pas chrétien catholique.

Atomic a écrit:

Une des preuves est la "réhabilitation" de la lapidation

Cher Atomic,
En effet je constate que beaucoup de connaissance te manque au sujet du christianisme. Mais réjouis toi tu n'es pas le seul.Plusieurs chrétiens pensent que comme Jésus n'a pas ordonné la lapidation d'une femme coupable l'adultère, il a abolit la peine de mort. Mais ceci n'est pas vrai. En lisant le contexte, si Jésus ne l'a pas fait, c'est parce que les juifs non plus n'appliquaient plus la loi, ils n'appliquaient pas la peine de mort sur eux-même,pourquoi lapider une femme? Ils n'appliquaient pas la loi contre eux, mais voulaient l'appliquer aux autres. C'est tout.....en supposant la véracité du texte.

Jean 7:19
Moïse ne vous a–t–il pas donné la loi ? Et nul de vous n'observe la loi. Pourquoi cherchez–vous à me faire mourir ?

Voici le vrai passage qui démontre que Jésus propose à une femme le repentir, mais elle a refusé de se repentir, alors écoutons ensemble ce que le seigneur propose.

Apocalypse 2
18 Ecris à l'ange de l'Eglise de Thyatire : Voici ce que dit le Fils de Dieu, celui qui a les yeux comme une flamme de feu, et dont les pieds sont semblables à de l'airain ardent:
19 Je connais tes œuvres, ton amour, ta foi, ton fidèle service, ta constance, et tes dernières œuvres plus nombreuses que les premières.
20 Mais ce que j'ai contre toi, c'est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu'ils se livrent à l'impudicité et qu'ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles.
21 Je lui ai donné du temps, afin qu'elle se repentît, et elle ne veut pas se repentir de son impudicité.
22 Voici, je vais la jeter sur un lit, et envoyer une grande tribulation à ceux qui commettent adultère avec elle, à moins qu'ils ne se repentent de leurs œuvres.
23 Je ferai mourir de mort ses enfants ; et toutes les Eglises connaîtront que je suis celui qui sonde les reins et les cœurs, et je vous rendrai à chacun selon vos œuvres.


Ce passage démontre clairement que notre seigneur ne joue pas avec la loi de Moise. Jésus Christ n'est donc pas contre le châtiment réservé à ceux qui commettent l'adultère. Lisons un autre passage plus déterminant:


Actes 5
1 Mais un homme nommé Ananias, avec Saphira sa femme, vendit une propriété,
2 et retint une partie du prix, sa femme le sachant; puis il apporta le reste, et le déposa aux pieds des apôtres.
3 Pierre lui dit: Ananias, pourquoi Satan a-t-il rempli ton coeur, au point que tu mentes au Saint-Esprit, et que tu aies retenu une partie du prix du champ?
4 S'il n'eût pas été vendu, ne te restait-il pas? Et, après qu'il a été vendu, le prix n'était-il pas à ta disposition? Comment as-tu pu mettre en ton coeur un pareil dessein? Ce n'est pas à des hommes que tu as menti, mais à Dieu.
5 Ananias, entendant ces paroles, tomba, et expira. Une grande crainte saisit tous les auditeurs.
6 Les jeunes gens, s'étant levés, l'enveloppèrent, l'emportèrent, et l'ensevelirent.
7 Environ trois heures plus tard, sa femme entra, sans savoir ce qui était arrivé.
8 Pierre lui adressa la parole: Dis-moi, est-ce à un tel prix que vous avez vendu le champ? Oui, répondit-elle, c'est à ce prix-là.
9 Alors Pierre lui dit: Comment vous êtes-vous accordés pour tenter l'Esprit du Seigneur? Voici, ceux qui ont enseveli ton mari sont à la porte, et ils t'emporteront.
10 Au même instant, elle tomba aux pieds de l'apôtre, et expira. Les jeunes gens, étant entrés, la trouvèrent morte; ils l'emportèrent, et l'ensevelirent auprès de son mari.


Pierre ne leur a donc pas pardonné? En quoi le vol est-il un plus grand péché que l'adultère? C'est encore une preuve que l'histoire de la femme adultère est erroné. Même si celle-ci était vrai, on ne peut l'utiliser pour montrer que Jésus était "gentil", puisque c'est lui, qui est Dieu selon les Chrétien, qui a permis à Pierre de tuer ce couple pour avoir volé. Pourquoi ne leur a t-il pas pardonné?


Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean. Le passage n'est pas authentique, et Jésus n'a jamais parlé à cette femme adultère car ce passage n'existe pas, cela étant attesté par les plus grands savants chrétiens que je peut vous dresser la liste pour ceux qui ne le savent pas. Quand bien même ce passage serait authentique (ce qui est donc impossible), nous avons vu que Jésus n'aurait de toute façon pas appliqué la loi contre la femme, parce que les accusateurs étaient les juifs, peuple qui n'accomplissaient plus cette peine. Comment peuvent-ils alors l'accomplir sur les autres. (Frédéric GODET, docteur en théologie)

Quo quis doctior, eo modestior est.

Plus on est savant, plus on est modeste.

On ne peut pas dire que la modestie soit votre qualité première, le loup écossais franc-maçonniste.

J'ai jeté un œil à vos discussions : on remarque chez vous comme un besoin de rabaisser continuellement votre interlocuteur, comme pour donner plus de pertinence, plus de profondeur à vos propos.... :no

la reponse a écrit:

Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean. Le passage n'est pas authentique, et Jésus n'a jamais parlé à cette femme adultère car ce passage n'existe pas, cela étant attesté par les plus grands savants chrétiens que je peut vous dresser la liste pour ceux qui ne le savent pas. Quand bien même ce passage serait authentique (ce qui est donc impossible), nous avons vu que Jésus n'aurait de toute façon pas appliqué la loi contre la femme, parce que les accusateurs étaient les juifs, peuple qui n'accomplissaient plus cette peine. Comment peuvent-ils alors l'accomplir sur les autres. (Frédéric GODET, docteur en théologie)

Frédéric GODET doit se retourner dans sa tombe !

Voilà encore une de tes entourloupes scripturaires qui déforme la pensée de son auteur, je le cite :
"Ainsi s'évanouissent toutes les inconvenances morales et toutes les invraisemblances historiques que Hengstenberg et d'autres prétendent trouver dans ce récit. Comme le dit Reuss : « L'authenticité du fait paraît suffisamment établie. » Ce trait est de tout point digne de la sagesse, de la sainteté et de la bonté de celui à qui il est attribué. Jésus a nettement distingué le domaine juridique du domaine moral ; il a réveillé chez ses adversaires le sentiment de leur propre péché, et il a fait comprendre à cette femme comment elle doit employer le temps de grâce qui lui est accordé. Enfin dans ce mot : Où sont tes accusateurs ? on croit entendre comme le prélude de ce cri de triomphe de l'apôtre Paul : « Qui accusera ? Qui condamnera ? (Romains 8.33-34.)

Les caractères internes de ce trait inimitable de la vie de Jésus le placent chronologiquement à la même époque que les autres faits analogues racontés par les synoptiques, c'est-à-dire immédiatement à la suite de l'entrée à Jérusalem au jour des Rameaux (Luc ch. 20 ; Matthieu ch. 22, etc.). C'est d'ailleurs à ce moment-là seulement qu'une reconnaissance aussi explicite de l'autorité de Jésus de la part des membres du sanhédrin peut se comprendre. "

Source : http://epelorient.free.fr/godet/godet_jean/godet_jean_39.html#htc111

Je ne cite pas tout le texte de cet exégète biblique protestant reconnu pour son oeuvre remarquable sur la Bible, pourtant je vous invite à vous y référer. Vous y lirez justement comment Frédéric GODET réfute les arguments de ces soit-disant "grands savants chrétiens" dont parle la reponse ci-dessus.

Une fois de plus la reponse nous trompe par son apparente érudition qui flirte avec de la malhonnêteté intellectuelle , je l'ai déjà dis dans d'autres sujets.



Chers Amis Chrétiens je vous invite à vérifier toujours les sources de "la reponse", il les arrange à sa sauce, et rares sont ses messages qui ne sont pas un mixe de sites (wikipédia, etc) interprétés à sa manière en mélangeant les phrases ou les paragraphes pour les faire coller à sa doctrine islamique.

Jeb a écrit:

Je ne cite pas tout le texte de cet exégète biblique protestant reconnu pour son oeuvre remarquable sur la Bible, pourtant je vous invite à vous y référer.

Le livre Commentaire sur l'évangile de saint Jean - Frederic Godet, est en téléchargement gratuit (le livre est vieux, donc plus de droit d'auteur).

Jeb a écrit:

la reponse a écrit:

Le passage de la femme adultère constitue un ajout tardif , et ne fait pas partie du texte original de l'Évangile dit de Jean. Le passage n'est pas authentique, et Jésus n'a jamais parlé à cette femme adultère car ce passage n'existe pas, cela étant attesté par les plus grands savants chrétiens que je peut vous dresser la liste pour ceux qui ne le savent pas. Quand bien même ce passage serait authentique (ce qui est donc impossible), nous avons vu que Jésus n'aurait de toute façon pas appliqué la loi contre la femme, parce que les accusateurs étaient les juifs, peuple qui n'accomplissaient plus cette peine. Comment peuvent-ils alors l'accomplir sur les autres. (Frédéric GODET, docteur en théologie)

Frédéric GODET doit se retourner dans sa tombe !

Voilà encore une de tes entourloupes scripturaires qui déforme la pensée de son auteur, je le cite :
"Ainsi s'évanouissent toutes les inconvenances morales et toutes les invraisemblances historiques que Hengstenberg et d'autres prétendent trouver dans ce récit. Comme le dit Reuss : « L'authenticité du fait paraît suffisamment établie. » Ce trait est de tout point digne de la sagesse, de la sainteté et de la bonté de celui à qui il est attribué. Jésus a nettement distingué le domaine juridique du domaine moral ; il a réveillé chez ses adversaires le sentiment de leur propre péché, et il a fait comprendre à cette femme comment elle doit employer le temps de grâce qui lui est accordé. Enfin dans ce mot : Où sont tes accusateurs ? on croit entendre comme le prélude de ce cri de triomphe de l'apôtre Paul : « Qui accusera ? Qui condamnera ? (Romains 8.33-34.)

Les caractères internes de ce trait inimitable de la vie de Jésus le placent chronologiquement à la même époque que les autres faits analogues racontés par les synoptiques, c'est-à-dire immédiatement à la suite de l'entrée à Jérusalem au jour des Rameaux (Luc ch. 20 ; Matthieu ch. 22, etc.). C'est d'ailleurs à ce moment-là seulement qu'une reconnaissance aussi explicite de l'autorité de Jésus de la part des membres du sanhédrin peut se comprendre. "

Source : http://epelorient.free.fr/godet/godet_jean/godet_jean_39.html#htc111

Je ne cite pas tout le texte de cet exégète biblique protestant reconnu pour son oeuvre remarquable sur la Bible, pourtant je vous invite à vous y référer. Vous y lirez justement comment Frédéric GODET réfute les arguments de ces soit-disant "grands savants chrétiens" dont parle la reponse ci-dessus.

Une fois de plus la reponse nous trompe par son apparente érudition qui flirte avec de la malhonnêteté intellectuelle , je l'ai déjà dis dans d'autres sujets.



Chers Amis Chrétiens je vous invite à vérifier toujours les sources de "la reponse", il les arrange à sa sauce, et rares sont ses messages qui ne sont pas un mixe de sites (wikipédia, etc) interprétés à sa manière en mélangeant les phrases ou les paragraphes pour les faire coller à sa doctrine islamique.

Merci Jeb, pour tes précisions...

la reponse a écrit:

La question du voile intégral, du terrorisme et de tout les problèmes contemporains avec l'islamisme aveugle reste dans l'impasse d'une confusion conceptuelle qui n'a vraiment rien a voir avec l'esprit de l'islam.

Le soucis c'est que ceux qui pratiquent cet islam disent la même chose de vous : vous n'avez rien à voir avec l'esprit de l'islam…
Qui faut-il croire ?
Qui sont les plus nombreux ? vous ou eux ?

Tant que l'islam n'aura pas un représentant officiel, une sorte de pape islamique qui indiquera ce qu'est l'orthodoxie de la foi musulmane, nous ne saurons qui il faut croire, craindre ou accueillir…

Jeb a écrit:

Chers Amis Chrétiens je vous invite à vérifier toujours les sources de "la reponse", il les arrange à sa sauce, et rares sont ses messages qui ne sont pas un mixe de sites (wikipédia, etc) interprétés à sa manière en mélangeant les phrases ou les paragraphes pour les faire coller à sa doctrine islamique.

Cher Jeb,
Je comprend que tu te trouve très embarrassé mais les chrétiens ne se basent pas sur n'importe quoi pour raffermir leurs croyance. Ils ne défendent pas notre seigneur par des textes inappropriés.Ils ne sont pas comme toi toujours prêt a mettre ton interlocuteur en suspicion.Cet écrit apocryphe a reçu sa forme définitive vers la fin du IIIe siècle. Ce passage de la femme adultère est donc inauthentique chez Jean, son interpolation doit remonter jusqu'au IIIe ou IIe s.

Dès le temps de la Réformation, il a été jugé inauthentique par Erasme, Calvin, Bèze ; plus tard, il a été également éliminé par Grotius, Wetstein, Semler Lücke, Tholuck, Olshausen, de Wette, Baur, Reuss, Luthardt, Ewald, Hengstenberg, Lachmann, Tischendorf, Westcott et Hort, Meyer, Weiss, Keil, Jülicher, Zahn, etc. (Frederic Gaudet)


Même pour ceux qui tentent de croire que cet écrit est vrai ils montrent que derrière le procès de la femme, c'est le procès de Jésus que les juifs cherchent : un motif permettant de l'accuser, de l'arrêter et peut-être, de parvenir à le faire condamner. On l'intime de répondre : « Toi, que dis-tu ? » (Jn 8,5). Le couperet tombe : « Que celui d'entre-vous qui est sans péché, lui jette la première pierre » (Jn 8,7). Ce n'est pas un législateur qui parle pour abolir un texte mais plutôt un Avocat qui fait tout pour freiner l'exécution d'une sentence.Le procès s'est tout à coup déplacé. Les accusateurs sont devenus les accusés. Tous savaient qu'il ne condamnera pas cette femme étant donné leurs instincts purement vengeurs qui n'a absolument rien de religieux.

La preuve en est la, Jésus n'a pas aboli la lapidation il l'a ordonné "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre". Cette condition que les juifs ne pouvaient avoir et qui est la cause du sursis. Les choses sont claires Jésus applique la loi de Moise. La même chose s'est passé avec Mahomet qui a conditionné la lapidation par la condition de quatre témoins oculaires qui font passer un fil entre les deux corps en trouvant un obstacle. cela vous convenez avec moi ne court pas les rues. Et si l'un des quatre témoins doute d'un simple fait c'est la flagellation pour les quatre pour leur apprendre a respecter les gens.

PaxetBonum a écrit:

Le soucis c'est que ceux qui pratiquent cet islam disent la même chose de vous : vous n'avez rien à voir avec l'esprit de l'islam…
Qui faut-il croire ?
Qui sont les plus nombreux ? vous ou eux ?

Tant que l'islam n'aura pas un représentant officiel, une sorte de pape islamique qui indiquera ce qu'est l'orthodoxie de la foi musulmane, nous ne saurons qui il faut croire, craindre ou accueillir…

Bonjour,
Veut tu que je te cite des chrétiens qui ont commis des abominations aux états unis contre les noirs au Nom de la chrétienté. Veut tu que je te cite des chrétiens qui faisaient la traite des noirs en Afrique au nom de la chrétienté. Veut tu que je te cite des guerres d'une férocité inégalables faites au nom de la chrétienté.

Sais tu que lorsque le candidat démocrate, Barack Obama, allait devenir le premier Président noir dans l’histoire des Etats-Unis, les vieux démons se sont réveillés à Jena a l’anniversaire des 40 ans de l’assassinat du célèbre pasteur baptiste Martin Luther King, a été perturbé par les extrémistes racistes du Ku Klux Klan qui ont toujours agi au nom du christianisme.

Donc ces malades islamistes ont de l'ampleur et occupent la presse mondiale grâce a l'occident qui les soutient pour appauvrir l'Islam. Avez vous vu une seule fois dans votre vie un sage musulman a la télévision.Jamais vous ne le verrez parce qu'il n'y en a pas....pour vous.

Les despotes criminels milliardaires enturbannés sont les amis intimes de l'amerique. Kaddafi a placé sa tente dans les champs Elysée au vu et au su de tout les français après avoir détruit l'avion a look kerbie mais qui peut résister aux pièces sonnantes et trébuchantes. Ben laden lui même a été armé par l'occident ainsi que les talibans. Khomeini est venu de France aidé par Giscard etc...etc.... Vous voyez bien que l'islam n'y est pour rien alors on essaye d'aider les fourbes pour salir son image. Seulement voila..l'océan rejette toujours les ordures a la plage d'ou ils ont été jeté.

Mon cher la reponse,

Soit tu ne comprends pas ce que tu lis (je n'ose y croire), soit ton "zèle" à conformer ta pensée aux versets du Coran et de ses haddiths concernant Jésus obscurcit ta réflexion.

As-tu lu seulement en entier le texte de Frédéric GODET (et non Gaudet) dont j'ai mis l'adresse internet ?

Tu t'appuies sur ses textes et quand on montre ton erreur tu cites les auteurs dont justement Frédéric GODET dénonce l'inanité de leurs arguments.

Tu perds de plus en plus de crédibilité quand tu t'avances dans ce domaine.

Ne joue pas à l'exégète, s'il te plait, surtout avec la Bible, pour essayer de justifier l'archaïsme de certains versets du Coran. Contente-toi du Coran et du labyrinthe que forment les 60 000 haddiths, abrogeants, abrogés, abrogeants les abrogés par une cascade interminable dans laquelle même les plus éminents théologiens musulmans ne s'y retrouvent pas.

la reponse a écrit:

La preuve en est la, Jésus n'a pas aboli la lapidation il l'a ordonné "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre". Cette condition que les juifs ne pouvaient avoir et qui est la cause du sursis. Les choses sont claires Jésus applique la loi de Moise. La même chose s'est passé avec Mahomet qui a conditionné la lapidation par la condition de quatre témoins oculaires qui font passer un fil entre les deux corps en trouvant un obstacle. cela vous convenez avec moi ne court pas les rues. Et si l'un des quatre témoins doute d'un simple fait c'est la flagellation pour les quatre pour leur apprendre a respecter les gens.

On sait tous qu'on lapide dans les pays islamistes, les jeunes-filles qui se font violer, les femmes qui tombent enceintes donc preuve de l'adultère ...


"La preuve en est la, Jésus n'a pas aboli la lapidation il l'a ordonné "Que celui d'entre vous qui est sans péché lui jette la première pierre".

Heureusement que les musulmans sont là pour nous instruire sur le message du Christ, que ferait-on sans eux.

Psychoactif a écrit:

Louis a écrit:

Ces versets n'appellent pas à la raison. Et le Coran n'apporte aucune preuve de ce qu'il avance. Bien au contraire c'est de la diffamation pure et simple quand il falsifie la biographie de Jésus par exemple.

Faux!

L'islam ne nie pas la mort de Jésus sur la croix, ni sa réssurection?

L'Islam nie la mort de Jésus sur la croix et c'est donc le coeur du problème qui fait que ces deux monothéismes ne pourront se rapprocher.

Quelle désillusion pour tous ceux qui prônent et croient au dialogue islamo-chrétien

Aaricia a écrit:

Quelle désillusion pour tout ceux qui prônent et croient au dialogue islamo-chrétien

Chère Aaricia,

En ce moment, votre position triomphe car l'islam, dans sa majorité, ayant un moment de croissance et intimidant le monde, se croit le phénix de l'hôte de ses bois.

Mais c'est ma position qui, à long terme, triomphera.

Quand viendra la générations suivante et que les jeunes musulmans, ayant soupé de l'excès de la piété, de la violence et du puritanisme musulman, se tournera vers le plaisir, l'islam se grattera la tête et apprendra avec la modestie, la pratique du dialogue.

Ne faites pas comme les français des années 30 qui n'imaginèrent jamais comment serait l'Allemagne des années 50 !

Aaricia a écrit:

Heureusement que les musulmans sont là pour nous instruire sur le message du Christ, que ferait-on sans eux.

Ce sont les chrétiens qui disent que le Christ n'a pas aboli la lapidation et pas les musulmans. Nous ne faisons que suivre ce que prétendent vos exégètes. Quand a nous ça y est le problème est réglé plus de lapidation au sens coranique. et même pour les courants religieux il faut quatre témoins oculaires qui doivent faire passer un fil entre les deux corps et sentir un obstacle c'est donc l'islam qui a définitivement aboli la lapidation et pas le christianisme.

Je m'excuse mais je n'y peut rien devant la réalité des textes. Le dialogue ne se fera pas en fermant les yeux. Il faut avoir du courage a affronter la vérité en face et ne pas se renfermer. Les occidentaux se basent sur des supposés textes bibliques qui sont réfutés par leurs propres exégètes . Un peu d'honnêteté intellectuelle ne fera de mal a personne.

Loup Ecossais a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Ne vous laissez pas impressionner par ces gens là. Ils sont d'une inculture notoire...

la reponse a écrit:

Aaricia a écrit:

Heureusement que les musulmans sont là pour nous instruire sur le message du Christ, que ferait-on sans eux.

Ce sont les chrétiens qui disent que le Christ n'a pas aboli la lapidation et pas les musulmans. Nous ne faisons que suivre ce que prétendent vos exégètes. Quand a nous ça y est le problème est réglé plus de lapidation au sens coranique. et même pour les courants religieux il faut quatre témoins oculaires qui doivent faire passer un fil entre les deux corps et sentir un obstacle c'est donc l'islam qui a définitivement aboli la lapidation et pas le christianisme.

Je m'excuse mais je n'y peut rien devant la réalité des textes. Le dialogue ne se fera pas en fermant les yeux. Il faut avoir du courage a affronter la vérité en face et ne pas se renfermer. Les occidentaux se basent sur des supposés textes bibliques qui sont réfutés par leurs propres exégètes . Un peu d'honnêteté intellectuelle ne fera de mal a personne.

@la réponse,

Franchement, là tu pousses le bouchon un peu loin,

C'est incroyable de lire ça "c'est donc l'islam qui a définitivement aboli la lapidation et pas le christianisme". tu te moques pas qu'un peu des gens qui te lisent ici, comme si on ignorez toutes les lapidations qui se pratiquement en Islam, cite moi une lapidation en France (ou ailleurs) par des Chrétiens !

Comment veux tu que l'on puisse te lire et te croire, tu travestis tout, tu ne fais que manipuler.

Je suis désolé mais je ne peux pas croire en tes interventions, elles sont très orientées, je suis bien contraint de tout balancer en "pertes et profits"

la reponse a écrit:

PaxetBonum a écrit:

Le soucis c'est que ceux qui pratiquent cet islam disent la même chose de vous : vous n'avez rien à voir avec l'esprit de l'islam…
Qui faut-il croire ?
Qui sont les plus nombreux ? vous ou eux ?

Tant que l'islam n'aura pas un représentant officiel, une sorte de pape islamique qui indiquera ce qu'est l'orthodoxie de la foi musulmane, nous ne saurons qui il faut croire, craindre ou accueillir…

Bonjour,
Veut tu que je te cite des chrétiens qui ont commis des abominations aux états unis contre les noirs au Nom de la chrétienté. Veut tu que je te cite des chrétiens qui faisaient la traite des noirs en Afrique au nom de la chrétienté. Veut tu que je te cite des guerres d'une férocité inégalables faites au nom de la chrétienté.

Sais tu que lorsque le candidat démocrate, Barack Obama, allait devenir le premier Président noir dans l’histoire des Etats-Unis, les vieux démons se sont réveillés à Jena a l’anniversaire des 40 ans de l’assassinat du célèbre pasteur baptiste Martin Luther King, a été perturbé par les extrémistes racistes du Ku Klux Klan qui ont toujours agi au nom du christianisme.

Donc ces malades islamistes ont de l'ampleur et occupent la presse mondiale grâce a l'occident qui les soutient pour appauvrir l'Islam. Avez vous vu une seule fois dans votre vie un sage musulman a la télévision.Jamais vous ne le verrez parce qu'il n'y en a pas....pour vous.

Les despotes criminels milliardaires enturbannés sont les amis intimes de l'amerique. Kaddafi a placé sa tente dans les champs Elysée au vu et au su de tout les français après avoir détruit l'avion a look kerbie mais qui peut résister aux pièces sonnantes et trébuchantes. Ben laden lui même a été armé par l'occident ainsi que les talibans. Khomeini est venu de France aidé par Giscard etc...etc.... Vous voyez bien que l'islam n'y est pour rien alors on essaye d'aider les fourbes pour salir son image. Seulement voila..l'océan rejette toujours les ordures a la plage d'ou ils ont été jeté.

Désolé que vous ayez pris la mouche
La faute de l'un ne saurait justifier la faute de l'autre
L'Eglise est une assemblée de pécheur et je suis très bien placé pour le savoir, mais cela n'est pas le débat
Mais l'essentiel est de regarder si ces faits que vous condamnez sont en accord avec la doctrine diffusée par le pape ?
Si oui, alors l'eglise catholique est coupable, sinon alors cessez d'appeler catholique ce qu'il ne l'est pas.

J'avais juste posé des questions auxquelles j'attendais de vrai réponses et souligné qu'en l'absence d'une autorité délivrant une doctrine exacte de l'islam (à l'instar du pape) il nous est impossible de savoir ce qu'est l'islam, chaque parti condamnant l'autre comme n'étant pas le vrai islam…

Arnaud Dumouch a écrit:

Aaricia a écrit:

Quelle désillusion pour tout ceux qui prônent et croient au dialogue islamo-chrétien

Chère Aaricia,

En ce moment, votre position triomphe car l'islam, dans sa majorité, ayant un moment de croissance et intimidant le monde, se croit le phénix de l'hôte de ses bois.

Mais c'est ma position qui, à long terme, triomphera.

Quand viendra la générations suivante et que les jeunes musulmans, ayant soupé de l'excès de la piété, de la violence et du puritanisme musulman, se tournera vers le plaisir, l'islam se grattera la tête et apprendra avec la modestie, la pratique du dialogue.

Ne faites pas comme les français des années 30 qui n'imaginèrent jamais comment serait l'Allemagne des années 50 !

Je pense que vous vous méprenez : voyez combien de quartiers français sont devenues des enclaves de non droit officiels et reconnus.
Les délinquants des banlieues justifient leurs crimes en jurant sur le 'Coran de la Mecque' même si effectivement ils ne sont certainement pas de vrais musulmans. Néanmoins ils cristallisent leur haine de l'occident en se rattachant à l'opposition islamique à l'occident chrétien.