Profanation d'hostie

Citation :

Profanation d'hostie



Le premier ministre du Canada, Stephen Harper, a provoqué un scandale auprès de l'Église catholique lors des funérailles de l'ancien gouverneur général Roméo Leblanc.
Au moment de la cérémonie de la communion, le premier ministre, de confession protestante, a pris l'hostie sacrée, mais ne l'a pas consommée et l'a plutôt emportée avec lui.
Selon la religion catholique, l'hostie consacrée, représentant le corps du Christ, doit être immédiatement consommée lorsqu'elle est offerte.
« C'est scandaleux. Normalement, lorsqu'on célèbre une messe, les protestants s'abstiennent de s'avancer. Faire comme tout le monde et entrer dans les rangs pour aller chercher une hostie c'est inconcevable », s'indigne le père Yvon Leblanc, curé à Bouctouche, qui a également assisté à la cérémonie.
Ce dernier ajoute que ce geste est d'autant plus offensant pour les catholiques qu'il s'agit de la profanation d'un objet sacré.
Interrogé par la presse au sujet du blâme adressé au premier ministre, le porte-parole principal de Stephen Harper, Dimitri Soudas, a qualifié cette histoire de ridicule.

http://www.radio-canada.ca/regions/atlantique/2009/07/08/002-profanation_hostie.shtml

:x :evil:

Si je ne me trompe pas, ce geste encourt l'excommunication automatique. Une chance que Harper n'est pas catholique...

C'est un scandale ! Il en répondra.

Melchisédech a écrit:

Can. 1367 - Qui jette les espèces consacrées, ou bien les emporte, ou bien les recèle à une fin sacrilège, encourt une excommunication latae sententiae réservée au Siège Apostolique; le clerc peut de plus être puni d'une autre peine, y compris le renvoi de l'état clérical.

Il ne peut pas être excommunié, puisqu'il est protestant ! C'est plutôt un geste pour faire 'comme les autres' ! Et pour lui, ça n'a aucune conséquence !

Mais je crois qu'il aurait dû rester assis à son banc plutôt que d'insulter le Seigneur et les fidèles présents.

Melchisédech a écrit:

Mais je crois qu'il aurait dû rester assis à son banc plutôt que d'insulter le Seigneur et les fidèles présents.

Il aurait dû, effectivement, ne pas s'avancer jusqu'à l'autel !

Comme les sacrements sont communs aux diverses sectes chrétiennes, il pouvait communier.

Comme il est protestant, il ne peut être excommunié par les catholiques.

Il faut donc consulter les règles canoniques anglicanes.

Sur la source que vous avez citée, Melchisédech, il est écrit :
« C'est scandaleux. Normalement, lorsqu'on célèbre une messe, les protestants s'abstiennent de s'avancer. Faire comme tout le monde et entrer dans les rangs pour aller chercher une hostie c'est inconcevable », s'indigne le père Yvon Leblanc, curé à Bouctouche, qui a également assisté à la cérémonie.

Ce dernier ajoute que ce geste est d'autant plus offensant pour les catholiques qu'il s'agit de la profanation d'un objet sacré.

Le porte-parole principal de Stephen Harper, Dimitri Soudas, a défendu le premier ministre des accusations portées contre lui, affirmant qu'il a bel et bien avalé l'hostie.

« À la fin du service, on lui a offert la communion, chose que le premier ministre a acceptée et consommée aussi », a souligné M. Soudas.

Que croire?
Pourquoi le père Yvon Leblanc, n'est-il pas intervenu, discrètement, comme il aurait dû?
Si le ministre n'a pas consommé l'Hostie consacrée, le Père en tant que témoin et prêtre aurait du intervenir .
Mais en tant que protestant, devait-il s'avancer jusqu'à l'autel?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Comme les sacrements sont communs aux diverses sectes chrétiennes, il pouvait communier.

Comme il est protestant, il ne peut être excommunié par les catholiques.

Il faut donc consulter les règles canoniques anglicanes.

Certainement pas : C'est bien pour cela qu'il n'est pas permis à un catholique de communier dans un Temple protestant, et vice et versa !

Cet homme a-t-il traité l'hostie avec mépris, l'a-t-il utilisée pour un usage profane, l'a-t-il dégradée ?

Il me semble qu'il a agi sans mauvaise intention et en tout cas pas dans le but de profaner le Corps du Christ.

Julienne, qui est ministre de l'Eucharistie, pourrait en raconter des histoires de manque de révérence, s'agissant de la Sainte Communion ! ... et par des catho pur jus ...

doris a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Comme les sacrements sont communs aux diverses sectes chrétiennes, il pouvait communier.

Comme il est protestant, il ne peut être excommunié par les catholiques.

Il faut donc consulter les règles canoniques anglicanes.

Certainement pas : C'est bien pour cela qu'il n'est pas permis à un catholique de communier dans un Temple protestant, et vice et versa !

Et donc le baptême serait commun et le petit Jésus refuserait de rentrer dans les hosties qui ne vont pas dans les bonnes bouches ?

"Où deux seront réunis en mon nom, je serai parmi eux." C'est marqué dans le manuel.

Voui ! Peut-être qu'en lisant le 'manuel' dans l'autre sens, tu seras éclairé, cher ami !

Je ne doute pas une minute que vous y trouverez un précepte contredisant celui-ci...

Les Protestants ne croient pas à la Présence réelle du Christ dans l'Hostie.
Lors de leur Cène, ils commémorent un geste de Jésus, pour eux, le pain et le vin ne sont que des symboles.

Il est vrai que les Evangiles sont ambigus là-dessus.

Sur quoi se basent les catholiques ?

cébé a écrit:

Les Protestants ne croient pas à la Présence réelle du Christ dans l'Hostie.
Lors de leur Cène, ils commémorent un geste de Jésus, pour eux, le pain et le vin ne sont que des symboles.

C'est bien pour ça que l'on ne peut pas communier !

Une année dans ma paroisse on avait invité des Luthériens à venir à notre célébration, et c'était Madame le Pasteur qui avait donné l'homélie ! La semaine d'après, c'est nous qu'on avait été au Temple, et notre curé qui avait donné l'homélie ! Il était heureux comme tout de monter pour la première fois de sa vie, en chaire !!! C'était vraiment sympa ! Conférence des deux côtés un autre soir ! Et finalement, à la sorite, tout le monde était vivant.... Pas de crise cardiaque !!!!

Il ne peut pas être excommunié puisqu'il est devrait être protestant.

Mais, il peut s'agir d'un geste ostensiblement politico-religieux (puisqu'il semblerait que les anglophones soient majoritairement protestants et les francophones catholiques), bafouant ainsi la Foi chrétienne dans son ensemble.

Évidemment, on peut soupçonner les autres d'avoir inventé l'affaire, alors qu'il a bien avalé l'hostie. C'est beaucoup moins grave dans ce cas, puisqu'il est baptisé et qu'il a désiré communier avec les autres.

Certainement pas : C'est bien pour cela qu'il n'est pas permis à un catholique de communier dans un Temple protestant, et vice et versa !

J'ai déjà communié dans un temple protestant !
Puisqu'il s'agit de se rappeler le geste de Jésus avec d'autres Chrétiens, il n'y a pas d'interdit !

nilamitp a écrit:

Certainement pas : C'est bien pour cela qu'il n'est pas permis à un catholique de communier dans un Temple protestant, et vice et versa !

J'ai déjà communié dans un temple protestant !

Normalement il faut une dispense de l'évêque, je crois. Il me semble me souvenir (mais c'était il y a une douzaine d'années) que ma famille en avait eu une pour un baptême d'un enfant dont le père était protestant.

Ce sujet est vraiment étrange... La deuxième partie de l'article à tout de même son importance... Pourquoi l'avoir omis? Ce sujet me fait penser à une volonté de créer des scandales ou une recherche de tout ce qui a l'apparence du scandale (fausse pudeur)... Mais bon... Peut-être que je n'y ai rien compris... Désolée...

Citation :

Le porte-parole principal de Stephen Harper, Dimitri Soudas, a défendu le premier ministre des accusations portées contre lui, affirmant qu'il a bel et bien avalé l'hostie.

« À la fin du service, on lui a offert la communion, chose que le premier ministre a acceptée et consommée aussi », a souligné M. Soudas.

Le président du Sénat canadien, Noël Kinsella, a également témoigné en faveur de M. Harper, affirmant l'avoir vu personnellement consommer l'hostie qui lui était offerte par l'archevêque André Richard.

Mais dans les images vidéo, on ne voit pas Harper consommer l'hostie immédiatement, contrairement à ce que dit son porte-parole ou le président du Sénat. N'aurions-nous pas vu les mêmes images?

Si Harper a réellement mis l'hostie dans sa bouche, alors ce sont les Catholiques qui se ridiculisent (car nous montrons alors de l'intolérance envers un Chrétien baptisé qui a exprimé un désir de communier avec des Catholiques).

1 Co 17-34

Et puisque j'en suis aux recommandations, je n'ai pas à vous louer de ce que vos réunions tournent non pas à votre bien, mais à votre détriment.

Lors donc que vous vous réunissez en commun, ce n'est plus le Repas du Seigneur que vous prenez.

Si nous nous examinions nous-mêmes, nous ne serrions pas jugés.

Ainsi donc, quiconque mange le pain ou boit la coupe du Seigneur indignement aura à répondre du corps et du sang du Seigneur. Que chacun donc s'éprouve soi-même, et qu'ainsi il mange de ce pain et boive de cette coupe ; car celui qui mange et boit, mange et boit sa propre condamnation, s'il ne discerne le Corps.

J'ai vu les images plusieurs fois et je ne le vois pas manger l'hostie sitôt reçue. Il est vrai que celui qui donnait la communion s'est interposé un moment mais d'après des témoins, il ne l'a pas mangée tout de suite.

Citation :

Mais dans les images vidéo, on ne voit pas Harper consommer l'hostie immédiatement, contrairement à ce que dit son porte-parole ou le président du Sénat. N'aurions-nous pas vu les mêmes images?

Ben, à mon avis, étant donné qu'il est premier ministre (responsabilité d'homme politique, il a donc dû être vue allant communier) et protestant (responsabilité face à sa religion), il n'a tout simplement pas voulu être vue par les caméras faisant le geste (mais il a fait un geste discret dissimulant l'hostie aux caméras et cela sans autres intentions que celle-ci)... Cela aurait pu scandaliser certains protestants et peut-être que lui-même entant que protestant était malalaise d'avoir à le faire face aux caméra. Donc il l'aurait mit dans sa bouche à l'issue des caméras, ce qui explique qu'on ne le voit pas (par les caméras) faire le geste vers sa bouche (rien à voir avec une supposer profanation de l'hostie sortie de l'imaginaire)... D'un côté il voulait plaire aux protestants et de l'autre plaire aux catholiques (éviter un scandale de part et d'autre)... Mais ça n'a pas vraiment réussi... Il faut envisager toutes les possibilités... Il est vrai que je ne me scandalise pas facilement... ;)

Citation :

il ne l'a pas mangée tout de suite.

Et alors? Bien des catholiques consomment l'hostie que lorsque qu'ils sont retournés à leur place afin de mieux se recueillir dans une relative intimité... Ou tout simplement discrètement en chemin (retournant à leur place) faisant ainsi donc dos au prêtre (et dans ce cas précis, dos aux caméras)... Mais l'hostie est tout de même consommé dans l'église (aucune volonté de profanation mais peut-être une volonté de discrétion étant donné qu'il est protestant)... Je n'arrive pas à imaginer une volonté de profanation dans ce qui devait être qu'une simple intention de discrétion... Je n'arrive pas à crier au scandale simplement parce qu'il s'agit d'un protestant et de plus homme publique... Je suis désolée... C'est trop facile... Un politicien qui est de plus premier ministre d'un pays et protestant, n'aurait jamais profaner une hostie au risque de perdre de sa popularité... Saurait été totalement suicidaire à mon avis... Cette profanation n'existe que dans l'imaginaire collectif (l'être humain se scandalise facilement)... ;)

Tourterelle,

Citation :

Bien des catholiques consomment l'hostie que lorsque qu'ils sont retournés à leur place afin de mieux se recueillir dans une relative intimité... Ou tout simplement discrètement en chemin

Ce ne devrait pas être toléré. La communion doit être prise en assemblée, devant le prêtre.

C'est bien la "communion", le repas pris en commun. Jésus n'a pas instauré un repas "chacun chez soi".

Chacun chez soit dans son banc (donc dans l'église donc en communauté)... On le voit pourtant souvent... Même lorsque tu prend l'hostie dans ta bouche devant le prêtre, tu la consomme seule à seule (en recueillement) dans ton banc... Mais je ne sais pas si cela est correct...

Melchisédech a écrit:

Mais je crois qu'il aurait dû rester assis à son banc

Je suis d'accord!

cébé a écrit:

Les Protestants ne croient pas à la Présence réelle du Christ dans l'Hostie.
Lors de leur Cène, ils commémorent un geste de Jésus, pour eux, le pain et le vin ne sont que des symboles.

Pas tous: relisez l'article 10 de la confession d'Augsbourg!...

Citation :

Je suis d'accord!

Probablement qu'il aurait préféré... Mais entant que premier ministre et personnalité publique il n'aurait pas pu l'éviter sans créer une déception... C'était pour raison politique à mon avis... Mais finalement il aurait déçu quand-même les protestants en allant communier même discrètement?

Tourterelle a écrit:

Citation :

Je suis d'accord!

Probablement qu'il aurait préféré... Mais entant que premier ministre et personnalité publique il n'aurait pas pu l'éviter sans créer une déception... C'était pour raison politique à mon avis... Mais finalement il aurait déçu quand-même les protestants en allant communier même discrètement?

La Foi doit primer la politique, comme Dieu sur les hommes!

Merci d'avoir répondu à ma question Zibou...

Donc son geste de discrétion aurait blessé les catholiques (interprété comme un manque de respect) et le fait qu'il ait été communié aurait blessé les protestants et le contraire auraient probablement blessé les catholiques (déception)... Et le fait de ne pas avoir été présent n'aurait pas été mieux perçue par les catholiques...

Donc il n'y avait aucune avenue possible, il ne pouvait pas s'en sortir sans créer un scandale d'une manière ou d'une autre...

Philippe Fabry a écrit:

C'est un scandale ! Il en répondra.

Cessez votre tempête dans un ciboire, de grâce!...

Tourterelle a écrit:

Merci d'avoir répondu à ma question Zibou...

Donc son geste de discrétion aurait blessé les catholiques (interprété comme un manque de respect) et le fait qu'il ait été communié aurait blessé les protestants et le contraire auraient probablement blessé les catholiques (déception)... Et le fait de ne pas avoir été présent n'aurait pas été mieux perçue par les catholiques...

Donc il n'y avait aucune avenue possible, il ne pouvait pas s'en sortir sans créer un scandale d'une manière ou d'une autre...

Au contraire: en tant que pro-testant, il eut mieux fait de rester assis. Tout le monde aurait compris...

Ben, voilà... C'est ce qu'aurait préféré les protestants... Il le savait bien (il a choisi une relative discrétion, "un entre deux")... Et peut-être as-tu raison... Mais on est tout de même bien loin de l'idée de la profanation...

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Comme les sacrements sont communs aux diverses sectes chrétiennes, il pouvait communier.

Comme il est protestant, il ne peut être excommunié par les catholiques.

Il faut donc consulter les règles canoniques anglicanes.

Bonjour JCMP,

Que voulez vous dire par diverses sectes chrétiennes ?

Les chrétiens n'ont jamais été une secte , l'Eglise Catholique n'est pas une secte ni les grands courants issus même de schisme en aucun cas je ne les considère ainsi : les anglicans, les protestants, l'orthodoxie ne sont certes pas des sectes et encore moins la Prélature personnelle du Pape je cite l'OPUS DEI !

Donc un peu d'explications j'aimerais

Et je me réjouis de tout mon coeur que Notre Saint Père a rétabli la Paix liturgique en levant les excommunications envers les lefebvristes,

Quel geste de Paix et je peux vous assurer qu'ils lui sont très reconnaissants parce que parmi eux j'ai des amis. Et que ces "réprouvés" pendant longtemps ont la Foi, une Foi sincère.
Tout en me soumettant au Magistère de la Sainte Eglise, toujours l'Eglise est mon phare.

Bonne soirée.