Beaucoup de monde en enfer ?

Maria Borges a écrit:

Dites à Marie-Pierre de préparer les draps rouges... vite.

C'est plus une papamobile, qu'il va falloir, c'est un palanquin ! Un pieu mobile, quoi !

Arnaud Dumouch a écrit:

Le fait qu'il ait mis ce bonnet de père Noël est pour moi un signe important. Il prouve que la fonction de pape a vraiment changé dans le sens de la joie et de l'humilité.
Je n'imagine pas Pie IX faire cela. A l'époque, le pape était comme un Pharaon sur terre, porté sur une chaise à porteur et on embrassait son chausson en s'approchant de lui.
Toute cette simplicité est pour moi "signe des temps".

Il l'a fait exprès ou pas ? Il paraît que c'est une tenue de la Renaissance et que le dernier à l'avoir portée, c'est Jean XXIII.

Chère Carmo,

Citation :

C'est plus une papamobile, qu'il va falloir, c'est un palanquin ! Un pieux mobile, quoi !

Oui, tout à fait judicieux !

Un grand lit rouge monté sur roues et motorisé avec deux TV devant, et une série de bras articulés fournissant le pop corn, le thé...

il faut moderniser le pontificat !

Chère Tourterelle, il y a un fil qui vous concerne ici:

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=803

Cher Arnaud

Mais, peut-être que je dois faire une petite précision, je ne veux pas que tout le monde se méprenne. Ce n'est pas un bonnet de Père Noel que le pape porte. Ca fait réeellement partie des vêtements du pape... pour l'hiver. Je crois que le dernier à l'avoir porté c'était Jean XXIII. Benoît XVI ne fait que récupérer le bonnet de Jean XXIII. ET ni Paul VI, ni Jean- Paul II ne l'on jamais porté, que je sache.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Maria, Merci pour cette photo du pape en Père Noël.
Le fait qu'il ait mis ce bonnet de père Noël est pour moi un signe important. Il prouve que la fonction de pape a vraiment changé dans le sens de la joie et de l'humilité.
Je n'imagine pas Pie IX faire cela. A l'époque, le pape était comme un Pharaon sur terre, porté sur une chaise à porteur et on embrassait son chausson en s'approchant de lui.
Toute cette simplicité est pour moi "signe des temps".

Ben mon cher Arnaud, peut-être que finalement le Père Noël c'est le Pape . Après tout c'est pas si bête comme idée. Il arrive avec plein de nouveaux projets pour l'Eglise dans sa hotte . Convertir Laurent par exemple :twisted: . Faut au moins le Pape pour ça . Vous, vous avez laissé passer l'occasion avec votre crise de "Foi" . Et j'imagine bien Christian en père fouettard.

Maria Borges a écrit:

Cher Arnaud

Mais, peut-être que je dois faire une petite précision, je ne veux pas que tout le monde se méprenne. Ce n'est pas un bonnet de Père Noel que le pape porte. Ca fait réeellement partie des vêtements du pape... pour l'hiver. Je crois que le dernier à l'avoir porté c'était Jean XXIII. Benoît XVI ne fait que récupérer le bonnet de Jean XXIII. ET ni Paul VI, ni Jean- Paul II ne l'on jamais porté, que je sache.

Dis donc, Ta Sainteté, et l'humilité ?????

Laurent a écrit:

Dis donc, Ta Sainteté, et l'humilité ?????

Je l'apprendrais sûrement au purgatoire... :DD

Surtout que c'est moi qui te ferai la leçon

Même le Christ est découragé à l'avance !!!!

Ecossais a écrit:

Laurent a écrit:

Surtout que c'est moi qui te ferai la leçon

Je crains le pire!!!! :DD :DD Laurent outragé, mais, Laurent libéré, par lui-même, avec le concours des forces libres de Krystyna et Hugues. Il ne pourra pas s'échapper là.

Ecossais, vous être le "De Gaulle" de l'Eglise !!!

Tant que c'est pas Chirac...

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Carmo,

Citation :

C'est plus une papamobile, qu'il va falloir, c'est un palanquin ! Un pieux mobile, quoi !

Oui, tout à fait judicieux !

Un grand lit rouge monté sur roues et motorisé avec deux TV devant, et une série de bras articulés fournissant le pop corn, le thé...

il faut moderniser le pontificat !

Chère Tourterelle, il y a un fil qui vous concerne ici:

https://docteurangelique.forumactif.com/viewtopic.forum?t=803

Il y avait les Rois fainéants sur leur litière, il y aura le Pape fainéant maintenant ;)

Remarquez, sur la photo, Arnaud a encore la force de lever la main pour bénir la foule.
Mais si les enfants comptent sur lui pour leurs cadeaux de Noël .... Surtout si, pour gagner du temps, il récupère les cadeaux dans les poubelles... ou les greniers des moines...

Oui, parce que, outre la paresse, le pape serait avare... :cool-blue:

Et en plus, il fasifierait les timbres...Le Pape arrêté pour falsification de timbres, ça ferait désordre. A moins qu'il ne bénéficie des timbres du Vatican...

Krystyna a écrit:

Et en plus, il fasifierait les timbres...Le Pape arrêté pour falsification de timbres, ça ferait désordre. A moins qu'il ne bénéficie des timbres du Vatican...

Ou qu'il ne soit que tout-à -fait timbré? ;)

Krystyna a écrit:

Et en plus, il fasifierait les timbres...Le Pape arrêté pour falsification de timbres, ça ferait désordre. A moins qu'il ne bénéficie des timbres du Vatican...

Oui, mais oublie de dire que son mari est mon complice !!

Ben oui, quand Damien essaie de falsifier un timbre et qu'il s'aperçoit qu'il a déjà été falsifié par Arnaud, c'est l'arroseur arrosé !

Fichue ma canonisation, cette fois... :oops:

Je travaille ton humilité.

Bon courage

Tu cherche à être martyre ???

Tu veux dire que c'est une cause perdue ? :DD

Arnaud Dumouch a écrit:

Ecossais, vous être le "De Gaulle" de l'Eglise !!!

"De Gaulle de l'Eglise" ?????? Encore, encore !!!!!!!

Au moins il était intègre et croyait en Dieu. A Colombey, je m'étais assis à la place du Général à l'Eglise. Il a sauvé la France, je sauverai l'Eglise avec mes chevaliers. Tant pis pour l'humilité. :oops: :oops: :oops:

Laurent a écrit:

Tant que c'est pas Chirac...

Dis-donc Laurent !!!! C'est très vilain ça . Chirac n'a jamais été Gaulliste, pas plus que Mitterrant n'était socialiste. Pour se faire élire, ils ont l'un et l'autre vendu leur âme au diable. :twisted:

Ecossais a écrit:

A Colombey, je m'étais assis à la place du Général à l'Eglise.

Et lui, alors, il s'est assis où ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Fichue ma canonisation, cette fois... :oops:

:DD

Pas de panique Arnaud. Je ferai réarmer le cuirassé "wisconsin". Avec un calibre de 405 mm, votre "Canonnage subito" est assuré. Impossible de résister à une telle puissance de feu. :DD

Là à mon avis je vais me faire taper. :oops: :oops:

Krystyna a écrit:

Ecossais a écrit:

A Colombey, je m'étais assis à la place du Général à l'Eglise.

Et lui, alors, il s'est assis où ?

Au cas où cette information ne serait pas parvenue jusqu'à vos jolies oreilles, ma chère amie, sachez que le Général est DCD le 9 novembre 1970, et que je me suis mis assis à sa place il y a environ 5 ans. Son Honneur est donc sauf. :DD

(Je fais remonter le fil, ma question s'y rattache)

En relisant l'évangile de Saint-jean, une chose m'a frappé, à savoir ceci : le Christ déclare à maintes reprises que celui qui croira en lui ne mourra pas...

Quelque part, ca rejoint l'idée que j'avais déjà soulevé, à savoir :

Dieu, Amour et Miséricorde de par son essence, ne peut pas laisser les damnés souffrir, même si c'est leur choix, car cela irait à l'encontre de sa nature.

Donc, alors, la destinée des damnés ne serait pas l'enfer, qui donc n'existerait pas, mais bien l'anéantissement, le retour au néant...

Qu'est-ce que ca vous inspire ???

Voilà, j'ai trouvé ce texte du Père Manaranche:

Citation :

Nous ne connaissons de Dieu que son amour. Quoi qu'il arrive, la réprobation n'est jamais pour l'homme un destin, elle ne fait pas l'objet d'une volonté divine. Pour se damner, il faut passer sur le Corps du Sauveur : on peut tomber plus bas que soi, mais jamais plus bas que Lui, car il a tellement voulu descendre dans les bas-fonds de la mort que nos chutes les plus lourdes nous font encore tomber en Lui, et nulle part ailleurs. Rien ne peut se décider d'éternel sans une rencontre avec l'homme de douleurs et sans une décision de passer outre. Désespérer de soi, c'est d'abord désespérer du Christ, de la puissance de son Amour : c'est vouloir connaître les "profondeurs de Satan" (Apocalypse 2,24). Car nous pouvons résister à l'Amour. Le Seigneur a laissé à sa créature le pouvoir de lui tenir tête, tout en la suppliant de ne pas faire cette folie : d'être "ennemi de la Croix du Christ" (Philippiens 3,18 ). Rivé à trois ou quatre clous, mon Sauveur attend que je consente à l'aimer, faisant tout pour que ma liberté y parvienne, mais s'exposant aussi à ce qu'elle se cabre dans un refus arbitraire. Il la respecte si profondément qu'il préfère courir le risque qu'elle se perde, plutôt que de la détruire en la sauvant malgré elle. Mais nous ne pouvons pourtant pas échapper à l'amour.

oui donc laurent si on ne crois aps en lui on meurt....

Je ne dirais pas "si on ne croit pas en lui (et pour cause, chuis pas fou )", mais plutôt si on blasphème...

Laurent a écrit:

Dieu, Amour et Miséricorde de par son essence, ne peut pas laisser les damnés souffrir, même si c'est leur choix, car cela irait à l'encontre de sa nature.

Donc, alors, la destinée des damnés ne serait pas l'enfer, qui donc n'existerait pas, mais bien l'anéantissement, le retour au néant...

Qu'est-ce que ca vous inspire ???

Sylvie en avait aussi parlé, je crois.
Je me demande si justement la souffrance des damnés ne viendrait pas de ce qu'ils sont voués à ne jamais disparaître. Car quand on va au bout de l'orgueil et de l'égoïsme, c'est tellement désespérant qu'on doit souhaiter s'auto-détruire, non ?

Là, tu viens de me prendre fameusement en défaut, krystyna, pcq ca se tient drôlement, ton truc...

D'ailleurs j'ai une autre question. Nous sommes libres de choisir entre le bien et le mal. Mais sommes-nous libres de ne pas choisir ? Ce n'est pas Sartre qui disait que le fait de ne pas pouvoir ne pas choisir est une privation de liberté ?
Autre chose : le bien et le mal qui existaient selon Olivier JC et Arnaud dans l'idée de Dieu dès le départ étaient-ils les mêmes que le bien et le mal choisi par les anges ? C'est-à-dire que tant que le mal n'avait pas été choisi par les anges et n'était qu'une idée, était-il vraiment le mal ? N'est-il pas devenu le mal au moment où il est devenu un choix concret et non plus une simple possibilité de choix ?
Et enfin, dernière question : le diable a-t-il choisi le mal ou a-t-il choisi de ne pas choisir ? Cad que son péché ne serait pas d'avoir choisi le mal, mais plutôt de ne pas avoir choisi le bien ?

Je crois qu'on peut résumer tes interrogations en une seule :

Qu'est-ce que le Mal ????

Reprenons l'exemple de Lucifer et de son non serviam :

Aux yeux de ce dernier, il a bien refusé qq ch qu'il considère comme mal, à savoir se prosterner devant nous.

Aux yeux de Dieu, le mal est exactement l'inverse...

Etc, etc...

Ce qui nous ramène à la question du choix...

Laurent a écrit:

Je crois qu'on peut résumer tes interrogations en une seule :

Qu'est-ce que le Mal ????

Oui, c'est exactement ça. Qu'est-ce que le mal et peut-on imaginer la liberté sans l'existence du mal ?

En ramenant ce problème à notre niveau, cela donnerait ceci :

Vos parents vous demandent de vous prosterner, et rendre hommage à un ver de terre. Quelle sera votre réaction ???

Vous accepterez de faire une chose pareille, où vous refuserez ???

Voilà le problème qui s'est posé à Lucifer...

Citation :

D'ailleurs j'ai une autre question. Nous sommes libres de choisir entre le bien et le mal. Mais sommes-nous libres de ne pas choisir ? Ce n'est pas Sartre qui disait que le fait de ne pas pouvoir ne pas choisir est une privation de liberté ?

Impossible. La vision du Christ et l'apparition de Lucifer nous brûlent. Il est aussi impossible de rester indifférent devant leur apparition que de rester de marbre devant la scène la plus bouleversante d'une injustice. La raison en est que notre nature elle-même n'est PAS NEUTRE. Son orientation naturelle la fait se porter vers le bien mais notre volonté libre peut le refuser.

Citation :

Autre chose : le bien et le mal qui existaient selon Olivier JC et Arnaud dans l'idée de Dieu dès le départ étaient-ils les mêmes que le bien et le mal choisi par les anges ? C'est-à-dire que tant que le mal n'avait pas été choisi par les anges et n'était qu'une idée, était-il vraiment le mal ? N'est-il pas devenu le mal au moment où il est devenu un choix concret et non plus une simple possibilité de choix ?

Ce bien n'est pas une idée. C'est Dieu lui-même. Saint Augustin dit que la notion même de bien EST L'Essence de Dieu. C'est ça qui est étonnant. Du coup, si vous analysez tous les désirs les plus fous de votre coeur, le prince charmant dans toutes ses dimensions, c'est la meilleure image que vous puissiez vous faire de Dieu.

Citation :

Et enfin, dernière question : le diable a-t-il choisi le mal ou a-t-il choisi de ne pas choisir ? Cad que son péché ne serait pas d'avoir choisi le mal, mais plutôt de ne pas avoir choisi le bien ?

Il a choisi un vrai bien: SA LIBERTE et SA PLACE DE PREMIER.

Ce sont de vrais biens. La preuve, s'il avait choisi d'aimer Dieu, il les aurait eu PAR SURCROIT.

Mais lui les a voulu comme but unique de sa vie, quitte à perdre le vrai bien: Dieu. C'est pour cela qu'on appelle cela le mal. Le mal est le choix d'un bien relatif qui prive du bien ABSOLU.

Un exemple de mal: l'amour conjugal possède plusieurs biens:

- Le bien ESSENTIEL:
- la personne de l'autre
- L'enfant.

LES BIEN RELATIF (MOYENS) :
- Le bonheur sentimental
- Le plaisir

Le mal c'est de choisir l'un des MOYENS, quitte à perdre le vrai bien essentiel. Et pourtant le MOYEN est un bien (relatif).

Citation :

En ramenant ce problème à notre niveau, cela donnerait ceci :

Vos parents vous demandent de vous prosterner, et rendre hommage à un ver de terre. Quelle sera votre réaction ???

Vous accepterez de faire une chose pareille, où vous refuserez ???

Voilà le problème qui s'est posé à Lucifer...

Ben, quand j'étais petite, je me serais peut-être dit que c'était un jeu, ou alors que mes parents avaient une idée derrière la tête, alorsje pense que je l'aurais fait. Maintenant, je me dirais qu'ils vieillissent...

L'histoire du Lombric, cher Laurent, c'est exactement celle que je prends pour mes élèves pour leur expliquer la mission des Anges sur nous, pauvres animaux spoirituels...

A travers ce petit exemple, on comprend sa révolte :|

'tention, je dis pas que j'approuve ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Autre chose : le bien et le mal qui existaient selon Olivier JC et Arnaud dans l'idée de Dieu dès le départ étaient-ils les mêmes que le bien et le mal choisi par les anges ? C'est-à-dire que tant que le mal n'avait pas été choisi par les anges et n'était qu'une idée, était-il vraiment le mal ? N'est-il pas devenu le mal au moment où il est devenu un choix concret et non plus une simple possibilité de choix ?

Ce bien n'est pas une idée. C'est Dieu lui-même. Saint Augustin dit que la notion même de bien EST L'Essence de Dieu. C'est ça qui est étonnant. Du coup, si vous analysez tous les désirs les plus fous de votre coeur, le prince charmant dans toutes ses dimensions, c'est la meilleure image que vous puissiez vous faire de Dieu.

Mais si dieu est le Bien absolu, cela implique-t-il nécessairement son envers, le mal ? Dieu, qui exite depuis toujours, est le Bien. Cela signifie-t-il que le mal existe depuis toujours ?

Cela m'amène à reposer ma question :

Citation :

Qu'est-ce que le mal et peut-on imaginer la liberté sans l'existence du mal ?

Ensuite, quid de la responsabilité divine à ce sujet ???

Parce qu'à travers Lucifer, le Mal est bien issu de Dieu...

Citation :

Mais si dieu est le Bien absolu, cela implique-t-il nécessairement son envers, le mal ? Dieu, qui exite depuis toujours, est le Bien. Cela signifie-t-il que le mal existe depuis toujours ?

Non. Car le mal est juste le fait de se priver d'un GRAND bien au nom d'un bien plus petit.

Exemple: Lucifer aime la gloire. Dieu est GLOIRE.

Mais il aime cette richesse de Dieu plus que Dieu au point de perdre Dieu.

Citation :

Qu'est-ce que le mal et peut-on imaginer la liberté sans l'existence du mal ?

En Dieu oui. Il est librement lui-même, infini. Car il EST le bien.
Mais dans une créature, par contre, la liberté est limité et permet le choix d'un bien relatif 'donc du mal).

Laurent a écrit:

Ensuite, quid de la responsabilité divine à ce sujet ???

Parce qu'à travers Lucifer, le Mal est bien issu de Dieu...

Lucifer n'est pasle mal.

Il est un type formidable au plan de sa nature, une perfection de lumière incroyable.

Mais il a choisi un bien relatif (sa gloire). Et c'est cela qui rend sa vie morale mauvaise. Il nuit au homme en vue de sa finalité. Mais, en lui-même, il reste un ange de lumière.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Mais si dieu est le Bien absolu, cela implique-t-il nécessairement son envers, le mal ? Dieu, qui exite depuis toujours, est le Bien. Cela signifie-t-il que le mal existe depuis toujours ?

Non. Car le mal est juste le fait de se priver d'un GRAND bien au nom d'un bien plus petit.

Donc le mal n'a existé qu'à partir du moment où Lucifer a décidé de se priver de Dieu. Avant, il n'avait pas d'existence.