Laïcité

Qui donc a écrit ça? :

Le principe de laïcité est inscrit dans la Constitution et a été précisé par plusieurs textes, dont le plus important reste la loi de 1905. Le principe de laïcité garantit l'indépendance et la neutralité de l'État par rapport aux religions, mais aussi la liberté de conscience, et donc de religion, des citoyens ainsi que le libre exercice des cultes. La laïcité de l'État français ne signifie donc pas l'ignorance ou la méconnaissance des religions et de l'apport de celles-ci à la société. La laïcité est un cadre qui permet à tous, croyants ou non-croyants, de vivre ensemble.

Aujourd'hui, l'application du principe de laïcité est à nouveau au cœur de l'actualité. L'Église catholique suit ce débat avec grand intérêt et y apporte sa réflexion à différents niveaux. Elle s'inscrit sans problème dans le cadre laïc.

Il est vrai qu'il n'en allait pas de même en 1905. En un siècle, tant la société française que l'Église catholique ont changé et plusieurs documents retracent cette évolution.

la prétendue neutralité de l'Etat est un leurre, sous couvert de laïcité, depuis un siècle prospère une idéologie relativiste. Un Etat ne peut tout simplement pas être neutre, c'est une aspiration à proprement parlée schizophrénique : de même que le schizophrène aspire à ne pas communiquer en se repliant dans une sorte de mutisme, ce repli est bel et bien une forme de communication. Il est en situation de contradiction performative. De même refuser de prendre parti c'est toujours prendre parti: entre autre refuser d'accréditer la loi naturelle qui affirme que l'homme est capable par la raison d'atteindre des vérités éternelles et contre la révélation qui affirme que JC est notre sauveur. ( il n'y a a qu'à voir les programmes scolaires qui promeuvent tous une vision relativiste, favorable à la liberté d'indifférenciation, quand ce n'est pas une vision de l'histoire mensongère) Comme mesure provisoire visant à la paix civile, la laïcité est par contre parfaitement justifiée, mais elle doit être reconnue comme telle et non pas être fondée en droit.

Citation :

La laïcité de l'État français ne signifie donc pas l'ignorance ou la méconnaissance des religions et de l'apport de celles-ci à la société

Je ne sais pas pour la France, mais ici au Québec, laïcité de l'État ( en particulier l'éducation) égale méconnaissance de la religion catholique et l'athéisme est prescrit pour nous autre Canadien d'origine française, mais les autres peuples ont le droit au respect de la liberté de Culte.

[quote="adamev"]

Citation :

La laïcité de l'État français ne signifie donc pas l'ignorance ou la méconnaissance des religions et de l'apport de celles-ci à la société.

Sans doute! On ne combat que l'ennemi qu'on se connait... Ce n'est pas la meilleure façon de le connaitre, si ce n'est pour lui rendre hommage comme à un valeureux vaincu.

Car en France au moins, la laicité de l'état s'est imposée ds la violence anticléricale.
Quels que soient les défauts de l'Eglise de l'époque, justifiaient-ils cette violence navrante?

En quoi l'état français a-t-il reconnu l'apport des religions à la société?
En passant sous silence la prise en charge séculaire par l'Eglise de l'enseignement et des hospices, avant que l'état républicain ne se décide à l'en déposséder, mais surtout par crainte de l'endoctrinement catholique, qu'il s'est empressé de remplacer par un endoctrinement d'inspiration scientiste, positiviste et athée?

Et puis, le discours républicain parle systématiquement "des religions", comme si la France n'avait pas pendant 15 siècle été catholique à 95%...
C'est là un langage proche de la langue de bois reprochée aux bolchevistes et aux secrétaires généraux du PCF...
Mais on préfère officiellement considérer que la politique agressive qui a abouti à la séparation de 1905 n'ait pas été dirigée contre la seule Eglise catholique.

Aujourd'hui, la nation héberge des millions d'allogènes dont bcp désirent peu s'intégrer à elle et adopter ses valeurs; leur religion -qui est aussi un mode de vie sociale et une vision politique- importée sur notre sol lance à la république un défi qu'elle n'est pas en mesure de relever.
En effet, prise au piège qu'elle est de son discours de tolérance induit par le concept de laicité, la république n'a d'autre choix que se déjuger ou bien composer avec l'intolérance d'une religion dt elle n'a jamais eu la... pratique.

Elle le fait à coups de mesurettes qui n'avouent pas leur nature démissionnaire et qui n'empêchent pas de laisser voguer la galère en attendant que la loi de la majorité qui la fonde, ne solutionne le problème par élimination de... la laicité à laquelle elle tient tant.

Ainsi la république laique est-elle en situation de répondre au défi de Jacques Prévert: "vous (les "laicistes") dites que ttes les opinions (=religions) sont respectables (sur un pied d'égalité)? Je dis le contraire; c'est mon opinion; respectez-là..."

La république laique pourrait bien un jour venir pleurer dans le giron de l'Eglise en se disant que finalement, la férule des évêques, les curés et les nonnes, tout bornés qu'ils étaient, c'était pê moins mauvais pour la vie républicaine que les imams.

Donc petits rigolos vous êtes d'un avis différent de la Conférence des Evêques de France (voyez le site) qui seraient à vous lire relativistes, démissionnaires... et j'en passe.

Seriez-vous pas catholiques?



Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum

adamev a écrit:

Citation :

Donc petits rigolos vous êtes d'un avis différent de la Conférence des Evêques de France (voyez le site) qui seraient à vous lire relativistes, démissionnaires... et j'en passe.

Seriez-vous pas catholiques?



Qu'est-ce qu'on rigole sur ce forum

Pas difficile de savoir d'où ça venait; copier-collé sur google et hop, droit sur le site... J'avais vu ça tt de suite!
Mais quelle importance, que ce soient des évêques français qui disent ça?
On sait bien qu'ils sont de tendance progressistes relativistes démissionnaires ds l'ensemble.
Nihil novi sub sole, mon vieux Adamev...
Mais ce sont nos pasteurs, et tant qu'ils n'appellent pas explicitement à voter pour vos pareils...

Merci pour la tribune offerte! ça m'a fait du bien, et ça en enseignera qques-uns; des jeunes;
vous, crypto- tout- ce- qu'on- peut- imaginer- de- ce- qu'il- y- a- eu- de- plus- progressiste- au siècle dernier, c'est plus la peine.

Je vois que vous êtes un adepte du pont de singes... toutes les branches sont bonnes.

adamev a écrit:

Je vois que vous êtes un adepte du pont de singes... toutes les branches sont bonnes.

Pleurez pas...