La FM serait-elle comptabible avec le catholicisme ?

En Christ a écrit:

C'est pour cela que vous êtes sans cesse contre l’Eglise et son institution divine ? Vous l'attaquez comme si elle avait encore une forte popularité, alors qu'elle n'est qu’une toute petite voix déchirée pas tous en lui attribuant tout les maux de la planète.

Pas de ma faute.

Ce n'est pas du tout le DH, et franchement quel que soient les obédiences je n'ai jamais rencontré de gens qui ai une notion réelle du christianisme ou un comportement en rapport, mais plutôt le contraire tels des vessies prises des lanternes.

Si JC était votre modèle ce serait les maîtres qui serviraient les apprentis et même le grand maître.

N'importe qui peut entrer et sortir d'une église comme il veut même quand il y a une célébration, ce n'est pas du tout le cas en franc-maçonnerie où il n'est pas possible pour un non maçon d'assister à une tenue, à un apprenti d'assister à une tenue de compagnon, à un compagnon à une tenue au grade maître, ce qui fait de la FM une superposition de sociétés secrètes.

Si la FM n'était pas une secte il serait possible à quiconque d'entrer à loisir dans une quelconque tenue de son choix et d'en sortir, ce qui n'est pas le cas.

La FM prétend par contre ne pas être une secte, car à la différence d'une secte où il est facile d'entrer et difficile de sortir, il est difficile d'entrer et facile de sortir. Ce qui fait tout simplement de la FM une secte où il n'est pas facile d'entrer (afin en rélité qu'il y ait le moins de plainte possible).

La caractéristique de ce qui n'est pas une secte est qu'il est tout aussi facile d'y entrer que dans sortir.

Jean Piva a écrit:

Ce n'est pas du tout le DH,
Dont acte. Il est vrai que c'est d'abord au DH qu'on pense quand on parle loges mixtes. Il existe effectivement deux ou trois micro obédiences qui le sont aussi.

et franchement quel que soient les obédiences je n'ai jamais rencontré de gens qui ai une notion réelle du christianisme ou un comportement en rapport, mais plutôt le contraire tels des vessies prises des lanternes.
Si vous le dites!!!... sans preuve.

Si JC était votre modèle ce serait les maîtres qui serviraient les apprentis et même le grand maître.
Ca prouve seulement que vous regardez les choses par le petit bout de la lorgnette. Croyez-moi lorsqu'un personnage public de haut rang se retrouve à faire le service.... ça aide beaucoup au progrès de sa compréhension de l'humilité et de la notion de service.

N'importe qui peut entrer et sortir d'une église comme il veut même quand il y a une célébration, ce n'est pas du tout le cas en franc-maçonnerie où il n'est pas possible pour un non maçon d'assister à une tenue, à un apprenti d'assister à une tenue de compagnon, à un compagnon à une tenue au grade maître, ce qui fait de la FM une superposition de sociétés secrètes.
Essayez donc d'entrer dans un conclave ou dans un chapitre monastique ou à un conseil des ministres!!! Ca n'en fait pas pour autant des sectes... sauf à vous lire.

Si la FM n'était pas une secte il serait possible à quiconque d'entrer à loisir dans une quelconque tenue de son choix et d'en sortir, ce qui n'est pas le cas.
Il existe une multitude d'associations statutairement "fermées". Ca n'en fait pas des sectes.

La FM prétend par contre ne pas être une secte, car à la différence d'une secte où il est facile d'entrer et difficile de sortir, il est difficile d'entrer et facile de sortir. Ce qui fait tout simplement de la FM une secte où il n'est pas facile d'entrer (afin en rélité qu'il y ait le moins de plainte possible).
Dans cette problématique la FM a des statuts particuliers. On est libre de les accepter ou non. Dès lors qu'on les accepte ils s'appliquent naturellement comme dans n'importe quelle association. Lisez les statuts de l'église (NDC) vous verrez comment apparaissent ses caractères sectaires (elle juge tous mais ne peut être jugée par personne????).

La caractéristique de ce qui n'est pas une secte est qu'il est tout aussi facile d'y entrer que dans sortir.
Comme dans les moulins. Encore perdu.

A part les poncifs recuits quoi d'autre?

Cher Bajulum,

Mon B.A.F. (appellation au RER - Régime Ecossais Rectifié, qui n'a pas pour but de nous distinguer de nos autres Frères. Cette précision me semble utile, compte tenu des interprétations + ou - fantaisistes de certains) Chibolet, vous a donné ses réponses quant à vos interrogations. Et globalement je suis d'accord avec ce qu'il écrit. Mais je vais essayer de vous résumer ma pensée, pas très différente en fait.

bajulum a écrit:

Citation :

Pour ce qui me concerne, j’ai accepté une fois pour toute le Magister.

Ça, je n'y suis pas arrivé. Et ce n'est pas faute d'avoir essayé.

Citation :

Ça n’interdit pas de penser et de se découvrir une sensibilité un peu différente ici ou là. C'est une grande preuve de lucidité. Ces questions sont trop intimes pour que les dogmes aient en chacun un écho uniforme, de sorte qu’il y a autant de « fois » que de chrétien. Une attitude sage consiste lorsqu’un dogme nous paraît incompréhensible, à le laisser mûrir dans un coin de sa cervelle. Après tout, Christ n’a pas rejeté Thomas qui pourtant ne pouvait se contenter de croire sans voire. C’est le moins que l’on peu faire s’agissant d’une institution qui réfléchit depuis 2.000 ans.

Là, vous faites preuve d'une grande sagesse. Au moins, vous ne rejetez pas en bloc, tout ce qui n'est pas, en apparence, de bon aloi pour l'église.

Citation :

Pour ce qui est de la position de l’église, on peut comprendre ses raisons historiques et actuelles. L’affirmation de l’existence d’une voie athée mérite d’être combattue, en tout cas de son point de vue.

Là nous sommes parfaitement d'accord. Pratiquant un rite Christique, il serait pour le moins étonnant, que je me déclare athée. Pour autant, j'entends par combattre l'athéisme, non pas dire à celui qui se dit athée, que c'est un imbécile, mais en essayant de lui donner des pistes de réflexion, sur la vie, le sens de sa vie.

Citation :

Mais quid des FM protestants, catholiques ou orthodoxes qui pratiquent un rite d’inspiration chrétienne ? Faut-il voir dans le rejet général de la FM par l’Eglise et singulièrement dans le refus de la communion au profit des FM chrétiens l’affirmation d’un monopole catéchétique (il me semble que c'est à ça que ça se résume) ?.

Effectivement, les choses ne sont pas aussi simples. En d'autres temps, les Jésuites, avaient été excommuniés. Pour d'obscures raisons, que je ne veux pas développer ici. Ils ont été réhabilités. Luther finira par l'être, et la maçonnerie chrétienne aussi. Attention, je n'engage que moi.

Citation :

Si oui, quels sont les arguments théologiques qui justifient ce monopole.

Des arguments théologiques, il n'y en a pas. La haine à l'égard des maçons, (et là encore, je n'engage que moi, car c'est mon Rite qui m'a fait arriver à cette conclusion, confirmée plus tard, lorsque je suis entré dans les hauts grades) remonte à l'époque des chevaliers du Temple, aussi appelés "Pauvres Chevaliers du Christ", qui avaient accumulé une fortune considérable. Or Philippe Le Bel, "cet immonde personnage" jalousait l'Ordre du Temple, car non seulement il n'avait de comptes à rendre qu'au pape, mais aussi parce que l'Ordre avait plus d'argent que le royaume. Chose inacceptable. Il entreprit donc l'organisation de la destruction de l'Ordre, avec la complicité du Chevalier Guillaume de Nogaret et du pape Clément V, qu'il a réussi à convaincre du bien fondé de sa décision, en lui promettant une somme conséquente pour l'église. Ainsi, le 14 mars 1314, le dernier Grand Maître de l'Ordre, Jacques de Molay, fut brûlé sur le bûcher, avec deux autres Chevaliers. Je vous fais grâce des détails car ce serait trop long.

Citation :

Si non, en quoi les rites d’inspiration chrétienne pratiqués par les FM Chrétiens sont-ils contraires à la doctrine catholique ? Pardon d’insister.

Ils ne le sont pas. Comme le disait mon BAF Chibolet, pour conserver la main mise sur ce que l'église avait arraché à une majorité d'innocents par la torture durant l'Inquisition. Là aussi, je voudrais apporter une précision, qui n'engage que moi. Je suis avec l'Eglise, car je crois en Dieu (GADL'U), que le Christ est mort pour moi, qu'il est ressuscité, et à la très Sainte Vierge Marie, dont néanmoins, je récuse l'interprétation faite par l'église sur sa virginité. Elle est en effet Vierge, depuis le début et jusqu'à la fin des temps. Mais pas au sens clinique.

Voilà mon cher Bajulum, en grandes lignes ce que je pense.

Fraternellement.

Citation :

que le Christ est mort pour moi, qu'il est ressuscité, et à la très Sainte Vierge Marie, dont néanmoins, je récuse l'interprétation faite par l'église sur sa virginité.

de même

Mais je récuse aussi l'intreprétation faite par certains catholiques de la résurrection de Jésus .

C’ est aux FM catholiques de juger en leur for intérieur s’ils sont en contradiction ou pas avec ce qu’il pense fondamental de croyance nécessaire .

Ce n’est pas à d’autres de juger la part herméneutique des vies d’autrui . Car il s’agit d’herméneutique et là dessus les théologiens catholiques patentés eux mêmes ne parlent pas à l’unisson et de moins en moins à l’unisson du magister .


De temps à autre un tel ou un tel (théologien ) manquant à la prudence proverbiales de ce corps de pensée se fait taper sur les doigts par les caciques dogmatiques et sectaires qui gardent la loi comme ont gardait les vaches .

Les bons croyants bigots superstitieux attachés aux rites et autres formes extérieures de la foi se rangeant toujours du côté de l’artillerie lourdes contre des fantassins esseulés . Dans le cas des théologiens subtils doublement esseulés , ( je pense à Hans Kung par exemple ) , je dis doublement car ils sont seuls dans un siècle qui n’est plus théologique et puis lâchés par leur Eglise .

Le péril du lynchage public justifie pleinement le regroupement en sociétés fraternelles fermées tel que la FM .

Dans l'univers des "sociétés secrètes" au sens du Guide du FM Jean Pierre Bayard, je considère bien plus positive l'ouverture véritablement contemporaine réalisée par Harvey Spencer Lewis
http://www.rose-croix.org/histoire/bio_spencer_lewis_1.html
pour tout ceux qui cela intérresse dans le domaine de l'ésotérisme, quoi qu'on en pense, sans critères ou jugements subjectifs douteux, si ce n'est débile, avec votation ou discrimination. Toute personne sincèrement intérerréssée peut entrer ou sortir tout aussi librement par sa seule volonté sans obstable posé par les autres membres style enquêtes et passage sous le bandeau également en usage au Ku Klux Klan.

Face à cette éffectivement redoutable modernité, quantité de membres intégristes du Grand Orient de France ou du Droit Humain, notamment, au sens scotchés à un passé révolu, ont bien évidemment voulu faire passer pour une secte l'Ordre de la Rose-Croix AMORC , ce qui a déclanché une hilarité internationale sur la France, ainsi que la préface de Jeanine Tavernier, anciene présidente de l'Unadfi, au tout aussi amusant livre""secte" sur ordonnance "du Grand Maître Serge Toussaint lisible sur internet avec ... les noms et faits authentiques
http://zvirosa.free.fr/

Je ne considère pas aussi favorablement, hormis le S.E.T.I, les autres mouvement rosicruciens, y compris la maçonnique SRIA.

Trop attaché à un passé révolu par ses méthodes et son style jugement de valeur dépassés, la franc-maçonnerie ne peut que décliner à commencer fortement par ses effectifs au plan internationnal.

Bof à chacun sa route et le Seigneur reconnaîtra les siens.

C'est vous êtes mal informé, l'initiation au 1er degré de l'AMORC dure 48h au grand temple Christian Rosenkreutz et je ne vous raconte pas non plus comment se passe en réalité la partie testament philosophique, vous trouveriez qu'il s'agit de collection de romans de gare intérréssants car sans jugements sur personne.

à jean Piva


allez donc voir sur ce site catholique (non fM )

http://vezelay.cef.fr/fr/decou_archi/symboles.php

Si on n' y parle pas de symboles

On y donne aussi l'horaire des messes .

Vous me paraissez passer complément à côté d'un univers fondamental .

Vous êtes obnubilé par la forme , vous ne saisissez rien du fond .


Qu'il y ait des ahuris dans cette sphères multipolaire et bigarrée de l'ésotérisme, c'est un fait , cela ne discrédite pas l 'herméneutique raisonnable . Vous ne semblez pas en mesure de faire des différences .

Ce qui est gravissime quand on est censé se préoccuper du sujet .( du problème des sectes par exemple )

Ainsi tout est confondu dans la même réprobation et rien de vos discours n'a plus de signification exploitable .

conclusion :

ce fil est d'une totale inutilité .

C'est tout de même étrange cette façon de juger qu'on ces gens pas très catholiques.
L'intégriste du passé Renon Guenon est éffectivement ce qui leur convient le mieux.

polaire a écrit:

conclusion : ce fil est d'une totale inutilité .

C'est un avis .... respectable.
Est-ce l'avis général ?
Je crois au contraire utile de dénoncer les travers des pratiques, surtout de ceux qui s'estiment sortis de la cuisse de Jupiter. Molière ne faisait pas mieux.
J'ai mes rites et mes rituels en tant que catho, mais à la différences de ceux des francs macs, ils sont publics et explicites. Il n'y a que dans le Da Vinci Code et dans l'imaginaire des voltairiens qu'il y a des pratiques occultes
Même les mystères ne sont pas une interdiction de comprendre, mais une invitation à poursuivre l'infini d'une réflexion.
------------
Cher Polaire,
Estimez-vous que les frontistes sont les seuls juges (en leur fors intérieur) pour s'estimer et se proclamer démocrates et ainsi se trouver justifiés ?
Non bien sûr. Alors pourquoi ce privilège de l'auto-jugement pour les francs-macs qui, par ailleurs, crachent dans la soupe ?

Citation :

Certes. Mais nous avons un devoir envers les faibles...

Quel est votre devoir en tant que FM ? A part caché la nature du message christique dans une déformation à la sauce laïque ?

chiboleth a écrit:

En effet car il furent et sont encore au coeur de ce débat pour une laïcité positive qui reconnait les religions et leur permet de s'exprimer librement sans en privilégier aucune et en s'abstenant de toute intervention (réciproque) de l'état dans le religieux et du religieux dans l'état. (relisez ce forum)

Formidable. Donc la FM va se ranger avec enthousiasme sur ce sujet derrière Nicolas Sarkozy et son discours d'aujourd'hui aux religions !

Arnaud Dumouch a écrit:

chiboleth a écrit:

En effet car il furent et sont encore au coeur de ce débat pour une laïcité positive qui reconnait les religions et leur permet de s'exprimer librement sans en privilégier aucune et en s'abstenant de toute intervention (réciproque) de l'état dans le religieux et du religieux dans l'état. (relisez ce forum)

Formidable. Donc la FM va se ranger avec enthousiasme sur ce sujet derrière Nicolas Sarkozy et son discours d'aujourd'hui aux religions !

Tu m'as enlevé la réflexion de la souris : les francs macs sont désopilants (pour sûr, ils ne sont pas Molière ! )
Mais il faut pardonner, ils ont tellement l'habitude de manier des phrases et des idées toutes faites, que cela leur échappent de temps en temps sur les forums !

En Christ a écrit:

Citation :

Certes. Mais nous avons un devoir envers les faibles...

Quel est votre devoir en tant que FM ? A part caché la nature du message christique dans une déformation à la sauce laïque ?

Ils sont en effet doués, c'est si bien caché qu'on arrive plus à savoir où il est.

Citation :

Exact puisque l'église s'autorise à condamner la FM. Il est donc juste que celle-ci ou ses membres posent un regard critique sur l'église

Comme vous l’attaquez d’être de constitution divine.

Citation :

En effet car il furent et sont encore au coeur de ce débat pour une laïcité positive qui reconnait les religions et leur permet de s'exprimer librement sans en privilégier aucune et en s'abstenant de toute intervention (réciproque) de l'état dans le religieux et du religieux dans l'état. C'est ce qui nous différencie des religieux qui ne voient dans la laïcité que la main du diable (relisez ce forum)

On arrête pas de dire rendez à César ce qui a César est à Dieu ce qui est à Dieu.

La laïcité est une bonne chose mais elle ne de doit pas dénaturer le message du christ d’où votre vision bassement matérialiste par opposition au spirituel.

Vous vous dites chrétien de l’intérieur, mais de l’extérieur vous présentez une vision étroite dépourvue d’une vision sur l’espérance du message christique. En d’autre terme, vous négligez l’âme pour le corps.

Or le Christ nous a toujours montré le Père.

L'intégrisme de René Guenon que Jérome Rouse Lacordaire estime très catholique se lit également dans son rejet du protestantisme.

Valtortiste91 a écrit:

chiboleth a écrit:

Faux, ce raisonnement tiendrait si les francs macs ne portaient pas un jugement sur les cathos. Or, ici et ailleurs les FM le pratiquent.
Exact puisque l'église s'autorise à condamner la FM. Il est donc juste que celle-ci ou ses membres posent un regard critique sur l'église

C'est bien ce que je pense : contrairement à ce qu'ils se prétendent, les francs macs ne valent pas mieux que les cathos.
Enfin un début d'aveu !

Une remarque cher Valto: N'écrivez pas en bleu foncé et gras.

N'avez vous pas remarqué que c'est le signe de reconnaissance secret des frères trois points sur Internet !

Citation :

Vous vous dites chrétien de l’intérieur, mais de l’extérieur vous présentez une vision étroite dépourvue d’une vision sur l’espérance du message christique. En d’autre terme, vous négligez l’âme pour le corps.

C'est votre avis... et rien que cela. C'est en plus un jugement de valeur où l'on peut se demander ou niche la fameuse charité chrétienne.

Or le Christ nous a toujours montré le Père.

Qui vous a dit le contraire?

Je juge de la manière dont jésus a jugé en son temps les hypocrites.

Vous avez pris son enseignement en retirant tout ce qui pouvait avoir trait à son caractère divin, si bien que vous n’avez plus qu’une vision horizontale dénuée du vertical qui donne sens à la vie ! Alors le Père n’est plus, et l’homme devient son propre dieu choisissant ce qui est bien du mal comme vous le faites dans votre repentance laïque qui va contre Dieu et du message d’espérance et de la vérité !

Quel est la plan de Dieu ?
Telle est au fond la véritable question que ce soit pour un catholique relevant du christianisme et non de la morale bourgeoise ou des francs-maçons dans la même situation.

Citation :

Quel est le plan de Dieu ?
Telle est au fond la véritable question que ce soit pour un catholique relevant du christianisme et non de la morale bourgeoise ou des francs-maçons dans la même situation.

Pour autant que je comprenne cette phrase assez mal construite , vous demandez si les francs maçons en restent au plan de Dieu tel que le magistère s'autorise à le penser .
S'il est impératif de s'en tenir à la rhétorique pompeuse du magistère la franc maçonnerie est hérétique par soucis d’intelligence .
C'est un souci digne de respect dont le magistère devrait supposer qu' il entre dans le plan de Dieu .

Mais ce que suppose le magistère est tout autre, il suppose des fidèles assez crédules pour ne pas chercher à voir plus loin au delà du flou artistique de formulations confuses .
L' église est une institution hiérarchique autoritaire qui exclut toute liberté de pensée à un niveau inférieur aux évêques

Le Catéchisme dit ils(les évêques ) proposent dans l’exercice du Magistère ordinaire un enseignement qui conduit à une meilleure intelligence de la Révélation en matière de foi et de mœurs. A cet enseignement ordinaire les fidèles doivent " donner l’assentiment religieux de leur esprit " (LG 25) qui, s’il se distingue de l’assentiment de la foi, le prolonge cependant. »

Le problème est là . De toujours et encore plus actuellement l’assentiment religieux ne prolonge pas , et qui plus est , souvent s'’oppose en matière de foi comme de moeurs

Il se trouve encore assez de fidèles dociles pour supporter l’autoritarisme de cette structure hiérarchique où seuls les évêques semblent investis par l’esprit saint .
On les considère comme sujets infantiles et ils en redemandent.

Ces fidèles exercent de facto la force d'une pesanteur entravant la liberté de pensée .
Pour tout dire ils ne font que redire ce qui a été pensé plus haut qu 'eux .

Pour ma part il y a longtemps que j'ai quitté ce navire .
Que les FM de ce site souhaitent y rester , c'est leur problème. Ils argumenteront que toutes l’église n’est pas à l’image de ce site , certes, mais sur le fond la forme structurelle n’a pas changée . Je ne vois guère d’espoir quelle change puisque sa vertu revendiquée est de ne pas changer .Devant tant et tant d’entêtement, j'avoue que je ne comprends pas toujours très bien la motivation des FM (de ce site) à vouloir coexister avec des gens qui les haïssent .

Polaire a écrit:

j'avoue que je ne comprends pas toujours très bien la motivation des FM (de ce site) à vouloir coexister avec des gens qui les haïssent .

L'angélisme mon bon. L'angélisme qui nous donne toujours à penser que le dialogue est toujours préférable à l'ignorance, au mépris, au rejet de l'autre... c'est ansi que nous vivons notre foi chrétienne, catholique et maçonnique (bien qu'elle soit d'une autre nature).

La bonne question devrait plutôt être pourquoi ce forum ne se réserve-t-il pas à la seule pensée qui soit... la sienne?

Tout cela cela ne donne aucune idée concrète de savoir quel est le plan de Dieu pour l'avenir de l'humanité et du monde si tant est qu'il soit bien également le Grand Architecte de l'Univers, ou plus peut-être plus justement d'avoir l'intuition du plan du Grand Architecte de l'Univers selon l'expréssion de Jean Verdun.

Il me semble que tout baptisé ou confirmé peut être investi de l'Esprit Saint, ce qui sans doute dépend de la liberté des deux, sinon les sacremets n'auraient aucun sens.

Jean Piva a écrit:

Tout cela cela ne donne aucune idée concrète de savoir quel est le plan de Dieu pour l'avenir de l'humanité et du monde si tant est qu'il soit bien également le Grand Architecte de l'Univers, ou plus peut-être plus justement d'avoir l'intuition du plan du Grand Architecte de l'Univers selon l'expréssion de Jean Verdun.

Il me semble que tout baptisé ou confirmé peut être investi de l'Esprit Saint, ce qui sans doute dépend de la liberté des deux, sinon les sacremets n'auraient aucun sens.

Messe de Pâques célébrée par mon ami (ex) Prieur du Mont Saint Michel
"A toi Seigneur Dieu, Architecte de tous les mondes...".

Tout celà ne donne aucune idée de savoir quel est le Plan de Dieu (et/ou du GAGLU). C'est la prétention des religions que de dire qu'elles le connaissent. Les FM disent simplement, pour ceux qui en admettent l'existence (et ils sont les + nombreux) qu'ils le cherchent à travers l'architecture du temple de l'humanité qui n'en est que la préfiguration et qui reste à construire. Mais faut-il lire "humanité" ou "Humanité"? Grande question.

Ps : Ayant été démasqué par la sagacité dumouchienne j'ai changé de couleur et de fonte.

Cela ne dit toujours quoi faire concrètement dans l'ensemble pour l'avenir plutôt que "Que faire ?" au sens de Lénine qui en son temps fût énnuyé pour ce qu'il en fit. Il semble que malgré les invocations les francs-maçons n'en ai pas idée.

polaire a écrit:

...Il se trouve encore assez de fidèles dociles pour supporter l’autoritarisme de cette structure hiérarchique où seuls les évêques semblent investis par l’esprit saint .
On les considère comme sujets infantiles et ils en redemandent...

En tant qu’aïkidokas, il ne me serait jamais venu à l’idée de contester les dires de mon maître. J’aurais à tout le moins commencé par me remettre en question moi-même. Parvenu au même niveau que lui (ça n’est pas arrivé en dépit du nombre des ans), il se peut que j’eusse discuté de mon point de vue avec lui, non pour révoquer en doute le sien, mais pour ciseler le mien. D’où vient qu’on s’émeuve de ce que l’Eglise de Pierre, Denys, G de NYSSE, Clément, Thomas, Augustin .... trace la voie ? Fatuité, ignorance des enjeux ? Mystère et boule de gomme.

que faire pour l’avenir ?
Mais tous le monde en débat . C’est un débat permanent dont vous voulez exclure les francs maçons , en plus de pas mal d’autres .

Que faire pour l’avenir ?
Votre fidéisme vous conduit presque tous ( les vieux croyants ) à voter à droite ou plus souvent encore à l’extrême droite , laquelle représente politiquement ce qu’il y a effectivement de plus autoritaire .La projection de l’autoritarisme en religion sur le politique est fatale .

C’est une option et après tout tant qu’on reste dans la légitimité républicaine elle est admissible , mais ce n’est pas la plus ouverte aux dialogues, cela va sans dire .
Alors que faire ?
Vous fermez le débat avant qu’il soit ouvert.

polaire

chiboleth a écrit:

Jean Piva a écrit:

Tout cela cela ne donne aucune idée concrète de savoir quel est le plan de Dieu pour l'avenir de l'humanité et du monde si tant est qu'il soit bien également le Grand Architecte de l'Univers, ou plus peut-être plus justement d'avoir l'intuition du plan du Grand Architecte de l'Univers selon l'expréssion de Jean Verdun.

Il me semble que tout baptisé ou confirmé peut être investi de l'Esprit Saint, ce qui sans doute dépend de la liberté des deux, sinon les sacremets n'auraient aucun sens.

Messe de Pâques célébrée par mon ami (ex) Prieur du Mont Saint Michel
"A toi Seigneur Dieu, Architecte de tous les mondes...".

Tout celà ne donne aucune idée de savoir quel est le Plan de Dieu (et/ou du GAGLU). C'est la prétention des religions que de dire qu'elles le connaissent. Les FM disent simplement, pour ceux qui en admettent l'existence (et ils sont les + nombreux) qu'ils le cherchent à travers l'architecture du temple de l'humanité qui n'en est que la préfiguration et qui reste à construire. Mais faut-il lire "humanité" ou "Humanité"? Grande question.

Ps : Ayant été démasqué par la sagacité dumouchienne j'ai changé de couleur et de fonte.

Cher Chilobeth, jamais l'Eglise ne critiquera, bien au contraire, votre Déisme.

Le Concile Vatican I dit même que c'est une démarche nécessaire.

C'est votre rejet de la confiance en la parole de dieu se révélant par l'Ecriture interprétée par son Eglise, le problème.

Il ne me semble pas du tout, ou alors qu'on me démontre le contraire, que les dernières encycliques depuis quelques décénies l'expréssion de ce qu'il y a de plus autoritaire, Jean-Paul II ayant non seulement exprimée les droits de l'homme mais aussi la laïcité, ce que les laïques français ignorent et peut-être même avec dédain ou feignent d'ignorer, il ne semble pas qu'il les ai lu et manifestement ne les citent pas.

Le plan de Dieu ne peut être que celui de sa volonté selon "voici comment il faut prier" : "Notre Père qui êtes aux cieux que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel...ne nous soumet pas la tentation mais délivre nous du mal...." que l'on peut commenter differement comme le fait par exemple la "loge unie des théosophes" dans une conférence audible par internet ou (se) demander simplement de quelle volonté il s'agit et comment et pourquoi il pourrait nous soumettre à la tentation et ne pas nous délivrer du mal, ce que relève du discernement minimum

Reste à savoir si sa volonté peut s'articuler sur le Temple de Salomon depuis longtemps détruit, à moins qu'il s'agisse de dire que ce n'est justement pas de cette "Ere de la Vraie Lumière" qu'il s'agit et autre écrans de fumée entourant en premier lieu comme l'arche d'alliance en tant que portative cette fois de loge en loge. La trvaersée de sheol par Jésus Christ consita à christianniser ceux qui ne l'étaient pas encore dans les temps précédents, l'orient éternel étant une expréssion pour vie éternelle, l'orient étant le lieu du Christ dans le royaume des cieux.

Quelle est donc la volonté de Dieu et comment la réaliser ?
Des francs-maçons peuvet le dire à des catholiques et réciproquement, ce qui relève de l'invention du fil à couper le beurre, non ?

polaire a écrit:

...Votre fidéisme vous conduit presque tous ( les vieux croyants ) à voter à droite ou plus souvent encore à l’extrême droite , laquelle représente politiquement ce qu’il y a effectivement de plus autoritaire...

Erreur. Le vote des catholiques est sous représenté à l'extrême droite.
Le vote des catholiques français pratiquants est au centre droit.

François Bayrou qui est réellement laïque mais également catholique joue en effet un rôle important pour le vote des catholiques.

Il n'y a semble t'il aucune réponse intélligente des franc-maçon sur la Volonté de Dieu telle qu'exprimée dans la prière initié par Jésus Christ.

Il semble bien que les francs-maçons ne soit pas en mesure d'appréhender le plan de leur GADLU qui est la volonté de Dieu, il serait manifestement incapable d'expliqué pourquoi Jésus Christ est également apparu dans la devenue chapelle de la médaille miraculeuse au 140 rue du bac à Paris, et son rapport avec les 12 étoiles du drapeau européen qui est un rapport à Isaïe sur l'intélligence, de meme de comprendre des appartions à Joseph Smith au Etats Unis, à Lourdes en France o ù est également apparue ....Karl Marx, à la Salette, à Fatima, et leur rapport avec le déroulement de l'histoire au XIXème et XXème siècle.

bajulum a écrit:

polaire a écrit:

...Il se trouve encore assez de fidèles dociles pour supporter l’autoritarisme de cette structure hiérarchique où seuls les évêques semblent investis par l’esprit saint .
On les considère comme sujets infantiles et ils en redemandent...

En tant qu’aïkidokas, il ne me serait jamais venu à l’idée de contester les dires de mon maître. J’aurais à tout le moins commencé par me remettre en question moi-même. Parvenu au même niveau que lui (ça n’est pas arrivé en dépit du nombre des ans), il se peut que j’eusse discuté de mon point de vue avec lui, non pour révoquer en doute le sien, mais pour ciseler le mien. D’où vient qu’on s’émeuve de ce que l’Eglise de Pierre, Denys, G de NYSSE, Clément, Thomas, Augustin .... trace la voie ? Fatuité, ignorance des enjeux ? Mystère et boule de gomme.

Fort bien dit!
mais il n'y a de mystère que celui d'iniquité, dont la fatuité humaine se nourrit.
La FM participe de cette fatuité qui croit pouvoir se passer de maitre avant que d'en avoir reçu l'enseignement.

Citation :

polaire a écrit:

Que faire pour l’avenir ?
Votre fidéisme vous conduit presque tous ( les vieux croyants ) à voter à droite ou plus souvent encore à l’extrême droite , laquelle représente politiquement ce qu’il y a effectivement de plus autoritaire .La projection de l’autoritarisme en religion sur le politique est fatale .

C’est une option et après tout tant qu’on reste dans la légitimité républicaine elle est admissible , mais ce n’est pas la plus ouverte aux dialogues, cela va sans dire .

polaire

Mais, cher Polaire, être ouvert au dialogue, pour vous et les "progressistes" en général, est-il autre chose qu'abandonner sa foi?
L'option la plus ouverte au dialogue selon vous n'est-elle pas celle qui se rapproche le plus de la vôtre?
Auquel ca sil n'y a plus de dialogue, mais une connexion, voire une fusion d'idées...
N'est-ce pas déjà bien de confronter vos idées et notre foi?