Comment l'argent a été créé

Le conte devenu "compte".

http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm

Loup Ecossais a écrit:

Le conte devenu "compte".

http://www.michaeljournal.org/ilenauf.htm

Pas mal comme analyse ; vive le Crédit social ; problème : comment le mettre en oeuvre ?

L'argent reste un système plus pratique que le troc d'une voiture contre un troupeau de chèvres.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'argent reste un système plus pratique que le troc d'une voiture contre un troupeau de chèvres.

Le "Crédit social" n'est pas du troc ; c'est un système monétaire plus juste que celui que nous connaissons actuellement, et qui s'apparente, au fond, à l'usure.

Plus juste ? Peut-être. Quoique je me dis que l'escroquerie au troc devait exister jadis, soumis aux mêmes lois de l'offre et de la demande.

Plus pratique ? Certainement pas. Avec mes Euros, je peux acheter du pain jusqu'à Athènes.

Franchement Polaire. Vous n'en avez pas assez de ces vieilles lunes de hippies sur l'abolition de la monnaie ? Bon, à 20 ans, je comprendrais...

l'échange de services est bien plus louable que le troc avec le fric .Donc je propose : le SEL qui va réduire à NEANT les systèmes banquaires .Je le souhaite de tout Coeur.

Razibuzouzou a écrit:

l'échange de services est bien plus louable que le troc avec le fric .Donc je propose : le SEL qui va réduire à NEANT les systèmes banquaires .Je le souhaite de tout Coeur.

Bof...

Vous vous attaquez à un système d'organisation qui n'y peut rien et qui est juste "PRATIQUE".

C'est à la convoitise qui est dans notre coeur qu'il faut s'attaquer. Regardez les communistes: ils ont créé dans les kolkhozes ce système d'échange de service.

résultat, il ont créé un peuple de fainéants qu'ils se sont mis à rééduquer en Goulag en les qualifiant d'ennemis du peuple...

Les "SEL" marchent très bien, et se développent. Mais Arnaud ne sait peut-être pas en quoi ils consistent. Il faudrait le lui expliquer. De même pour le Crédit social.

Arnaud a raison,

Ce n'est pas l'argent qui est mauvaise en soi c'est ce que l'homme en fait. De même qu'un marteau peut devenir l'arme d'un meurtre, le marteau en lui même n'est ni bon ni mauvais, ce vers quoi l'homme l'oriente est bon ou mauvais.
Le SEL n'est qu'un autre système, il ne règle rien des problèmes de fond. L'argent pet aussi bien être utilisée dans un rôle plus social et plus juste, inventer un nouveau système sans argent n'est pas une solution c'est plus un écran de fumée, ce qu'il vaudrait mieux c'est présenté et proposé des solutions avec ce que nous avonc déjà comme moyens. Ce qui est loin d'être infaisable et qui se développe déjà.
Quant au crédit social c'est une belle utopie des années 20, qui a tenté de se développer mais comme beaucoup d'utopies elle n'était pas très réaliste...

Amicalement

Vincent

Cher Vincent, je partage bien sûr votre avis.

Je pense que Lagaillette participe simplement de cette vieille utopie des années 60, à la mode chez les étudiants, et qui attribuait le mal à la consommation alors qu'il vient de la convoitise du coeur de l'homme.

Une société riche, pourvoyeuse de consommation, est juste un moyen au service de l'homme. Et chacun doit modérer ses envies pour situer à sa juste place ce qu'elle peut apporter: JUSTE DU BIEN ETRE MATERIEL, pas un BUT ni un SENS A LA VIE.

Code:

chacun doit modérer ses envies

Comme c'est bien dit.

Et que ce serait beau si l'exemple venait d'en haut !

L'alusion à Nicolas Sarkozy me laisse froid.

Son poste mérite 20000 Euros. c'est évident. Tout le reste est démagogie et, comme toujours pour vous, nostalgie communiste.

C'est la première fois que je vois un président fatigué à la télévision, non sans rire, ça fait drôle qu'un président français travail.

On peut lui reprocher plein de choses à Sarkozy, mais le fait qu'il ne travaille pas serait de la mauvaise foi.

Code:

chacun doit modérer ses envies

que ce serait beau si l'exemple venait d'en haut !

Code:

L'alusion à Nicolas Sarkozy me laisse froid.

Son poste mérite 20000 Euros. c'est évident.

Décidément, Arnaud, tu tombes encore une fois à côté de la plaque. Ce n’est pas à Sarkozy que je faisais allusion. C’est aux grands patrons qui tiennent les rênes de l’économie que je pensais.

20 fois le Smic, Sarkozy ne fait qu’aligner son salaire sur celui des sportifs de haut niveau et des animateurs de télé ; on peut trouver que c’est beaucoup, surtout qu’il a, par ailleurs, ses revenus personnels par les actions qu’il détient, mais on peut estimer que le travail de « représentation » qui est commun à ces différents métiers mérite ce niveau de rémunération.

C’est au-delà de cette limite de 20 fois le Smic que j’estime que le revenu devient outrageusement du vol.

Citation :

Décidément, Arnaud, tu tombes encore une fois à côté de la plaque. Ce n’est pas à Sarkozy que je faisais allusion. C’est aux grands patrons qui tiennent les rênes de l’économie que je pensais.

Sur ce point ok.

Le scandale le plus grand est le "parachute doré": Couler son entreprise, être renvoyé, et toucher tout de même des millions est un scandale.

Je ne suis pas choqué qu'un patron touche des millions, A CONDITION QU'IL AIT FAIT GAGNER DES CENTAINES DE MILLION A SON ENTREPRISE.

Exemple: Carlos Gone et Renault/Nissan. Il a créé des milliers d'emplois. Il mérite ses millions.

En Christ a écrit:

C'est la première fois que je vois un président fatigué à la télévision, non sans rire, ça fait drôle qu'un président français travail.

On peut lui reprocher plein de choses à Sarkozy, mais le fait qu'il ne travaille pas serait de la mauvaise foi.

Euh... Chirac travaillait beaucoup, croyez moi. Cela se voyait moins c'est sûr, il n'avait pas l'intelligence médiatique de Sarkozy.

Il y a également quelque chose de profondément hypocrite en France.

Si on gagne 20 millions d'euros au loto, on ne paye aucun impôt dessus et on applaudit en disant "Il a eu de la chance, bravo".
Si on hérite de 20 millions d'€, on paye environ 35% d'impôts dessus et les gens trouvent ça trop car on ne devrait pas taxer ce que les parents ont mis de côté pour leurs enfants.
Mais si vous gagnez 20 millions d'€ en travaillant (souvent jour et nuit) comme dirigeant, vous payez 50% d'impôts et les gens vous soupçonnent d'être un voleur.
L'argent de la chance ou du patrimoine est légitime, pas celui du travail...

J'ai tiré cela d'un magazine et je l'ai trouvé plutôt pertinent.

Amicalement,

Vincent

Cher Vince,

Il faut être objectif.

En politique intérieure, la réforme majeure de J. Chirac est le travail du lundi de Pentecôte. Et je caricature à peine...

Bon, il y a eu la réforme des retraite, mais c'est passé miraculeusement par F. Fillon.

La seule chose bonne qu'il a faite, dans tout son gouvernement, est justement ce qu'il n'a pas fait: il n'est pas entré en guerre contre l'Irak...

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Vince,

Il faut être objectif.

En politique intérieure, la réforme majeure de J. Chirac est le travail du lundi de Pentecôte. Et je caricature à peine...

Bon, il y a eu la réforme des retraite, mais c'est passé miraculeusement par F. Fillon.

La seule chose bonne qu'il a faite, dans tout son gouvernement, est justement ce qu'il n'a pas fait: il n'est pas entré en guerre contre l'Irak...

Je ne parlais pas de bilan politique, simplement du travail qu'il fournissait. Il faut énormément de temps pour conserver le pouvoir comme il l'a fait (qui plus est avec des bilans aussi médiocres !).

Je voulais simplement dire que cette qualité de travail, TOUS les présidents l'ont.

Le bilan de Jacques Chirac est un autre sujet. Cependant, nous ne savons encore rien de celui de Sarkozy.

Amicalement

Vincent

Vince a écrit:

Il y a également quelque chose de profondément hypocrite en France.

Si on gagne 20 millions d'euros au loto, on ne paye aucun impôt dessus et on applaudit en disant "Il a eu de la chance, bravo".
Si on hérite de 20 millions d'€, on paye environ 35% d'impôts dessus et les gens trouvent ça trop car on ne devrait pas taxer ce que les parents ont mis de côté pour leurs enfants.
Mais si vous gagnez 20 millions d'€ en travaillant (souvent jour et nuit) comme dirigeant, vous payez 50% d'impôts et les gens vous soupçonnent d'être un voleur.
L'argent de la chance ou du patrimoine est légitime, pas celui du travail...

J'ai tiré cela d'un magazine et je l'ai trouvé plutôt pertinent.

Amicalement,

Vincent

Personnellement, je trouve aussi indécent de gagner 20 millions d'€ au loto. Du pain et des jeux, ce fut, de tous temps, la base de l'aliénation du peuple.

Si vous gagnez 20 millions d'€ en travaillant (souvent jour et nuit) comme dirigeant, vous payez 50% d'impôts et les gens vous soupçonnent d'être un voleur.

20 millions d'€ en un an, ça fait 1.500 fois le Smic. Evitons de parler de vol ; on peut seulement se demander si le service rendu à la société mérite une telle rémunération.
En outre, je doute qu'un dirigeant d'entreprise puisse travailler jour et nuit sans jamais prendre de repos ni de vacances.
Et enfin, je ferai la distinction entre le dirigeant d'entreprise qui, effectivement, se donne à plein à son entreprise, et l'actionaire qui se contente d'engranger les "retours sur investissement".
Je ne suis pas sûr que les plus gros revenus soient pour les premiers.

Je lisais récemment un point de vue selon lequel il faudrait faire une distinction entre "l'entreprise" et la "société" ; l'entreprise étant souvent elle-même victime de la voracité de la "société" dont l'objectif est de faire du profit, alors que celui de l'entreprise est de fournir des biens et services , activité utile à tous et qui mérite d'être rémunérée en proportion du service rendu.

Vince a écrit:

En Christ a écrit:

C'est la première fois que je vois un président fatigué à la télévision, non sans rire, ça fait drôle qu'un président français travail.

On peut lui reprocher plein de choses à Sarkozy, mais le fait qu'il ne travaille pas serait de la mauvaise foi.

Euh... Chirac travaillait beaucoup, croyez moi. Cela se voyait moins c'est sûr, il n'avait pas l'intelligence médiatique de Sarkozy.

Si vous parliez du fait qu'il n'a rien touché en matière de réforme afin de ne rien bousculer, alors oui, il a bien travaillé.

Je vous suis à peu près sur tout ce que vous dites cher Lagaillette. Mais là où je trouvais cette article pertinent c'est qu'il montrait qu'on avait une meilleure estime (je parle de l'opinion publique) de l'argent gagné par chance que de l'argent gagné au travail (en montants comparables ici).

PS: pour avoir cotoyé certains hauts responsables, j'en ai vu commencer à 7h pour ne repartir que dans la nuit vers 4h, revenir le lendemain aux même horaires et être là samedi et dimanche. Certains ne prenant même pas une semaine de vacances par an, je peux vous assurer que je ne les enviais pas, même pour les quelques millions qu'ils gagnaient.

Amicalement

Vincent