L’Etat d’Israël ; un peu d’histoire

Pour essayer d’aborder avec un minimum de sérénité cette question brûlante du conflit israélo-palestinien, il ne serait pas inutile de reprendre l’historique de la création de cet Etat d’Israël. Et je pense que nous pourrions tomber d’accord sur un certains nombre de faits.

Les prémisses de la création de cet Etat se situent dans les années de la fin du XIXe siècle. Excédés par les persécutions dont ils sont l’objet depuis des siècles, et, plus directement, par les pogroms dont ils sont victimes dans plusieurs pays de l’est européen, des juifs décident d’émigrer et de se mettre à la recherche d’un « foyer national juif ».
C’est aussi l’époque de la montée des nationalismes en Europe. Théodor Herzl va être le théoricien de ce mouvement : le sionisme : en 1896 il fonde

Code:

« le Fonds national juif pour l'achat de terres en Palestine »

.

Code:

L'affaire Dreyfus et les manifestations antisémites qui l'accompagnent ont été pour lui un coup de tonnerre ; il estime alors absolument nécessaire la constitution d'un « abri permanent pour le peuple juif », thèse qu'il a repris dans son livre : l'État juif.

Il faut revenir ici sur le statut de la propriété dans l’empire ottoman, dont la Palestine faisait partie jusqu’à l’effondrement de cet empire à l’issue de la guerre 14-18.

Code:

La Palestine ne constituait pas alors une entité autonome. Découpée en trois régions administratives, qui se rattachaient aux pachaliks (provinces) de Sidon et de Damas, elle était l'une des provinces les plus arrièrées de l'Empire ottoman. En 1800, ses douze villes principales ne comptaient guère plus de 50.000 habitants. A l'exception des biens religieux de main-morte (waqf), la propriété foncière était interdite. Le sultan, seul propriétaire du sol, en concédait l'exploitation sous forme de fiefs militaires à des chefs bédouins, qui levaient l'impôt sur les paysans.
Source : Article publié dans "Historama" (Histoire magazine), Paris, décembre 1992, une publication "Loft", No 106]
Juifs, chrétiens et musulmans en Terre sainte
  HUMILIANTE DHIMMITUDE!
    Bat Ye'or

Les juifs qui viennent alors s’installer en Palestine achètent des terres (à qui, au juste, je ne sais pas) ; devenus propriétaires, ils peuvent en expulser, légalement, les paysans palestiniens qui les occupent sans droit de propriété ; la propriété privée n’existant pas dans l’empire ottoman. Cela ne va évidemment pas sans conflits entre les colons juifs qui s’installent et les paysans palestiniens qui se trouvent dépouillés des terres qu’ils cultivaient.

A l’issue de la guerre 14-18, c’est la Grande-Bretagne qui s’est vue attribuer le « mandat » sur la Palestine.
A la veille de la guerre 39-45, si je ne me trompe, la Palestine n’est donc pas un Etat autonome.
Survient le génocide juif commis par les nazis. Le choc psychologique produit chez les occidentaux par ce drame va accélérer les choses.
En février 1947, alors que l'idée d'un État-refuge en Terre sainte pour les rescapés de la Shoah s'impose dans l'opinion occidentale, le gouvernement britannique remet le mandat qu'il détenait depuis 1920 sur la Palestine aux Nations unies.
Le 30 novembre 1947, les Nations-Unies adoptent la résolution 181 qui prévoit le partage de la Palestine en un État juif et un État arabe.
Bilan du partage des Nations-Unies.

Code:

• un Etat arabe de 12.000 Km² qui comprend 735.000 habitants, dont 10.000 juifs

• un Etat juif de 14.200 Km² avec 905000 habitants dont, 507.000 arabes

• une zone internationale à Jérusalem de 205.000 habitants, dont 100.000 juifs.

Les juifs voulaient un Etat ; on ne voit pas les raisons qu’il y aurait eu à leur refuser ce droit. La question était donc « où » ?
Il était normal qu’ils voulaient que ce soit dans le pays où leurs ancêtres avaient eu un Etat souverain dans le premier millénaire avant J-C. Cette question pouvait se régler par des négociations politiques, et l’idée d’un partage ne devait pas paraître a priori inacceptable. Le problème est que ce partage se soit fait sans consultation de la population locale qui habitait ce pays depuis des siècles.
Mais là-dessus vient se greffer l’élément « religieux ». De ce je crois savoir, les premiers sionistes étaient d’esprit « laïque ». Il existait cependant des juifs qui revendiquaient cette terre de Palestine, non pas parce que c’était celle de leurs ancêtres mais parce qu’elle leur avait été promise par leur « Dieu ». Cet argument ne peut pas valoir aux yeux de ceux qui ne reconnaissent pas ce « Dieu d’Israël ». En outre, dans la logique de cette « promesse », c’est la totalité, et non pas seulement une partie du territoire de la Palestine, qu’ils se considéraient en droit de revendiquer : Dieu ne donne pas qu’à moitié ! La référence pour appuyer cette revendication est dans le texte du Livre de la Genèse :

Genèse 15
15.1 la parole de l'Éternel fut adressée à Abram dans une vision, et il dit: Abram, ne crains point; je suis ton bouclier, et ta récompense sera très grande.

15.7 L'Éternel lui dit encore: Je suis l'Éternel, qui t'ai fait sortir d'Ur en Chaldée, pour te donner en possession ce pays.

15.18 l'Éternel fit alliance avec Abram, et dit: Je donne ce pays à ta postérité, depuis le fleuve d'Égypte jusqu'au grand fleuve, au fleuve d'Euphrate,
15.19 le pays des Kéniens, des Keniziens, des Kadmoniens,
15.20 des Héthiens, des Phéréziens, des Rephaïm,
15.21 des Amoréens, des Cananéens, des Guirgasiens et des Jébusiens.

En fait, la nation israélite se constitua sur le territoire de Canaan ; et le modèle d’occupation de ce pays est décrite au Livre de Josué et au Livre des Juges. Il est vrai que, les temps ayant changé, l’occupation de la Palestine par l’Etat d’Israël créé en 1948, ne pouvait se faire sur le même modèle, sur la base des exterminations de populations décrites dans ces deux Livres de Josué et des Juges. Reste le fait que cet Etat, comme la plupart des Etats, d’ailleurs, est né dans la violence. Ce n’est pas là un jugement, mais un fait.

Voilà ce qui me semble résumer l’historique de la création de cet Etat d’Israël actuel. S’il y a des rectifications à apporter à cette description des faits, elles seront les bienvenues.

Pas de réactions ?

Et toujours pas de réactions.

cela laisse coït

florence_yvonne a écrit:

cela laisse coït

Coït même pas interrompu !

Code:

Reste le fait que cet Etat, comme la plupart des Etats, d’ailleurs, est né dans la violence.

Alors Jésus lui dit : tous ceux qui prendront l'épée périront par l'épée.

Matthieu 26.52

lagaillette a écrit:

En fait, la nation israélite se constitua sur le territoire de Canaan ; et le modèle d’occupation de ce pays est décrite au Livre de Josué et au Livre des Juges. Il est vrai que, les temps ayant changé, l’occupation de la Palestine par l’Etat d’Israël créé en 1948, ne pouvait se faire sur le même modèle, sur la base des exterminations de populations décrites dans ces deux Livres de Josué et des Juges. Reste le fait que cet Etat, comme la plupart des Etats, d’ailleurs, est né dans la violence. Ce n’est pas là un jugement, mais un fait.

Voilà ce qui me semble résumer l’historique de la création de cet Etat d’Israël actuel. S’il y a des rectifications à apporter à cette description des faits, elles seront les bienvenues.

Cher Lagaillette,

Rien à redire à votre résumé sauf un oubli important:

70 ap JC, 135 ap. JC: L'Empire romain prive le peuple Juif vde sa terre et le déporte dans toutes les nations, pensant qu'il s'intégrera et se dissoudra dans les autres populations.


Ce fit une violence compréhensible vues les perpétuelles fanatismes de ce peuple.

Mais ce fut un échec.

Ainsi, la fin de l'Etat d'Israël se fit dans la violence.

Ce n’est pas là un jugement, mais un fait.

Voilà ce qui me semble résumer l’historique de la création de cet Etat d’Israël actuel. S’il y a des rectifications à apporter à cette description des faits, elles seront les bienvenues.

Là, je crois que tout est dit ou presque.

Bonne explication historique : j'aime bien tes interventions, Lagaillette. C'est bien de repartir aux origines pour comprendre la situatiopn actuelle ; je n'ai pas pu intervenir au début de cette discussion, mais je la trouve pertinente.

Message de Luc remis à sa place:

Luc a écrit:

Les Juifs retombent tout le temps dans leurs erreurs. En 66 après Jésus-Christ, il y a presque deux mille ans, les Juifs avaient accompli un grand exploit : ils avaient battu la 12ème légion de Cestius Gallus. C’était aussi ahurissant que la guerre des Six Jours, parce que les légions romaines n’étaient pas du menu fretin. Les Juifs ont été entraînés par leur haut-fait, et ont cru, du haut de leur suffisance, que Dieu combattrait à leurs côtés. Mais Dieu avait d’autres projets, et dès 70 ap. J.-C. le temple était en ruines. Une fois de plus, aujourd’hui, les Juifs sont intoxiqués par leurs prouesses militaires, par l’obéissance des États-Unis et de l’Europe, par le contrôle qu’ils exercent sur les médias. Leur arrogance et leur brutalité les conduisent au désastre, parce qu’après le viol de Gaza et le viol du Liban, même l’habitant le plus tolérant du Proche Orient arrivera à la même conclusion que les Romains il y a deux mille ans : il ne peut pas y avoir de paix dans la région tant que l’État juif existera. Après avoir vécu sous la férule des néocons, les Américains arriveront à la même conclusion.

Une autre erreur que les Juifs font à nouveau consiste à maltraiter les autochtones. Après la victoire des Hasmonéens sur les Séleucides (la victoire qui est décrite dans le livre biblique des Macchabées), ils s’étaient emparés de la Palestine. Leur premier exploit fut l’expulsion des habitants de Césarée, et le repeuplement de la ville par les Juifs. Déjà la Naqba… A cette époque, les habitants de la Palestine n’avaient pas de centrales électriques, de sorte que les Juifs durent se contenter de détruire leurs temples. Poursuivant leur but de devenir la lumière des nations, les Juifs se devaient de plonger les nations dans les ténèbres les plus noires, ce qu’ils firent. La centaine d’années de gouvernement juif absolu (de 168 à 68 av. J. -C.) fut l’époque la plus horrible pour la région, et le général romain Pompée fut reçu comme un libérateur lorsqu’il soumit les Juifs et parvint à borner l’exercice de leur puissance à Jérusalem et à quelques autres zones.

http://www.israelshamir.net/French/Fr9.htm

Code:

il ne peut pas y avoir de paix dans la région tant que l’État juif existera.

Je ne pense pas qu'il faille traduire ce propos par "jeter les juifs à la mer", mais que c'est une invitation adressée à l'Etat d'Israël à réviser sa constitution et à comprendre qu'aujourd'hui un Etat fondé sur une base ethnico-religieuse n'est plus possible.

lagaillette a écrit:

Code:

il ne peut pas y avoir de paix dans la région tant que l’État juif existera.

Je ne pense pas qu'il faille traduire ce propos par "jeter les juifs à la mer", mais que c'est une invitation adressée à l'Etat d'Israël à réviser sa constitution et à comprendre qu'aujourd'hui un Etat fondé sur une base ethnico-religieuse n'est plus possible.

Cher Lagaillette,

Ce PETIT Etat, fondé sur une base ethnico-religieuse, et accueillant 25% de population non Juive est dans une MER d'Etat qui sont en train, très efficacement, de chasser tout ce qui n'est pas musulman....

Il faut être réaliste...

Arnaud Dumouch a écrit:

lagaillette a écrit:

Code:

il ne peut pas y avoir de paix dans la région tant que l’État juif existera.

Je ne pense pas qu'il faille traduire ce propos par "jeter les juifs à la mer", mais que c'est une invitation adressée à l'Etat d'Israël à réviser sa constitution et à comprendre qu'aujourd'hui un Etat fondé sur une base ethnico-religieuse n'est plus possible.

Cher Lagaillette,

Ce PETIT Etat, fondé sur une base ethnico-religieuse, et accueillant 25% de population non Juive est dans une MER d'Etat qui sont en train, très efficacement, de chasser tout ce qui n'est pas musulman....

Il faut être réaliste...

Le réalisme consisterait à ce que ce "petit Etat" (soutenu par l'hyperpuissance US) prenne conscience qu'il ne vivra en paix que le jour où il aura trouvé un "modus vivendi" avec les Etats qui l'entourent.

Une remarque aussi, en passant :

Durant 20 siècles, après les deux guerres que les juifs ont menées, en 70 et 135, pour se libérer de l'occupation romaine, et qui ont abouti à leur dispersion "parmi les nations", ils ont assumé le rôle du "serviteur de Yahvé" évoqué par Isaïe 42 :1-9 ; 49 :1-7 ; 50 :4-11 ; 52 :13-15-53 :1-12.

Finalement, ils en ont eu marre d'assumer ce rôle, et le génocide perpétré par les nazis a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase. C'est là, dans leur destinée, un changement "historique". Je me demande toujours comment interpréter ce changement de rôle qu'ils ont estimé devoir faire.

lagaillette a écrit:

Le réalisme consisterait à ce que ce "petit Etat" (soutenu par l'hyperpuissance US) prenne conscience qu'il ne vivra en paix que le jour où il aura trouvé un "modus vivendi" avec les Etats qui l'entourent.

J'aurais préféré que vous écriviez:

Citation :

Le réalisme consisterait à ce que ces Etats antagonistes prennent conscience qu'il ne vivront en paix que le jour où ils auront trouvé un "modus vivendi, comme ce fut le cas avec la Jordanie et l'Egypte.

Vous verrez, ça rend les choses simples et vous serez soulagé dans votre âme puisque vous n'aurez pas l'arrière-sentiment d'avoir mis sur Israël tous les torts... . :foot:

Arnaud Dumouch a écrit:

lagaillette a écrit:

Le réalisme consisterait à ce que ce "petit Etat" (soutenu par l'hyperpuissance US) prenne conscience qu'il ne vivra en paix que le jour où il aura trouvé un "modus vivendi" avec les Etats qui l'entourent.

J'aurais préféré que vous écriviez:

Citation :

Le réalisme consisterait à ce que ces Etats antagonistes prennent conscience qu'il ne vivront en paix que le jour où ils auront trouvé un "modus vivendi, comme ce fut le cas avec la Jordanie et l'Egypte.

Vous verrez, ça rend les choses simples et vous serez soulagé dans votre âme puisque vous n'aurez pas l'arrière-sentiment d'avoir mis sur Israël tous les torts... . :foot:

Je ne mets pas tous les torts sur l'Etat d'Israël, Arnaud ; et je n'ai pas "d'états d'âme" au sujet de la façon dont j'analyse les choses à propos de ce conflit.

Je sais bien que, dans un conflit, chacune des parties en présence entend défendre ses intérêts ; mais je pense que deux obstacles principaux s'opposent à la solution de ce conflit.

La nature particulière de l'Etat d'israël

et

La volonté de puissance des Etats-Unis qui entendent garder à tout prix le contrôle de cette région.

Quant à la menace islamiste, elle est bien réelle ; mais le pire, c'est que la réponse que les Etats-Unis lui opposent ne fait que l'alimenter.

Vous voyez, je vous y reprend.

Vous avez oublié de parler du rêve secret ou public de tout musulman de cette région:

Faire subir à Israël le même sort qu'à l'Etat croisé du Moyen-âge...

C'est un oubli SIGNIFICATIF, de votre part.

Pourtant, si vous aviez un entretien avec El Hassad (athée) et Ahmadinejab (croyant), ils vous confirmeraient ce souhait...

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous voyez, je vous y reprend.

Vous avez oublié de parler du rêve secret ou public de tout musulman de cette région:

Faire subir à Israël le même sort qu'à l'Etat croisé du Moyen-âge...

C'est un oubli SIGNIFICATIF, de votre part.

Pourtant, si vous aviez un entretien avec El Hassad (athée) et Ahmadinejab (croyant), ils vous confirmeraient ce souhait...

Finalement, je m'aperçois que nous ne pouvons que retomber toujours dans les mêmes ornières ; vous vous sentez toujours obligé de me faire la leçon, Arnaud. Merci tout de même de me rappeler les déclarations tonitruantes, que je n'ignore pas, de ces deux chefs d'Etat.

Et pourquoi crier pour dénoncer mon "oubli SIGNIFICATIF" ?

Parce que, comme dans le sujet sur l'extrême Droite, je suis en ce moment HYPER SENSIBLE à la théorie du bouc-émissaire, projetant TOUTE RESPONSABILITE sur le Parti dont on ne partage pas la sympathie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Parce que, comme dans le sujet sur l'extrême Droite, je suis en ce moment HYPER SENSIBLE à la théorie du bouc-émissaire, projetant TOUTE RESPONSABILITE sur le Parti dont on ne partage pas la sympathie.

Il n'est pas question pour moi de vouloir faire du peuple juif le "bouc émissaire" sur lequel on rejette toute responsabilité. Le sacrifice de Jésus sur la croix a mis fin à tout besoin de bouc émissaire ; il a payé pour tous.

Ce que je cehrche simplement, c'est une réflexion honnête et sérieuse sur la destinée de ce peuple juif qui fait si profondément partie de notre histoire ; et cette réflexion m'amène à m'interroger, sincèrement, et sans arrière-pensée sur le revirement historique que ce peuple a choisi de prendre ; et, comme je l'ai dit, je voudrais bien qu'un juif sincère et ouvert au dialogue vienne nous dire ce qu'il en pense.

Citation :

et sans arrière-pensée sur le revirement historique que ce peuple a choisi de prendre

Ce peuple, après les massacres d'Hitler, a décidé de VIBVRE, et de ne plus remettre sa sécurité à d'autres.

C'est sain et légitime.

Il a repris une maison qu'on lui avait enlevé en 135, mais que d'autres avaient habité entre temps.

C'est un drame que bien des familles Juifs ont vécu en voulant revenir dans leur maison en 1945.

Ainsi, dans cette histoire, le tort du peuple Juif est de vouloir encore exister. Est ce un tort ?

Les Palestiniens défendent une cause juste, mais sont face à une autre cause juste.

Les Palestiniens chrétiens ont émigré en terre chrétienne. Certains palestiniens musulmans ne cèdent pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

et sans arrière-pensée sur le revirement historique que ce peuple a choisi de prendre

Ce peuple, après les massacres d'Hitler, a décidé de VIBVRE, et de ne plus remettre sa sécurité à d'autres.

C'est sain et légitime.

Il a repris une maison qu'on lui avait enlevé en 135, mais que d'autres avaient habité entre temps.

C'est un drame que bien des familles Juifs ont vécu en voulant revenir dans leur maison en 1945.

Ainsi, dans cette histoire, le tort du peuple Juif est de vouloir encore exister. Est ce un tort ?

Les Palestiniens défendent une cause juste, mais sont face à une autre cause juste.

Les Palestiniens chrétiens ont émigré en terre chrétienne. Certains palestiniens musulmans ne cèdent pas.

Je ne cherche pas à mettre des torts sur le dos des uns ou des autres. Je cherche simplement à savoir ce que des juifs pensent de ce revirement dans la conduite de leur destinée : renoncer au rôle du '"serviteur de Yahveh", énoncé dans Isaïe et revenir à Josué et David.

C'est à une réflexion commune que j'invite et pas à se renvoyer comme des balles de tennis : ont-ils raison ou ont-ils tort ?

Les Juifs n'ont pas du tout cette vision là:
renoncer au rôle du '"serviteur de Yahveh", énoncé dans Isaïe et revenir à Josué et David.

Ils analysent plutôt leur évolution en terme de passage du rôle du bouc-émissaire de orgueils religieux ou nationaux, à celui de Nation indépendante et auto-suffisante.

Code:

Les Juifs n'ont pas du tout cette vision là:
renoncer au rôle du '"serviteur de Yahveh", énoncé dans Isaïe et revenir à Josué et David.

Je ne sais pas comment ils lisent leur histoire ; j'aimerais bien entendre l'un ou l'autre me le dire lui-même. Mais si c'est comme tu le dis, Arnaud, je comprends que ça ne leur convienne pas de rappeler ces références historiques lointaines.

D'ailleurs, je ne leur dénie pas le droit de renoncer à ce rôle du "serviteur de Yahveh", où il n'est nullement question de "bouc émissaire", mais j'aimerais bien comprendre comment ils se situent par rapport à ces textes d'Isaïe.
Et dans leur emblème national, ils font bien référence à David : "l'étoile de David".

Code:

Ils analysent plutôt leur évolution en terme de passage du rôle du bouc-émissaire de orgueils religieux ou nationaux, à celui de Nation indépendante et auto-suffisante.

Je comprends qu'ils veuillent devenir un peuple "comme les autres", et rentrer dans le "concert des nations"; mais alors, qu'ils jouent le jeu, et commencent par respecter les décisions de l'ONU. Faut-il rappeler toutes les "résolutions" qui sont restées lettres mortes ? On ne peut pas, à la fois, vouloir être "une nation comme les autres" et se targuer d'un statut particulier ayant droit à une terre en vertu d'une promesse divine.

Ils ont agné toutes les guerres (guerres où d'autres les agressèrent).

On comprend aisément leur tentation d'exploiter ces victoires.

Ils savent qu'une seule défaite de leur pays marquera la fin d'Israël.