Israël, un État juif et séculier ?

Citation :

Israël

L'État d'Israël joue habilement sur l'image moderne, libérale et séculière qu'il renvoie à ses alliés occidentaux, Toutefois, quiconque observe plus attentivement les dynamiques entre le séculier et le religieux dans la société israélienne réalisera que le religieux y prédomine et agit comme une catégorie raciale qui n'a rien de libéral.

par

Revital Madar

L'auteur est doctorante au programme Cultural Studies de l'université hébraïque de Jérusalem et chercheuse associée au Minerva Humanities Center de l'Université de Tel Aviv


Au seuil de ses 73 ans, une chose est certaine au sujet de l'État d'Israël : aucun des crimes qu'il commet ne semble entacher son statut privilégié au sein de la communauté internationale. Même lorsqu'il décide d'intensifier ses violences à l'endroit des Palestiniens et des palestiniennes, aucune sanction ne lui est véritablement imposées et aucun lien diplomatique n'est rompu. Récemment, la Grande marche du retour, initiée à Gaza le 30 mars 2018, l'a à nouveau démontré : les vies palestiniennes ne comptent pas à ses yeux. En effet, à la frontière entre Gaza et Israël, 214 Palestiniens ont été massacrés lors de cette marche pacifique, et la seule réprimande essuyée par l'armée israélienne fut la condamnation d'un soldat pour avoir tué un adolescent de 14 ans , Othman Rami Jawad Hillis. La peine dérisoire imposée à ce soldat : trente jours de travaux forcés. La communauté internationale pourtant témoin de ces tueries, reste à l'écart, indifférente.

De tels actes de brutalité aveugle devraient normalement entraîner des conséquences. Pourtant, Israël s'en tire impunément et maintien sa place parmi les grands. Comment expliquer ce statut privilégié ? Pour le comprendre, il importe de scruter la réalité religieuse d'israël (dominée par la communauté juive orthodoxe) et la façon dont Israël gère son image sur la scène internationale. Il faut aussi voir qu'en Israëll le judaïsme est devenu une race en ce qu'il détermine les privilèges auxquels un individu a droit ou non tout comme la blanchité en Europe et dans les Amériques. Il devient possible dès lors de se demander comment la racialisation des identités religieuses est comprise dans les démocraties libérales.  

Bonjour,

C'est ainsi que débute un article lu par moi récemment dans la revue des Jésuites Relations. Je parle du numéro 812 de la revue et soit celui du printemps 2021. Il s'agit d'un article de l'an dernier.

L'auteur poursuivait :

Citation :

Dissimuler le religieux

Le mouvement sioniste a fièrement défini Israël comme étant un État juif et démocratique. Le sionisme a fondé sa légitimité sur le texte biblique, dont il extrapole le caractère soi-disant indigène du peuple juif en Palestine. Puis, il a tiré du traumatisme de l'Holocauste une légitimité morale en vue de permettre la création de l'État d'Israël, arguant que la Shoah a prouvé que la seule manière d'éviter un autre génocide était l'établissement d'un État à majorité juive.

Comment expliquer dès lorsque les ultra-orthodoxes soient considérés en Israël comme étant l'Autre (ou du moins comme faisant partie des Autres de cette société qui se représente comme européenne et séculière) ? Et qu'il soit essentiel pour les Juifs séculiers de se dissocier promptement des ultra-orthodoxes ? Et, puisqu'Israël  se définit comme étant un État juif, pourquoi ne pas le considérer comme étant un État religieux, non démocratique et conservateur , comme le sont l'Iran et l'Arabie saoudite ? Autrement dit, comment Israël arrive-t-il à se faire passer pour une démocratie libérale, tant auprès des gouvernements étrangers que du grand public ?

La réponse à cette question est liée tant à l'image de lui-même qu'Israël réussit à exporter en marginalisant la présence des juifs orthodoxes qu'à l'interprétation plutôt étroite de ce qui constitue un symbole religieux problématique dans les États dit libéraux.

Plus loin dans l'article ...

Citation :

Si le monde prenait conscience de l'étendue réelle du pouvoir politique détenu en Israël par les partis politiques religieux, c'en serait fini pour lui.

Bien sûr, la jupe longue d'une femme juive pratiquante n'a pas ou peu de signification dans l'imaginaire vestimental occidental, davantage préoccupé par le hidjab, le niquab, le tchador et la burqua. C'est la tradition islamique qui, pour un occidental, incarne l'altérité pétrie d'orientalisme synonyme d'oppression des femmes et d'une culture menaçante. Depuis l'occupation de l'Algérie jusqu'à la guerre au terrorisme, cette attitude à géométrie variable face aux corps des femmes est un champ de bataille politique qui doit être nommé comme tel. En effet, parmi toutes les justifications possibles pour mener des guerres dans les pays du sud, la protection des femmes a toujours été mise de l'avant - surtout lorsque les courants féministes dominants sont le féminisme d'État et le féminisme civilisateur.

L'image trompeuse d'un libéralisme occidental

L'histoire d'Israël est inextricablement liée à l'histoire du libéralisme globalisé, doctrine ayant justifié les conquêtes impériales du passé et, aujourd'hui, l'usage de la force par l'Occident. Au cours des dernières années, les valeurs libérales ont été réinstrumentalisées par l'imaginaire capitaliste et libéral, et ce, afin de redéfinir le bon citoyen (et, dans le cas des États, le bon État). Dans cette nouvelle version du bon citoyen/bon État, la sexualité est un facteur déterminant pour l'admission au sein du soi-disant Occident éclairé : ainsi la bannière État pro-gay est désormais facilement brandie, par exemple, pour justifier des invasions et des crimes commis à l'endroit d'États jugés trop peu libéraux.

Dans ce contexte culturel et politique, Israël a adopté une stratégie bien définie : premièrement, la ville de Tel-Aviv doit être dépeinte  comme étant gay, jeune et végé. Deuxièmement, les faits gênants, tels l'interdiction en Israël de mariages civils ou gays, doivent être tus. Troisièmement, la portée réelle du pouvoir politique de l'establishment  juif orthodoxe doit être dissimulée. Conformément à la novlangue néolibérale et inclusive, les juifs orthodoxes doivent être dépeints comme une simple présence folklorique, comme un accompagnement traditionnel inoffensif, un ornement ancestral bénin, prouvant par ailleurs qu'Israël est un espace d'inclusion multiculturelle.

Dans un monde davantage intéressé par les tweets que par les actions, un monde qui carbure aux «événements anecdotiques», un monde hanté par l'usage politiquement correct des mots, la nationalisation et la racialisation de la religion juive faite par Israël réussissent paradoxalement à en faire un allié fiable, bien plus qu'un souci. Pour le dire autrement : tant que l'armée israélienne offrira des repas végé et que les homosexuels aisés pourront se servir des femmes appauvries comme mères porteuses, l'oppression quotidienne et mortelle des Palestiniens ne suffira pas à exclure Israël du club néolibéral. Pourtant, si le monde prenait conscience de l'étendue réelle du pouvoir politique détenu en Israël par les partis politiques religieux et de leur pouvoir d'ingérence dans la vie des femmes, ce serait fini, game over, pour Israël. Son image péricliterait très certainement et, politiquement, il deviendrait un État infréquentable.

C'est un sujet complexe, Israël est un pays libéral-libertaire et en même temps un pays religieux et racialiste.
Pas nécessairement raciste, mais racialiste et religieux.
La mouvance orthodoxe gagne du terrain mais les forces libérales et libertaires représentent toujours la majorité politique et démographique.
Les juifs libéraux et libertaires sont très prudents voire hostiles par rapport à la mouvance religieuse.
Je sais qu'au sein de l'armée, la religion et une certaine vision eschatologique gagne du terrain.

L'article se termine ainsi :

Citation :

La ségrégation sexuelle dans ce pays est pourtant omniprésente, et pas seulement au Mur des Lamentations de Jérusalem. Une séparation rigoureuse des hommes et des femmes est fréquente  lors d'événements publics et dans les espaces publics comme les rues et les autobus. Dans les universités, afin d'attirer davantage de juifs orthodoxes, les accommodements ségrégationnistes  se font de plus en plus fréquents, avec des classes exclusivement composées d'hommes et d'autres exclusivement composées de femmes. Conséquemment, les comités de sélection sont susceptibles de favoriser les hommes, puisque ces derniers peuvent enseigner sans distinction aux deux sexes, alors qu'on juge que les femmes ne peuvent pas enseigner à des classes d'hommes étant donné les pulsions libidinales masculines.

Avec brio, Israël navigue ainsi entre deux réalités distinctes : son intégration au monde culturel occidental d'une part, et sa dissociation du monde arabo-musulman, d'autre part. Israël trie sur le volet ses valeurs libérales tout en prenant soin de présenter son identité religieuse juive comme n'étant pas incompatible avec les valeurs libérales. La judéité, en tant que race et en tant que nationalité, est essentielle  pour comprendre la poursuite de l'occupation des territoires palestiniens, mais elle est peu significative pour rendre compte de l'ancrage solide d'Israël au sein de la communauté internationale.

Cet ancrage nécessite l'entretien périodique de l'idée qu'Israël s'oppose aux valeurs anti-libérales, et que les communautés juives orthodoxes y sont sommes toutes marginales, ce qui permet de représenter la société palestinienne comme étant, elle, fondamentalement dominée par des valeurs religieuses (islamiques) oppressives.

Ce n'est pas anodin qu'Israël ne se soit jamais positionné contre le port du voile. Cela lui permet de promouvoir son image libérale tant par rapport aux musulmans religieux que par rapport aux juifs orthodoxes, tout en différenciant les personnes faisant pleinement partie de la collectivité nationale israélienne des personnes traitées comme des citoyens de seconde zone. Cette distinction est essentielle dans l'État-nation israélien et elle se retrouve au sein d'autres États dit libéraux.

Quelle est la problématique du sujet ?

L'idée c'est de savoir si l'état profond israélien est religieux ou pas .

Humanlife a écrit:

Quelle est la problématique du sujet ?

Le problème ? Je ne vois pas de problème «spécial» qui se trouve soulevé avec cet article, je crois. Je le mentionne parce qu'il soulignait quand même un aspect qui ne se trouve pas souvent discuté à propos de l'État israélien : la relation entre le facteur religieux juif et le politique en Israël.

Il est vrai que l'on entend toujours dire qu'Israël serait un État laïque et, sous-entendu, à l'image des autres comme en Europe ou au Canada. Il serait bon de savoir que s'agissant bien d'un autre pays et d'un pays assez original, déjà il serait plus plausible que l'on puisse s'attendre à y trouver quelque différence d'avec la France ou le Canada. Mais à lire cet article, pour dire le vrai, je suis moi-même surpris d'apprendre que la place des religieux orthodoxes juifs devrait être si dominante ou si influente dans le jeu politique local. Un peu étonnant quand on songe que les pères fondateurs de l'État israélien contemporain étaient à peu près tous des incrédules, des athées si vous préférez.

Pignon a écrit:

L'idée c'est de savoir si l'état profond israélien est religieux ou pas.

Oui. Bonne remarque ! Merci.

Dans le même numéro mais dans un autre article :

Citation :

«...à la fin du XIXe siècle, les juifs séculiers d'Europe occidentale et orientale se sont convertis à la culture des Lumières européennes, qui est essentiellement la version séculière du protestantisme, et ont commencé à partager les intérêts et l'idéologie coloniales de l'Europe, d'autant plus qu'ils se considéraient eux-mêmes comme des Européens modernes. Ils se sont d'ailleurs lancés dans leur propre projet de transformation des juifs européens, dont la majorité étaient encore religieux, en colons européens modernes, laïques et porteurs de la civilisation occidentale auprès des «barbares». La littérature sioniste est truffée de ce récit civilisationnel associant les juifs aux chrétiens européens en tant que colonisateurs et conquérants des régions les plus obscures du Globe. En effet, l'élite politique et intellectuelle d'Israël conçoit aujourd'hui encore sa colonie comme une «Rome assiégée par les barbares».

(Joseph Massad, «Palestine : une lutte contre la suprématie juive» in Relations, 812, printemps 2021)

... ce qui rejoindrait ma remarque ci-haut au sujet des pères fondateurs d'Israël : point du tout des religieux. Les Lumières fut ce mouvement du XVIIIe siècle qui visait à émanciper la société de sa matrice religieuse justement, visant à faire des juifs des «Français comme les autres», et donc empêcher que la composante religieuse de l'identité des personnes puisse créer un fossé de séparation entre elles.

On pourrait bien trouver étrange en effet qu'un État se voulant moderne tel Israël et dont le projet aura pu être porté sur les fonts baptismaux par des «esprits forts» (critiques, adeptes des Lumières, athées) puisse donner naissance à une «gouvernance politique locale» installant la ségrégation religieuse, des murs et le ghetto.

J’ai les yeux ronds.
«  dissimuler «  «  se faire passer »
«  segregation sexuelle ominipresente »
«  l’opression quotidienne et mortelle des palestiniens »
L’article semble prendre les poncifs de l’extrême-gauche israélienne pour justifier l’infréquentabilité d’un état bon â jeter a la poubelle.

En pratique, les religieux en Israel sont minoritaires et surveillés de prés par l’état.
Par exemple, l’état a fait des contrôles des communautés religieuses durant les confinements, car des réunions religieuses étaient des clusters qui disséminaient le covid.
On a vu la police israélienne matraquer les religieux dans les rues, ca ressemblait à mai 68 où Minneapolis.
Les religieux étaient furieux et désemparés : ils n’ont pas de pouvoir, l’état les surveille.
Les tres religieux sont minoritaires et vivent entre eux, au grand daim de la vaste majorite libérale.
Ils attaquent les juifs libéraux.
Ils font entre 3 et 8 % aux elections. Diantre.
Pourtant certains sont joviaux et rieurs, ne les voyez pas en grand méchants loups.
Ni des rabbins orthodoxes ni des curés de France ne mangent les petits enfants.
Donc, contrairement à l’article que je lis plus haut, non, ils ne représentent nullement la société israélienne.
Mais ils sont le prétexte d’antisionistes politiques pour accuser israel d’apartheid ou de ségrégation, alors qu’il n’en est rien.
Notamment, la gauche israélienne radicale et antireligieuse, les attaquent, par exemple dans le journal israélien communiste Maaretz, un journal qui n’a pratiquement plus de lecteurs, et qui ne vis que par des abonnements internet, mais dont les articles font la joie des gauchistes, altermondialistes et écologistes antisionistes européens.


Ils sont ultra minoritaires, et ils ne sont pas le danger que les articles radicaux ci dessus prétendent.
Vous avez donc des israéliens de gauche qui vont attaquer les religieux, et ces attaques sont reprises en exergue par des anti-sionistes et par des racistes antijuifs.
Et en pratique, si vous evitez les rares quartiers religieux, vous avez une société majoritairement libérale et cosmopolite, ou les différentes fois cohabitent parfaitement, avec des jeunes filles dénudées sur les plages comme à Saint-Tropez, et l’état défend et protege la gay pride.
Les juifs orthodoxes n’ont pas le poids politique qui est décrit.
A la Knesset, ils n’ont jamais pu imposer leurs idées ni s’opposer au libéralisme majoritaire, et ce même si ils ont été courtisés sans cesse pour pouvoir former des majorités gouvernementales.
Ils peuvent parler, mais leurs idées ne sont jamais suivis au parlement.

Les fondateurs modernes d’Israël  n’étaient pas des religieux. La plupart venaient de milieux communistes ouvriers.
Les autochtones juifs qui étaient présents depuis des siècles sur place , protégeant les lieux saints, ainsi que de chrétiens, étaient eux plus religieux.
Les sionistes n’ont pas donné de pouvoir aux religieux quand le Home National Juif a été fondé et voté en 1922 à la Société Des Nations.

Les religieux juifs européens ne voulaient pas quitter leurs villages ou leurs villes d’europe, et ils entendaient que les arabes ont massacré les juifs en 1921 et en 1929. Ils ne se pressaient pas au portillon. Ceux qui venaient conservaient leurs chapeaux en fourrure sous 42 degrés à l’ombre.
C’est la guerre des années 40 et les pogroms qui ont poussé les religieux à suivre les autres réfugiés juifs.

Israel est un état moderne, le second parti politique israélien est d’ailleurs laïc.

L’article prend prétexte de quartiers religieux, ou personne ne va, et fait semblant sciemment de généraliser cette singularité a tout israel, ou il invente un poids politique des religieux.
Ce poids n’existe pas.
Bafouer les lois du shabbat est un sport national, on y fait n’importe quoi.
En comparaison, les juifs européens sont plus pratiquants !!
Cet article se contredit toutes les trois lignes, on y lit une chose et son contraire.

Par ce biais et cette déformation grossiere de la société israélienne, je pense que ces articles diffamatoires sont mus par autre chose que le journalisme ou la compréhension d’autrui, vous m’avez bien compris.
La conclusion de l’article est une accusation diffamatoire d’apartheid, et laisse penser qu’il eusse mieux fallu atomiser les juifs dés le berceau plutot que d’accepter qu’ils vivent sur leur terre historique et à leur image.
Un etat »etrange », pourquoi ne pas dire extra-terrestre ? Il ne faut pas reflechir beaucoup plus pour dire un cancer.
Que n’eusses t il été laics, donc non juifs, ou mus par l’esprit des lumieres du paris du 19 ieme siécle, c’est un scandale madame michu.
Voir Laics, donc les juifs ne seraient acceptés que s’ils n’etaient pas juifs, ils sont donc bien trop juifs,
mais en contradiction s’ils sont trop juifs ca ne va pas non plus et tirent des ficelles maléfiques..
Finalement , ils sont autorisés par l’auteur a avoir quel etat, ces maudis israéliens ?
C’est à l’auteur de juger ce qu’ils doivent etre et s’ils sont autorisés magnanimement à survivre en baissant la tête comme des moutons dociles. Ben je sais: ils n’ont qu’a se convertir et disparaître, ainsi on ne les critiquera plus.
Tenez, voici la corde pour vous pendre.

C’est comme la blague du francais qui hurle «  juif, hors de France »
Le juif francais lui répond «  Alors on doit aller en Israël ? »
Et le premier lui répond «  Non plus ! »

Bref, il n’y a plus qu’a se suicider.

La ségrégation sexuelle, omniprésente ? Quel article carrément mensonger, mu par un antisémitisme à peine voilé.
Des femmes sont capitaines, pilotes de ligne, ministres comme golda meir, médecins, elles occupent tout les postes.
Si, des femmes enseignent aux hommes.
Pas dans les quartiers religieux, mais l’article crée sa sauce pour argumenter qu’israel ne devrait pas exister,.
Non, israel ne « permet » pas le voile pour se faire voir comme libéral.
Il est libéral, nuance. L’état juif protege les droits des 3000 religions et sectes qu’il protege.
L’auteur fait plus qu’inventer, il attaque, il veux anéantir.
Il dit que si on « savait » ses propres dêlires, israel n’existerait plus.
En fait, c’est son souhait deguisé et intellectualisé.
On peux dire que l’auteur ne comprend rien a la société israélienne, il est paumé.
Cet etat ne rentre pas dans ses cases.

« L’image trompeuse » d’un état libéral ? Non, la réalité.
C’est justement ce super liberalisme qui autorise, aussi, des guettos pour ceux qui aiment ça.
On ne va pas mettre en prison ceux qui aiment se regarder le nombril, on leur donne des quartiers, et on laisse leurs prières arriver jusqu’au ciel. Personne ne va empecher ces prieres de grimper vers le haut.

Israel n’a pas besoin de bons points, d’avis, de conseils, de suggestions, de medailles, de récompenses et de punition, ni de nonosses à ronger dans la gamelle aux pieds de ses examinateurs autoassermentés, pour exister.
Et un article de remettre une couche en parlant de Territoire palestiniens occupes, ce qui n’existe pas.
Les palestiniens ne sont pas d’origines palestiniennes, et viennent depuis les anneess 1880 d’une douzaine de pays arabes ils viennent de villages qui ne sont pas situés en palestine, et ils n’ont jamais possédé politiquement aucun etat ni aucune capitale à  eux. Mais leur société est une société d’apartheid islamiste, qu’aucun pays démocratique ne supporterait à sa frontière : aucun. Mais on veux l’imposer à Israel.
Les palestiniens se sont créés sur la base de l’anéantissement des juifs de la région, sinon ils ne seraient pas devenus une entité politique artificielle.

Le Home National Juif ayant été attribué aux juifs en 1922 par la Société Des Nations, sur absolument toute la region, plus aucun sioniste n’est un colon ni un occupant depuis 1922, l’ONU ment pour protéger des interets pétroliers.


Imaginons l’inverse, je vais faire comme l’auteur:
J’ai visite nombre d’abbayes, et de communautés, visité aussi leurs ventes de produits qui leurs permettent de vivre et perdurer des savoir-faire, et vous savez que la joyeuse mixité n’y est pas de mise.
Et si on disait qu’ils tirent les ficelles de la france, et que la france est un pays d’apartheid chrétien, et que si on l’apprenait, la république tomberait ? Avec moult arguments, sources, etc..
Imaginez les yeux ronds de ceux qui liraient ces lignes

J’ai eu les mêmes yeux ronds en lisant votre article.

Mais voila, en France la séparation est quasi totale, ils n’ont pas de partis ( on note en Allemagne un parti chretien democrate) et les religieux sont a peine supportés et guère défendus par l’etat. Pire, dans les guerres internationales, on pleurniche beaucoup mais on n’envoie aucune troupe proteger les chrétiens massacrés
En fait, la France se moque éperdument des chrétiens, sauf quand Notre Dame amène des devises touristiques qui remplissent les poches de l’état laïc.
Les chrétiens en France, pour la république, c’est comme les bons noirs en Amérique pour le parti démocrate: des certificats de moralité à exhiber.

Israel n’est pas comme notre belle gaule hypocrite. Israel envoi des ponts aériens proteger et sauver les juifs menacés. Ca ose tout, israel, y compris bafouer des zones territoriales interdites de survol, s’il faut sauver des vies humaines.
Israel est un etat moral dont les fondateurs les plus modernes voulaient en faire un etat idéal et humaniste.
Ca n’a pas eté le cas.. mais ses bases le désiraient.
L’ideal sioniste etait un etat bon pour ses citoyens, ou toutes les religions etaient à égalité de droit, les refugies juifs  fuyaient des dictatures et avaient ces idéaux.
Ceux d’europe de l’est avaient l’image du kolkhoze russe, mais ils ne voulaient pas du communisme qu’ils ont fuit. Ils ont fondé le kibboutz, ce qui a attiré aussi les jeunes chretiens du monde pour les vacances, pour des expériences communautaires libertaires, dans les années 50, en un temps ou traire des vaches et travailler la vigne étaient des aspirations de la jeunesse européenne qui découvrait les congés payés de leurs parents, et les lendemains qui chantent.  A cette époque, la France fournissait des avions de combat à Israel, l’opep ne realisait pas encore leur diktat sur le prix du baril de petrole. La crise du canal de suez a mis fin à cette entraide, pétrole arabe oblige.

Mais cet idéal pionnier, il a perduré.
Aucun israélien ne l’a oublié, et il fait la fierté de l’enseignement scolaire israélien.
Et cet idéal, loin d’etre utopiste, il perdure.
Israel se veux etre l’etat libéral de ses fondateurs, et ne laisser jamais sa minorité religieuse prendre les choses en main, l’humanisme reste un idéal sioniste.
Je ne voit donc nullement la «  suprématie juive » dans le titre du livre de Massad.
En fait je ne reconnais aucune description d’israel de ceux qui s’autorisent à la faire.
N’en faites donc ni des sources ni des des citations, ces essais n’ont aucune valeur.
Je vais rappeler ce que j’avais écrit ici il y a longtemps:
« Vous avez aimé lire le livre ? Venez visiter le pays. »

Votre tartine mélange les vérités et quelques erreurs , Prinu .

J'ai trop de flemme pour relever ces dernières . Cela n'aboutirait de toute façon qu'à des discussions sans fin ...

Prinu a écrit:

L’idéal sioniste était un État bon pour ses citoyens, ou toutes les religions étaient à égalité de droit

Impossible.

L'auteur du nom d'ILan Pappe, un des «nouveaux historiens» en Israël, fait remarquer à la page 34 de son ouvrage Le nettoyage ethnique de la Palestine

Ilan Pappe a écrit:

Le sionisme est apparu à la fin des années 1880 en Europe centrale et orientale en tant que mouvement de renaissance nationale face aux pressions croissantes qui s'exerçaient sur les Juifs de ces régions, sommés de s'assimiler totalement ou de s'exposer à une persécution permanente (bien que l'assimilation, nous le savons, ne les ait pas sauvés de l'anéantissement dans le cas de l'Allemagne nazie). D'autres, en particulier le fondateur du mouvement sioniste, Théodore Herzl, étaient plus ambigus. Mais, après sa mort en 1904, l'orientation vers la Palestine a été constante et consensuelle.

Eretz Israël, le nom de la Palestine dans la religion juive, avait été vénéré au fil des siècles par des générations de Juifs en tant que lieu de pèlerinage, jamais comme futur État séculier. Leur tradition et leur religion demandaient clairement aux Juifs d'attendre la venue du Messie promis, à la fin des temps, pour revenir en Eretz Israël en tant que peuple souverain dans une théocratie juive, c'est à dire en obéissants serviteurs de Dieu. C'est pourquoi aujourd'hui plusieurs courants juifs ultra-orthodoxes sont non sionistes ou antisionistes. Autrement dit, le sionisme a laïcisé et nationalisé le judaïsme. Pour mener à bien leur projet, les penseurs du sionisme ont revendiqué le territoire biblique et l'ont recrée, en fait réinventé, en berceau de leur nouveau mouvement nationaliste. [...]

Ce que prévoyaient les sionistes, c'était la création d'un État juif en Palestine pour échapper à une histoire de pogroms et de persécutions en Occident au moyen de la rédemption religieuse d'une antique patrie. C'était là le discours officiel, et il exprimait sans nul doute les motivations authentiques de la plupart des membres de leur direction. Mais selon l'analyse critique actuelle, l'effort sioniste pour s'établir en Palestine et non pas dans d'autres endroits possibles était étroitement lié au millénarisme chrétien et au colonialisme européen du XIXe siècle.

Je cite cette remarque parce qu'elle permet de poser, d'emblée, que le sionisme est un mouvement nationaliste et dont les desseins consistent prioritairement à faire valoir et défendre les droits du peuple juif. Le sionisme trouve à s'inscrire dans une dynamique légaliste devant favoriser le judaïsme ou les Juifs. Je veux dire qu'il ne s'agit pas en lui-même d'un mouvement internationaliste et qui devrait faire,  comme d'une manière toute théorique et désincarnée, la promotion égale des «droits de l'homme», autant ceux des Chinois, des Turcs, des Arabes que des Juifs.

Un exemple pratique de cette inégalité de principe et légale.

Alain Gresh a écrit:

«Le 5 juillet 1950, le Parlement israélien adopta la loi du retour. Elle stipulait que «tout Juif a le droit d'immigrer dans le pays». David Ben Gourion, le Premier ministre, commentait : «Ce n'est pas l'État qui accorde aux Juifs de l'étranger le droit d'installation, mais ce droit est en chaque juif dans la mesure ou il est juif.»

En un mot, seul les Juifs disposent intrinsèquement du droit de pouvoir immigrer en Israël et donc de s'y installer pour vivre.  Tout autre candidat ne disposera pas pour lui de la même «qualité» devant des fonctionnaires, juges ou autres examinateurs du gouvernement local. Vous remarquerez que la loi du retour est valable et s'applique pour les Juifs de l'étranger désireux de venir vivre en Israël. Ce n'est pas une loi qui permettrait à des Palestiniens vivant à l'étranger de pouvoir faire retour en Israël.

Pilgrim2 a écrit:

Prinu a écrit:

L’idéal sioniste était un État bon pour ses citoyens, ou toutes les religions étaient à égalité de droit

Impossible.

L'auteur du nom d'ILan Pappe, un des «nouveaux historiens» en Israël, fait remarquer à la page 34

Ilan Pappe est connu pour etre un juif quasiment antisemite, et israélien anti-israélien, d’extreme gauche.
C’est pour cela que des revues antioccidentales et pro arabes, comme le Monde Diplomatique, ou des realisateurs proarabes de France 2 ou Arte, l’invitent, comme d’autres radicaux, Morris, sand, etc..
Ilhan Pappe défend le mouvement islamiste terroriste Hamas, il ecrit que ce mouvement est une «  bonne chose ».
Pappe a aussi un leitmotive «  apartheid, apartheid, apartheid, apartheid … »
Tout ce qui est national, culturel juif, est pour lui de l’apartheid.
Il voit de l’apartheid partout ou il n’y en a pas. Quand la mixite et le multiculturel est partout en israel, il le nie.
Curieux qu’il soit libre de s’exprimer dans un pays d’apartheid neonazi, non ?
Curieux genocide palestinien quand la population palestinienne ne fait qu’augmenter.
C’est comme si on disait que la culture chrétienne est un apartheid en france, et que donc la France ne devrait pas exister, c’est un apartheid. Pour preuve, le voile integral est interdit en france, pays d’apartheid.
Par contre, l’apartheid islamique partout où les palestiniens s’autogerent souverainement. ( donc non « occupés » puisque souverains), cet apartheid racial palestinien contre tout ce qui n’est pas islam, avec des appels a la violence et au meurtre, il ne le voit pas.

Il a été récemment expulsé  de l’Université de Haïfa, il est opposé à l’existence de l’état d’Israël.

Pappe ment sans cesse. Vous pouvez citer tout ceux qui vous chantent, citer des obnubilés du machiah, ou ceux qui ne parlaient que de judaïsme, car à sa fondation, la mixite cultuelle et les droits de toutes les religions ont été immédiatement mis dans les textes fondateurs d’israel, l’ideal sioniste était égalitariste et non pas racialiste.
La grande Cour de justice israélienne defend identiquement les droits de tous indépendamment de sa religion, et des israéliens arabes ou palestiniens y ont régulièrement gain de cause.
Des bâtiments autant juifs qu’arabes sont détruits s’ils sont été construit sans autorisation légale.

Il etait bien fondateur d’un etat juif, mais on notera dans les textes fondateurs, qu’il n’y a pas, en noir sur blanc, de religion d’etat en israel, à la grande surprise.
Au grand daim des religieux israeliens.
A contrario, dans les pays arabes, il y a une religion d’état.
Un etat juif sans texte spécifiant une religion d’etat. Des journaux israéliens ont souvent écrit sur cette singularité fondatrice. Point d’apartheid, crotte alors.. comment faire pour justifier le genocide des israéliens ?? Il faut trouver d’autres arguments, vite, vite.
Le financement des impressions des livres saints pour toutes les confessions, par l’état juif.
Mince, israel finance les corans, c’est machiavélique.

Encore une singularité d’Israël qui fera ronger les ongles jusqu’au sang des antisionistes pantois.
Ils ont pensé à tout, ces fieffés sionistes, c’est machiavélique d’etre aussi humaniste.

Israel est un Etat-nation qui accorde une préférence culturelle à la nation dominante tout en garantissant des droits civils égaux aux minorités, exactement comme d’autres Etat-nations comme la France, le Japon ou la Suède.

Pour Pappe, c’est la lutte des Méchants (les Juifs) contre les Gentils (les Arabes et les Palestiniens plus particulièrement), du Bien contre le Mal. Ilan Pappé n’est qu’un propagandiste soutenu par cette chose aux énergies simples et toujours renouvelées, infinies semble-t-il, le Manichéisme. Il travaille non pas à la vérité mais exclusivement à sa propre promotion. Tout est bon pour se faire remarquer.
Dés qu’il y a une manifestation islamiste quelque part, Pappe tente l’incrust.
Ilan Pappé, est le contraire d’un historien, c’est un propagandiste.
Son livre, entierement contesté par des analystes et historiens, fait partie de la bibliothèque de la haine antijuive que les antisionistes de salon compulsent avec la bave aux levres.

La loi du retour est une loi qui permet de sauver des populations juives persécutées, c’est un RETOUR a la maison des juifs, pour ceux qui en ont envie. Les juifs sont globalement ( malgre les conversions, qui ont ete plus faibles qu’on ne pense selon les etudes genetique britanniques, qui ont des découverts des origines moyen orientales aux khazars par exemple)les vrais derniers réfugiés palestiniens encore vivant de cette planète. Meme si on sait tres bien qu’aucun peuple sur terre n’est jamais resté pur ni monolithique, mais mute a chaque seconde, et malgre celâ les peuples restent moralement des peuples.
Les palestiniens, qui sont des colons étrangers a la palestine n’ont pas a avoir de droit au retour, sinon leur liberte est de retourner dans leurs douzaines de pays arabes d’origine familiale, et je vais le demontrer.
En effet, leur depart suite a l’agression génocidaire arabe de 1948 contre les populations juives, est du fait des appels des dirigeants arabes et des imams, de faciliter le massacre des juifs, homme, femmes et enfants, en facilitant le passage des legions arabes.

Toute la perfidie de la gauche radicale israélienne ( pappe, etc..) est de nier ces faits pourtant rapportés par la presse internationale et les témoignages recueillis dans les institutions d'état d’etude politique a washington et ailleurs, en montant en épingle de rares cas non représentatifs du départ majoritairement volontaire des palestiniens, et ceci pour des buts electoraux, et cette negation des faits par une gauche radicale israélienne est utilisee a profit par les mouvements antisionistes.
La legion arabe tirait meme sur des palestiniens qui refusaient de partir.
N’ont ete délogés que des groupes armés agressifs, dans un cadre militaire.
Parallèlement les israeliens envoyaient par hauts parleurs et ecrits, des appels répétés aux arabes de ne pas quitter leurs foyers, en leur garantissant des droits citoyens complets.

Pour motiver les dits palestiniens a quitter leurs maisons, les chefs arabes et imams leur promettaient que leur depart ne durerait qu’une quinzaine de jours, puis qu’en revenant ils pourraient jouir du pillage et du vol des biens des juifs, et voler leurs maisons et leurs terres, une fois chaque juif, jusqu’au dernier bébé vivant, massacré.
Les dirigeants arabes ont ecrit dans la presse, que ce sera le plus grand massacre jamais vu.
C’etait des promesses officielles et publiques, et imprimées . La rue arabe hurlait «  les juifs a la mer ».
Le depart des palestiniens avait donc un but: massacrer des femmes et des enfants, parceque juifs, en facilitant les déplacements de la legion arabe. Les maisons des arabes ne devaient pas gêner ni ralentir les attaques et bombardements. Les septs pays agresseurs arabes n’avaient pas le temps d’évacuer des civils.

Puis ces réfugiés volontaires palestiniens, ont été abandonnés comme des viellles chaussettes par les pays arabes qui les avaient incité a quitter leurs maisons. Ces pays ont refuse d’integrer leurs freres arabes.
Parallèlement, 600000 juifs qui vivaient dans les pays arabes,ont ete expulsés violemment, parfois avec des massacres antijuifs comme a Alep. Certaines de ces populations juives residaient dans ces pays arabes depuis des siecles. Vous n’en parlez pas, n’est ce pas. On attend encore les reparations à l’onu
S’il fallait mettre sur une balance les réparations dues aux juifs expulses, et celles indues aux volontaires fuyards palestiniens, la balance serait que les arabes ont une dette envers les juifs, et non l’inverse.
Les touristes des pays arabes peuvent encore acheter les portes en bois ouvragées de motifs juifs, des maisons des juifs expulsés, dans des marchés et antiquaires.
L’etat juif Israel a intégré une grande partie des refugiés juifs.
Les pays arabes ont refuse de les intégrer . Les pays arabes ont abandonné les réfugiés arabes qu’ils sont créés.
Vous ne parlez par du fait de la responsabilité arabe de leurs départs, ni des droits des refugiés juifs.
Vous recopiez juste une doxa antisioniste classique, ou le juif est le coupable.

Et ce depart, à but mortifère psychiatrique et raciste, ne se recompense évidemment pas par un droit a un retour «  venez, vous pouvez encore revenir nous massacrer, je vous en prie.. tenez, voici mes enfants, tuez les merci, c’est votre droit evident selon l’ONU et l’Union européenne ». «  on va vous aider financierement   « 
Ceux qui ne sont pas partis dans un but de massacrer les juifs et de voler les biens des juifs en revenant, sont simplement devenus citoyens israéliens. Ceux la n’ont pas besoin de « revenir ».
Mais s’il fallait que les autres reviennent quelque part, ce serait plutot qu’ils reviennent dans la douzaine de pays arabes des origines de leurs familles, selon leurs noms de famille.
Les palestiniens ne sont nullement des palestiniens : ce sont des colons etrangres a cette region, et enfants de colons. Ils n’ont pas de rapports familiaux avec de precedents et differents autres colons arabes qui avaient envahis la region par le sang. Ceux qu’on denome - par avus de langage - les palestiniens, sont arrivés dans les annees 1880, ils fuyaient des famines, et en venant tranvailler pour des juifs qui etaient sur place apres eux, ils sont massacré les populations juifs, pour prendre leurs palces et devenir majoritaires. Ces faits sont dans la presse internationale apres les annees 1880, et la description des faits est ecrite dans les archives de l’etat ottoman, et ces faits sont été recopiés a l’identique dans les archives officielles britanniques. Ils sont simplement censurés par l’ONU.
Donc, pour savoir dans quel pays ces refugiés islamistes devraient revenir, il faut analyser leurs noms de famille. Les noms de famille des palestiniens sont des noms de villages. Ce sont les villages de leurs origines familiales, ainsi que les officiels palestiniens le confirment.
Aucun de ces villages n’est en palestine geographique. Ces villages sont principalement en arabie et en egypte, comme l’a rappellé le ministre de l’interieur et de la securite du Hamas a la télévision.

Ils n’ont qu’a retourner dans leurs pays d’origine familiale, ou sinon venir dans l’etat arabe palestinien crée specialement pour eux en 1922, c’est a dire l’Emirat de Transjordanie, qui est devenu la Jordanie. Leur état arabe palestinien. Mais ils leur faut combien d’etats palestiniens à ces colons islamistes ?
Demandez alors a la Jordanie de prendre ces islamistes, mais la Jordanie ne veux pas les accepter parce qu’ils sont trop dangereux et trop violents. Car la ou les palestiniens passent, l’herbe ne repousse plus. Les pays arabes ne savent, ils destabilisent partout ou ils résident, les palestiniens ont par exemple tente de faire des coups d’etat en Egypte.
Les palestiniens avaient deja tente de renverser le souverain jordanien, et en reponse , la Jordanie avait fait des massacres de palestiniens, ces tueries ont été surnommées «  Septembre Noir » et personne ne les commémore car celà ne permettrait pas à l’ONU et a l’Union Européenne d’accuser des juifs. Donc inutile moralement par l’onu et l’union Européenne, puisque ca ne peux pas servir a massacrer les israéliens. C’est donc sans interet pour les politiciens de la planete.

Ne parlez donc surtout pas d’un droit aux retour des prétendus palestiniens, comme si cette terre avait été politiquement a eux, pure affabulation et certitudes occidentales par 70 ans de bourrage de crane.
Les palestiniens n’ont jamais été originaires de cette région, et n’ont jamais possédé politiquement aucun pays ni aucune capitale. Ils etaient sous protectorat britannique, avant cela sujets de l’empire ottoman, la region fut avant une partie de la grande Syrie mais cela ne les concernait pas car ils n’étaient pas encore arrivés comme colons.
Et comme ils ne sont venus  qu’a partir des années 1880, comme colons, massacreurs et pilleurs de terre, ils n’ont bien sur aucun rapport avec des différents califats d’envahisseurs, et encore moins de rapport avec les philistins, peuple antique d’envahisseurs maritimes ( comme jadis les vikings), éteint depuis des siecles.
Les livres qui parlent des palestiniens en parlant d’abord des philistins, puis des differents califats et regime arabes d’envahisseurs, pour exprimer que les palestiniens sont là depuis la nuit des temps, sont des livres de révisionnistes de l’histoire.
L’adjectif suranné palestinien est un vaste bobard de propagande.

Il y a trente états arabes pour les accueillir, de leurs frustrations dont les sionistes ne sont nullement ni coupables, ni responsables.
Ils pourraient par contre perdre ces frustrations, qui sont bien réelles: en cessant d’être  des islamistes d’apartheid, en cessant d’etre des racistes antijuifs manipulés dés l’ecole primaire a la haine d’apartheid racial, en devenant liberaux , par l’éducation, ils pourraient ensuite créer une confiance nécessaire pour l’acceptation d’un état voisin reconnu, puis faire du commerce entre deux pays en paix.
Helas, plus les israéliens aident les palestiniens, avec des millions et des millions sans cesse, votés par le parlement israélien, plus ces islamistes d’apartheid vous arrachent le bras.
Mais allez le leur dire, au lieu d’insulter israel avec autant de diffamations politiques.
Les palestiniens se sont spécialisés dans le gâchis régulier de toutes les opportunités de paix.
Les islamistes sont indecrottables. Ouvrez les yeux, et voyez les palestiniens comme ils sont : des islamistes qui aiment une société d’apartheid.

Les chrétiens palestiniens minoritaires sont régulièrement en danger de mort, et ne sont presentés, comme dans un numero de cirque, que comme propagande internationale durant la periode de Noel a Bethlehem. On a vu a la télévision israélienne des interviews de chretiens a Bethlehem, une fois que la caméra ne les montraient pas, par peur des représailles, ils s’effondraient en larme et décrivaient un cauchemars journalier, tandis que leurs responsables religieux et politiques se devaient d’être tout sourire et de vanter les palestiniens , de par leur responsabilité pour conserver uen certaine sécurité aux chrétiens, et parfois mus par des sentiments antijuifs non politiques assez violents. C’est certes encore pire a Gaza, ou j’avais deja rappelé que le dernier libraire chrétien de Gaza avait été assassiné parcequ’il refusait de se convertir à l’islam.

Et vous voulez imposer ca, la monstruosité d’une république islamique d’apartheid  aux frontiéres d’une démocratie pluraliste ? Imaginez une République Islamique aux frontières de la France, et on verra comment vous vous sentirez en paix et en confiance.

Extrait d’article:
« Pendant la période du mandat, les Arabes de Palestine se considéraient généralement comme des Syriens et la Palestine comme le sud de la Syrie. Au début de 1919, les musulmans arabes de quatorze municipalités palestiniennes, se faisant appeler l'Association musulmane-chrétienne, ont présenté une pétition à la Conférence de paix de Paris, qui délibérait sur le sort d'après-guerre de la Syrie, de la Palestine et d'autres anciennes possessions ottomanes.

Les pétitionnaires ont insisté pour que le sud de la Syrie, c'est-à-dire la Palestine, soit considéré comme « inséparable du gouvernement arabe syrien indépendant », car il n'était « qu'une partie de la Syrie arabe et il n'en a jamais été séparé à aucun moment ». Les Arabes de Palestine, ont-ils dit, avaient « des liens nationaux, religieux, linguistiques, moraux, économiques et géographiques » avec la Syrie, et ont donc insisté sur le fait que la Palestine devait être « détachée du gouvernement arabe syrien indépendant ». La Palestine « devrait faire partie du sud de la Syrie, à condition que cette dernière ne soit pas sous contrôle étranger ».

Ceux qui faisaient ces demandes seraient tous aujourd'hui considérés comme des Palestiniens. Pourtant, ils seraient déconcertés au-delà de toute mesure s'ils pouvaient être transportés un siècle en avant et leur faire écouter la rhétorique d'aujourd'hui sur les Palestiniens, le peuple indigène de Palestine. Tout comme Musa Kazim al-Husayni, qui, en tant que chef du conseil municipal de Jérusalem, a déclaré en octobre 1919 : « Nous n'exigeons aucune séparation d'avec la Syrie ».

Même Ahmad Shukairy, qui dans les années 1960 était président de l'Organisation de libération de la Palestine, a reconnu qu'à la fin de la Première Guerre mondiale, personne ne parlait des droits du peuple palestinien ; au lieu de cela, ce qui était dans l'air était l'union des Arabes de Palestine avec les Arabes de Syrie : le slogan était « Unité, Unité, Du Taurus [Montagnes] à Rafah [à Gaza], Unité, Unité ».

En fait, le mot «Palestiniens» était plus souvent appliqué aux Juifs qu'aux Arabes musulmans. Pendant la période du Mandat, certains Arabes ont rejeté le terme, expliquant : « Nous ne sommes pas des Palestiniens, nous sommes des Arabes. Les Palestiniens sont les Juifs.

Auni Bey Abdul-Hadi, un dirigeant arabe musulman, considérait le terme avec le même dédain, déclarant à la Commission Peel en 1937 : « Il n'y a pas de pays tel que la Palestine ! « Palestine » est un terme inventé par les sionistes ! Il n'y a pas de Palestine dans la Bible. Notre pays a fait pendant des siècles partie de la Syrie.

En 1946, l'historien arabo-américain Philip Hitti a témoigné devant la commission d'enquête anglo-américaine de 1946 : "Il n'y a pas de Palestine dans l'histoire, absolument pas" - ce qui signifie qu'il n'y a jamais eu de nation portant ce nom.

Au début des années 1960, cependant, la situation avait changé, et avait radicalement changé. Le projet de constitution de 1963 de l'Organisation de libération de la Palestine fait référence aux « Palestiniens », comme s'ils constituaient un peuple distinct et facilement identifiable. "Tous les Palestiniens", déclare-t-il, "sont des membres naturels de l'Organisation de libération exerçant leur devoir dans la libération de leur patrie conformément à leurs capacités et à leur efficacité".

Au début de l'existence des Palestiniens, le fait de leur non-existence dans l'histoire était beaucoup plus largement connu qu'il ne l'est aujourd'hui. En 1969, le Premier ministre israélien Golda Meir a déclaré qu'"il n'y avait pas de Palestiniens... Ce n'était pas comme s'il y avait un peuple palestinien en Palestine qui se considérait comme un peuple palestinien et que nous venions les jeter dehors et leur prendre leur pays". d'eux. Ils n'existaient pas. » En fait, a-t-elle noté, un « peuple palestinien indépendant avec un État palestinien » n'a jamais existé.

Les musulmans arabes de Palestine le savaient également. Le président syrien Hafez Assad a dit un jour à Yasser Arafat : « Vous ne représentez pas la Palestine autant que nous. N'oubliez jamais ce point : il n'y a pas de peuple palestinien, il n'y a pas d'entité palestinienne, il n'y a que la Syrie. Vous faites partie intégrante du peuple syrien, la Palestine fait partie intégrante de la Syrie. C'est donc nous, les autorités syriennes, qui sommes les véritables représentants du peuple palestinien.

Le prince Hassan de l'Assemblée nationale jordanienne l'a dit simplement le 2 février 1970 : « La Palestine est la Jordanie et la Jordanie est la Palestine ; il n'y a qu'une seule terre, une seule histoire et un seul et même destin. Zahir Muhsein, membre du comité exécutif de l'OLP, a également reconnu que le peuple palestinien était une invention de propagande dans une interview de 1977 avec le journal néerlandais Trouw :

Le peuple palestinien n'existe pas. La création d'un Etat palestinien n'est qu'un moyen de poursuivre notre lutte contre l'Etat d'Israël pour notre unité arabe. En réalité, il n'y a aujourd'hui aucune différence entre les Jordaniens, les Palestiniens, les Syriens et les Libanais. Ce n'est que pour des raisons politiques et tactiques que nous parlons aujourd'hui de l'existence d'un peuple palestinien, puisque les intérêts nationaux arabes exigent que nous posions l'existence d'un « peuple palestinien » distinct pour s'opposer au sionisme.

Pour des raisons tactiques, la Jordanie, qui est un État souverain aux frontières définies, ne peut pas revendiquer Haïfa et Jaffa, alors qu'en tant que Palestinien, je peux sans aucun doute exiger Haïfa, Jaffa, Beer-Sheva et Jérusalem. Cependant, au moment où nous réclamons notre droit à toute la Palestine, nous n'attendrons même pas une minute pour unir la Palestine et la Jordanie.

Abdul Hamid Sharif, le Premier ministre jordanien, aurait été d'accord. Il disait en 1980 : « Les Palestiniens et les Jordaniens n'appartiennent pas à des nationalités différentes. Ils détiennent les mêmes passeports jordaniens, sont arabes et ont la même culture jordanienne.

Le roi Hussein de Jordanie l'a dit très succinctement en 1981 : "La vérité est que la Jordanie est la Palestine et la Palestine est la Jordanie".

Néanmoins, le mythe s'est imposé, et il est maintenant largement tenu pour acquis, à notre époque qui a peu de mémoire historique et peu d'intérêt à en acquérir davantage, que les Palestiniens sont une véritable nationalité et sont le peuple indigène de la terre qu'Israël occupe illégalement.

C'est un succès de propagande que Josef Goebbels et les rédacteurs de la Pravda auraient envié, et c'est devenu la base de plus. Après avoir établi les Palestiniens comme un petit peuple indigène dont la terre a été volée par des étrangers rapaces, bien nantis et oppresseurs, il était temps de retourner à la table des négociations - non pas pour parvenir à un véritable accord avec Israël, mais pour exploiter la victimisation statut du nouveau petit peuple qu'ils avaient inventé pour obtenir de précieuses concessions de la part des Israéliens.

Si tout cela était reconnu, il incomberait à la Jordanie, à la Syrie, au Liban et aux autres États arabes de ne pas accueillir leurs frères arabes palestiniens. L'affirmation selon laquelle les Palestiniens sont un peuple qui doit avoir un État perdrait beaucoup de sa force. Revenir à la réalité et abandonner les fantasmes de propagande ne peut jamais avoir d'inconvénient. Il est temps de franchir cette étape. »


Source:
https://robertspencer.org/2020/02/end-the-hoax-there-are-no-palestinians

Bonjour,

On va régler un détail.

Prinu a écrit:

Ilan Pappe est connu pour etre un juif quasiment antisemite, et israélien anti-israélien, d’extreme gauche.
C’est pour cela que des revues antioccidentales et pro arabes, comme le Monde Diplomatique, ou des realisateurs proarabes de France 2 ou Arte, l’invitent [...]

Le point qui est vrai : cet auteur n'est pas antisémite. Et c'est bien pourquoi il vous faut écrire «quasiment». Les mots doivent quand même signifier quelque chose. Il se trouve que les Arabes sont des sémites soit dit en passant.

Vous n'irez nulle part sur cette avenue qui exigerait d'aller faire de Pappe un obsédé de la race, un individu dont les ressorts du raisonnement seraient conditionnés par une division du monde manichéenne, finissant par nous le partager entre gens de bonne race et des inférieurs de race nuisible. Cela n'a aucun sens. Et d'autant plus que vous voudriez encore qu'il soit d'extrême gauche. Or vous devriez bien savoir que le gauchisme d'aujourd'hui fait une obsession du racisme justement, mais à prétendre s'élever contre, à refuser qu'il puisse y avoir une distinction essentielle entre ceux du dedans et ceux du dehors, ceux à gauche ou à droite de la frontière.

Aussi

Dites simplement qu'un Pappe s'élève contre un certain «sionisme politique» et que l'on pourrait aisément associer à une mouvance d'extrême droite (dans son idée certainement). S'il est gauchiste alors c'est bien ce qui le motive. Et alors oui il apparaît comme penseur critique. Il critique durement si vous voulez une sorte de mythologie nationale et que ses adversaires d'idées mettraient de l'avant, et eux pour avaliser l'idée qu'Israël serait pur de tous péchés, totalement exempt de ces travers d'injustice  que l'on devrait  pourtant bien trouver chez les autres cf. Américains, Russes, Allemands, Français, Arabes, etc.

S'il peut jouir d'une bonne audience du côté d'institutions européennes infiltrées par le gauchisme (ce que vous diriez) mais c'est bien parce qu'il serait lui-même de gauche, non pas parce qu'il serait un raciste, une personnalité dont la pensée serait gravement entachée d'un biais antisémite (contre les Juifs parce que juifs et contre les Arabes pour la même raison ... contre les métèques en somme, contre les bougnoules).

Vous pourrez écrire ceci à un moment donné :

prinu a écrit:

Israel est un Etat-nation qui accorde une préférence culturelle à la nation dominante

Vous confirmerez alors ce que j'ai dit plus haut.

La raison d'être de l'État israélien consiste à favoriser prioritairement les Juifs, pour protéger essentiellement  les membres de la communauté juive en premier. Il s'y trouve bien une «préférence nationale» (= nation dominante).


Comparer :

En France, la nation dominante (par le nombre) serait celle des européens blancs de type caucasien et ex-chrétiens, descendants des ex-sujets baptisés du royaume de France, etc.

Sauf que les valeurs de la république dite «française», les valeurs de ce système promut à Washington, à l'ONU et dans l'Union européenne feraient tout ensemble une injustice, un péché, un crime contre les droits de l'homme, une violence, une compromission avec la pensée colonialiste détestée et les idées des anciens nazis, - une infamie à combattre, dis-je -, dans la simple idée qu'un pays européen puisse rechercher prioritairement l'avantage de la nation dominante («horreur !»)

Ainsi, le but de la république serait-il de ne favoriser ni l'un plus que l'autre et sur la seule base de son appartenance ethnique et, plus encore, pour ne pas favoriser ni la religion chrétienne ni les schèmes de pensée traditionnels occidentaux (la civilisation gréco-romaine, etc.) plus que l'islam, plus que le wokisme et n'importe quoi d'autre. La mission des députés français est-elle de placer en garde à vue l'Église catholique, les identitaires blancs chrétiens «dangereux», les nationalistes, les amateurs du feu Maurras, les extrémistes de droite véhiculant un biais favorable au pool culturel franco-franchouillard.  

Le grand objectif de la «république» (en Europe) serait d'éviter surtout d'avantager clairement le pôle phylogénétique blanc dominant, celui de la communauté ou nation dominante. Il ne le faudrait pas. Surtout pas !

En Israël, le contraire ! Il ne faudrait surtout pas travailler là-bas à demeurer neutre et indifférent envers la communauté juive. Évitera-t-on surtout (comme politicien) de favoriser celle-ci avant la communauté des réfugiés arabes chrétiens, musulmans ou tout ce que voudrez d'autre? Non, parce qu'en Israël il faut bien défendre avant tout les intérêts collectifs de la nation dominante, c'est à dire juive.

C'est pourquoi je dis que l'État israélien se trouve bien «constitutivement» installé sur une base racialiste. On pourra parler d'un État juif dans la mesure qui consiste à dire que l'élément culturel juif y sera favorisé, protégé, défendu. On y favorise la nation dominante.


Retenir :

La direction gouvernementale en Israël fonctionne à l'inverse de ce que l'on retrouve comme direction globale en Europe. Ici une nation dominante favorisée (Jérusalem), le concept même de nation dominante évacuée par-là (... à Paris, à Bruxelles, à Berlin, etc.)

Remarquez que je ne suis pas en train de dire que l'État de droit est inexistant en Israël, ni que l'on devrait y massacrer les minorités sans scrupules, avec joie, bafouer tous les droits humains élémentaires des étrangers, pour refuser de soigner des arabes dans les hôpitaux parce qu'arabes ou Noirs. Non la base racialiste assumée de l'État israélien veut simplement dire ceci : la direction nationale devra veiller à ce que les intérêts collectifs du groupe dominant ne soient pas lésés.

boulo a écrit:

Votre tartine mélange les vérités et quelques erreurs , Prinu .

J'ai trop de flemme pour relever ces dernières

Vous pouvez n'en relever qu'une seule, d'erreur,  si le courage vous manque.

Il est vrai que le condensé d'histoire servi  par Prinu paraît passablement orienté dans un seul sens. Il semble globalement que l'on trouverait que des bons d'un côté ou une masse critique suffisante, des salauds de l'autre, salauds disciples de salauds, idiots utiles, esclaves aveugles de la puissance des ténèbres, types de mauvaise foi, génocideurs, etc,

Israel ne s'est pas fondée seule , on sait tous que son retour à la vie était annoncé depuis des milliers d'années !
de plus nos nations Chrétiennes (ou presque ) se savent coupables d'avoir persécutées abandonnées les Juifs pendant des siècles et surtout en 1935 , donc il n'y plus grand monde pour oser dire a Israel ses abus criant !
de plus eux contrairement a beaucoup tirent des leçons de leur passé et leur culture spirituelle s'infiltre partout et leurs donne une capacité a penser la vie différemment de ce que la généralité des hommes réussit a faire , ils ont compris qu'ils étaient un petit peuple intelligent et donc pour pouvoir agir et survivre il fallait être impliqué aux plus hautes fonctions dans les plus grands pays du monde et dans les instances dirigeantes de la finance et industrie de pointe !
il n'y a plus un endroit où il n'y ai un juif a des postes important ainsi ils influent partout et en tout !
ils ont compris l'importance des postes comme Moise (en Égypte) ou bien le Prophète Daniel en a eu dans l'ancien testament, mais aussi des femmes qui ont sauvées leur peuple juste par leur place !
on peu dire que dans la majorité des cas ils obtiennent ces postes par leur travail et intelligence personnelle , mais ils gardent tous au fond d'eux le fait d’être Juif, ce petit peuple toujours pourchassé partout et donc ensuite ils soutiennent leur pays et nation et certainement l'état doit les contacter sans trop le dire ouvertement ! le Mossad est réputé pour tout cela !

de plus même si ce que l'on voit est déplaisant par les abus et la violence , même les chefs athées ou rationalistes e sont fait expliquer par leurs éminences grises combien la réalité d’Israélo sur sa terre est en accord avec l'écriture et en opposition avec e court de l'histoire (car les nations ont voulu la raser ) et chaque fois que l'on combat Israel désormais ça tourne à la débande couteuse et le pays en question régresse !
donc ne sachant trop par quel bout prendre Israel la majorité tourne la tête de l'autre coté pour ne pas voir !
même si ils ne croient pas en Dieu " évitons de se le mettre a Dos on sait jamais !!!"

maintenant les façons de faire d'Israel politico-religieuse ne seront pas toujours tolérées d'En Haut et ils devraient se remettre en question, tant sur l'abandon des lois Spirituelles que le Seigneur leur dit de pratiquer et a lié au fait de pouvoir habiter la Terre Promise, la violence envers l'étranger n'est pas tolérées sans fin et l'emploi de œil pour œil dent pour dent ne saurait être la façon de vivre la justice en Israel surtotu depuis la Venue du Messie !
ils vont devoir accepter que qui est écrit en Zacharie et au lieu de vouloir fermée Jérusalem en faire une ville Ouverte , actuellement ils sont plus sous la loi de l'ancien testament que du Nouveau , mais ils y viennent voyant a quel point la loi en elle même est insuffisante a répondre au cœur de l'homme et le laisse sur sa fin de Vérité !
l'islam leurs complique les choses et l'argent du pétrole finance le conflit incessant , l'islam prendra prochainement encore une terrible leçon car elle combat du mauvais combat , mais il y a parfois des victoires qui brisent l'âme et d'on on ressort humilié ; Israël va gagner non par sa force met ce sera terrible de voir le prix auquel Dieu estime ce qu'Il a décidé combien tu as du Prix a Ses Yeux, mais combien tu as peu de valeur en ton cœur et que tu ne mérite pas un sort meilleur que les sanctionnés !

Merci pour l'effort de réflexion et le commentaire, Théodéric.

Théodéric a écrit:

de plus eux contrairement a beaucoup tirent des leçons de leur passé

y a t il des preuves de cela ?

adolphe a écrit:

Théodéric a écrit:

de plus eux contrairement a beaucoup tirent des leçons de leur passé

y a t il des preuves de cela ?

un peuple c'est une histoire et une mémoire , chaque Juif un tant soit peu fidéle connait la généalogie de sa famille !
j'avais un ami capable de récité la généalogie de sa famille , un peu comme on le lit dans les Evanglies de Luc et Matthieu !
et ceux qui sont rentrés en Israel après la guerre ont réalisés ce que c'est que le trésor d'avoir une mémoire ancestrale vivante et pour eux cette histoire c'est la force de l’Écriture dans laquelle ils sont partie prenante force d'y être lié éduqué !
eux en tant qu'hommes se situent dans l’histoire du monde depuis plus de 5000ans

pour le retour en Terre Promise leur bateau s'appeler Exodus !
et depuis leurs responsables appliquent les règles qu'ils tiennent de leurs pères au travers de l'écriture (même si ils se disnet peu croyants) !
pour qui a vu la guerre des 6 jours et comment ils s'y sont pris et pourquoi 6 jours !
ils ont tirés les leçons de ne pas vouloir croire aux leçons de l’histories la leçon d e1940 les a réveillés de 2000ans de sommeil (comme un mort 2 jours 2 nuits au tombeau) ils doivent encore se convertir au Christ , mais le Seigneur y travaille avec le Ciel et l'Eglise !

combien de français peuvent réciter de mémoire leur arbre généalogique ? combien peuvent dire être liés a tel ou tel endroit depuis  8 , 10 générations ?
tirons nous nos leçons depuis 2020ans comme unit au Christ a l'Eglise et l'Eglise a Israel , les Apotres ??
où sommes nous nés hier en 1789 oubliant la vérité de 5000ans d'histoire !?
lisons nous les Saints et leurs Enseignements comme l'Histoire de Dieu qui Se Donne en Son peuple ?

un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir !

et en cela ils ont une force qu'ils ont reçu du Ciel par le devoir de connaitre la loi et l’Écriture , passé vécu au présent de leur peuple !
si nous Baptisés nous veillons a Vivre aussi l'Enseignement de Jésus comme Le Présent et Histoire de Son peuple Église Fidèle nous vivrions le Royaume de Dieu comme Actuel et non comme un ailleurs et plus tard !

en cela les Juifs (et Dieu ) ont encore a nous apprendre puisque nous ne savons pas nous appliquer a l'Actualité de Dieu

“Parce qu'un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir.”

Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre.

Un peuple sans mémoire ni histoire peut-il être libre