Et si je devenais athée...?

Ceci dit, on n'est pas fous, on préfère la supposée Vie Eternelle au Néant ;)

...sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi

On n'en sortira pas

Laurent a écrit:

Je pourrais te répondre qu'on peut aussi tout se permettre au nom de Dieu (jusqu'à l'atrocité de Beslan, par exemple) ;)

Les hommes sont ce qu'ils sont c'est une évidence. Mais ces gens qui tuent au nom de Dieu devront avoir en tête le regard de Dieu par rapport à eux, quand tu es un athée convaincu tu n'as pas cet horizon en tête. Après si certains tuent en pensant bien faire au nom de Dieu, c'est autre chose, mais y aura toujours la porte qui va revenir sur eux. On voit bien que c'est un problème humain avant d'être un problème divin.

Marcel a écrit:

Laurent a écrit:

Je pourrais te répondre qu'on peut aussi tout se permettre au nom de Dieu (jusqu'à l'atrocité de Beslan, par exemple) ;)

Les hommes sont ce qu'ils sont c'est une évidence. Mais ces gens qui tuent au nom de Dieu devront avoir en tête le regard de Dieu par rapport à eux, quand tu es un athée convaincu tu n'as pas cet horizon en tête. Après si certains tuent en pensant bien faire au nom de Dieu, c'est autre chose, mais y aura toujours la porte qui va revenir sur eux. On voit bien que c'est un problème humain avant d'être un problème divin.

Voilà au moins un point sur lequel nous sommes entièrement d'accord ;)

Laurent a écrit:

sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi
On n'en sortira pas

Parce que tu perçois la Foi comme unec croyance, ou une démarche purement intellectuelle, nécessaire pour commencer à croire : mais non.

La foi n'est pas à l'origine de la démarche croyante : elle est donnée ensuite ; inutile de faire des efforts pour avoir la foi, et vérifier la cohérence d'une religion : ça marchera pas...

L'origine du mot 'Foi' vient de 'Amen', et 'Batam', qui évoque la solidité, la sûreté, la sécurité dans la relation avec les autres : on peut s'y appuyer avec confiance de n'être pas trompé. Rien à voir avec l'adhésion intellectuelle à un concept vaporeux...

Laurent a écrit:

Affirmation péremptoire basée sur des textes vieux de 2000 ans, donc non valable pour nous, vu que nous ne l'avons pas VU ;)...

Mais c'est bien pourquoi nous parlons de Foi, c'est à dire croire sans voir.

Et je ne disais pas le contraire, ma folie c'est de croire d'abord en l'Homme (chronologiquement) puis en Christ. Oui je crois que ce texte passé de main en main, de bouches en oreilles, provient d'Hommes qui ont vu et qui ont cru en un Homme apportant un Message Nouveau renversant tout et accomplissant tout.

Amicalement

Vincent

c'est fou le nombre de personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent (j'en fais sans doute partie, je le sais)

Citation :

Il est aussi énorme, lorsqu'on regarde la précision des codons de l'ADN, que de croire que des singes pourraient, avec un peu de temps, écrire par hasard l'encyclopedia universalis.

Mais bon, pourquoi pas ...

Alors Arnaud, savez-vous que l'on a appris à des singes le langage des signes?? De plus, si vous mettez un individu dans un environnement animal, il n'est pas prêt à vous la pondre l'Universalis...!! L'environnement a plus de conséquence que le patrimoine génétique sur un individu!!

Citation :

Curbud La plupart des croyants le sont par intérêt d'un paradis sinon c'est l'enfer pour eux dans le cas contraire!! Ça oui c'est ce que j'appelle de la lâcheté!!

lol curieuse phrase. Ben non, les deux relèves de la foi... La lâcheté n'a pas de sens ici. Nous pourrions inverser, et penser, qu'il vaut mieux ne pas croire en l'existence de l'enfer pour vivre tranquille, cela finalement peut être une sorte de fuite... Où lâcheté si j'emploi votre vocabulaire.

J'ai employé ce mot qui a été utilisé plus haut dans le débat...!! Vous parlez de foi pour les athée... En voici une définition:

La foi est une manifestation de l'esprit, pour elle l'ordre de la création est dominé et a été conçu par des esprits ou des dieux qui se sont révélés à l'homme. À travers la foi, l’esprit de l’homme va rencontrer celui des forces créatrices de l’univers. L’homme atteindra la félicité lorsque ses pensées et ses actes seront en harmonie avec les volontés exprimées par les esprits ou les dieux.

De plus, vous dites que l'on fuit?? Mais fuir quoi?? Votre livre spirituel, la BIBLE est pleine d'incohérence, d'histoire à dormir debout, ces mêmes histoires que l'on retrouve un peu de partout sous différentes formes, ces mêmes histoires qui ont été infirmé par la Science!!

Citation :

cher Curbud,

Il faut aussi avoir la foi pour croire qu'il n'y a rien au dessus-de nous ou avec nous ni après la mort.

Car de preuves, je n'en ai ni pour l'un ni pour l'autre. Ne vous mentez pas à vous-même, l'existentialisme est une foi en la non existence de Dieu.

Amicalement

Vincent

Idem, la définition est plus haut!! Je n'ai pas l'impression de me mentir, l'inverse serait déjà plus douteux...!!

Citation :

Un homme qui n'a pas la(une) foi, n'est pas un homme complet.
Oui
Cela s'est vérifié cruellement : les grands athées du XXème siècle (Hitler, Staline, Mao, Pol-Pot, ...) ont été des "inhumains" : détruisant, les vies, les dignités, la planète, ...
Plus long a été le joug de ces règnes et plus long est le redressement des peuples.

Ne parlons pas alors comme il a été dit précédemment des atrocités faites dans l'Histoire par l'Eglise catholique, ou encore des guerres de religion comme en Irlande, ou encore des terroristes islamistes qui agissent au nom de leur Dieu!!
Je crois que vous vous êtes tiré une balle dans le pied là chère amie!!

Citation :

Je me demande vraiment la raison qui te pousse à poster 5994 messages (1er prix hors compétition sur un forum catholique ?

Je ne vois pas ce que cela apporte au débat dont il est question...!!Alors c'est un forum exclusivement réservé aux croyants catholiques??
Moi je me pose vraiment la question de votre intervention, n'avez vous point d'argument sur l'athéisme pour vous égarer ainsi de la sorte!!

florence_yvonne a écrit:

c'est fou le nombre de personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent (j'en fais sans doute partie, je le sais)

Chère Florence,

Pourquoi cette remarque?

Citation :

Citation:
cher Curbud,

Il faut aussi avoir la foi pour croire qu'il n'y a rien au dessus-de nous ou avec nous ni après la mort.

Car de preuves, je n'en ai ni pour l'un ni pour l'autre. Ne vous mentez pas à vous-même, l'existentialisme est une foi en la non existence de Dieu.

Amicalement

Vincent

Réponse Curbud:

Idem, la définition est plus haut!! Je n'ai pas l'impression de me mentir, l'inverse serait déjà plus douteux...!!

Evidemment, si vous ne prenez pas la définition du dictionnaire pour le terme foi alors on ne parle plus la même langue... Difficile de débattre à ce moment.

Amicalement

Vincent

Les définitions restrictives d'un dictionnaire sont semblent mieux vous convenir.

Difficile de débatte sur une définition censée?

Citation :

La foi est une manifestation de l'esprit, pour elle l'ordre de la création est dominé et a été conçu par des esprits ou des dieux qui se sont révélés à l'homme. À travers la foi, l’esprit de l’homme va rencontrer celui des forces créatrices de l’univers. L’homme atteindra la félicité lorsque ses pensées et ses actes seront en harmonie avec les volontés exprimées par les esprits ou les dieux.

j'ajouterais à la définition donnée par Curbud que cette manifestation diffère suivant le le conditionnement du milieul, l'éducation, et de l'évolution de la personnalité.

Kuru Viduya a écrit:

Les définitions restrictives d'un dictionnaire sont semblent mieux vous convenir.

Difficile de débatte sur une définition censée?

Citation :

La foi est une manifestation de l'esprit, pour elle l'ordre de la création est dominé et a été conçu par des esprits ou des dieux qui se sont révélés à l'homme. À travers la foi, l’esprit de l’homme va rencontrer celui des forces créatrices de l’univers. L’homme atteindra la félicité lorsque ses pensées et ses actes seront en harmonie avec les volontés exprimées par les esprits ou les dieux.

j'ajouterais à la définition donnée par Curbud que cette manifestation diffère suivant le le conditionnement du milieul, l'éducation, et de l'évolution de la personnalité.

Je dis juste que Curbud ne peut pas reprendre mes argumpents avec sa définition de la foi. La définition du dictionnaire est loin d'être restrictive et en philosophie c'est sur celles là qu'on raisonne ou alors on donne une nouvelle définition préalablement.

Je veux bien discuter sur la définition que l'on donne au mot Foi mais ce n'étéait pas l'objet.

Amicalement

Vincent

Citation :

Vince à écrit:
Il faut aussi avoir la foi pour croire qu'il n'y a rien au dessus-de nous ou avec nous ni après la mort.

La foi en quoi? Au rien? au vide? à l'inconnu? à la négation d'une invention sortie de méninges inspirées?

Citation :

Vince à écrit:
Je veux bien discuter sur la définition que l'on donne au mot Foi mais ce n'étéait pas l'objet.

Autrement dit, on doit parler de choses dont on ne vérifie pas le sens.

Votre réponse manifeste votre imposibilité de répondre à une logique Athée.

Laurent a écrit:

Ceci dit, on n'est pas fous, on préfère la supposée Vie Eternelle au Néant ;)

...sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi

On n'en sortira pas

Vous n'en sortez pas!
Bah, vs n'êtes pas un athée pur et dur...
Les athées purs et durs n'envisagent même pas que leur athéisme puisse être réfuté!

manuel a écrit:

C'est vrai ça... comme Sartre : Si Dieu n'existe pas... (l'existentialisme est-il un humanisme? Titre original).


X.

C'est bien arrivé à Arnaud !

http://docteurangelique.forumactif.com/Temoignages-et-discernement-f3/Divers-Archives-f13/Perdre-la-foi-t522.htm?start=0

Laurent a écrit:

Ceci dit, on n'est pas fous, on préfère la supposée Vie Eternelle au Néant ;)

...sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi

On n'en sortira pas

Ceci dit vous posez un acte de foi qui est dde dire qu'il n'y a rien.
Mon expérience a moi me fait dire qu'il y a quelque chose.
Et aucun athée ne peut réfuter mon expérience avec Dieu.

spidle33 a écrit:

Laurent a écrit:

Ceci dit, on n'est pas fous, on préfère la supposée Vie Eternelle au Néant ;)

...sauf que RIEN (LA preuve irréfutable) ne vient étayer cette affirmation, qui relève de la...Foi

On n'en sortira pas

Ceci dit vous posez un acte de foi qui est dde dire qu'il n'y a rien.
Mon expérience a moi me fait dire qu'il y a quelque chose.
Et aucun athée ne peut réfuter mon expérience avec Dieu.

Très juste, et ns croyant pouvons réfuter l'affirmation de l'absence de Dieu par les athées!

Citation :

Vous n'en sortez pas!
Bah, vs n'êtes pas un athée pur et dur...
Les athées purs et durs n'envisagent même pas que leur athéisme puisse être réfuté!

Je suis athée et j'envisage la possibilité si l'on apporte la preuve d'une existence divine!!
Pour l'instant il n'y a rien... Ne confondez pas les athées avec des croyants qui réfutent eux totalement pour certains les preuves apportées par la Science qui infirment beaucoup d'histoires bibliques...!!

Vince a écrit:

florence_yvonne a écrit:

c'est fou le nombre de personnes qui ne savent pas de quoi ils parlent (j'en fais sans doute partie, je le sais)

Chère Florence,

Pourquoi cette remarque?

Citation :

Mais c'est bien pourquoi nous parlons de Foi, c'est à dire croire sans voir.

"croire sans voir", m'a inspiré "parler sans savoir", allez savoir pourquoi ?

Curbud a écrit:

Citation :

Vous n'en sortez pas!
Bah, vs n'êtes pas un athée pur et dur...
Les athées purs et durs n'envisagent même pas que leur athéisme puisse être réfuté!

Je suis athée et j'envisage la possibilité si l'on apporte la preuve d'une existence divine!!
Pour l'instant il n'y a rien... Ne confondez pas les athées avec des croyants qui réfutent eux totalement pour certains les preuves apportées par la Science qui infirment beaucoup d'histoires bibliques...!!

Eh, bien! vs n'êtes dc pas un pur et dur...vs semblez cpdt tout savoir; il va falloir tout vs apprendre...
Et vous l'aurez votre preuve...comme tt le monde.

Je n'ai pas dit que je savais tout... Vous OUI apparement vu votre réaction...

Vous savez donc ce qu'est un athée pur et dur... en êtes vous un ou la encore vous affirmez une chose dont vous n'avez pas la moindre idée??

Curbud a écrit:

Je n'ai pas dit que je savais tout... Vous OUI apparement vu votre réaction...

Vous savez donc ce qu'est un athée pur et dur... en êtes vous un ou la encore vous affirmez une chose dont vous n'avez pas la moindre idée??

Mais non; c'est vs qui parlez de "preuves apportées ar la science et qui réfutent bcp d'histoires bibliques"; vs ne vs êtes alimentéqu'à des sources très partiales (et partielles); il y a sur ce site des fils sur le saint suaire p exple qui vs en diraient long...

manuel a écrit:

C'est vrai ça... comme Sartre : Si Dieu n'existe pas... (l'existentialisme est-il un humanisme? Titre original).


X.

J'ai lu ce livre. Très bien pour se renseigner. Mais ça attaque...

Laurent a écrit:

[

Plus simplement, l'athéisme (je parle pour moi ;) ), au-delà du fait qu'il s'agit de l'expression du simple bon sens, est la seule option possible, vu l'absence TOTALE de preuves de l'existence supposée d'un Créateur

Lisez Aristote, et Saint Thomas d'Aquin qui donne 5 preuves de l'existence de Dieu dès le début de la Somme Théologique.

Citation :

Mais non; c'est vs qui parlez de "preuves apportées ar la science et qui réfutent bcp d'histoires bibliques"; vs ne vs êtes alimentéqu'à des sources très partiales (et partielles); il y a sur ce site des fils sur le saint suaire p exple qui vs en diraient long...

Et cela fait de moi un Monsieur je sais tout?? Ah bon donc dès qu'on contredit votre théorie divine on sait tout!! Beh c'est bon à savoir!!

Je dis seulement que ce que raconte la bible a été infirmé que cela vous plaise ou non, j'en suis navré mais ce sont là des preuves indiscutables!!

Laurent a écrit:

Je le répète, tant qu'un cadavre (bien putréfié, par exemple -sorry pour les détails, mais il faut bien y venir ;) - pour enlever tout doute possible) ne sera pas clairement revenu à la vie pour porter témoignage, nous ne croirons pas

même un cadavre putréfié qui reviendrait à la vie n'enlèverait pas le doute possible quant à l'existence de Dieu.

Des preuves, il y en a, mais ceux qui n'ont pas reçu la foi trouvent toujours une explication autre que celle d'une manifestation de Dieu.

Ce n'est pas une preuve venant de l'extérieure qui enlève le doute quant à l'évidence de l'existence de Dieu, mais une preuve, une conviction ou mieux: un vécu intérieur...au niveau du coeur.

Citation :

même un cadavre putréfié qui reviendrait à la vie n'enlèverait pas le doute possible quant à l'existence de Dieu.

Des preuves, il y en a, mais ceux qui n'ont pas reçu la foi trouvent toujours une explication autre que celle d'une manifestation de Dieu.

Ce n'est pas une preuve venant de l'extérieure qui enlève le doute quant à l'évidence de l'existence de Dieu, mais une preuve, une conviction ou mieux: un vécu intérieur...au niveau du coeur.

Quelles preuves?? Je suis prêt à écouter les preuves que vous avancerez!!
Pour ce qui est de la FOI c'est bien la votre seul argument...

Curbud a écrit:

Quelles preuves?? Je suis prêt à écouter les preuves que vous avancerez!!

peu importe puisque de toute façon vous allez y trouver une explication autre que celle d'une manifestation de Dieu. ;)

Ce
n'est pas une preuve venant de l'extérieure qui enlève le doute quant à
l'évidence de l'existence de Dieu, mais une preuve, une conviction ou
mieux: un vécu intérieur...au niveau du coeur.

jo zecat a écrit:

C'est vrai que lorsqu'on voit tous les avantages à être athée, on a envie de rejoindre le camps des ZEUS/COPERNIC/CURBUD/LAURENT !

Mais attention, il y a une face cachée à la liberté de l'athée:

la solitude d'abord, car celui qui trompe est trompé.

L'angoisse d'une vie qui n'a plus de sens.

La vieillesse source d'amertume et non de la joie de l'approche de la rencontre.

Curbud a écrit:

Je dis seulement que ce que raconte la bible a été infirmé que cela vous plaise ou non, j'en suis navré mais ce sont là des preuves indiscutables!!

Allez, dis-moi tes preuves indiscutables, qu'on voie cela

Curbud a écrit:

Ok! Donc vos preuves doivent être acceptées bêtement par les non croyants sans discussion ni remise en question possible...!!

Hum hum... Bon soit!

Cher Curbud,

Vous n'avez pas répondu à la question de Mouche! Pourquoi Il n’y a pas un camp des croyants d’une part et un camp des non-croyants d’autre part

Et à mon souvenir, Mouche n'a jamais affirmé son appartenance au "camp" des croyants...

Edit Somy : Je viens de voir que vous avez réédité le message... dans les exemples que vous nous listez, de quelle preuve s’agit il?

Votre hypothèse aussi louable soit elle, piétine et ne sera certainement jamais démontrable sauf si le tout puissant ose ce manifester aux yeux du Monde et non dans le coeur de certains!!

Votre idée d'un être Premier repose que sur l'incompréhension totale du phénomène qu'est l'apparition de la Vie sur Terre ou bien encore le mystère du BIG BANG!!

Curbud a écrit:

Ok! Donc vos preuves doivent être acceptées bêtement par les non croyants sans discussion ni remise en question possible...!!

Hum hum... Bon soit!

Mais nous ne cherchons pas de preuve de l'existence de Dieu, nous savons que c'est vain ! Nous sommes dans le domaine de la Foi qui implique justtement de croire et non de savoir.
Je n'ai pas de preuve de son existence, je crois en lui, point.

Amicalement

Vincent

Curbud a écrit:

Votre hypothèse aussi louable soit elle, piétine et ne sera certainement jamais démontrable sauf si le tout puissant ose ce manifester aux yeux du Monde et non dans le coeur de certains!!

Votre idée d'un être Premier repose que sur l'incompréhension totale du phénomène qu'est l'apparition de la Vie sur Terre ou bien encore le mystère du BIG BANG!!

S'agit il d'une réponse pour Mouche, pour moi, pour Arnaud ou pour les croyants en général ?

C'est qui "vous"?

Somebody a écrit:

Curbud a écrit:

Votre hypothèse aussi louable soit elle, piétine et ne sera certainement jamais démontrable sauf si le tout puissant ose ce manifester aux yeux du Monde et non dans le coeur de certains!!

Votre idée d'un être Premier repose que sur l'incompréhension totale du phénomène qu'est l'apparition de la Vie sur Terre ou bien encore le mystère du BIG BANG!!

S'agit il d'une réponse pour Mouche, pour moi, pour Arnaud ou pour les croyants en général ?

C'est qui "vous"?

A Arnaud! Ou bien à ceux qui soutiennent sa thèse, je ne vois pas en quoi cela est important mais bon... je vous répond!

Vince a écrit:

Curbud a écrit:

Ok! Donc vos preuves doivent être acceptées bêtement par les non croyants sans discussion ni remise en question possible...!!

Hum hum... Bon soit!

Mais nous ne cherchons pas de preuve de l'existence de Dieu, nous savons que c'est vain ! Nous sommes dans le domaine de la Foi qui implique justtement de croire et non de savoir.
Je n'ai pas de preuve de son existence, je crois en lui, point.

Amicalement

Vincent

Le débat est donc clos!! Merci à tous pour votre participation!! ;)

Kuru Viduya a écrit:

Citation :

Vince à écrit:
Je veux bien discuter sur la définition que l'on donne au mot Foi mais ce n'étéait pas l'objet.

Autrement dit, on doit parler de choses dont on ne vérifie pas le sens.

Votre réponse manifeste votre imposibilité de répondre à une logique Athée.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, ce que je disais c'est que l'objet de mon intervention n'était pas de débattre du sens du mot Foi mais que j'y étais ouvert si la question était là.
Je pense qu'on s'est mal compris sur ce point.

De plus, ne coryez-vous pas que je remets sans cesse en question ma Foi en Dieu, que je ne réfléchis pas à la possibilité de son inexistence? Ce serait vous mentir que de vous avouez le contraire.

Amicalement

Vincent

Curbud a écrit:

Vince a écrit:

Curbud a écrit:

Ok! Donc vos preuves doivent être acceptées bêtement par les non croyants sans discussion ni remise en question possible...!!

Hum hum... Bon soit!

Mais nous ne cherchons pas de preuve de l'existence de Dieu, nous savons que c'est vain ! Nous sommes dans le domaine de la Foi qui implique justtement de croire et non de savoir.
Je n'ai pas de preuve de son existence, je crois en lui, point.

Le débat est donc clos!! Merci à tous pour votre participation!! ;)

Mais je dis la même chose pour la partie adverse ;) , impossible de prouver son existence ou son inexistence...

Citation :

Mais nous ne cherchons pas de preuve de l'existence de Dieu, nous savons que c'est vain ! Nous sommes dans le domaine de la Foi qui implique justtement de croire et non de savoir.
Je n'ai pas de preuve de son existence, je crois en lui, point.

Amicalement

Vincent

Citation :

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, ce que je disais c'est que l'objet de mon intervention n'était pas de débattre du sens du mot Foi mais que j'y étais ouvert si la question était là.
Je pense qu'on s'est mal compris sur ce point.

De plus, ne coryez-vous pas que je remets sans cesse en question ma Foi en Dieu, que je ne réfléchis pas à la possibilité de son inexistence? Ce serait vous mentir que de vous avouez le contraire.

Amicalement

Vincent

Est-ce la même personne??

Bien entendu, questionner ma foi n'est pas trouver une preuve de Dieu. C'est remettre en cause la logique même qui m'y fait croire (à ditinguer de savoir, le savoir a besoin de preuves irréfutables, la croyance non c'est une autre logique).

Ne pensez vous pas cher Curbud?

Amicalement

Vincent

Euh... il est possible de mal interpréter vos propos...

Vous dites "C'est remettre en cause la logique même qui m'y fait croire"
Comment pouvez vous dire qu'une logique peut être remise en cause?

2+2=4 c'est une logique, certes mathématiques mais qui ne peut être remis en cause!

Parler d'une croyance qui a une autre logique, la je reconnais que je coince, c'est d'ailleurs ce qui explique ma présence sur ce forum où j'espère mieux comprendre votre manière de voir les choses qui pour l'instant ne m'ont pas fait dévié de ma pensée sur l'existence utopique d'un TOUT PUISSANT!!

Curbud a écrit:

Euh... il est possible de mal interpréter vos propos...

Vous dites "C'est remettre en cause la logique même qui m'y fait croire"
Comment pouvez vous dire qu'une logique peut être remise en cause?

2+2=4 c'est une logique, certes mathématiques mais qui ne peut être remis en cause!

Oui, c'est vrai je me suis mal exprimé. Ce n'est pas la logique même mais la cohérence de ce en quoi je crois, qui indirectement influe sur la logique.

Exemple: je crois en Dieu qui n'est qu'Amour. Or le mal existe. Donc le Dieu en lequel je crois ne devrait pas exister
Après réflexion, je comprends que le mal, Dieu ne l'a jamais voulu car il ne peut vouloir ce qui est contraire à lui. En revanche il a donné à l'Homme la Liberté, c'est à dire liberté de le choisir ou non (pas dans le sens de croire en lui mais dans le sens d'agir selon ce qu'il est, l'Amour). Et, de cet liberté naît le mal, qui est négation de Dieu.

Voilà ce que je voulais vraiment dire.

Votre remarque était très bonne.

Amicalement

Vincent

Kuru V a écrit:

La foi en quoi? Au rien? au vide? à l'inconnu? à la négation d'une invention sortie de méninges inspirées?

Kuru V a écrit:

Autrement dit, on doit parler de choses dont on ne vérifie pas le sens.

Votre réponse manifeste votre imposibilité de répondre à une logique Athée.

Là nous sommes au coeur du problème, à savoir l'impossibilité TOTALE, pour un croyant, de comprendre notre position, vu que pour eux, la simple négation d'une foi quelconque relève de l'impossible absolu

Pacalou a écrit:

Vous n'en sortez pas!
Bah, vs n'êtes pas un athée pur et dur...
Les athées purs et durs n'envisagent même pas que leur athéisme puisse être réfuté!

Mais enfin, pourquoi voulez-vous absolument nous ranger parmi les "purs et durs" ???

Nous sommes des gens tout à fait normaux, je vous rassure tout de suite

Citation :

Quelles preuves?? Je suis prêt à écouter les preuves que vous avancerez!!
Pour ce qui est de la FOI c'est bien la votre seul argument...

Tout est dit

Arnaud a écrit:

Mais attention, il y a une face cachée à la liberté de l'athée:

la solitude d'abord, car celui qui trompe est trompé.

L'angoisse d'une vie qui n'a plus de sens.

La vieillesse source d'amertume et non de la joie de l'approche de la rencontre.

Je me sens très bien, Arnaud, et n'ai pas d'angoisse particulière quant à l'idée de la mort, et ma vie a un sens, merci

Encore un exemple éclatant de l'abîme d'incompréhension qui nous sépare :|

Mouche DC a écrit:

Allez, dis-moi tes preuves indiscutables, qu'on voie cela

Mais c'est à VOUS d'apporter ces preuves, pas à nous !!!

Bien au contraire, nous ne cessons de souligner l'absence TOTALE de preuves de votre part !

Bref, nous n'avons rien à prouver, c'est à VOUS de le faire !!!

Citation :

Je me sens très bien, Arnaud, et n'ai pas d'angoisse particulière quant à l'idée de la mort, et ma vie a un sens, merci Mr. Green

Encore un exemple éclatant de l'abîme d'incompréhension qui nous sépare

Je parlais des hommes en général.

Mais, si je devais parler de vous, personnellement, je dirais ceci: Mon père parlait comme vous et disait: "J'ai pas le temps d'être malade".

Il était scientifique, et a inventé 4 médicaments vétérinaires.

Et puis, face à l'arrivée de ce qu'il n'a pas aimé, il a été comme tout le monde.

Donc ne parlez pas trop vite, du haut de votre jeunesse.

Mouche a écrit:

Allez, dis-moi tes preuves indiscutables, qu'on voie cela

Laurent a écrit:

Mais c'est à VOUS d'apporter ces preuves, pas à nous !!!
Bien au contraire, nous ne cessons de souligner l'absence TOTALE de preuves de votre part !
Bref, nous n'avons rien à prouver, c'est à VOUS de le faire !!!

Attention Laurent, ma demande s'adressait à quelqu'un d'autre, dans un contexte précis ! je ne te poserais pas cette question, à toi, comme cela

Et quand bien même cette angoisse viendrait, où est le problème ???

Ca me semble quand même un peu normal :|

Ceci dit (nulle attaque, ne te méprends pas ;) ), quel orgueil dans cette réponse !

Et l'orgueil, pour le salut, y a pas bon

;)

Mouche-Du-Coche a écrit:

Mouche a écrit:

Allez, dis-moi tes preuves indiscutables, qu'on voie cela

Laurent a écrit:

Mais c'est à VOUS d'apporter ces preuves, pas à nous !!!
Bien au contraire, nous ne cessons de souligner l'absence TOTALE de preuves de votre part !
Bref, nous n'avons rien à prouver, c'est à VOUS de le faire !!!

Attention Laurent, ma demande s'adressait à quelqu'un d'autre, dans un contexte précis ! je ne te poserais pas cette question, à toi, comme cela

Je sais bien, je donnais simplement mon avis ;)

Et puis tiens, tu veux que je te dise un truc marrant ?

Mouche-Du-Coche a écrit:

Et puis tiens, tu veux que je te dise un truc marrant ?

Aie, qu'est-ce qu'il va encore me sortir ???

Vas-y

;)

Rien que du sérieux, n'aie pas peur ; comme te l'ont déjà dit Peau d'âne et PACALOU, il m'a été donné, à moi aussi, de voir... je reste discret, je n'en dit pas plus (tu es mal tombé aujourd'hui, désolé).
Là où c'est marrant, c'est que cela n'a eu AUCUNE influence sur ma foi : j'ai pris cela comme un clin d'oeil, et cela n'a rien changé pour moi...
alors quand je vois des demandes de preuves de la part des incroyants, je suis pas sûr que cela fasse changer grand'chose ; mais peut-être je me trompe ?

Je te réponds que la Foi, pour moi, restera à jamais un des plus grands mystères qui soient

Bien amicalement ;)

Il est grand, le mystère de la Foi...

ça ne vous rappelle rien, les croyants ? Laurent vient de dire une perle...

Mouche-Du-Coche a écrit:

Il est grand, le mystère de la Foi...

ça ne vous rappelle rien, les croyants ? Laurent vient de dire une perle...

Bingo

Il ne te vient pas à l'idée que cette réponse est intentionnelle ???

Mais oui, c'est en effet un mystère absolu pour moi ;)